Социальный дарвинизм спенсера кратко

Обновлено: 04.07.2024

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

идейное течение в бурж. обществоведении кон. 19 — нач. 20 вв., которому свойственно сведение закономерностей развития чело-веч. общества к закономерностям биологич. эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов обществ. жизни.

Наиболее ранним предшественником С. д. явился Т. Мальтус, а непосредств. его основателем — Г. Спенсер. С. д. чрезвычайно разнороден. Среди его представителей сторонники социального неравенства (амер. социолог У.Самнер) и его противники (итал. социологи М. Ваккаро, Э. Ферри); бурж. реформисты (амер. социолог А. Смолл) и консерваторы, отстаивавшие необходимость стихийности в обществ. развитии (Спенсер, Самнер). Некоторые, наиболее реакц. варианты С. д. тесно связаны с расизмом (концепции Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа во Франции), другие — с психоло-гич. направлением в социологии (напр., англ. социолог У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер, Смолл). Биологизация обществ. процессов осуществлялась в С. д. в различной форме. Нем. социологи Ф. Шальмай-ер и Г. Мацат непосредственно выводили свои концепции из принципов биологич. эволюции. Др. социальные дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за существование среди животных, с одной стороны, и среди людей — с другой (Ваккаро). Наконец, у третьей категории социальных дарвинистов био-логизация обществ. процессов проявилась в подчёркивании ведущей роли социальных конфликтов, возникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей в результате их стремления к господству (концепция австр. социолога и юриста Л. Гумпловича).

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

направление в социологии 2-й пол. 19 в., пытавшееся объяснить эволюцию обществ. жизни биологич. законами естеств. отбора и борьбы за существование. Для С. д. характерно исследование проблем социального конфликта, столкновения интересов и борьбы социальных групп. В него входили разнородные по своей идеологич. и политич. ориентации социологи. Наиболее реакц. крыло С. д. составляли социологи, непосредственно переносившие принципы борьбы за существование на отношения групп, народов, гос-в, – Чемберлен, Лапуж, Аммон (см. Антропологическая школа в социологии, Расизм). Более умеренные и наиболее влият. представители С. д. (Беджгот, Гумплович, Ратценхофер, Самнер, Смолл) видели в теории Дарвина универсальную модель эволюц. процесса и пытались применить ее к обществу. При этом биологич. подход к социальной эволюции сочетался с психологизацией обществ. жизни. Однако для С. д. характерно искаженное и узкое истолкование учения Дарвина, сведéние его к отвлеченным принципам борьбы за существование и естеств. отбора.

Социал-дарвинисты считали возможным использовать в социологии принципы, выдвинутые Дарвиным, подставив вместо организмов социальные группы. При этом Беджгот еще не определял характера этих групп, Ратценхофер и Гумплович идентифицировали их с расовыми, Самнер – с этническими и культурными. Источники социальных конфликтов редуцировались к биологич. факторам. Так, по Беджготу, побеждает сильнейшая группа, более компактная и сплоченная благодаря устойчивости обычаев и правил поведения, закрепляющихся путем подражания. Гумплович источником конфликта считал борьбу рас, происшедших от разных предков. Возникновение гос-ва и борьба классов сводятся им к борьбе этнич. и расовых групп. По Ратценхоферу, борьба человеческих групп связана со столкновением интересов, к-рые являются выражением биологич. стремлений. Социальные дарвинисты опирались на эволюц. теорию Спенсера. Эволюц. изменения представлялись им необратимыми и не зависящими от воли человека, и поэтому попытки сознательно вмешиваться в социальный процесс объявлялись абсурдными (напр., Самнером). Социальные дарвинисты утверждали, что конкуренция, неравенство, суровые законы жизненной борьбы необходимы и полезны как для лучших и сильнейших, так и для тех, кто обречен природой на гибель. По существу это была апология капиталистич. общества. Представители С. д. дали описания различных конфликтов, обратили внимание на значение подражания в обществе, положили начало социологич. изучению обычаев и норм (см. Нормы социальные), групповой психологии, этноцентризма. Однако существ. методологич. порок С. д. заключался в абсолютизации биологич. процесса, к-рый не может объяснить источников развития общества, многообразия его форм. Абстрактность и антиисторичность С. д. выражались в том, что изучение конкретного механизма социального процесса подменялось иллюстрацией дарвиновских принципов.

Лит.: Бюхнер Л., Дарвинизм и социализм или борьба за существование и совр. общество, пер. с нем., СПБ, 1907; Лориа А., С. д., в сб.: Дарвинизм и марксизм, X., 1923; Кон И. С., Позитивизм в социологии, [Л.], 1964, гл. 2, § 3; Timasheff N. S., Sociological theory: its nature and growth, N. Y., 1955, ch. 5; Conrad (Martius) H., Utopien der Menschenzüchtung. Der Sozialdarwinismus und seine Folgen, Münch., [1955]; Gottschalk R., Darwin und der Sozialdarwinismus, "Dtsch. Z. Philos.", 1959, No 4, S. 521–39; Hofstadter R., Social Darwinism in American thought, Ν. Υ., 1959; Darwinism and the study of society. A centenary symposium, ed. M. Banton, L.–Chi., [1961]; Dale Α., An introduction to social biology, 3 ed., L., [1964]; Biological aspects of social problems. A symposium held by the Eugenics society in Oct. 1964, Edinburgh–L., [1965].

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

Герберта Спенсера (1820-1903 гг.) по праву считают самым выдающимся представителем французского позитивизма, его непосредственным основателем и ключевым разработчиком базисных идей. Взгляды Герберта Спенсера, как и идеи Огюста Конта, формировались под сильнейшим влиянием достижений из области естественных наук, но в данном случае, ключевую роль играла не физика, а биологическая наука. И Спенсер, и Конт были инженерами, но в процессе своих научных разработок переквалифицировались в позитивистов.

Согласно учению Спенсера, общество по своему строению очень напоминает организм обычного человека. Таким образом, общественное образование – это единое целое, которое состоит из множества взаимозависимых и взаимосвязанных частей. Если одна из них откажется функционировать, то под угрозой будут абсолютно все остальные части. Частями общества являются социальные института, где главными действующими героями выступают люди. Каждый элемент невозможно заменить какими-либо другими, так как они выполняют свою собственную социально значимую и необходимую функцию.

По мнению Герберта Спенсера, любой социальный организма имеет свою собственную, уникальную внутреннюю систему, которая контролирует сохранение функций организма, а также процессы его адаптации к новым условиям окружающей среды. Помимо этого, важно контролировать и внешние условия, в которых существует система, так как они в больше степени могут оказать и положительное, и отрицательное влияние, которое прослеживается не сразу, в отличие от внутренних факторов.

Готовые работы на аналогичную тему

Место социального дарвинизма в разработках Герберта Спенсера

В связи с таким активными разработками появилось совершенно новое течение – социальный дарвинизм Герберта Спенсера. Для него вся общественная система – это не просто общество в его первоначальном виде (скопление людей, социальных слоев и классов), а арена, на которой происходит непрерывная и всеобщая борьба между индивидами, социальными группами и классами, народами и национальностями.

Чуть позже эти идеи разрабатывали Л. Гумплович, Г. Ратценхофер, А. Смолл и У. Самнер.

В качестве ключевых понятий, которые использует Герберт Спенсер для того, чтобы объяснить свою позицию в отношении социального дарвинизма, являются следующие:

Опираясь на разработки Чарльза Дарвина, Герберт Спенсер также впервые предложил использовать так называемую эволюционную теорию с целью объяснять и интерпретировать социальные изменения, происходящие в общественной структуре. Но, в противоположность идеям Огюста Конта, Герберт Спенсер делает акцент не на тех стадиях, которые проходит общество в процессе своего развития: он акцентирует внимание на том, по какой причине происходят множественные социальные изменения в обществе, и почему возникают такие явления, как борьба, противоречие и конфликт.

Также обратим внимание на том, какие сходства и различия выделял Герберт Спенсер между обществом и организмом. Например, в качестве общего он определил то, что и общество, и организм увеличиваются в размерах по мере своего развития; по мере биологической эволюции и в процессе социального прогресса усложняется их структура; по мере их развития происходит дифференциация структуры и функций каждого элемента сложных систем.

Если говорить об отличиях, то они объяснялись следующим образом: в обществе способность мыслить и чувствовать распределена повсеместно, когда как у живого организма она строго локализована; в организме каждый элемент зависит от всех остальных, но в обществе они обладают некоторой автономностью и самостоятельностью; в организме все элементы и части существуют и функционируют во имя благополучия общего, а в обществе наоборот: единое целое существует ради благополучия составных частей.

ДАРВИНИ́ЗМ СОЦИА́ЛЬНЫЙ (со­ци­ал-дар­ви­низм), био­ло­ги­за­тор­ское те­че­ние в со­ци­аль­ной мыс­ли кон. 19 – нач. 20 вв., в рам­ках ко­то­ро­го уст­рой­ст­во и раз­ви­тие об­ще­ст­ва объ­яс­ня­лись дей­ст­ви­ем за­ко­нов жи­вой при­ро­ды, оп­ре­де­ляю­щим фак­то­ром со­ци­аль­ной жиз­ни при­зна­ва­лась при­над­леж­ность че­ло­ве­ка при­род­но­му ми­ру, а био­ло­гич. раз­ли­чия – ос­но­вой раз­ли­чий со­ци­аль­ных. Это идео­ло­гич. дви­же­ние со­стоя­ло из мно­же­ст­ва кон­цеп­ций, раз­ли­чав­ших­ся по со­ци­аль­но-по­ли­тич. со­дер­жа­нию, идеа­лу бу­ду­ще­го об­ще­ст­ва и по вы­бо­ру в ка­че­ст­ве тео­ре­тич. ос­но­вы тех или иных при­род­ных спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка и за­ко­нов их эво­лю­ции (ин­стинк­ты, на­след­ст­вен­ность, адап­та­ция к из­ме­не­ни­ям ок­ру­жаю­щей сре­ды, борь­ба за су­ще­ст­во­ва­ние и ес­те­ст­вен­ный от­бор). В цен­тре вни­ма­ния со­ци­ал-дар­ви­ни­ст­ской мыс­ли на­хо­ди­лись кон­флик­ты ме­ж­ду ин­ди­ви­да­ми, груп­па­ми, об­ще­ст­ва­ми, ин­сти­ту­та­ми, обы­чая­ми и т. п. и спо­со­бы их ре­ше­ния.

Определяющим фактором социальной жизни считалась принадлежность человека природному миру, а биологические различия рассматривались как основа социальных различий. Социальный дарвинизм рассматривал конфликты между индивидами, группами, обществами, институтами, обычаями и др. и способы их решения. Течение включало большое число концепций, различавшихся по социально-политическому содержанию, взглядам на идеал будущего общества и выбору в качестве теоретической основы конкретных природных способностей человека и законов их эволюции. Речь шла об инстинктах, наследственности, адаптации к изменениям окружающей среды, борьбе за существование и естественном отборе [3] . Различные направления имели различные представления, какие группы людей считать сильными, а какие слабыми, а также какими именно способами следует поощрять силу и подавлять слабость. Многие направления разделяют идею конкуренции между людьми при капитализме в рамках принципа невмешательства laissez-faire (экономической доктрины, согласно которой государственное регулирование экономики и экономическое вмешательство должны быть минимальными), тогда как другие, опираясь на идею борьбы между национальными или расовыми группами, поддерживают авторитаризм, евгенику, расизм, империализм и/или фашизм [10] [11] [12] .

Читайте также: