Социальная антропология это кратко
Обновлено: 05.07.2024
1. Проблемы СА: отсутствие единства в наименовании, отсутствие единства в определении объекта, место среди социальных дисиплин.
Полный текст:
В научной литературе отсутствует единая точка зрения на предмет социальной антропологии.
Во-вторых, нет единого мнения у самих антропологов об объекте этой науки. Одни исследователи таковым считают человека (или личность), другие - культуру, третьи - общество (чаще всего существовавшие в прошлом и "примитивное"), четвертые - народы, населяющие те или иные регионы. По-видимому, такая разноголосица в представлениях об объекте и нашла свое отражение в разных вариантах названия социальной антропологии. Наиболее полное определение принадлежит, с нашей точки зрения, Леви-Стросу. Рассматривая этнографию, этнологию и социальную антропологию не как самостоятельные научные дисциплины, а как три временные стадии (эмпирически-описательную, сравнительно-обобщающую и интегративную) одного и того же исследования, он указывает наиболее характерные исследовательские сферы этой науки: изучение этнокультурных особенностей человеческих групп с учетом их сравнительных характеристик; исследование различных социальных установлений как систем представлений (символических структур); объяснение общих свойств социальной жизни, человеческих общностей, локализованных в пространстве и во времени; исследование "преимущественно тех форм социальной жизни (где так называемые первобытные общества представляют собой лишь примеры, наиболее легко поддающиеся выделению, и образцы, наиболее далеко продвинутые в этом направлении), которые определяются непосредственностью контактов, измеряемой обширностью и богатством конкретных взаимоотношений между индивидами".
В-третьих, до сих пор не утихают споры о том, к какой отрасли научных знаний должна относиться социальная антропология. Большинство исследователей считают социальную или культурную антропологию самостоятельной наукой, имеющей междисциплинарный статус. В то же время некоторые отечественные ученые характеризуют последнюю либо как аналог этнологии, занимающейся обобщением социальной и культурной истории народов всего мира (например, Ю.В. Бромлей, который ее называет "этнической антропологией") либо как раздел социологии, объектом изучения которого являются примитивные и традиционные формы общества в отличие от его современных форм, которые исследуются другими социологическими теориями (Л.А. Седов). Имеются также попытки рассматривать эту научную дисциплину как своеобразное ответвление или эмпирическое приложение философской антропологии, не получившее еще пока рельефных предметно-структурных очертаний (B.C. Барулин). Эти расхождения связаны, на наш взгляд, с неопределенностью и противоречивостью статуса социальной антропологии за рубежом. В западной науке сложились две основные позиции относительно ее места в системе социальных наук:
1) социальная антропология как социологическая дисциплина, которая, пользуясь сравнительно-историческим методом, стремится исследовать то или иное явление в первобытных обществах; это - функционально-обобщающая и сравнительно-социологическая наука (западноевропейская традиция: А. Радклифф-Браун, М. Мосс и др.);
2) социальная антропология как часть культурной или исторической антропологии, которая занимается изучением социальных отношений и институтов (систем родства, форм брака, механизмов социального контроля и пр.) в первобытных и традиционных обществах (американская традиция: отдельные школы и представители).
Что же касается концептуального содержания и парадигмального статуса социальной и культурной антропологии, то последняя является, с нашей точки зрения, не только междисциплинарной, но и мультипарадигматической областью знания, сочетающей в себе как традиционно научные, так и нетрадиционные, новые подходы. Она может быть представлена в виде множества концепций, теорий, методов, направленных на изучение социокультурного контекста жизненных проблем человека и их последующее решение.
Объект и предмет СА.
Исследование практически всех областей антропологического знания направлено на познание целостного человека. Объектом же социальной антропологии является не человек, как таковой, а социальная рганизация (социосфера) его жизни или жизненного мира, рассматриваемая в условиях как традиционных (примитивных), так и современных обществ. Леви-Строс и его последователи подчеркивают приоритетное внимание антропологии к изучению непосредственных форм социальных отношений, локальных социальных структур и социальных установлений (обрядов, обычаев и верований). В качестве же конкретны объектов этой науки выступают различные "жизненные формы" этих обществ, а точнее - формы групповой или "общностной" социальности, т.е. сообщества (объединения) людей, связанных сходными условиями жизни (в т.ч. в условиях экологической адаптации), единым местом проживания (территорией), политической организацией, общей культурой и языком - этнические, семейно-родственные, территориальные, соседские, религиозные и прочие.
Выделение предметной области социальной антропологии намечается по линии ограничения содержания объектной сферы (социальной организации), что можно выразить в следующих положениях, более точно определяющих ее место среди других социальных наук.
1. Принципиальное отличие антропологии, с одной стороны, и социологии, иных социальных наук, с другой заключается в разделении социальной жизни или социальности на две формы - общественную и общностную. Такая дифференциация берет свое начало еще в работах известного немецкого философа и социолога Фердинанда Тенниса. Последний, как известно, подразделял все многообразие социальных связей
на два основных типа - общинные и общественные. К общинным связям он относил прежде всего родовые или кровнородственные отношения, отношения "соседства" и отношения "дружбы". Поскольку социальность есть взаимодействие воль индивидов, в ходе которого происходит их взаимоутверждение, то можно говорить о двух разновидностях социальной воли людей - "сущностной воли" общины как органического целого, обусловленной эмоциями и другими естественными свойствами людей, и "механической воли" общества, основанной на рациональном расчете и вере в возможности коллективного разума. В дальнейшем современные исследователи (Гайгер и др.) стали различать общинные и общественные по другим основаниям, например, как внутренний ("единение в сознании") и внешний ("единение через социальный порядок") аспекты социальной связи. Итак, первым и отличительным признаком социальной антропологии как науки является акцент на изучении общностных (групповых) отношений, процессов социальности. Ее интересует не социум в целом, а лишь его общинные (общностные) стороны или начала, характерными признаками которых выступают субъект-субъектное взаимодействие (в т.ч. "лицом к лицу"), проживание в одном месте или на одной территории, культурная и социально-психологическая близость. При таком понимании социальная организация (как система социальных групп и отношений между ними) отличается от ее структуры (как системы взаимосвязанных статусов и ролей), являющейся основным объектом изучения социологии.
2. Однако одного указания на типы объектов, которыми занимается социальная антропология недостаточно для ее предметной идентификации. Необходимы более четкие параметры ее предметного содержания. В ней, как, впрочем, и в социологии, принято было считать, что определенный тип социальной организации (форма общности человеческих групп) является основой культуры. Именно эту проблему теоретики функционализма разрабатывают применительно к своим целям исследования. По мнению Т. Парсонса, социальная антропология занимается изучением культурных аспектов социальной организации. Круг интересов антропологии, пишет он, - «включает в себя аналитическое изучение явлений культуры, структурированных значимых систем, в которых и посредством которых ориентируются и
3. Однако выделение культурных аспектов жизнедеятельности социально организованных общностей в качестве предмета изучения социальной антропологии недостаточно с точки зрения понимания логики ее исторического развития. Культура включает в себя не только осознанные явления, но и бессознательные. К последним относятся вытесненные на периферию сознания и символически представленные в культуре образования, которые существуют или проявляются в виде архаических структур (архетипов), интуитивных догадок и озарений, иллюзий, фантазий, неосознанных инстинктов, непосредственно побуждающих людей к действию. На различении сознательных и бессознательных форм выражения или отображения культуры как раз и основаны взаимоотношения социологии и социальной антропологии. Социология, как и история, обобщает данные, относящиеся преимущественно к сознательным проявлениям общественной жизни. Социальная антропология, исследуя первоначально "примитивные" и, как правило, бесписьменные культуры, основное внимание уделяла анализу бессознательных элементов социальной жизни. Этим объясняется во многом повышенный интерес социальной антропологии к изучению социальных мифов и верований, ритуалов и обычаев, шаманства и магии, отношений родства и регуляции браков.
Не отказываясь от исследования сознательных и рациональных форм культуры разнообразных общностей, социальная антропология видит свою главную цель в обнаружении за всеми осознаваемыми и всегда различаемыми образами и представлениями людей более глубинных пластов коллективной ментальности, связанных с бессознательными структурами. Поскольку эти структуры чаще всего выражены в символической (прежде всего языковой) форме, то их постижение предполагает освоение и применение лингвистического подхода.
4. Еще одной особенностью концептуализации предметной области социальной антропологии выступает ориентация на исследование социокультурной динамики и взаимных переходов бессознательных и осознанных явлений жизненного мира человеческих общностей. При этом выявляется несколько характерных черт антропологического подхода к изучению этой динамики. Во-первых, социальную антропологию интересуют прежде всего общностные изменения или изменения человеческих общностей - социальные и культурные, институциональные (рационально направляемые и организованные) и неинституциональные (спонтанные, самосовершающиеся). Во-вторых, до сих пор антропология ограничивалась изучением генетических процессов, т.е. процессов возникновения и становления человеческих общностей посредством механизмов ассоциации и диссоциации. Однако в последнее время у многих исследователей существенно возрос интерес к познанию динамических процессов как процессов самопорождения и саморазвития этих общностей. В-третьих, современная антропология уделяет приоритетное внимание изучению микроуровня общностных изменений или локальных изменений общности
В соответствии с этим основными предметными областями социальной и культурной антропологии являются:
- биологические, психические, социальные механизмы порождения, поддержания, изменения создаваемых людьми объектов и технологий, помогающих им регулировать отношения с окружением;
- способы поддержания и изменения искусственной жизненной среды в синхронном и диахронном планах;
- процессы порождения и динамики знаковых систем;
- способы формирования и поддержания внутрикультурной и межкультурной коммуникации;
- предпосылки, формы и технологии освоения трансляции культурного опыта;
- функциональные и динамические механизмы регулирования межличностных и межгрупповых отношений;
- условия воспроизведения во времени специфичных характеристик совместной жизни людей на уровне обществ и сообществ.
Социа́льная антрополо́гия — то же, что культурная антропология, или направление антропологии, исследующее человека и человеческие сообщества с акцентом на социальную организацию. Традиция такого именования дисциплины связана с Великобританией, а также некоторыми школами на континенте, например во Франции.
Термин ввел Джеймс Фрезер, возглавлявший первую кафедру социальной антропологии в Ливерпульском университете. [1]
Большой вклад в развитие социальной антропологии внес известный представитель структурализма Клод Леви-Стросс.
Становление социальной антропологии как научной дисциплины в первую очередь связано с именами антропологов А. Рэдклиффа-Брауна и Бронислава Малиновского.
Они также выступили невольными родоначальниками структурного функционализма в социологии, так как их работы впоследствии использовали уже социологи, в первую очередь Толкотт Парсонс.
Перед любой областью знаний в период ее становления непременно встают две задачи.
Одна из них — обретение самостоятельного положения, собственного статуса в системе уже созданного здания единой науки.
Другая задача — определение и по возможности четкое формулирование если не предмета, то, по крайней мере, более или менее фиксированного круга познавательных проблем. Не избежала этих задач и социальная антропология, несмотря на то, что ее становление есть, по сути дела, результат процесса внутренней дифференциации широкой, достаточно традиционной общей антропологии.
Дифференциация в рамках единой науки характерна для развития научного знания XX века. Этот факт зафиксирован как в специальном науковедении, так и в общей философии науки.
Целью развития научного знания продолжает по традиции оставаться устрем-ленность к всестороннему познанию объекта. Достижение этой цели выходит за пределы возможностей не только каждой отдельной науки, но и собственно научного знания как такового. Оно требует возможно более полного привлечения всего спектра позна-вательных усилий человечества — от здравого смысла до философской метафизики. Это относится и к постижению антропологического объекта, то есть к изучению человека.
Сложность структуры современного антропологического знания базируется не только на онтологической многогранности человека и форм его бытия, но и на ряде обстоятельств гносеологического плана. К их числу относится множественность познавательных процедур постижения природы человека, включающих как собственно научные, так и ненаучные методы.
[1] Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. Т. 1. — М., 1993. — С.248.
Социальная антропология, так или иначе, опирается на научные знания, использующие объективные методы исследования для получения объективно-истинных результатов. Эти знания лежат в плоскости таких наук, как биология, физиология, психология, социология, этнография и др. Поэтому антропология имеет под собой строгое научное основание. Но, тем не менее, она имеет значительную часть специфических знаний, содержание которых лежит за пределами научного познания.
В свою очередь, неотрывной характеристикой самопознания и самопонимания является индивидуальность субъекта с ее эмоционально-чувственной окрашенностью. Индивидуальность субъекта привносится в сам познавательный процесс, а значит, сказывается на его результатах.
В самопознании проявляется единство субъекта и объекта.
Антропология, таким образом, есть сложно структурированный процесс самопостижения человеком себя как объекта, так и субъекта бытия. Этот процесс требует сочетания всех имеющихся в той или иной исторически определенной культуре познавательных форм:
Каждая из этих форм присутствует в антропологическом процессе со своими специфическими познавательными методами, методологическими особенностями, содержательными результатами и оценочными критериями.
Не сливается ли в таком случае антропологическое знание с содержанием всей духовной культуры общества, присущей как каждому историческому этапу, так и общемировой цивилизации?
В известном смысле можно дать утвердительный ответ на этот вопрос.
Подробный ответ содержится в науковедческой и культурологической, а также в самой антропологической литературе. Так, например, исследователь Б. Г. Ананьев считает, что проблема человека имеет, по сути дела, общенаучный характер.
Многие современные ученые полагают, что постижение человека в его тотальной (всеобщей) целостности достигается усилиями всей культуры. Сегодня наука утверждает, что предмет познания человека выходит за пределы границ любой фиксированной познавательной области.
Важным вопросом в современной антропологии является вопрос о её предметных границах. Существуют два предметных среза:
1) расширительно-обыденные знания;
2) узкоспециальные антропологические знания.
В совокупности эти знания определены как общее знание о целостности человека.
Любой раздел антропологии, любая антропологическая дисциплина направлены на раскрытие определенного среза целостности человека и именно в этом обретает свою особенность и специфичность в рамках общего антропологического направления гуманитарного знания.
Как же определяется уровень целостности человека в социальной антропологии? Рассмотрим на примере предметных срезов.
1) Создание общей теории целостности человека существует в рамках теоретической конструкции, которая включает в себя общую концепцию общества. Более того, концепция человека и концепция общества рассматриваются как две модификации единой общей теории социального бытия.
Антропология изначально придает приоритетное значение концепции целостности человека, выводя ее за пределы равенства с общей концепцией общества. Между тем, общество и человек — это предмет теоретической социологии и философской антропологии. Эти науки не рассматривают общество и человека по принципу: что первично, что вторично. В рамках общей теории социального бытия они связаны отношениями единства противоположностей.
Поскольку в рамках диалектического единства одна противоположность обнаруживает свою сущность во взаимосвязи с другой, постольку непосредственным объектом теории общества является целостный аспект бытия людей во взаимосвязи с социальным, то есть общественным.
В модификации социальной философии, обозначаемой как теория общества (теоретическая социология), на первый план выступает изучение бытия людей как целостного органического единства, в котором их жизнедеятельность фиксируется в безличных категориях. Однако эта сторона социальной жизни не может быть правильно интерпретирована вне связи со своей противоположностью — единством бытия людей как множества относительно самостоятельных, активно действующих индивидов. Поэтому в теории общества,
Задача специального анализа сущности человека в рамках теории общества не ставится.
В-третьих, теория общества, оперируя безличными категориями, отвлекается от качественной определенности человека далеко не всегда. В ней может идти речь и о лицах, но лишь тогда, когда они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных социальных отношений и интересов.
2) В социальной антропологии на первый план выступает исследование всестороннего аспекта бытия людей. Следует отметить, что эта сторона общественной жизни не может быть адекватно понята вне связи со своей противоположностью — органическими формами единства людей — общественными отношениями, классовой и национальной структурой, политическими организациями и учреждениями. Поэтому в теории человека,
во-первых, присутствуют и выступают в качестве основания концептуальные представления о строении общества и закономерностях его развития.
В-третьих, исследуя активность и самодеятельность индивидов, социальная антропология способствует постижению живых источников воспроизводства и изменения общественных образований в процессе творческой преобразовательной деятельности человека.
Таким образом, теория общества раскрывает механизм формирования социальной сущности человека. Теория человека способствует решению общесоциологических проблем, помогая понять общество как продукт деятельности живых человеческих личностей.
· Эти две важные стороны теории человека и общества, представляющие две стороны, являются двумя срезами предметной области социальной антропологии.
· Эти две важные стороны теории человека и общества необходимы для понимания процесса становления социальной антропологии как относительно самостоятельной отрасли антропологического знания.
Очертив область предметных срезов социальной антропологии, определим соб-ственно предмет и задачи изучения. Для этого необходимо зафиксировать три положения.
Положение первое. Социальная антропология не претендует на исключительное и всеобъемлющее отражение феномена человека. Она рассматривает себя и свои задачи в ряду прочих общественных дисциплин, а поэтому всемерно пользуется их разработками и результатами. Так, например, социальная антропология не ставит своей задачей специальные исследования социальной сущности человека. Она использует те наработки, которые существуют в социальной философии и социологии.
Таким образом, социальная сущность человека — это общая методологическая посылка, которую социальная антропология в готовом виде использует из других разделов гуманитарного знания.
В рамках своего предмета и своих исследовательских задач социальная антропология имеет дело с проблемой социальной детерминации внутреннего духовного мира человека. Внутренний мир человека не является предметом социальной антропологии, а представляет собой отправную методологическую позицию, позволяющую наиболее рельефно выявить относительную автономность и внутреннюю самодостаточность человеческой субъектности.
Положение второе. Стремление к целостному постижению и описанию человека — задача всего человекознания, включающего в себя широкий спектр гуманитарного и естественнонаучного знания, а также целого ряда вне научных познавательных форм. Эту задачу, конечно же, призвана решать и социальная антропология. Социальная антропология направлена на раскрытие тех феноменов внутреннего мира человека, которые делают его активным, творческим созидателем своего собственного социального бытия.
В процессе своей многообразной практической преобразующей деятельности человек развивает себя не только интеллектуально, но и реально, деятельно, а также созерцает самого себя в созданном им мире.
Раскрытие содержания и характера функционирования этого механизма "удвоения себя" — сначала в сознании, а затем и в практическом созидании социальных форм — и есть непосредственная задача социальной антропологии.
Положение третье. Социальная антропология, таким образом, будучи одной из составляющих целого ряда антропологических дисциплин, свой предмет видит как проблему объективации продуктов духовного мира человека, их опредмечивания в социальных отношениях, институтах, учреждениях.
Предметом социальной антропологии, таким образом, является структура внутренней активности человека и механизм объективации продуктов его духовного мира.
Целостность человека нацелена на раскрытие связи его внутреннего духовного мира с внешним социальным миром, являющимся по отношению к нему сферой объективированных отношений, институтов и общностей. При этом всё многообразие этих связей по-разному включается в предметную область социальной антропологии.
· Одни виды связей непосредственно и в полном объеме входят в предмет.
· Другие — косвенно и не полностью.
Более развернуто предметная область социальной антропологии может быть представлена противоречивым единством трех основных (обобщенных) областей взаимодействия человека и социума.
Первая — обусловленность внутреннего мира человека формами его социального бытия, которые являются плодом практической деятельности предшествующих поколений, а также продуктами творческой энергии и созидательной деятельности других людей — его современников. Социальный мир объективных реальностей в проявлениях связи внутреннего и внешнего выступает как сфера необходимости, с которой детерминируется и с которой сопрягается свобода каждого отдельного индивида.
Структура внешнего социального мира, его объективные деперсонифи-цированные формы и отношения составляют предмет изучения не социальной антропологии, а социологии. Социальную антропологию этот аспект связи внутреннего и внешнего интересует как процесс воплощения внешних объективных форм социальности в те или иные качества и черты внутреннего субъективного мира человека. При этом по мере личностного развития человека достигается такое состояние, когда внешние раздражители почти перестают непосредственно вызывать реакции человека, и в то же время необычайно усложняют опосредованные процессы — мышление, воображение, совесть, долг, ответственность. Вследствие этого становится возможным обобщение в воображении событий, планирование своей будущей среды и своего будущего внутреннего состояния. Все это создает возможности для реализации личностью своей свободы и обретения смысла жизни. Чем более развита личность (ее самосознание и культурный кругозор), тем более усложнен механизм опосредованных интерпсихологических процессов.
Вторая - независимость внутреннего мира человека от объективированных социальных форм, учреждений и отношений. Речь идет об относительной автономности внутреннего духовного мира человека. Предметом внимания социальной антропологии при этом выступает вся сложная структурная организация внутреннего мира, самообусловленность его феноменов. В этой связи особый интерес для социальной антропологии представляет раскрытие собственной логики формирования и функционирования духовного мира человека, его субьектности. Высшие уровни этого духовного мира (рефлексивное сознание, совесть, ответственность, смысл жизни) весьма опосредованно связаны с внешними объективированными социальными формами. Здесь проявляется мир индивидуальности человека, который в значительной степени связан с общением.
Следует обратить внимание на то, что индивидуальность есть неповторимая, уникальная реализация общеродовой природы человека в конкретном индивидууме. Она возможна лишь в результате встречи одного человека с другим, понимания человеком человека, преодоления одной индивидуальности другой индивидуальностью. Лишь сталкиваясь с другими индивидуальностями, человек вступает в абсолютно-всеобщечеловеческое, обретает абсолютно-человеческую общность с другими людьми.
Иными словами, человек реализуется как человек только включением его во всеобщечеловеческое (коллективное). При этом индивидуальность не теряется, а реализуется в процессе понимания другого человечески индивидуального.
В ложном псевдовсеобщем — толпа, банда, митинг — индивидуальность не реализуется путем понимания другой индивидуальности, а растворяется, теряется, нивелируется. Толпа — разрушение индивидуальности. Подлинный коллектив, подлинная общественность — поле ее реализации.
Именно эта область связи внутреннего и внешнего составляет главное предметное (собственное, специфическое) содержание социальной антропологии.
Таким образом, в самом общем (сущностном) плане предметом социальной антропологии является Человек Творящий, несущий полную ответственность, как за акт творения, так и за его результаты.
Предмет социальной антропологии — не бесструктурный монолит. Он внутренне дифференцирован и противоречив. Эта противоречивость характеризует, прежде всего, соотношение индивидуальной направленности внутреннего мира человека и опредмечивания их в социализированных формах общественного бытия.
Срочно?
Закажи у профессионала, через форму заявки
8 (800) 100-77-13 с 7.00 до 22.00
МЫШЛЕНИЕ | СОЗНАНИЕ | АНТРОПОЛОГИЯ запись закреплена
- Социальная антропология:
(метод,основные понятия, школы, эволюция и тенденции развития социальной антропологии)
- Социокультурная антропология. История, теория и методология. Энциклопедический словарь.-2012
Это первое и наиболее полное в отечественной литературе справочное издание, раскрывающее современное состояние Социальной и культурной антропологии.
- Рэдклифф-Браун А.Р. - Метод в социальной антропологии.-2001
- Гучинова Э., Г. Комарова Г. - Антропология социальных перемен.Исследования по социально-культурной антропологии.-2011
Издание представляет собой сборник научных статей ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области социально-культурной антропологии. Книга посвящена 70-летию со дня рождения академика РАН В. А. Тишкова, в ней представлены такие актуальные направления как городская антропология, музееведение, антропология профессий, в том числе и академического сообщества, автоэтнография, научная эссеистика, а также дискуссии по вопросам теории и методов в изучении этничности и этнической идентичности. Сборник адресован широкому кругу ученых - обществоведов, преподавателей, аспирантов, студентов и всех, интересующихся социальнокультурной антропологией и другими отраслями гуманитарного знания.
- Ландшафты оптики городских исследований.-2008
/ Под ред. Нериюса Милерюса и Бенджамина Коупа. – Вильнюс: ЕГУ/
Рецензируемый сборник статей посвящен организации городского пространства на постсоциалистических территориях: в странах Восточной Европы, прибалтийских государствах, на Кавказе, в России и Средней Азии. Двадцать исследователей из разных университетов объединили свои усилия для создания всесторонней картины постсоветского урбанистического ландшафта.
- Барнард А. - Социальная антропология: исследуя социальную жизнь людей.-2009
- Белик А.А. - Культурная (социальная) антропология.-2009
Рассматриваются основные понятия культурной антропологии, анализируется общетеоретическая проблема взаимодействия культурного и биологического в генетическом и функциональном аспектах. В центре внимания автора - отдельные направления исследований (или отраслевых антропологии), важнейшие проблемы культурной антропологии и характерные особенности организма человека во взаимодействии с культурой. Для студентов и преподавателей.
- Добреньков В.И - Социальная антропология.-2005
В книге излагаются базовые знания социальной и культурной антропологии с учетом мирового опыта, а также вузовского стандарта образования и требований госстандарта: место антропологии в системе научного знания, предмет, объект и методы исследования, теория и эмпирические данные антропогенеза (происхождения человека) и социогенеза (эволюции доисторического общества); типология ранних обществ и исторические этапы развития традиционного общества (охотников и собирателей, родоплеменной строй ).
Книга рассчитана на студентов и преподавателей гуманитарных вузов, а также всех, кто любит эту самую интересную современную науку о человеке и обществе.
Данная книга представляет собой путеводитель по современным медиа, а так же средствам коммуникации, оказывающим влияние на нашу повседневную жизнь.
Она написана на стыке теории информации, нейрофизиологии, нейрологики, синергии, научной футурологии, антропологии и социологии, а так же других междисциплинарных подходов. И содержит не только анализ важных событий последнего взрывного двадцатилетия, но и включает в себя переводы новейших исследований западных академических ученых психиатров, психологов о влиянии СМИ и гаджетов на нейрофизиологию и мышление индивидуума.
- Никишенков А.А. - История британской социальной антропологии.-2008
В книге подвергнуты анализу теоретические истоки, формирование организационных оснований и развитие различных методологических направлений британской социальной антропологии, научной дисциплины, оказавшей значительное влияние на развитие мирового социально-гуманитарного познания. В ней прослеживаются мировоззренческие течения европейской интеллектуальной культуры XVIII - первой половины XIX в. (идеи М.Ж.Кондорсе, Ш.-Л.Монтескъе, А.Фергюсона, О.Конта, Г.Спенсера и др.), ставшие предпосылкой новой науки. Исследуется научная деятельность основоположников британской социальной антропологии, стоящих на позиции эволюционизма, - Э.Б.Тайлора, У.Робертсона Смита, Г.Мейна, Дж.Дж.Фрэзера; диффузионизма - У.Риверса, Г.Элиота Смита, У.Перри; структурно-функционального подхода - Б.К.Малиновского, А.Р.Рэдклифф-Брауна, а также ученых, определивших теоретический облик британской социальной антропологии во второй половине XX в. - Э.Эванс-Причарда, Р.Фёрса, М.Фортеса, М.Глакмена, Э.Лича, В.Тэрнера, М.Дуглас и др.
Книга предназначена для преподавателей и студентов - этнологов, социологов, историков, культурологов, философов и др., а также для всех, кто интересуется развитием теоретической мысли в области познания общества, культуры и человека.
- Отюцкий Г.П. - История социальной антропологии.-2003
В пособии представлены классические и современные теории социальной антропологии, предлагается новая для российской социологии социально-антропологическая перспектива изучения проблем повседневности, здоровья, гендерных отношений, организаций, городской среды.
Рассматриваются проблемы прикладной антропологии, методологии качественного исследования. В пособии использованы материалы авторских исследований в стратегии кейс-стади с применением этнографических методов и привлечением сравнительного материала. Курс рассчитан на студентов старших курсов и аспирантов социально-экономических специальностей.
В учебном пособии рассматриваются основные понятия, школы, эволюция и тенденции развития социальной антропологии. Предназначено для студентов социально-гуманитарных специальностей.
Читайте также: