Роль метода в научном познании кратко

Обновлено: 05.07.2024

Научная деятельность людей, как и любая другая, осуществляется с помощью определенных средств, а также особых приемов и способов, т.е. методов, от правильного использования которых во многом зависит успех в реализации поставленной задачи исследования. И здесь во многом науке помогает Методология.

Методоло́гия – система принципов и способов построения организации теоретической и практической деятельности людей; в то же время методология является учением об этой системе.

А методика – это способ организации деятельности чего-либо.

Методология – способ достижения, действенный механизм построения научного знания.

Методология – совокупность общих принципов и методов (совокупность Ф., познавательных и общетеоретических методов и принципов).

Функция М. – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического освоения и изменения того или иного объекта реальности.

- методы экспериментальных и практических достижений истины;

- проблемы организации научной деятельности и соответствующих ей социальных институтов;

- учение об использовании знаний.

М. дает существенные комплексные исследования:

Классификация методологии знаний. Различают содержательную и формальную методологию естественнонаучного познания:

- содержательная – структура научного знания, возникновение и функционирование теорий и т.д.;

- формальная – анализ языка Н., описание и анализ формальных методов исследований.

Содержательная методология включает такие проблемы:

- структура научного знания и научной теории;

- законы порождения, функционирования и изменения научных теорий;

- понятийный каркас науки и ее отдельных дисциплин;

- характеристика схем объяснения, принятых в науке;

- теории методов науки;

- условия и критерии научности;

Формальные аспекты методологии связаны с анализом:

- языка науки формализованных методов познания;

- структуры научного объяснения и описания.

В зависимости от средств, методологический анализ отдельных теорий, понятий и проблем может происходить на эмпирическом и теоретическом уровнях, приобретать специально-научный или философский характер.

Большинство естественных наук сосредоточено на эмпирическом уровне.

Рефлексия Н. приводит к М.

Характер связей между способами получения новых знаний описывает не только М., но и логика: формальная и диалектическая.

Формальная Л. – истина из формы, без содержания мысли (математика).

Диалектическая Л – творчески познавательное мышление, переходы от одной познавательной модели к другой, развитие научных теорий и путей развития (с содержанием).

Законы Формальной логики обязательны для Диалектической:

Закон тождества. Формулировка: всякое понятие и суждение тождественно самому себе. Комментарий: Как видим – все достаточно просто. Если подчиняться закону тождества, то нельзя в процессе рассуждения заменять какое-либо понятие другим понятием, любая подмена понятий недопустима. Это требование очевидно, но на практике такие подмены имеют место практически всегда. Ведь одну и туже мысль можно выразить на разных языках и в различной форме, что нередко приводит к изменению первоначального смысла понятия, к подмене одной мысли другой. Это особенно важно для формализации языка науки.

Закон непротиворечия. Формулировка: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно. Комментарий: пример – известный всем парадокс об абсолютной броне и абсолютном снаряде: Может ли снаряд, пробивающий абсолютно все, пробить броню, которая абсолютно ничем не пробиваема?

Закон исключенного третьего. Формулировка: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое – необходимо ложно; третье суждение исключено. Или – более краткий вариант: "Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано". Истинность отрицания равнозначна ложности утверждения. В силу этого закон исключенного третьего можно передать и так: "Каждое высказывание является или истинным или ложным". Комментарий: Само название закона выражает его смысл: дело может обстоять только так, как описывается в рассматриваемом высказывании, или так, как говорит его отрицание, и никакой третьей возможности нет.

Закон достаточного основания. Формулировка: всякая истинная мысль имеет достаточное основание. Или – всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным, т. е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.Комментарий: Этот закон фактически заявляет то, что все мысли, которые можно объяснить, считаются истинными, а те которые объяснить нельзя – ложными. Другими словами: всякое доказанное положение непременно истинно.

Закон достаточного основания направлен против нелогичного мышления, принимающего на веру ничем не обоснованные суждения, против всякого рода предрассудков и суеверий; он выражает то фундаментальное свойство логической мысли, которое называют обоснованностью или доказанностью. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надежной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки).

Но М. и Л. Не тождественны: М. – шире – это общие, универсальные способы и принципы научного знания.

Важные понятия М.: факт, гипотеза, закон, теория, научная проблема, методы и средства познания, методы проверки знаний и т.д.

Принципы и уровни М.:

1. Философско-мировоззренческий – наиболее общие принципы взаимосвязи всего и развития…

2. Теоретический – основа соответствующей Н. – в географии – принцип актуализации, развития и историзма, системности (изоморфизм, иерархии, эмерджентности и т.д.).

3. Эмпирические – в пределах предметной области.

Под методологией в широком смысле слова понимают учение о методе, т.е. теорию самого метода. В теории метода должны быть решены, по крайней мере, такие проблемы:

- Какова закономерность, на которой основан метод?

- Каковы правила действия субъекта (их смысл и последовательность), составляющие суть метода?

- Каков класс задач, которые можно решать с помощью данного метода?

- Каковы границы применимости метода?

- Как связан данный метод с другими методами?

Для науки вообще, в том числе и для естествознания, важно знать не только теорию отдельных методов, но и теорию всей системы методов, применяемых в естествознании или в его отдельной отрасли. Поэтому наиболее полное определение методологии такое: методология – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Вообще предложено много различных определений методологии науки. На наш взгляд, можно исходить и из следующего определения методологии: методология науки – это научная дисциплина, дающая достаточно полное и пригодное для использования знание о свойствах, структурах, закономерностях возникновения, функционирования и развития систем научного знания, а также об их взаимосвязях и применениях.

Существуют различные уровни методологии. Философский уровень методологии представляет собой общую систему принципов и регулятивов человеческой деятельности. Они задаются теорией познания, которая разрабатывается в рамках философии.

Методологический анализ может вестись на конкретно-научном и на философском уровнях, последний является высшим и определяющим уровнем методологий. Почему?

На философском уровне анализ ведется в контексте решения коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности, места и значения человека в мире. Здесь обязательно решаются проблемы:

- отношения знания к действительности;

- отношения субъекта к объекту в познании;

- места и роли данных форм знания или приемов исследования в системе познавательного отношения человека к миру.

Научная картина мира.

Ф.-мировоззренческое понятие, использующее научное знание (есть еще религиозная картина мира и философская).

Изменяется с новыми научными знаниями.

Синтез научного знания из географии, биологии, физики, химии и т.д.

Научная картина мира (НКМ) – (одно из основополагающих понятий в естествознании) особая форма систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий.

Будучи целостной системой представлений об общих свойствах и закономерностях объективного мира, научная картина мира существует как сложная структура, включающая в себя в качестве составных частей общенаучную картину мира и картины мира отдельных наук (физическая, биологическая, геологическая и т. п.). Картины мира отдельных наук, в свою очередь, включают в себя соответствующие многочисленные концепции – определенные способы понимания и трактовки каких-либо предметов, явлений и процессов объективного мира, существующие в каждой отдельной науке.

В процессе познания окружающего мира результаты познания отражаются и закрепляются в сознании человека в виде знаний, умений, навыков, типов поведения и общения. Совокупность результатов познавательной деятельности человека образует определённую модель (картину мира). В истории человечества было создано и существовало довольно большое количество самых разнообразных картин мира, каждая из которых отличалась своим видением мира и специфическим его объяснением. Однако прогресс представлений об окружающем мире достигается преимущественно благодаря научному поиску.

В научную картину мира не входят частные знания о различных свойствах конкретных явлений, о деталях самого познавательного процесса. Научная картина мира не является совокупностью всех знаний человека об объективном мире, она представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах, сферах, уровнях и закономерностяхреальной действительности (т.е. своеобразную "модель мира").

Научная картина мира – система представлений человека о свойствах и закономерностях действительности (реально существующего мира), построенная в результате обобщения и синтеза научных понятий и принципов. Использует научный язык для обозначения объектов и явлений материи.

Научная картина мира – множество теорий в совокупности описывающих известный человеку природный мир, целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания. Картина мира – системное образование, поэтому её изменение нельзя свести ни к какому единичному (пусть и самому крупному и радикальному) открытию. Речь обычно идет о целой серии взаимосвязанных открытий (в главных фундаментальных науках), которые почти всегда сопровождаются радикальной перестройкой метода исследования, а также значительными изменениями в самих нормах и идеалах научности.

Для западной философии середины 90-х годов XX века отмечались попытки ввести в арсенал методологического анализа новые категориальные средства, но вместе с тем чёткого разграничения понятий "картина мира" и "научная картина мира" не проведено. В нашей отечественной философско-методологической литературе термин "картина мира" применяется не только для обозначения мировоззрения, но и в более узком смысле – тогда, когда речь заходит о научных онтологиях, т.е. тех представлениях о мире, которые являются особым типом научного теоретического знания. В этом значении научная картина мира выступает как специфическая форма систематизации научного знания, задающая видение предметного мира науки соответственно определенному этапу её функционирования и развития.

В процессе развития науки происходит постоянное обновление знаний, идей и концепций, более ранние представления становятся частными случаями новых теорий. Научная картина мира – не догма и не абсолютная истина. Научные представления об окружающем мире основаны на всей совокупности доказанных фактов и установленных причинно-следственных связей, что позволяет с определённой степенью уверенности делать способствующие развитию человеческой цивилизации заключения и прогнозы о свойствах нашего мира. Несоответствие результатов проверки теории, гипотезе, концепции, выявление новых фактов – всё это заставляет пересматривать имеющиеся представления и создавать новые, более соответствующие реальности. В таком развитии – суть научного метода.

Работами Э. Неефа, В.С. Преображенского, Т.Д. Александровой и Т.П. Куприяновой обобщены и приведены в систему ведущие аксиомы и аксиоматические положения, отражающие современный методологический и теоретический уровень развития физико-географических дисциплин:

1. Аксиоматическое положение: географическая субстанция немыслима иначе, как существующая во времени и пространстве.

2. Географическая аксиома: все географические явления, в какой бы форме они не выступали, принадлежат планете Земля.

3. Фундаментальные теоретические представления в географии:

а) о географической оболочке как о сфере взаимопроникновения и взаимодействия атмосферы, литосферы, гидросферы и биосферы;

б) о единстве континуальности и дискретности географической оболочки;

в) об иерархии природных геокомплексов, входящих в состав географической оболочки и их качественной определенности;

г) о природном геокомплексе как многокомпонентной динамической системе;

д) о природном геокомплексе как системе взаимодействующих морфологических частей.

Достаточно детально внимание ГКМ уделил Владимир Павлович Максаковский в работах "Географическая культура" и "ГКМ" в 2-х томах.

1. Учения: о географической среде, о геосистемах, о геоэкологии, о конструктивной географии.

2. Теории: регионального развития, географических оценок, географии риска (и все!!).

3. Концепции: геотехнических систем, мониторинга окружающей среды, географической экспертизы, проблемного страноведения, поляризованного ландшафта.

4. Гипотезы: космогоническая, дрейфа материков, парникового эффекта, стабилизации численности населения.

Сами по себе язык и приборы как материальные средства познания недостаточны для познания. А в некоторых областях познания эти средства вообще играют несущественную роль. Объяснить научные факты и выявить закономерности призваны идеальные средства познания — различные логи-

Что же определяет правильность научного метода? Научный метод может быть только тогда эффективным, когда он соответствует природе исследуемой вещи, когда он опирается на некоторое объективное знание о данной вещи. Принципы метода по своему происхождению являются не исходным пунктом познания, а его некоторыми уже итоговыми моментами. Они выводятся не из мышления, а абстрагируются из самой природы. В этом заключается объективный характер , объективная сторона метода. Таким образом, метод научного познания и теория органически связаны, едины . Метод имеет определенное теоретическое обоснование, а теория может выполнять и методологическую роль в познании. Метод — это не что иное, как трансформированная теория, обращенная к дальнейшему исследованию. Единство теории и метода определяется тем, что то и другое предполагают некоторое знание законов объективного мира, опираются на знание этих законов.

Однако метод познания нельзя отождествлять с теорией. Само по себе некоторое объективное знание не является методом. Существенное отличие метода от теории в том, что он выступает, прежде всего, орудием познания. В этом заклю-

чается субъективная сторона метода . Метод, в отличие от теории, имеет целенаправленное содержание. Он отражает объект под углом зрения того, как должен поступать человек, из чего должен исходить, чтобы достичь нового, истинного знания. Кроме того, субъективная сторона метода проявляется также в том, что сам по себе метод не предопределяет полностью успеха в исследовании. Важен не только хороший метод, но и мастерство его применения .

От метода следует отличать методологию и методику. Методология — это философское учение о методах познания и преобразования действительности, теоретическое обоснование с позиций определенного мировоззрения исходных принципов познания и практической деятельности, а также их применение на практике. Методика — это определенная последовательность решения конкретной научной или практической задачи, а также совокупность и порядок применения используемых при этом методов. Если методика представляет собой своеобразную тактику познавательной и практической деятельности, то методология, соответственно, выступает как стратегия.

3. Классификация методов научного познания

В большом многообразии существующих методов прежде всего выделяют три основных вида или группы методов, различающихся широтой и сферой действия. Это всеобщие, или философские, методы, особые, или общенаучные , методы и частные (специальные) методы. Кроме того, методы подразделяют в соответствии с уровнями познания на

эмпирические и теоретические. К философским методам относятся диалектический, метафизический, феноменологический, герменевтический, аналитический и другие.

Особенность диалектико-материалистического метода состоит в том, что он действует во всех сферах познания и практики. Он является системой наиболее общих принципов, регулирующих и направляющих всякую сознательную деятельность тех, кто им руководствуется. Диалектика, как это уже говорилось о ней, обеспечивает многосторонний подход к исследуемым объектам. Характерной же чертой современной метафизики, как известно, является односторонность подхода к анализируемым вещам и явлениям.

Метод универсальной герменевтики , заложенный Ф. Шлейермахером и В. Дильтеем, касается приемов понимания и толкования (интерпретации) текстов. Данный метод связан с фактами языка и мышления, социокультурными фактами, мировоззрением авторов текстов и т. п. Он помогает глубже понять семантику и прагматику текста и весьма важен для гуманитарного познания . Однако в герменевтическом методе достаточно силен элемент субъективизма, так как понимание противопоставляется объяснению, связанному с установлением общего, закономерного. К тому же познание в этом подходе замыкается в сфере языка (в экзистенциальногерменевтической трактовке его природы).

С помощью аналитического метода осуществляется перевод философско-гносеологических проблем в сферу языка и решение их на основе анализа языковых средств и выражений. Для этого метода характерно стремление к строго научному знанию. Данный метод при помощи логикосемиотических процедур способствует выявлению глубинных логических структур языка и проясняет сложные отношения между языком, мышлением (логикой) и реальностью, что очень важно для понимания природы научного познания и формирования картины мира. И все -таки сведение фило- софско-гносеологических проблем к логико-семиотическому анализу языка есть неправомерное их ограничение. Кроме того, при таком подходе к познанию теряется разграничительная линия между философией и наукой, а также исчезает специфика философского знания.

Особые, или общенаучные , методы не связаны со спе-

цифическими задачами какой-либо одной науки. Они действуют в ряде наук или во всех науках. К общенаучным приемам (операциям) и методам относятся обобщение и абстрагирование, анализ и синтез, наблюдение и эксперимент, идеализация и формализация, аналогия и моделирование, мысленный эксперимент и другое. В дальнейшем мы остановимся на двух последних, так как другие достаточно известны.

Граница между специальными и общенаучными методами весьма подвижна. С одной стороны, специальные методы нередко представляют собой специфическую форму проявления общенаучного метода (например, математический анализ как разновидность анализа вообще). С другой стороны, специальный метод, возникший в рамках одной науки, часто выходит за ее границы и становится одним из общенаучных методов. Так, в XIX веке математические методы были специальными (частными), а в настоящее время стали общенаучными (особыми) методами. Соотношение всеобщего диалек- тико-материалистическсго метода и методов частных наук — это соотношение общего и отдельного . Философский метод не исключает и не подменяет других методов научного познания, а составляет их внутреннюю философскую основу.

(2) наглядно-образные идеальные модели, существующие в сознании в виде наглядных образов, представлений;

(3) знаковые модели.

Разновидностью идеальных моделей является так назы-

ваемый мысленный (или умственный) эксперимент . В

этом эксперименте исследователь имеет дело не с самими изучаемыми объектами, а с их мысленными аналогами (идеальными моделями). Иногда в качестве вспомогательного средства он прибегает к чертежам, рисункам и схемам. Так возникают новые гипотезы, теории, открытия. Еще в ХVIII веке шотландский чиновник Джон Клерк своим мысленным экспериментом способствовал победам британских адмиралов, по признанию известного Нельсона. В 1865 году офицер русского флота Шиллинг на основе этого же метода предсказал существование островов Франца Иосифа, а профессор В.Ю. Визе в 1912 году предсказал существование острова, который впоследствии был назван его именем.

4. Методологическая роль диалектикоматериалистической философии в научном познании

Методологическая функция философии проявляется в том, что она формулирует наиболее общие законы, принципы, категории, в которых концентрируется опыт взаимодействия человеческого общества с объективным миром, а эти последние знания используются в процессе дальнейшего познания. К системе принципов философского метода относятся прежде всего принципы объективности, всесторонности и конкретности научного исследования объекта, изучение объектов в их взаимосвязи и развитии, в их внутренней противоречивости, в единстве качественных и количественных изменений и т. д. Эти принципы в какой-то мере уже освещены в теме о диалектике.

решать проблему методологических рекомендаций науке

в форме, адекватной ее запросам и потребностям.

Таким образом, выход из кризисной ситуации в развитии частно-научного знания достигается за счет обращения ученого к сфере философских исследований. В этих исследованиях он ищет методологические принципы, которые могли бы подсказать приемы изменения старых норм построения

науки. И такими приемами как раз выступают принципы материализма и диалектики, так как именно в них отражаются наиболее общие законы развития объективного мира и человеческого мышления. Опираясь на философские принципы, наука перестраивает прежние методы исследования и приходит к фундаментальным положениям принципиально новых теорий. Проиллюстрируем сказанное на примере развития представлений о делимости атома, ознаменовавших возникновение принципиально новой картины физической реальности. Известно, что в 1896 году французский физик Беккерель впервые обнаружил явление радиоактивности. Однако идея делимости атома утвердилась в физике только после создания теории радиоактивного распада (1902 г.). Создатель этой теории Эрнест Резерфорд еще за пять лет до открытия радиоактивности разработал идею, согласно которой все объекты природы должны рассматриваться как продукты развития. К объяснению радиоактивности Резерфорд и Содди как раз подошли с точки зрения этой философской идеи. Так философская идея привела к плодотворной гипотезе о структурной сложности и делимости атома.

Конечно, методологические функции философии проявляются и во взаимодействии ее с общественными науками , и в процессе изложения уже полученных результатов исследования. Так, в понимании сущности художественного творчества, в изучении произведений искусства и литературы велико методологическое значение таких категорий диалектики, как содержание и форма, сущность и явление, единичное, особенное и всеобщее. В познании общественных явлений важную методологическую роль выполняют такие принципы, как исторический детерминизм, принцип определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, диалектико-материалистическое понимание социального прогресса и т. д.

Некоторые философы пытаются использовать искаженное представление о диалектико-материалистическом методе для его критики. Однако против этого выступает вся история отечественной науки и личные свидетельства выдающихся советских ученых (в частности, математика и физика А.Д. Александрова, астронома В.А. Амбарцумяна и других).

ной научной проблемы. Одно только знание методологических принципов диалектики не обеспечивает автоматически успех исследования. Указанное знание должно сочетаться с глубокими знаниями сферы конкретного (частнонаучного) исследования и с умением творчески применять диалектикоматериалистические принципы в конкретных актах познания. Именно на такое понимание и использование диалектикоматериалистического метода нацеливают, прежде всего, такие его принципы, как объективность и конкретность.

5. Основные формы научного познания

Эффективное применение всей совокупности научных методов дает новое знание. Но это знание не возникает сразу в готовом и завершенном виде. Познание есть процесс, в ходе которого происходит обогащение содержания знания и смена форм, в которых это знание существует и развивается. Эмпирические факты, научная проблема, возникающая из потребности их объяснения, гипотеза и ее подтверждение (или

опровержение) и, наконец, теория, объясняющая факты, формулирующая законы, — таковы основные этапы определенного цикла познания и, соответственно, формы научного познания.

Объективным фактом обычно называют событие, явление, процесс, которые произошли на самом деле. Научный факт есть фрагмент эмпирического опыта человека, выраженный в языке и включенный в научное познание. Иначе говоря, научный факт есть то, что непосредственно или опосредованно подтверждено путем наблюдения и эксперимента.

вать, какие из них правильны. В связи с этим представляется в основном правильной оценка теоретических построений У. Куайна известным лингвистом Н. Хомским как построений, не углубляющих наше понимание природы языка.

Стремление объяснить явление, вскрыть его причины порождает то, что именуется научной проблемой . Ее вкратце можно определить как знание о нашем незнании. Проблема возникает лишь тогда, когда мы осознаем неполноту и незавершенность некоторого знания и ставим цель ликвидировать обнаруженный пробел. Внешне проблема выражается в качестве вопроса, относящегося к тому или иному исследуемому явлению. Анализ проблемы в научном исследовании раскрывает реальную логику творческого процесса, диалектику взаимодействия субъекта и объекта. При этом раскры-

вается эвристическая роль принципа диалектического про-

тиворечия. В проблеме отражается постоянно возникающее и разрешающееся противоречие между субъектом и объектом, теоретической и практической деятельностью человека, между различными свойствами исследуемого или конструируемого объекта и т. д. Особенно наглядно проявляются научно-технические противоречия в самолетостроении. Машину необходимо сделать прочной и легкой. А эти последние борются между собой. И перед конструкторами стоит проблема умело разрешить это противоречие.

Дальнейшим развитием проблемы является гипотеза. Всякое проникновение в сущность явления, познание внутренних связей, причин, закона начинается с выдвижения гипотезы и осуществляется путем смены и уточнения гипотез. Гипотеза есть научно обоснованное предположение о существовании некоторого явления, предположение о внутренней структуре или возможных функциях явления и, наконец, о причине, законе возникновения и развития явления. Гипотеза есть форма вероятностного знания.

Эвристическая ценность гипотезы состоит в том, что в ней через вероятностное объяснение (предположение) связывается ранее известное с неизвестным, новым. Следует упомянуть, что в современной западной философии иногда проводится идея о невозможности превращения гипотезы в достоверную научную теорию.

Доказанная, подтвержденная практикой гипотеза, становится теорией — наиболее развитой формой научного знания. Теория представляет собой систему идей, понятий, законов, принципов, обобщенно отражающих определенную область действительности, на основе которых достигается объяснение и предсказание явлений. З адача теории — не только объяснять факты, но и предсказывать будущее, предвидеть возникновение новых явлений. Функция предвидения придает теории характер активной, преобразующей силы, позволяющей человеку подчинять своим целям природные и социальные явления.

Глубокая эрудиция, острота мышления в сочетании с философской направленностью и блестящими литературными способностями присущи и ученым ХIХ–ХХ веков. В этом убеждают работы Д.К.Максвелла, Л.Больцмана, Д.И.Менделеева, И.И.Мечникова, И.М.Сеченова, А.Пуанкаре, М.Планка, А.Эйнштейна, В.И.Вернадского и других. Поистине творческий гений людей неисчерпаем!

Информация для размышления

Докажите истинность этого суждения.

Чем объясняется такое положение дел?

В чем гносеологический смысл этого выражения? Объясните, почему математике придается такая важная роль в науке?

На какое действительное соотношение логики и интуиции указывает это выражение?

Как вы понимаете это выражение?

1. Алексеев П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М., 2005.

2. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий / А. Койре. – М.,

3. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В.Г. Куз-

4. Печенкин А.А. Основания научной теории / А.А. Печенкин. – М.,

5. Подкорытов Г.А. О природе научного метода / Г.А. Подкорытов. –

6. Роль философии в научном исследовании. – Л., 1990.

7. Рузавин Г.И. Методы научного исследования / Г.И. Рузавин. – М.,

8. Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: Философия в вопросах и тестах / В.Ф. Самсонов. – Челябинск, 2004. Тема 6.

9. Стёпин В.С. Динамика научного знания как процесс самоорганизации / В.С. Стёпин. – М., 1994.

Методология — философское учение о методах познания и преобразования действительности. Поскольку метод связан с предварительными знаниями, методология делит­ся на две части: во-первых, это — учение об исходных ос­новах (принципах) познания и, во-вторых, это — учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы. В учении об исходных основах познания анализи­руются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания.

Следовательно, эта часть методологии непосред­ственно связана с философией, с мировоззренческими ус­тановками. В учении о способах и приемах исследования рассматривается и теория частных методов познания, со­ставляющих общую методику исследовательской деятель­ности. Значение методологии научного познания состоит в том, что она позволяет выяснить подлинную философс­кую основу научного познания, произвести на этой основе систематизацию всего объема научных знаний, создать условия для разработки новой, еще более эффективной методики дальнейших научных исследований во всех об­ластях знания.

Методы научного познания — средство познания, способ воспроизведения действительности в нашем со­знании, т. е. система принципов и правил практической и теоретической деятельности. Выработанные субъек­том познания методы научного познания — это такая пос­ледовательность операций в познавательной деятельнос­ти, которая позволяет найти общее, закон, необходимость в изучаемой области. Чем более общим является закон, лежащий в основе метода, тем более общим является и сам метод.

В соответствии с масштабами применения выделяют следующие уровни методов .

Во-первых, предельно общие методы, т. е. те, которые выходят за рамки науки: напри­мер, такие мысленные операции как синтез, анализ, умо­заключение и т. п. К общим методам относится и диалек­тическая логика, которая применяется как в научном, так и в других видах познания, являясь самым общим мето­дом вообще, а следовательно, и в науке.

Во-вторых, мето­ды, которые применяются только в научном познании, т. е. во всех науках. Общенаучными методами являются, например, такие как: наблюдение, эксперимент, модели­рование, аксиоматический метод и т. д.

В-третьих, частнонаучные методы, которые применяются в отдельных науках или в группе наук. Например, закон сохранения энергии применяется и в физике, и в химии, и в какой-то мере в биологии, но применение его в социальных науках, в психологии уже теряет смысл. В рамках отдельных наук применяются, например, метод меченых атомов — в фи­зике, метод опроса и анкетирования — в социологии и т. п. В четвертых, методики, применяемые для решения спе­цифических задач в данной конкретной области опре­деленной науки. Их применение зависит от той или иной ситуации, ее особенностей, того или иного эксперимента, теории и т. д.

Методы всех уровней характеризуются оп­ределенными свойствами, среди которых можно выделить следующие:

- ясность или общепонятность;

- детерминиро­ванность или отсутствие произвола в применении соответ­ствующих регулятивных принципов, что, в частности, обеспечивает обучаемость данным методам;

- подчиненность определенной цели, задаче;

- результативность или способ­ность обеспечивать достижения намеченной цели;

- надеж­ность или способность с большей вероятностью обеспечи­вать получение искомого результата;

- способность давать результат с наименьшими затратами средств и времени и др.

Естественно, что не все указанные свойства присущи каждому методу, но чем больше он разработан, тем в боль­шей степени может удовлетворять вышеперечисленным свойствам.

По функциональному назначению и способам приме­нения методы подразделяются на эмпирические и теоре­тические. Эмпирический уровень знания — это знание, полученное непосредственно из опыта, с некоторой раци­ональной обработкой свойств и отношений изучаемого объекта. Он всегда представляет собой базу для теорети­ческого уровня знания. Теоретический уровень — это зна­ние, полученное путем абстрактного мышления. Теория в широком значении — это наука, знание вообще, в отли­чие от практической деятельности людей.

В более узком значении — знание, имеющее строго определенную фор­му. Познавая тот или иной объект, человек начинает про­цесс познания с внешнего его описания, фиксирует отдель­ные его свойства, стороны. Затем, углубляясь в содержа­ние объекта, раскрывая законы, которым он подчиняется, переходит к объяснению его свойств, связывает знания об отдельных сторонах предмета в единую, целостную систе­му. Получаемое при этом глубокое разностороннее конк­ретное знание о предмете и есть теория, обладающая опре­деленной внутренней логической структурой.

Деление познавательного процесса на эмпирический и теоретический уровни знания не совпадает с разделением познания вообще на чувственное и абстрактное, посколь­ку последнее характеризует диалектику процесса отраже­ния вообще, а различие между эмпирическим и теорети­ческим относится к области только научного познания. Эмпирическое познание формируется в процессе взаимо­действия с объектом исследования, когда мы непосред­ственно воздействуем на него, взаимодействуем с ним, об­рабатываем результаты и получаем вывод.

Эмпирический уровень разделяется на стадии, каждая из которых имеет свои собственные методы. Во-первых, взаимодействие с объектом исследования, где ведущими являются такие методы, как наблюдение и эксперимент; во-вторых, сис­тематизация и классификация полученных эмпиричес­ких данных при помощи графиков и таблиц; в-третьих, стадия эмпирического обобщения и, в-четвертых, заклю­чительная стадия, на которой мы получаем эмпирические факты.

Но получение отдельных эмпирических фактов и за­конов не позволяет еще построить систему законов. Для того, чтобы познать сущность, нужно обязательно перейти к теоретическому уровню научного познания. Этот уро­вень всегда начинается с поиска исходных принципов по­строения теории, а переход к нему представляет каче­ственный скачок. Поиск принципов для построения теории осуществляется путем интеллектуальной интуи­ции, которая является важным средством нахождения ис­тины. В ее основе лежат определенные принципы: это — значительное накопление знаний в соответствующей обла­сти познания, поскольку интуитивное решение можно на­ходить только в том случае, если обладаешь достаточно большим запасом знаний.

Так как механизм действия ин­туиции основан на аналогиях, интуитивные ассоциации устанавливаются с их помощью, универсальным источни­ком и всеобщей формой которых являются законы диалек­тики. Овладение системой философских категорий — не­обходимое условие эффективного результата интеллекту­альной интуиции. Одним из источников активизации интеллектуальной интуиции является процесс художе­ственного освоения мира, поэтому овладение искусством, знание его — также фактор, существенный для интеллек­туальной интуиции.

Второй этап теоретического уровня — построение на­учной теории как содержательной, так и формальной. Ве­дущими методами здесь являются: аксиоматический ме­тод, абстрагирование, идеализация. Когда теория по­строена, то выдвигается последняя задача: сопоставление теории с действительностью, построение соответствующей модели, которая бы связывала положение теории с теми или иными эмпирическими фактами. При этом часто при­ходится пользоваться так называемым мысленным экспе­риментом.

На основе построенной промежуточной моде­ли опять проводится эксперимент, и чем более отдаленные выводы можно при этом проверить, тем больше оснований считать эту теорию истинной. Когда такие модели постро­ены, можно утверждать, что процесс познания является относительно завершенным. Но до тех пор, пока теорию не удается проверить, связать с экспериментальными фак­тами, она остается гипотезой. Примером этому могут яв­ляться все современные космологические теории.

Эмпирический и теоретический уровни знания, хотя и отличаются по предмету, средствам и методам исследова­ния, в реальной действительности всегда неразрывно свя­заны между собой. Их взаимодействие осуществляется на основе практики, которая пронизывает все стороны и уровни познавательной деятельности, объединяя их различные аспекты в результатах нового знания.

История человечества — это история познания им са­мого себя и окружающего мира на основе практической деятельности. В настоящее время в условиях поиска но­вых смысловых ориентиров происходят глубокие изме­нения в содержании общественной практики и возника­ет необходимость разработки теории, которая должна не только адекватно отразить, но и определить направлен­ность современного социального развития, опережая его в конкретных результатах.

Такую возможность для фи­лософской теории создает ее непосредственная связь с научным познанием мира и результатами этого позна­ния. Для перехода философии на новую парадигму в сфе­ре гносеологии требуется разработка принципиально но­вой методологии научного познания, соответствующей информационно-технологической основе познавательной деятельности. Развиваясь и изменяясь, наше знание о мире становится все более глубоким, объективным и кон­кретным, определяет содержание новой научной карти­ны мира, создает предпосылки для уверенного перехода человечества на новый виток истории.

Отрицание необ­ходимости познавательной деятельности и использования ее результатов в общественной практике — это позиция определенных социальных групп, которые либо не спо­собны подняться до уровня научного мышления, либо имеют особые интересы в поддержании хаотической сти­хийности и неопределенности в развитии современного цивилизационного процесса.

Литература

Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

Барсков А. Г. Научный метод познания: возможности и иллюзии. М., 1994.

Бургин М. С., Кузнецов В. И. Введение в современную точную методоло­гию науки. Структуры систем знания. М., 1994.

Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.

Исторические типы рациональности. Т. 1 / Отв. ред. В. А. Лекторский; Т. 2 / Отв. ред. П. П. Гайденко. М., 1996.

Познание в социальном контексте. М., 1994.

Руткевич М. И., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

Рыбаков Н. С. Факт. Бытие. Познание. М., 1994.

Современные теории познания. М., 1992.

Степин В. С. Динамика научного знания как процесс самоорганизации. М., 1994.

Хвостова К. В., Финн В. К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997.

Тема 7. Методы научного познания: классификация, характеристика. Методы эмпирического исследования

1. Методы научного познания: классификация, характеристика. Методы эмпирического исследования

1. Сущность метода.

2.Виды методов научного познания.

3.Функции методов научного знания.

1. Сущность метода.

Метод – средство познания (как лопата: если применяют – хорошо, если нет- плохо, перестает быть орудием). Более сложное определение: метод – система приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания. Аспекты метода: предметно-содержательный (в нем отражено представление о предмете исследования); операциональный (метод содержит совокупность требований, которые характеризуют порядок познавательных операций); аксиологический (характеризует степень его надежности, экономичности, эффективности).

Генезис метода. Он происходит из практики. Обобщается в науке. Проникает в философию, там совершенствуется, опять возвращается в обогащенном виде в науку. Это - методологический круговорот. Иногда метод диктует прибор (микроскопия), но тогда такой метод ограничено годен.

2.Виды методов научного познания.

Выделяют приемы и методы научного познания. К приемам относятся:

Анализ и синтез. Анализ – прием мышления, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции развития и способы функционирования с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез – противоположная операция, которая заключается в объединении ранее выделенных частей в целое с целью получить знание о целом путем выявления тех существенных связей и отношений, которые объединяют ранее выделенные в анализе части в одно целое.

Аналогия – прием, в котором по сходству объектов в некоторых признаках делают вывод об их сходстве в иных отношениях.

Методы научного познания.

Моделирование – такой метод исследования, при котором интересующий исследователя объект замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту. (Изучение свойств новых конструкций самолетов на их уменьшенных моделях, помещаемых в аэродинамическую трубу). Выделяют (в зависимости от характера модели) следующие виды моделирования: предметное, физическое, математическое, логическое, знаковое. Модель - объективированная в реальности или мысленно представляемая система, замещающая объект познания.

Наблюдение – исходный метод эмпирического познания. Это - целенаправленное изучение предметов, опирающееся на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление, в ходе которого мы получаем знание о внешних сторонах рассматриваемого объекта. Его структурные компоненты: наблюдатель, объект исследования, условия наблюдения, средства наблюдения (установки, приборы, измерительные инструменты). (Сравним наблюдение за куском породы обычного человека и геолога).

Измерение – важная форма наблюдения. Это – процесс определения отношений одной измеряемой величины, характеризующий изучаемый объект, к другой однородной величине, принятой за единицу. Пример – измерение роста или веса человека.

Эксперимент – активный целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем. Связывает эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Виды эксперимента: 1) исследовательский (поисковый), нацеленный на обнаружение новых свойств объекта; 2) проверочный (контрольный), нацелен на проверку гипотез (может быть подтверждающим, опровергающим, решающим); 3) воспроизводящий; 4) изолирующий; 5) качественный (количественный); 6) физический, химический, биологический, социальный.

Мысленный эксперимент. Если в реальном эксперименте ученый для воспроизведения, изоляции или изучения свойств какого-либо явления ставит его в реальные физические условия и варьирует их, то в мысленном эксперименте эти условия являются воображаемыми, но воображение при этом строго регулируется известными законами науки и правилами логики.

Гипотеза – метод формирования и обоснования объяснительных предложений, ведущих к установлению законов, принципов, теорий.

Классификации методов.

Методологический плюрализм. Сколько наук – столько методов.

Бинарный подход. Есть методы естественных наук и методы гуманитарных наук. Между ними нет ничего общего. Так, неокантианцы (В.Виндельбанд и Г. Риккерт) выделяли номотетические и идиографические методы.

Тройственный подход, который наиболее распространен. 3 группы методов: специальные, общенаучные, универсальные.

Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук. Примеры: спектральный анализ в физике и химии, метод статистического моделирования, микроскопия.

Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках. Примеры: эксперимент, наблюдение, моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному.

Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности (с учетом их специфики). Примеры: диалектический метод, принцип историзма и т.д.

3.Функции методов научного знания.

Есть мнение, что заниматься методологией –бесмысленное занятие. Из философов об этом говорят постмодернисты (Ж. Делез, Ж.Деррида). Эта позиция неправильна. Методы нужны для упорядочения системы познания, придания ему единства. Пример: дорога со светофором и без него.

Итоговый результат деятельности людей не зависимо от ее формы (научная, практическая или иная) определяется рядом факторов. Во-первых, действующим субъектом и направленностью деятельности – спецификой ее объекта. И во-вторых, существенным образом влияет то, как совершается данный процесс, т.е. с помощью каких способов, приемов, средств. В этом и заключается проблемы метода.

В широком смысле под методом понимается некоторая систематическая процедура, состоящая из последовательно реализуемых определенных операций, выполнение которых либо способствует достижению той или иной цели, либо приближает к ее достижению. Во втором случае метод защищает исследователя от возможных проб и ошибок, а также от действия "вслепую".

Существует группа методов, которая может быть уподоблена математическим алгоритмам. Такие методы имеют строго определенный порядок исследовательских операций, и если их алгоритм реализован правильно, то они автоматически приводят к истинному значению.

Как правило, подобные методы характеризуются достаточно простой структурой и используются строго для решения конкретных задач: для сложения или умножения чисел, извлечения квадратного корня и т.п. Тем не менее, и в элементарной математике, что отразил в своих трудах К. Гедель, далеко не каждая содержательно установленная ее теорема может быть доказана исключительно формальным способом, т.е. логически выведена из аксиом.

В особенности это справедливо для сложных проблем естествознания и социально-гуманитарных наук, в рамках которых используют методы, не способные гарантировать "автоматического" достижения истины, но существенно сужающие поле научного поиска. Т.е. они как бы "подсказывают" правильное направление для исследования, дисциплинируют процесс мышления и упрощают поиск истины, преобразуя мышление в более систематичное и целенаправленное. Подобные методы называют эвристическими или поисковыми (от греч. heuristo – ищу, нахожу).

Сущность методологии как научной категории

Выделяют два основных значения понятия "методология":

  1. это система определенных приемов и способов, которые применяются в какой-либо сфере деятельности (наука, политика, искусства и пр.);
  2. это учение об описанной выше системе, общая теория метода, теория в действии.

В целом, сфера методологии является вполне устойчивой системой (хотя подобная устойчивость нельзя назвать абсолютной), в которой исследовательский инструментарий методов, средств, научных ориентаций, принципов не только всегда в наличии, но готов в любое время к применению. Состав этого инструментария универсален, отдельные методы не формируются для каждого нового случая.

Функции и виды методов

Основной функцией метода является упорядочивание и внутренняя организация (регулирование) познавательного процесса или практического преобразования того или иного объекта деятельности.

Таким образом, метод – это инструмент деятельности людей в любой сфере.

Важно учитывать, что метод можно рассматривать с двух сторон (в учебной литературе такое разделение, как правило, не проводится):

  1. Метод как реализуемый способ определенной деятельности (в том числе познавательной).

С этой стороны метод проявляет себя в качестве специфики применения конкретных правил, способов, приемов, норм познания и действия.

  1. Метод как теоретическое отражение вышеописанного способа деятельности в науке о методах.

В данной ипостаси метод выступает в качестве теоретической модели реальной деятельности с позиции ее организации и регулирования. Здесь метод является системой предписаний, требований, принципов, которые направляют субъекта деятельности к наиболее эффективному способу решения определенной задачи, к достижению определенного результата в какой-либо сфере деятельности.

Иными словами, в первом случае метод сопоставляется с использованием определенного инструмента деятельности, а во втором случае – как сам этот инструмент. Это важно учитывать, к примеру, в ходе рассуждения о неадекватности метода объекту деятельности, когда не удалось достичь цели. Зачастую цели не получается достичь не из-за неадекватности метода поставленной цели, а из-за неверного использования метода, т.е. использования вопреки его реальному содержанию.

Так, реализация самых хороших предписаний (метод как теоретическая модель деятельности) может быть негодным образом проведена (метод как реализованный алгоритм деятельности).

Наличие отличного молотка не гарантирует того, что неумелый пользователь сможет забить в доску гвоздь

Методы могут применяться как стихийно, так и сознательно. Логично, что именно благодаря не только осознанному, но также и умелому, адекватному применению научных методов, которое основывается на понимании их границ и возможностей, научное познание является более эффективным и рациональным.

Метод дисциплинирует исследователя, организует процесс поиска истины, способствует экономии сил и времени (если он адекватен поставленной цели), сокращает путь к истине.

Зачастую можно услышать словосочетание "истинный метод". Тем не менее, под истиной понимается соответствие знаний об объекте самому объекту, так что знания о методе также могут быть истинными или ложными. При этом сам метод как алгоритм деятельности не может быть истинным или ложным; он бывает или адекватным (соответствующим познавательным целям), или неадекватным.

Адекватный метод можно сравнить с компасом (или, как говорил Ф. Бэкон, светильником), с помощью которого субъект научного познания продвигается по пути к истине. При этом подмена методов (выбор неадекватного метода) способна привести исследование к краху, во многом благодаря приемам аналогии, редуцирования, связанным либо с переносом специфики и характеристик одной предметной сферы на другую, либо с принципиальным упрощением подобных характеристик.

Следовательно, в научном познании метод играет чрезвычайно важную роль, поэтому ни за что нельзя впадать в так называемый "методологический негативизм". Т.е. нельзя недооценивать метод и методологические проблемы той или иной науки, считая этот вопрос второстепенным в сравнении с "настоящей" исследовательской работой.

Наш же путь открытия наук таков, что он немногое оставляет остроте и силе дарования, но почти уравнивает их

Научный метод

Формирование общей теории научного метода было обусловлено необходимостью разработки и обобщения познавательных методов, приемов и средств, используемых в науке и философии. Изначально проблемы методологии формулировались в рамках философии: индуктивный метод Ф. Бэкона, диалектический метод Сократа и Платона, рационалистический метод Р. Декарта, диалектический метод К. Маркса и Г. Гегеля, антитетический метод И. Фихте, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.д.

На сегодняшний день методология по-прежнему тесно связана с рядом философских дисциплин, а именно: с гносеологией (теория познания), эпистемологией (теория научного познания), диалектикой (теория развития) и др. – а также взаимодействует с формальной логикой, исследующей логическую структуру знания (в том числе научного), анализирующей его формальные связи на языке символов и формул в процессе отвлечения от конкретного содержания высказываний.

Первое время логические средства использовали для анализа структуры "ставшего", готового научного знания, и уже потом в сферу методологических интересов добавились проблемы роста, изменения и развития знания.

Начиная с эпохи Нового времени (XVI–XVII вв.), развитие методологических идей происходит не только в рамках философии, но и других формирующихся частных наук – физики, механики, истории, химии и др. Постепенно для каждой науки "методологическая компонента" становится крайне необходимой, хотя это не всегда осознавали представители данных наук.
В современном мире в рамках каждой конкретной науки имеет место осмысление и изучение форм и методов научного познания, которые были бы адекватны как объекту, так и предмету ее исследования.

Сопоставление теории и метода

Разработка любого научного метода осуществляется на основе определенной теории, являющейся при этом его необходимой предпосылкой. Познавательная сила какого-либо метода обусловлена глубиной, содержательностью, фундаментальностью теории, которая "сжимается в метод". Однако и метод "расширяется в систему", т.е. применяется для последующего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике.

Теория и метод схожи в том, что они взаимосвязаны и вместе являются отражением реальной действительности. Для них характерно взаимопревращение. Так, теория, отражая действительность, преобразуется в метод через разработку, формулирование вытекающих из нее принципов, приемов, правил, которые затем снова возвращаются в теорию, так как субъект применяет их как алгоритм познавательной и практической деятельности в окружающем мире по своим собственным законам.

Теорема Пифагора является теорией, если ее рассматривать с позиции теоретического объяснения свойств сторон прямоугольного треугольника. Когда эта теорема используется в вычислениях параметров реальных объектов треугольной формы, она уже считается методом, или руководящим принципом, алгоритмом определенной деятельности. Но о полном тождестве здесь речи не идёт: вычисляя необходимые параметры с помощью теоремы Пифагора, субъект деятельности не заинтересован в доказательстве этой теоремы и ее теоретических особенностях. Поэтому нельзя утверждать, что всякая теория и есть вместе с тем метод познания и действия

Среди основных различий теории и метода можно выделить следующие:

  • теория представляет собой результат предыдущей исследовательской деятельности; метод является исходным пунктом и предпосылкой последующего научного исследования;
  • основные функции теории – объяснить и предсказать (в целях поиска истины, причины, законов и т.п.); главные функции метода – регулировать и направлять познавательную деятельность;
  • теория – это научное знание, т.е. система идеальных образов, которые отражают сущность и закономерности объекта; метод – это совокупность регулятивов дальнейшего познания: предписаний, алгоритмов, правил;
  • теория ориентирована на решение проблемы, на выявление того, что из себя представляет исследуемый объект; метод направлен на выявление механизмов и способов такого решения.

Для выполнения методологической функции теоретическим абстракциям необходимо соответствующим образом трансформироваться, преобразоваться из объяснительных положений теории в регулятивные принципы метода: предписания, установки, требования.

Каждый метод, прежде всего, обусловлен своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется (конкретные объекты или их классы). Метод неизбежно трансформируется в своем содержании наряду с предметом, на исследование которого он был направлен, поэтому истинным должен считаться не только итоговый результат познания, но путь, который к этому результату привел, т.е. метод, постигающий особенности именно данного объекта.

В свое время выдающийся физик-теоретик В. Гейзенберг (1901–1976) отмечал, что когда в качестве предмета естествознания выступала "природа как таковая", научный метод, в основном сводившийся к изоляции, упорядочению и объяснению, беспрепятственно способствовал развитию науки.

Но в конце XIX – начале XX в. в поле зрения науки попали взаимоотношения между природой и человеком, и тогда научный метод натолкнулся на ряд ограничений. Выяснилось, что его действие преобразовывает предмет познания, из-за чего сам метод невозможно отстранить от предмета.

Поэтому нельзя "разводить" метод и предмет, видеть в методе лишь внешнее средство по отношению к предмету исследования, никак не зависящее от этого предмета. Именно эта взаимосвязь предмета и метода характеризует объективную сторону последнего. При этом каждый метод субъективен в том смысле, что реализуется отдельным индивидом, субъектом, для которого метод и предназначен.

Г. Гегель (1770-1831) справедливо отмечал, что метод – это "орудие", средство на стороне субъекта, посредством которого он соотносится с объектом. Аналогичного мнения придерживался и Л. Фейербах (1804–1872), о чем свидетельствует его афоризм, что человек является центром всей методологии.

Эволюция науки продемонстрировала, что нет такой последовательности познавательных процедур (системы методов), которая составляла бы логику открытия. При этом любой метод - это лишь один из множества факторов творческой деятельности субъекта познания. Вместе с логикой и методом творческая деятельность детерминируется и системой иных факторов, среди которых сила и гибкость ума исследователя, глубина его воображения, критичность, способность к интуиции, развитость фантазии и др.

Основные характеристики метода

Роль метода в системе научного познания определяется его основными характеристиками, или аспектами. Каждый метод обладает тремя аспектами:

  • объективно-содержательным (определяющим факторы детерминации метода), выражающим обусловленность метода предметом познания посредством теории;
  • операциональным (характеризующим метод как систему операций) – этот аспект фиксирует зависимость содержания метода и от объекта, и от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести конкретную теорию в систему регулятивных норм, в совокупности образующих метод;
  • праксеологическим (определяющим практику применения метода) – этот аспект составляют такие свойства метода, как эффективность, ясность, конструктивность, надежность и пр.

Среди важнейших характеристик научного метода исследователи называют следующие:

  • объективность,
  • эвристичность,
  • необходимость,
  • воспроизводимость,
  • конкретность.

Знаменитый британский математик и философ XX в. А. Уайтхед (1861–1947) говорил, что любой метод задает "способ действий" с определенными фактами, значимость которых определяется теорией. Собственно теория и "навязывает метод", являющийся всегда конкретным, ибо его можно применить только к соответствующей теории.

Хотя, тот же А. Уайтхед утверждал, что каждый метод есть "удачное упрощение", и благодаря данным методам можно открывать истины лишь определенного, подходящего для конкретного метода типа и формулировать их в специальных терминах, навязываемых таким методом, а не вообще любым методом.

Читайте также: