Развитие исторической науки в россии кратко

Обновлено: 05.07.2024

В истории российской исторической науки можно выделить три больших этапа, каждый из которых имеет свои концептуальные особенности и в свою очередь состоит из периодов.

Первый период развития отечественной исторической науки охватывает время от зарождения исторической науки до советского времени. В досоветской историографии условно выделяют дворянскую и буржуазную историографию, но современные историки предпочитают периодизацию исходя из философских взглядов историков или по достижениям исторической науки.

В России историография как наука сложилась в XVIII в. До этого времени ограничивались пересказом концепции предыдущих историков, если авторские концепции не совпадали, летописный текст редактировался. В редких случаях средневековые исследователи сопоставляли свои взгляды, еще реже упоминали других историков.

Бурные темпы исторического развития России в петровскую эпоху вызвали интерес к изучению исторического прошлого нашей страны. Центром исторических знаний стала Академия наук, а затем Московский университет.

В 1830-х гг. историческая наука выходит за рамки формального, рационалистического объяснения истории, повысились требования к критике исторических источников. В это время появились концептуальные труды М. Т. Каченовского, Н. В. Калачева, М. П. Погодина, Н. И. Надеж- дина. Исторические взгляды стали теснее перекликаться с течениями общественной мысли дореформенной России. В противовес официальной историографии развиваются демократические направления (славянофилы и западники). Официальная историография объясняла развитие Российского государства через триединство самодержавия, православия и народности. Славянофилы полагали, что самобытность исторического пути России была утеряна после Петровских реформ. Западники доказывали: история России не имела принципиальных отличий от Европы, поэтому преобразования XVIII в. оценивали положительно.

Вторая половина XIX — начало XX в. — в советской исторической литературе характеризовались как этап буржуазной историографии. Рационализм и романтизм предыдущего периода постепенно вытесняется новыми философскими учениями (гегельянством, позитивизмом, неокантианством). По сути, это целая эпоха, представленная творчеством С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Н. И. Костомарова, А. С. Лаппо-Данилевского, С. Ф. Платонова и других классиков отечественной истории. В исторической науке выделяются самостоятельные отрасли и направления (археология, источниковедение^ история права и т. д.) и крупные исторические школы, среди которых доминировали западники и славянофилы. Наиболее последовательным выразителем славянофилов в это время был И. Д. Беляев. Научная жизнь стала концентрироваться не только в столицах, но и в губернских вузах. На Дону сформировалась школа казачьих историков (напр. Е. П. Савельев), взгляды которых на происхождение казачества и его историческую роль отличались от концепций официальных и столичных историков.

Таким образом, в досоветский период можно выделить несколько этапов развития исторической науки. С позиции марксистской историографии выделялось два таких этапа (дворянский и буржуазный). В дворянской историографии, в свою очередь, выделялись периоды зарождения исторической науки в средневековье, ее формирование в XVIII в. и развитие историографии в XVIII — первой половине XIX в. Основными философскими идеями историков были теология, рационализм, романтизм. Середина XIX — начало XX в. — развитие буржуазной историографии, отличительные особенности которой заключаются в объяснении исторического развития исходя из гегельянства, позитивизма, неокантианства.

В конце 1950-х гг. начался этап десталинизации советского общества, ослабления тоталитарного контроля над наукой и пересмотр некоторых догматических сталинских концепций, расходящихся с марксизмом. Хотя основные традиционные методологические подходы и принципы исторического исследования сохранили свое значение, в 1960-х гг. произошла известная либерализация исторической науки.

Таким образом, в отечественной исторической науке можно выделить три этапа развития. На первом этапе вехами развития были формирование истории как науки и теоретические подходы ученых. На втором этапе историография оказалась в зависимости от внутриполитических факторов, которые способствовали развитию и догматизации исторической науки. Современный период отечественной историографии находится в стадии становления, но уже показывает принципиальные отличия от предыдущих этапов развития и новые возможности.

С. А. Кислицын, В. К. Цечоев

Использованы материалы кн.: История России в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 2001, с. 21-27.

1 этап. Решающую роль в становлении исторической науки в России сыграло отделение науки от религии:

2 этап. Петровские преобразования повлекли становление истории. В 1720 г. вышел указ о собрании всех исторических документов:

- Первую попытку написать историю государства Российского сделал дьяк Поликарпов.

- Петербургская Академия Наук состояла из ученых-немцев. Г. Байер – первым основал норманнскую теорию и изучал Русскую Правду; его труд был продолжен Г. Миллер, который собрал списки летописей.

- В начале XX в. появляется работа Павлова-Селеванского, где доказывалось, что Русь была феодальной.

3 этап. Советский этап (в 30-е гг. состоялось Академическое дело => теперь стали заниматься археологией): Б. Д. Греков первым сформировал теорию существования феодального строя в Киевской Руси. В 50-х гг. стало возможным изучение Киевской Руси с разных сторон. Одновременно – Черепнин Л. В., Рыбаков, Фроянов, Скрынников.

4 этап. Начало 90-х гг. – проблема альтернатив.

3. Проблема методологии истории России.

Проблема методологии истории России сводится к поиску фактора или факторов, которые играют решающую роль в историческом процессе, т.е. являются его движущей силой.

В XVIII в. преобладали две основные методологические парадигмы:

- Провиденциализм – объяснение исторического процесса через действие божественного промысла.

- Рационализм – поведение исторических деятелей объяснялось человеческими качествами; кроме того, признавалась роль народных обычаев и представлений.

В XIX в.:

1. Сентиментализм (Карамзин) – мотивами действий являются человеческие чувства.

2. Романтизм – история делается не государями, а народом, поэтому должна представлять собой не галерею государственных деятелей, а отражать народный дух.

3. Государственная школа – движущей силой является государство и его развитие.

4. Многофакторная теория (В. О. Ключевский) – нет единого фактора, а есть их конгломерат, из взаимодействия всех составляющих рождается поступательное движение (например, природно-географическое различие в уровне жизни).

В XX в.:

1) Марксистско-ленинская методология (переход от многофакторности к однофакторности). Главный фактор – условия материальной жизни общества и общественное производство (базис – экономическая основа). Данная методология проистекает из учения об общественно-экономических формациях: исторический процесс представляет собой смену ступеней или формаций. Формация – это стадия развития общества, которая характеризуется определенным уровнем развития материальных сил. Развитие происходит не линейно, а скачкообразно через революции.

2) Цивилизационный подход (Тойнби). Цивилизация – это разновидность человеческого сообщества, в основе деления на цивилизации лежит тип культуры (материальной, духовной, социальной), в центре исторического процесса стоит человек.

- По Тойнби, Россия принадлежит к восточнославянской цивилизации.

- Симельникова выделяет три типа развития: 1) тип непрогрессивного существования (первобытный строй); 2) тип циклического развития (восточный – Китай, Индия; отличительная черта – повторение в развитии, то есть государство усиливается -> застой –> социальная катастрофа –> падение государства –> государство усиливается; главная черта – традиция, духовная сторона; важная черта – община, интересы коллектива, над всем стоит государство с его деспотичной ролью); 3) тип прогрессивного развития (западная цивилизация – античный мир, Западная Европа; характерные черты – рациональное общественное развитие, господствуют точки зрения о будущем прогрессивном развитии, на первом месте стоит личность, преобладает частная собственность, независимость общества от государства, то есть горизонтальные общественные связи, правит закон и право, поступательное развитие экономики). России в этой типологии не выделено отдельного места – она затерялась между ними, так как в ней присутствуют западные и восточные компоненты, которые противоборствуют друг другу, что приводит к бесконечным внутренним кризисам.

- Евразийская школа (Вернадский, Трубецкой, Савицкий) - Россию выделяют в самостоятельную цивилизацию.

3) Теория модернизации (А. С. Ахиезер), в рамках которой цивилизации считается ступеньками в развитии общества. Суть – существует 2 типа цивилизаций (не в географическом, а во временном пространстве) – низший ( традиционный – начальный этап истории, господствуют представления, которые направлены на сохранение исторически сложившихся форм жизни, то есть консервация) и современный (либеральный – стремление к развитию, к росту эффективности, главной ценность является прогресс, то есть присутствует процесс модернизации) тип. Особенность России – потребность в модернизации осознается давно, но не происходит, то есть Россия находится между ними. Черты традиционности – вера в лидера, боязнь личной инициативы, пренебрежение к правам личности, плохое развитие рыночных отношений. Эти элементы не сливаются, а раскалывают. Недостатки – фактор колонизации, монгольское завоевание, влияние православия (не были учтены им).

4) Л. Н. Гумилев (евразиец) – биологические причины, нация как живой организм, историю делает личность, наделенная определенной энергией (пассионарии). Каждый этнос переживает определенный цикл (1200 лет). Россия развивалась в два этапа: 1) исчезновение русского этноса в XIII-XIV вв.; 2) с созданием нового государства возникает новый этнос (нельзя абсолютизировать).

На современном этапе развития исторической мысли возникает проблема – делаются неудачные попытки создать новую концепцию развития России, которая объединила бы предыдущие линии.

1 этап. Решающую роль в становлении исторической науки в России сыграло отделение науки от религии:

- Первую попытку написать историю государства Российского сделал дьяк Поликарпов.

- В начале XX в. появляется работа Павлова-Селеванского, где доказывалось, что Русь была феодальной.

4 этап. Начало 90-х гг. – проблема альтернатив.

3. Проблема методологии истории России.

В XVIII в. преобладали две основные методологические парадигмы:

- Провиденциализм – объяснение исторического процесса через действие божественного промысла.

В XIX в.:

1. Сентиментализм (Карамзин) – мотивами действий являются человеческие чувства.

3. Государственная школа – движущей силой является государство и его развитие.

В XX в.:

- По Тойнби, Россия принадлежит к восточнославянской цивилизации.

- Евразийская школа (Вернадский, Трубецкой, Савицкий) - Россию выделяют в самостоятельную цивилизацию.

В список самых известных историков России входят имена XVIII-XIX веков, которые всю жизнь посвятили изучению и становлению исторической науки.

Изучать историю следует для понимания прошлого человечества, что необходимо для осмысления и прогнозирования современного состояния общества.

История как наука в России

Создание в России Академии наук положило начало систематизации и передаче знаний в форме книг. Так начала зарождаться историческая наука страны.

Основные источники

Исторические документы, на которые ссылаются учёные в исследованиях:

Основные подходы к изучению истории

В чём заключается

Формационный (К. Маркс и Ф. Энгельс)

Смена общественно-экономических типов общества

первобытная;
рабовладельческая;
феодальная;
капиталистическая;
коммунистическая.

Цивилизационный (Н. Данилевский и А. Тойнби)

Смена ряда цивилизаций

Переход от старого к новому.

Развитие отдельных социальных институтов.

Этапы

Развитие исторической науки в России состоит из этапов:

Дореволюционный. В Древней Руси история передавалась устно, с приходом письменности в X в. появились летописи. В XVIII в. написаны первые труды по истории, основанные на критике источников и рациональном истолковании событий. В начале XIX в. появились исторические сообщества.

Советский. Накопленные знания пересмотрены в соответствии с новой идеологией.

Демократический. Возвращение к свободе мысли.

Историки России

XVIII век

Знаменитые исторические труды

Татищев Василий Никитич

Миллер Герхард Фридрих

Собрал ценные материалы о Сибири.

Благодаря ему вышли труды Татищева.

Щербатов Михаил Михайлович, князь

Первый подробно описал историю России XVI в.

Шлёцер Август Людвиг

Карамзин Николай Михайлович

Его труды являются первыми произведениями, доступными для народа.

XIX век

Знаменитые исторические труды

Грановский Тимофей Николаевич

Лекции по истории Средневековья.

Читая лекции в университетах, он первый познакомил народ с процессом западного становлении прав и свобод.

Костомаров Николай Иванович

Одним из первых предложил изучать русскую историю с точки зрения народностей.

Соловьёв Сергей Михайлович

Данилевский Николай Яковлевич

Основоположник цивилизационного подхода к истории (деление на 10 цивилизаций).

Ключевский Василий Осипович

Выдающийся оратор и глубокий исследователь, признан почётным академиком по разряду изящной словесности.

Шильдер Николай Карлович

Введение в научный оборот ранее неизвестных источников.

Конец XIX-XX вв.

Знаменитые исторические труды

Кондаков Никодим Павлович

Один из создателей российского византиноведения и истории древнерусского искусства как научных дисциплин.

Семевский Василий Иванович

До него крестьянство в истории отдельно не рассматривалось.

Ковалевский Максим Максимович

Виноградов Павел Гаврилович

Учебник по всеобщей истории для гимназий, книга для чтения по истории средних веков, книги по истории Англии

Открыл англичанам их собственную историю, использовал новые исторические источники. Его научное наследство было издано Оксфордским университетом.

Плеханов Георгий Валентинович

Основоположник марксизма в России.

Милюков Павел Николаевич

Романов Николай Михайлович, великий князь

Является автором нескольких фундаментальных исследований по эпохе Наполеона и Александра I.

Его труды — неистощимый источник информации.

Платонов Сергей Фёдорович

Исследования Платонова по истории Смуты не утратили своего научного значения. Он автор популярного курса лекций для высшей школы и учебников для средних учебных заведений.

Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич

Кизеветтер Александр Александрович

Изучал историю русского города XVIII в.

Тарле Евгений Петрович

Его работы остаются памятниками исторической мысли.

Мельгунов Сергей Петрович

Бахрушин Сергей Владимирович

Положил начало систематическому освещению истории сибирских народов.

Автор свыше 200 работ, он один из крупнейших представителей российской исторической науки.

Вернадский Георгий Владимирович

Он стал одним из идеологов евразийцев. В США создал свою историческую школу. Его труды прославили его на весь мир.

Николаевский Борис Иванович

Собрал и сохранил большую коллекцию архивных материалов.

Пушкарев Сергей Германович

Популяризаторская и миссионерская деятельность по русской истории в странах Зарубежья.

Андреев Николай Ефремович

Внёс вклад в изучение истории и теории русской эмиграции XX в.

Современные историки России — XXI век

Историк (ФИО, дата рождения)

Вениамин Васильевич Алексеев (3.07.1934)

Специализируется на истории промышленного освоения Сибири. В своих работах уделяет особое внимание проблемами регионального развития и демографии азиатской части России. Всего создал более 450 научных публикаций, заметно расширив знания специалистов в области металлургии на Урале от древности и до наших дней.

Алексеев В. В. На перепутье эпох: воспоминания современника и размышления историка. — Екатеринбург: АМБ, 2013.
Алексеев В. Самозванчество в России XX века: социальный и культурный феномен // Российская история. — 2016.

Игорь Николаевич Данилевский

Занимается герменевтикой и текстологией, внес значительный вклад в изучение исторических текстов, в частности, особый интерес для историка представляет работа, посвященная переосмыслению значения Ледового побоища. Историк утверждает, что имеющиеся исторические источники не позволяют говорить о каком-либо важном значении этого события для истории, поскольку масштаб и последствия его были преувеличены.

Данилевский И. Н. Повесть временных лет. Герменевтические основы изучения летописных текстов. — М.: Аспект-Пресс, 2004.
Данилевский И. Ледовое побоище: смена образа// Отечественные записки. — 2004.

Александр Сергеевич Барсенков

Относится к либеральным историкам, внесшим значительный вклад в изучение истории России в перестроечное и постперестроечное время.

Является автором учебников для вузов, а также серии монографий по истории России.

Сергей Владимирович Фомин

Занимается изучением истории русского самодержавия. Является редактором известного сборника духовных песнопений и молитвословий времен Ивана Грозного. Известен, как автор монографий о русских царях разного периода, например, ему принадлежат самые интересные в современном контексте работы, посвященные Г. Распутину и Николаю II. Фомин награжден рядом всероссийских премий за вклад в просвещение общества.

Владислав Якимович Гросул (1939-2022)

Гросул В. Национальное движение в России в конце XIX в.// Российская история. — 2015.
Гросул В. Когда началась революция 1905 года?// Российская история. — 2016.

Наталия Алексеевна Нарочницкая

Русский историк и политолог с мировым именем. Внесла огромный вклад в изучении международных отношений России и США, Германией. Рассматривает исторические события через призму их влияния на будущую судьбу мира и России. Является автором ряда монографий и научных статей.

Современный взгляд на историю

Современное изучение истории дополняется смежными науками (социологией, политологией, психологией и др.) и различными методами исследований.

Критическое осмысление и учёт взглядов даёт возможность обобщить историю в полной и достоверной мере.

Монах Киево-Печерского монастыря.

Полное название: “Се повести времяньных лет, откуда есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Руская земля стала есть”.

Цель автора: исследование и объяснение происхождения русского народа, происхождение княжеской власти и описание распространения христианства на Руси.

Основу Повести временных лет составляют:

предания о расселении славян, призвании варяг и становлении Руси;
описание крещения Руси;
описание жизни великих князей: Олега, Ольги Владимира и других;
жития святых;
описание войн и военных походов.

Филофей

(ок.1465-1542).

Монах псковского Спасо-Елеазарова монастыря.

Дан обзор всемирной истории и изложена роль Москвы в частности и России в целом.

И. Гизель

(ок. 1600-1683).

Архимандрит Киево -Печерской лавры с 1656.

Создатель первого учебника русской истории в 1674 г. в Киеве —“Синопсис”.

Он представлял из себя литературную обработку летописей и сказаний.

Даты и факты.

История как наука стала рождаться в России, как и в Европе, в XVIII в.

1725 г.- открытие Академия наук.

1755 – открытие первого университета в Москве.

Первые русские исследователи истории России имели очень небольшую историческую базу.

Петр I издал указ о необходимости написания истории России и обязал Синод собрать по епархиям рукописи (их было представлено лишь 40, причем из них лишь 8 исторического характера).

Первая попытка написать систематизированный обзор принадлежала В. Н. Татищеву.

Во второй половине XVIII в. историческая наука в России начинает бурно развиваться, ведь это была эпоха “просвещенного абсолютизма” .

По инициативе Екатерины II, поднимается интерес к истории России. Это движение объединило и историков, и литераторов, и государственных служащих, и частных лиц.

Во второй половине XVIII—начале XIX в. были сделаны значительные шаги в создании источниковой базы для развития исторической науки.

Известный просветитель XVIII в., писатель и издатель Н. И. Новиков предпринял попытка свести воедино собранные летописи

В 30—50-е гг. XIX в. историческая наука в России оказалась под жестким государственным контролем и строгой цензурной опекой.

Шаг вперед она смогла сделать в пореформенный период 60—70-х гг. XIX в. Стало формироваться либеральное направление, которому приходилось отстаивать свои позиции в борьбе с официальной идеологией. Среди виднейших русских историков второй половины XIX в. был В. О. Ключевский, чей труд оказал решающее воздействие на становление отечественных исторических школ.

Таким образом, в начале XX в. историческая наука находилась на подъеме. Она стояла на пороге новых исторических открытий. Вполне мог состояться значительный рывок вперед. Однако этого не произошло.

Поле революции 1917 историческая наука оказалась под нажимом социалистической идеологии.

ИСТОРИКИ.

Вклад в науку.

В.И. Татищев.

(1686-1750).

Предпринял первую попытку написать систематизированный обзор истории России. Он не был историком по образованию, состоял на государственной службе.

В.И. Татищев по праву считается родоначальником Российской истории.

Н.И. Новиков

(1744-1818).

М.М. Щербатов.

(1733-1790).

Ученые более поздних эпох критикуют исследования Щербатова, обвиняя в некоторой торопливости при написании и пробелах в знаниях. Действительно, Щербатов принялся за изучение истории уже тогда, когда начал трудиться над ее написанием.

Он подчеркивал роль феодальной аристократии, сводя исторический прогресс к уровню знаний, наук и разума отдельных личностей.

Другие работы М. Щербатова:

Н.М. Карамзин.

(1766-1826)

Знаменитый труд Н. М. Карамзина — “История государства Российского” ( 1816-1829).

Н.Карамзин отошел от простого летописного перечисления исторических фактов.

Основная идея — описание создания национального государственного могущества России. По мнению Н. Карамзина, к этому могуществу привели Русь ее государственные деятели, поэтому особое внимание он уделил русским Великим князьям и царям. Историк сделал выводы, что только при сильной власти монарха страна процветает, а при ее ослаблении – приходит в упадок.

К. С. Аксаков.

(1817-1860).

Его работы выражали идею противоположности путей исторического развития России и Запада. Автор диссертации о значении личности Ломоносова в истории культуры России. Занимался изучением быта древних славян.

Аксаков положительно относился к возвращению к традиционным русским корням.

Аксаков не оставил ни одного научного труда, но его многочисленные статьи стали существенным вкладом в русскую историю.

Н.И. Костомаров.

(1817-1885).

Главное содержание исторического процесса он видел в саморазвитии народа, продвигая идею народной истории. Н. Костомаров изучал духовное развитие россиян, эта идея была поддержана учеными более поздних эпох.

С.М. Соловьёв.

(1820-1879).

Весь собранный материал был изучен Соловьевым с достаточной полнотой, необходимой для научного труда.

Своеобразие русской истории, по мнению ученого, заключалось в некотором опоздании развития – по сравнению с Западом.

Сам Соловьев был по взглядам славянофилом.

Историк выступал за разумную отмену крепостничества и реформу буржуазного строя.

В научной работе Соловьев поддержал реформы Петра I, тем самым отходя от идей славянофилов. С течением лет взгляды Соловьева переходили от либеральных к консервативным. В конце своей жизни историк поддерживал просвещенную монархию.

Особенности книги:

С. Соловьёв рассматривал историю не как перечень завоеваний и смены государей.
Решающим с точки зрения исторического движение, внутренние процессы развития — ход колонизации, возникновение новых городов, изменение взглядов власть имущих на собственность и характер своей власти.
Рассматривал исторические процессы во взаимодействии, стараясь объяснять каждое явление внутренними причинами, прежде чем выделить его из общей связи событий и подчинить внешнему влиянию.

Н.Я. Данилевский

(1822-1885).

Задолго до европейских ученых разработал основные принципы культурно-цивилизационного подхода к изучению исторического процесса.

Выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций) и впервые под этим углом попытался рассмотреть славянскую цивилизацию.

В нём выдвинул теорию обособленных, локальных „культурно-исторических типов“ (цивилизаций), развивающихся подобно живым организмам. Они находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой, так же, как и биологические виды, проходят стадии возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Данилевский выделяет 10 таких типов; качественно новым, перспективным с точки зрения истории типом считает „славянский тип“, наиболее полно выраженный в русском народ.

Значительную часть занимает рассуждения об упадке Европы и об отличительных особенностях России.

В.О. Ключевский

(1841-1911)

Ключевский изучал суть сложных отношений крестьян и землевладельцев, уделял этой мысли большое значение.

Ключевский разделил русскую историю на четыре периода.

Первый период длится приблизительно с 8 до 13 в., когда русское население сосредоточивалось на среднем и верхнем Днепре с притоками. Русь была тогда политически разбита на обособленные города, в экономике господствовала внешняя торговля.

В рамках второго периода (XIII в. – середина XV в.) главная масса населения передвинулась в междуречье верхней Волги и Оки. Страна по-прежнему была раздроблена, но уже не на города с прилагающими к ним областями, а на княжеские уделы. Основа экономики – вольный крестьянский земледельческий труд.

Третий период продолжается с половины XV в. до второго десятилетия XVII в., когда русское население колонизировало юго-восточные донские и средневолжские черноземы; в политике произошло государственное объединение Великороссии; в экономике начался процесс закрепощения крестьянства.

С.Ф. Платонов

( 1860-1933).

С. Платонов развивал идеи Сергея Соловьева о противодействии родового и государственного начал в развитии России. Он видел причину современных несчастий в приходе к власти дворянского сословия.

Октябрьскую революцию он оценивал с отрицательной точки зрения. За сокрытие важных исторических документов от Сталина Платонов был арестован вместе с друзьями, имевшими антимарксистские взгляды.

Читайте также: