Методы принятия групповых решений кратко

Обновлено: 07.07.2024

С такими проблемами, как лидерство и руководство, напрямую связан процесс принятия группового решения. Принятие решения – это одна из важнейших функций руководителя, а организация конкретной группы на принятие данного решения – наиболее трудная функция. В истории зафиксировано немало случаев, когда групповые решения в большинстве ситуаций оказываются более эффективными, нежели индивидуальные. В нынешних реалиях, когда работа групп активизируется в большинстве звеньев общественной системы, данная проблема получает особую актуальность.

В большей степени исследована роль групповой дискуссии, которая, как правило, предвосхищает принятие группового решения.

Эксперименты Левина по выработке группового решения

На уровне эксперимента данная проблема, как и прочие вопросы групповой динамики, изучались Левиным. Эксперимент проводился во время Второй мировой войны на территории США, и обладал прикладным значением. В условиях экономических сложностей, связанных с военным положением в США, уменьшилось число продуктов питания, поступающих в торговую сеть. Вместо мясных продуктов покупателям предлагались различные субпродукты, покупка которых бойкотировалась домохозяйками. Целью данного экспериментального исследования Левина выступило сравнение эффективности влияния на мнение домохозяек традиционной формы, применяемой рекламой (лекции), и абсолютно новой формы, то есть выработки собственного группового решения на основании групповой дискуссии.

Было сформировано несколько групп домохозяек из Красного Креста, выступающих добровольцами, в каждую группу вошли от тринадцати до семнадцати человек. Части групп прочитали лекции, в которых говорилось об очевидной пользе субпродуктов и о нужности их приобретения, а в остальных группах проводились дискуссии по тем же вопросам. Спустя неделю были проведены интервью, которые помогли выяснить, как изменились воззрения домохозяек.

В итоге было установлено, что в тех группах, где читались лекции, мнение изменилось приблизительно у трех процентов, а там, где проводились групповые дискуссии, данный процент вырос до тридцати двух. Левин предложил собственную психологическую интерпретацию полученной информации: во время лекции домохозяйки только пассивно слушали рассуждения других людей, они только интерпретировали предлагаемые им фактические данные, исходя из своего прошлого опыта. После лекции у них могло быть два варианта поведения: приобретать либо не приобретать субпродукты. Во время самой лекции решение еще не было принято, и из-за того никакой поддержки целой группой в пользу принятия конкретного решения они не имели; в такой группе не появилась социальная норма, которой бы далее следовали участники данной группы. Из-за этого изменения мнения основывались только на эффективности убеждения, а она оказалась небольшой. В то же время, в ходе групповой дискуссии, каждый из участников группы ощущал себя включенным в процесс принятия группового решения, и это снижало сопротивление нововведению. Во время дискуссии стал понятным тот факт, что прочие участники группы тоже продвигаются в направлении конкретного решения, и это укрепляло личную позицию. Получается, что в данном случае решение было подготовлено постепенно, шаг за шагом, оно превращалось в некую групповую норму, которую поддержали и приняли участники дискуссии. Данный эффект стал возможным из-за того, что это решение не было навязано извне, а было принято конкретно участниками группы.

Во время таких экспериментов Левин выявил следующие значимые закономерности:

Групповая дискуссия дает возможность столкнуть между собой противоположные позиции, и этим помочь членам группы посмотреть на различные стороны проблемы, снизить их сопротивление новой информации.
В том случае, когда решение инициировано группой, то оно считается логическим выводом из самой дискуссии, оно одобрено всеми ее участниками, его значение растет, так как оно становится групповой нормой.

Значение воздействия групповой дискуссии как стадии, которая предвосхищает принятие группового решения, сформировалось достаточно точно: начался – особенно на прикладном уровне – активный поиск разнообразных видов групповой дискуссии, которые стимулируют принятие определенного решения.

Методы мозгового штурма и синектики

Такие предложения могут быть совершенно не аргументированными, даже нереальными, но обязательное условие, что на данном этапе их никто не критикует.

Его целью является получение огромного числа самых различных предложений. В связи с этим возникает очень значимый вопрос о значении критичности личности во время принятия решения (своеобразный самоконтроль при выдвижении идей).

Во время дискуссии убираются крайности, принимается определенное решение, которое устраивает всех. В методе синектики обширно применяется логический прием рассуждения по аналогии. В условиях, к примеру, дискуссии относительно технических вопросов допустим прием аналогии, когда один из синекторов отождествляет себя самого с каким-то техническим процессом – например, током воды, вращение вала и проч., либо каким-то физическим объектом. Обширно используются и более простые аналогии, к примеру, предлагающие решения, опираясь на опыт прочих наук. Как и в случае с брейнстормингом, такого рода дискуссии обширно используются во время обсуждения технических проблем и дают здесь также известный эффект.

Процесс нормализации не возникает в таких ситуациях, когда принимаемое решение включает в себя момент риска. В своем научном исследовании, проведенном в 1961 году, Дж. Стоунер продемонстрировал, что групповое решение включает в себя в большей степени момент риска, нежели индивидуальные решения.

Примеры возможных дилемм: перейти (без каких бы то ни было гарантий) на другую, более высокооплачиваемую должность, либо остаться на прежней, со средней оплатой труда, но без малейшего риска; сыграть среднему шахматисту в значительном турнире и выбрать почетное поражение, либо сделать рискованный ход, после которого может произойти небывалый успех либо абсолютный провал. Участники групп для начала индивидуально выполняли предложенные задания, а после проводили групповую дискуссию и принимали решение сообща.

В результате своих исследований Дж. Стоунер сделал такие выводы:

Сдвиг в сторону риска происходит из-за разделения (или диффузии) ответственности.
Риск в целом понимается как некая ценность в социуме.

Но существовал и обратный эффект: сдвиг мог происходить и в направлении осторожности. На данном основании допустимо утверждать, что ни одна из данных гипотез не получила абсолютного подтверждения.

Групповая дискуссия приводит к такому явлению внутри группы, которое называется поляризацией группы. Во время групповой дискуссии противоположные мнения, которые имеются у разных групп, не просто обнажаются, но и при этом вызывают принятие либо отвержение их большинством прочих групп. Более усредненные мнения словно отмирают, а более крайние заметно распределяются между двумя полюсами. Такое обнажение крайних позиций способствует более отчетливой картине, которая формируется в группе согласно дискутируемой проблеме.

Но вопрос касательно того, какая из двух противоположных точек зрения ляжет в основу решения группы, не воспринимается однозначно. По итогу большого числа экспериментальных исследований были получены данные о том, что обычно групповая дискуссия укрепляет именно то мнение, которое и до этого являлось мнением большинства.

По итогу эксперименты Стоунера и прочих продемонстрировали, что групповое решение далеко не в каждом случае является усредненным (нередко происходит не нормализация, а, наоборот, поляризация). Это можно объяснить следующими способами:

Нормативное объяснение – индивид видит, что прочие думают также, и его мнение укрепляется.
Информационное объяснение – групповая дискуссия формирует новые аргументы. Сдвиг мнений отображает пропорцию аргументов одной и другой стороны.

Может ли группа рассматриваться в качестве чего-то, стоящего над индивидами.
Допустимо ли прогнозировать какой-то продукт групповой деятельности на основании знания индивидуальных вкладов в него.

Очень важно провести анализ вопроса касательно качества принимаемых группой решений и касательно возможности совершенствования процесса принятия решения в разноплановых группах. Если говорить о качестве группового решения, то известно, что его преимущество над индивидуальным решением напрямую зависит от стадии принятия данного решения:

На стадии поиска решения индивидуальное решение более результативно.
На стадии разработки (или же подтверждения верности) преобладают уже групповые решения.

Возможность улучшения процесса принятия решения группой напрямую зависит от навыка и умения проводить результативную групповую дискуссию, что стараются развивать с помощью социально-психологических тренингов (ролевых игр, открытого общения, групповой дискуссии).

Понятие группового духа

Получается, что можно указать базовые симптомы (или признаки) группомыслия:

Иллюзия неуязвимости, которая разделяется большей частью либо даже всеми участниками группы.
Стремление рационально объяснить принимаемое решение, чтобы убрать любые существующие возражения.
Стопроцентная вера в исповедуемые группой поведенческие принципы.
Стереотипные воззрения на соперников.
Явное давление на участников группы, выдвигающих аргументы против сформировавшихся групповых стереотипов, требование лояльности.
Самоцензура, готовность к минимизации личных сомнений и контраргументов, напрямую затрагивающих решения группы.
Иллюзия единомыслия касательно оценок; появление самозванных охранителей группового духа, то есть людей, которые защищают группу от негативной информации, которая может нарушить испытываемое ими чувство удовлетворенности принимаемыми решениями двух сторон.

В наши дни ученые говорят о том, что навык ведения групповой дискуссии – это непременное условие успешного руководства группой со стороны ее руководителя, из-за этого тренинг в данной форме особенно целесообразен именно для руководителей.

ГРУППОВОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ - реализуемый группой выбор из ряда альтернатив в условиях взаимного обмена информацией при решении общей для всех членов группы задачи.

1. Метод проб и ошибок – метод ориентированный на действие. Метод предполагает перечисление всех возможных вариантов решения проблемы без попытки упорядочить или строго организовать этот процесс.

Этот метод связан с не исследованностью, высоким уровнем новизны проблемы или с недостаточным уровнем профессионализма принимающего решение.

2. Метод контрольных вопросов. Позволяет упорядочить процесс отбора вариантов и состоит в том, что варианты перечисляются в последовательности, задаваемой рядом специально подобранных наводящих вопросов. Эти вопросы составляются с учетом особенностей мышления.

3. Метод Гордона. Т.е. не ставится какая-то совершенно конкретная проблема и не изыскивается ее немедленное наиболее эффективное решение, а темой дискуссии сначала является гораздо более широкая проблема, образующая как бы основу, исходный материал для конкретной проблемы, которая участникам заранее не сообщается. Таким образом, участники дискуссии рассматривают эту более широкую проблему со своих технических, экономических, социальных и прочих моментов, не подозревая при этом, на что конкретно направлена дискуссия. Постепенно руководитель обсуждения конкретизирует и сужает проблему, пока не изыскивается оптимальное решение целевой проблемы.

4. Метод совета с компетентными лицами. Руководитель, прежде чем принять решение, должен посоветоваться с как можно большим числом компетентных лиц.

1. Формирование экспертной группы. Наиболее продуктивна группа из 8```15 человек, в которую подбирают не только специалистов в области решаемой проблемы, но и людей, обладающих знаниями в других отраслях, что способствует более широкому обзору проблемы и разнообразных альтернатив. Члены группы не должны быть лично или коллективно заинтересованы в определенном варианте решения проблемы.

2. Составление проблемной записки. Группа составляет записку, содержащую краткое описание проблемной ситуации и причин ее возникновения, описание вероятных последствий возникшей проблемы и перечень возможных альтернатив ее решения.

3. Генерация идей. Продолжительность этапа 20```90 мин, в зависимости от количества и активности участников. Высказывания записываются на магнитофон, чтобы не пропустить и систематизировать предложения. Мозговой штурм эффективней, если члены группы генерируют идеи независимо.

4. Систематизация идей. Экспертная группа отбирает самые интересные и перспективные предложения, объединяет их в группы и упорядочивает их от более общих к частным. Составляется перечень групп идей, выражающих общие принципы, подходы к решению творческой задачи.

Чтобы ценная идея могла быть реализована, группу должен возглавлять руководитель, имеющий необходимые полномочия.

5. Деструкция идеи, то есть оценка идей на их практическую реализуемость.

Далее из общего количества наработанных идей отбирают наиболее оригинальные и рациональные, а потом выбирается оптимальная идея.

6. Составление окончательного списка годных к реализации идей. В список вносятся только те идеи, которые не были отвергнуты вследствие критических замечаний.

Существуют различные варианты метода мозгового штурма.

6. Обратная мозговая атака. Не генерирует идеи, а критикует уже существующие идеи.

Цель этого метода заключается в составлении наиболее полного списка недостатков рассматриваемого объекта, который подвергается ничем не ограниченной критике.

8. Метод синектики. Процедура применения метода включает четыре фазы:

1) обдумывание проблемы и поиск путей ее решения. Решение фиксируется в рабочих тетрадях или на бланках;

2) избирание лидера, который излагает свое мнение по предложенной проблеме;

3) изложение собственных соображений каждым участником творческой группы по поводу возможного способа решения проблемы;

4) проведение творческой дискуссии, в процессе которой члены группы достигают согласования различных точек зрения и разработка модели решения предложенной задачи.

10. Метод номинальной группы. Номинальные группы создаются для обеспечения равных прав участников для того, чтобы каждый вносил свой вклад в обсуждение и принятие решения.

Каждый участник, независимо друг от друга, излагает соображения по поставленной проблеме и предлагает решения в письменной форме, а также записывает свое предложение на доске и поясняет его. Дискуссия не начинается до тех пор, пока каждый участник не выступит и не представит свои идеи.

Группа открыто обсуждает идеи, чтобы их прояснить и оценить.

После обсуждения проводится тайное голосование, в котором каждый участник голосует за определенное решение.

11. Метод комиссий. Данный метод предполагает регулярные собрания экспертов для проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработке в ходе обсуждения согласованного решения. Такой метод открытого обсуждения позволяет выработать коллективное мнение по рассматриваемой проблеме, избежать предубеждения и субъективизма отдельных экспертов. Основной недостаток метода – в отсутствии анонимности: в том, что большая часть экспертов прислушивается и присоединяется к мнению авторитетов, не высказывая свою точку зрения.

12. Метод дневников. Применяется для решения сложных задач. Членам группы разрешается работать и коллективно, и порознь. Каждому участнику выдается блокнот, где ежедневно записываются наблюдения и формулируются выводы по поводу возможного решения задачи.

Такая работа выполняется на протяжении одной-двух недель. Ее результаты обсуждаются на совместной дискуссии. Если руководитель хочет лично познакомиться с каждым из дневников, то собирает их для обобщения и формулирования тематики дискуссии на групповом обсуждении проблемы.

13. Метод сценариев. Метод является одним из средств прогнозирования и дает возможность определить вероятные тенденции развития событий, возможные последствия принимаемых решений с целью выбора наиболее подходящей альтернативы управления. Процедура предусматривает участие в разработке сценариев рассматриваемой ситуации специалистов различного профиля для более разностороннего взгляда на проблему.

Метод предусматривает многовариантность, т.е. разработку нескольких альтернативных вариантов возможного развития ситуации. Рассмотрение предполагаемых альтернатив позволяет определить критические ситуации еще до принятия решения, на стадии его разработки.

14. Метод Дельфи. Согласно этому методу, задача решения заключается в выяснении и сопоставлении мнения экспертов по предлагаемой проблеме. Необходимо отметить, что личные встречи и обсуждения участников группы исключены.

Метод предполагает следующую процедуру:

а) каждому члену сформированной группы предлагается анонимно высказать соображения относительно проблемы, по которой должно быть принято решение посредством ответа на тщательно сформулированные вопросы;

б) ответы расшифровываются и обобщаются. И каждый член группы получает сводный отчет о высказанных предложениях (резюме);

в) по ознакомлении с отчетом каждому участнику предлагается вновь высказать свои соображения. Как правило, даются новые варианты мнений или появляются изменения в первоначальной позиции.

Подобные циклы повторяются либо в течение определенного срока, либо до тех пор, пока сводный отчет перестает изменяться, что будет означать, что каждый член группы остается при своем мнении.

5. Деструкция идеи, то есть оценка идей на их практическую реализуемость.

Существуют различные варианты метода мозгового штурма.

6. Обратная мозговая атака. Не генерирует идеи, а критикует уже существующие идеи.

8. Метод синектики. Процедура применения метода включает четыре фазы:

1) обдумывание проблемы и поиск путей ее решения. Решение фиксируется в рабочих тетрадях или на бланках;

2) избирание лидера, который излагает свое мнение по предложенной проблеме;

Группа открыто обсуждает идеи, чтобы их прояснить и оценить.

Метод предполагает следующую процедуру:

Групповые методы принятия решений (или экспертные оценки) необходимы при разработке и внедрении большинства нововведений. Сущность их заключается в том, чтобы получать оптимальные ответы на поставленные перед специалистами вопросы.

Для проведения экспертизы обычно формируется организационная группа, которая обеспечивает условия, для того чтобы проводить эффективную работу. Основными ее задачами являются:

постановка главной проблемы экспертизы;
разработка основной процедуры ее проведения;
подбор и формирование экспертной группы;
проведение опроса среди экспертов;
обработка и интерпретация данной информации.

Существуют разные модели и методы принятия решений в групповой работе. Рассмотрим более подробно самые распространенные и используемые на практике.

Методы принятия решений "635" являются вариантом предыдущего способа. Но обмен данными и мнениями в группе будет осуществляться письменным способом и обязательно в пять раундов.

Метод целевых обсуждений применяется тогда, когда нет необходимости торопиться. Это - открытая дискуссия по проблеме, которая проводится для того, чтобы выработать единое мнение экспертов. Причем коллективное мнение будет определяться, как правило, в результате голосования. Но подобные методы принятия решения обладают некоторыми недостатками:

отсутствует анонимность, что в ряде случае может привести к конформизму;
дискуссия часто переходит в полемику авторитетов.

Метод инверсии - это сложный способ принятия решения. Он будет требовать от руководителя группы внимания и особой компетенции. Дело в том, что подобные методы принятия решений подразумевают поиск идей в таких направлениях, которые противоположны обычным убеждениям, взглядам, логике и здравому смыслу. Способ является очень эффективным, если его грамотно использовать.

Метод Дельфи. Его разработали Хелмер и Делки. Этот способ представляет собой методы принятия решений, которые объединены едиными требованиями к проведению экспертиз и способом получения оценок. Он подразумевает то, что нужно создавать условия, которые смогут обеспечить более продуктивную деятельность комиссии.

Этот метод - многотуровая процедура анкетирования. После каждого этапа данные будут дорабатываться, а результаты сообщаться экспертам. В первом туре не дается никакой аргументации, во втором же – любой ответ, который отличается от других, должен иметь доказательную базу. Только после того, как произойдет стабилизация оценок, опрос будет прекращен. Решение же принимается то, которое предложено экспертами, либо же его корректируют.

Метод номинальных групп используют обычно для нахождения лучших вариантов в решении проблемы. Основным условием должно быть следующее: для работы в команде привлекаются лучшие эксперты, которые никогда не работали вместе. Их не должно ничего связывать. Оптимальной группой является та, в которой не более пятнадцати, но не менее шести человек.

Содержание метода. Руководитель ставит перед всеми участниками задачу, в течение десяти минут каждый вносит свои предложения на карточки. После этого другие эксперты должны оценить их, отвергая невозможные, неосуществимые идеи и выставляя баллы. В результате решение одной и той же проблемы будет содержать не менее пятнадцати вариантов.

Были представлены самые распространенные групповые методы принятия решений, но очень сложно между ними провести четкие границы.

Понятно, что от личной заинтересованности зависит и их отношение к принятому решению. Можно предположить, что есть также корреляция между исполнением и тем, насколько учтено мнение каждого члена группы в выработке решения.

Способов принятия решений множество. Все они принципиально отличаются друг от друга тем: во-первых, насколько удается вовлечь всю группу в работу и, во-вторых, удается ли усилиями группы найти и сформулировать решение проблемы, удовлетворяющее всех.

Некоторые виды групповых решений

Исходя из вышеизложенных соображений, вряд ли в мирных условиях группу может удовлетворить единоличное, авторитарное или авторитетное принятие решения.

Решение, принимаемое большинством голосов, не предполагает общего согласия группы, поскольку меньшинство осталось вне его, что не может не сказаться на их настроении и на отношении к принятому решению.

Практикуется также принятие групповых решений на основе компромиссов, взаимных уступок. Компромисс предполагает отказ от части своих убеждений, что неизбежно оставляет в каждом определенную неудовлетворенность.

Методы принятия групповых решений

Список методов принятия групповых решений можно было бы продолжить. Однако общим недостатком перечисленных методов является, во-первых, неразработанность сведения множества мнений к одному, которое принимается на добровольной основе каждым, а, во-вторых, они не содействуют сплочению группы ввиду разнородности мнений. Хорошо известно, что группа, сплоченная принятым общим, желаемым для всех решением, заинтересована во внедрении принятого решения в жизнь.

Это мероприятие предполагает проведение беседы 6-10 человек по определенным правилам, которые ими изучены и приняты. Участники круглого стола высказываются в порядке установленной очередности.

Целью беседы является не только выработка единой позиции в решении обсуждаемой проблемы. Не менее важно появление у участников круга нового чувства: чувства единства, сплоченности, чувства локтя.

Как достичь сплоченности?

Среди участников присутствует модератор, у которого очень важная двоякая роль: он является и ведущим мероприятия и его равноправным участником. После приветствия он должен обрисовать проблему, сформулировать главную цель беседы и напомнить правила работы за круглым столом.

Участникам круглого стола важно усвоить правило равенства мнений: ни одно из них не является привилегированным. Критика предыдущих предложений запрещена, но альтернативные мнения высказываются свободно. Свое несогласие с предыдущим выступающим можно выразить в развитии его идеи.

Перед заседанием участникам круга предлагается провести самоанализ: что я могу вложить в общее дело, что я могу предложить для решения. В результате меняется качество взаимодействия членов группы.

Как следует из правил поведения за круглым столом, участвовать в обсуждении обязан каждый, не критикуя предложения тех, кто высказался раньше него, а лишь озвучивая свою точку зрения в дополнение к предыдущим.

Эта методика дает возможность высказаться, быть услышанным и, что не менее важно, учит внимательно слушать других. Исследования показывают, что умением выслушать собеседника обладают не более 10 % людей. Было также установлено, что при восприятии речи на слух человек достигает приблизительно 25 % уровня эффективности.(3)

Каждый вбирает в себя предложения участников круга, как в другой ситуации впитывал бы информацию из специальных книг и справочников. По сути, каждый в таком круге становится частью коллективного разума.

Поскольку решение проблемы проходит круг несколько раз, между предложенными вариантами стираются грани. Эту общность выдвинутых решений выделяет и подчеркивает модератор круга. Таким образом, шаг за шагом, а вернее, круг за кругом, решение становится единым, общим. Важно и очень интересно, что, по сути, участники круга своим взаимодействием, своими усилиями строят среднюю линию индивидуальных решений, что и позволяет им достичь поставленной цели.

Мы уверены, что метод круга сегодня актуален и раскрывает множество возможностей.

Впечатление участника от работы в круге

Хочу поделиться своим впечатлением от участия в необычном для меня мероприятии. Несколько незнакомых человек расселись за столом, образуя замкнутый круг. Вначале атмосфера была немного напряженной. Модератор озвучил правила работы и объявил проблему, которая оказалась значимой для всех собравшихся. Появилось желание решить ее точно и верно. Задача оказалась сложной. Пришлось серьезно задуматься.

Люди стали неуверенно предлагать свои варианты. Ответ во мне родился неожиданно и, казалось, что другого быть не могло. Но как же я ошибался! С неподдельным интересом я выслушал каждого выступающего и с изумлением обнаружил разнообразие мнений.

Мое предложение имело множество недостатков, но его не отбросили как негодное, хотя я готов был полностью от него отказаться в пользу других. Мне даже стало неважно, примут ли во внимание мой вариант. Как и все, я был заинтересован в единственно верном решении. Удивительно, но противоположные мнения не раздражали.

Некоторые участники отказались от своих, на первый взгляд, умных и красивых предложений в пользу единого результата, на который, конечно же, повлияло и мое мнение, и мнения сидящих вместе со мной. И как удачно и бережно все было принято во внимание в итоговом решении, удовлетворившим команду! Это похоже на замечательно вкусное блюдо, которое готовилось из разных, не похожих по свойствам продуктов, а получилось вкуснейшее варево!

Способ принятия решений в сплоченной группе

Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно. В интегральном подходе важно, чтобы решение не было навязано, а именно принято группой. Причем, чем группа больше стремится к единству, тем становится яснее, что в ней возникает желание подняться над разными мнениями.

Единогласие – это способ решения задач, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск единства становится доминирующим в сплоченной группе. Единое мнение возникает в ситуации, когда критерием истины служит сплочение группы.

Эффективность группового решения

Нет другого средства принятия правильного решения, кроме объединения. Мы видим, как это происходит сегодня в мире: ни один начальник не может ничего решить в одиночку, и, сделав так, непременно ошибется.

Это относится к руководителям в любых сферах: политики, экономики, торговли, промышленности, технологии, образования, культуры, семьи. Где бы это ни происходило – если человек принимает решение один, то чем выше он стоит, влияя своими решениями на более широкий круг людей, тем серьезнее его ошибки.

Мы видим, что так происходит, и руководители сами чувствуют, что ошибаются. Прежде все было по-другому – они знали, какие рычаги управления есть у них в руках: армия, полиция, средства массовой информации. Но сегодня этого уже нет. В наши дни любой человек, принимающий решение, изначально должен согласиться с тем, что ошибется. Ведь решение возможно принять только за счет соединения.

Неважно, на каком уровне это соединение произойдет. Пока достаточно принять решение с того уровня, на котором группа старается уподобиться интегральной Природе, в меру своих возможностей. В любом случае, необходимо принимать решения вместе и искать их из объединения. Любой меры достигнутого единства уже достаточно для данного времени, данного момента, данного уровня.

Таким образом, эта группа строит свою мини-реальность. В ней есть своя центральная точка, в которой группа хочет раскрыть свойство отдачи и создает для этого инструменты, соединяясь вместе, отменяя каждый себя во взаимном поручительстве. И уже внутри этой группы создается полная модель всего мироздания.

Библиография

Читайте также: