Развитие и упадок цивилизаций проблема типологии культур кратко
Обновлено: 02.07.2024
2 Типологизация культур К. Маркса и К. Ясперса
4) отчуждение человека от культуры и духовных ценностей, принадлежащих избранным; 5) отчуждение человека от своей родовой, социальной сущности.
Типологизация культуры К. Ясперс
- Типологизация культур О. Шпенглера и А. Тойнби
Среди других значительных работ Шпенглера – Человек и техника (Der Mensch und die Technik, 1931), Годы решений (Jahre der Entscheidungen, 1933), в которых он писал о сложном политическом и духовном положении Германии после., Первой мировой войны.
Умер Шпенглер в Мюнхене 8 мая 1936.
Типологизация культуры А. Тойнби
Философские воззрения Арнольда Тойнби весьма эклектичны. Он называл себя идеалистом, христианином, пацифистом и т. д. - словом, английским либералом. Он и был таковым. Но не сводился к этому! Дело в том, что Тойнби был еще (что важнее) стихийным материалистом и диалектиком, он всегда стремился к непредвзятому изучению природных явлений. Непредвзятость Тойнби как исторического мыслителя особенно ярко проявилась в конце его жизни, в его переписке с выдающимся советским историком академиком Н. И. Конрадом. Это просто вежливый разговор двух крупных оригинальных личностей. Здесь идет диалог между представителями двух разных исторических концепций, и диалог этот ведется разумно: каждый из партнеров хочет взять у собеседника все лучшее.
Литература
1. Американская социологическая мысль. Тексты. /Под ред. В.И.Добренькова. Изд-во МГУ, 1994.
2. Белова Т.В. Культура и власть. Изд-во МГУ, 1991.
3. Вебер М. Избранные произведения. М.,1990.
4. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М.,1993.
5. Гудков Л., Дубинин Б. Литература как социальный институт. М.,1994.
6. Горбачева В.И. Структура читательских интересов населения крупных городов // кн.: Молодежь. Общество. Реформы. М.,1994.
7. Гуревич П.С. Психология имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы ее восприятия. М.,1991.
8. Дейян Арман. Реклама. М.,1993.
9. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Пособие для студентов вузов в 2 частях. М.,1994, ч.1.
10. Зиммель Г.П. Конфликт современной культуры. М.,192.
11. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. МЛ 987.
12. Киноаудитория на переходе к рынку. / Под ред.М.И.Жабского. М.,1994.
13. Книга и чтение в зеркале социологии. / Сост. В.Я.Стельмах и др. М.,1990.ж
14. Культурная политика России: история и современность./ Отв. ред. К.Э,Разлогов., И.А.Бутенко. М.,1996.
15. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
16. Ляхович Е.С., Ревушкин А.С. Университеты в истории и культуре дореволюционой России. Томск, 1998.
17. Минюшев Ф.И. Социокультурное творчество // Культурология. Под ред. В.И.Добрыниной. М.,1993, ч.1.
Культурология стремится понять и объяснить культуру во всем многообразии ее развития и проявлений во времени и пространстве. Учитывая особую сложность и многогранность культуры как таковой, исследовать целиком данный феномен невозможно. Можно изучать культуру определенной эпохи или ее локальные проявления. Чтобы выполнить эту задачу, необходимо решить вопрос о периодизации культуры, о том, какие культуры существовали в истории человечества и какие периоды они прошли в своем развитии. Зарубежные и отечественные ученые стремились систематизировать характерные признаки культуры и на их основе выделить определенные ее типы. Так родилось представление о типологии культуры.
Типология (от гр. typos — отпечаток, образец и . логия, от гр. logos — слово, понятие, учение, вторая составная часть сложных слов, обозначающих некоторую область знания, науку) означает: 1) метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа; 2) результат типологического описания и сопоставления. Типология культуры — классификация культур по каким-либо основаниям, общим признакам.
1)географический — локализация культур в географическом пространстве;
2)хронологический — выделение самостоятельных этапов в историческом развитии, т. е. локализация во времени;
3)национальный — изучение отличительных черт культуры на всем протяжении ее исторического развития.
Из этих трех основных концепций вытекают уже все остальные. Попробуем последовательно рассмотреть многообразие подходов к изучению типологии культуры.
О.Шпенглер убедительно доказывает, что никакой общей для всех культур оси нет; ось проходит внутри каждой культуры в отдельности. Однако Шпенглеру не удалось показать, какими локальными культурами исчерпывается культура человечества. Выделяя только восемь вышеназванных культур, О. Шпенглер оставляет открытым вопрос о том, куда, например, отнести иранскую, хеттскую или японскую культуру. Поэтому его типология значительного влияния и распространения не получила.
Примечательно, что другой влиятельный сторонник локального подхода к культуре, английский историк и культуролог А.Тойнби (1889 — 1975), предпочитает говорить уже о двадцати одной культуре. Причем он также сколько-нибудь развернуто не аргументирует, почему можно говорить именно о двадцати одной культуре, исчерпывает ли их список все, что можно отнести к культуре человечества.
Концепциям локальных культур противостоят универсалистские теории периодизации и типологизации культуры, которые основываются на идее единства в культурном развитии человечества. В рамках этого подхода предполагается, что культура человечества развивалась через последовательную смену периодов, этапов, эпох, которые одновременно представляли собой основные типы культуры. Везде эти этапы были одни и те же, хотя и допускается, что какие-то регионы или народы не прошли все этапы, отставая в своем развитии.
Одной из известных концепций в современной культурологии является концепция немецкого философа К. Ясперса (1883 — 1969). Его суждения очень осторожные и гибкие, заведомо предполагают, что многое в развитии культуры непостижимо и не укладывается в однозначные формулы и определения. Обратимся к одной из ключевых формулировок К. Ясперса, в которой выражена самая суть его концепции периодизации и типологии культуры: «Человек четыре раза как бы оправляется от новой основы. Сначала от доистории, от едва доступной нашему постижению прометеевской эпохи (возникновение речи, орудий труда, умение пользоваться огнем), когда он только становится человеком.
Во втором случае — от возникновения великих культур древности.
В третьем — от осевого времени, когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру.
Осевое время и определившиеся под воздействием его импульса эпохи Длились, в соответствии с концепцией Ясперса, от 2000 до 2700 лет. Но если попытаться дать целостную характеристику истории культуры в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Китае и Индии периода между 800 г. до н. э. и 1500 г. н. э., такая попытка обнаружит свою несостоятельность.
Наконец, укажем на еще одну поистине вопиющую несообразность концепции осевого времени. Оно не включает в себя христианство, которое оформилось лишь через три века после того, как по К. Ясперсу, завершилось осевое время. Такая очевидная нечувствительность к центральному событию европейской культуры является следствием того, что К. Ясперс не может до бесконечности раздвигать пределы осевого времени. Оно и так длится у него подозрительно долго — 600 лет. И потом, феномен христианства до такой степени не имеет себе аналогов на Востоке, отделяет Запад от Востока, что включать его в осевое время нет никакой возможности. Но тогда остается признать, что и не было никакой единой для всех оси всемирной истории культур. У каждой великой культуры была своя ось, и она не образовывала сквозного единства с другими культурами.
Конечно же, схема развития мировой культуры, предложенная К.Ясперсом, имеет право на существование. Она выражает собой настоятельную потребность увидеть в культуре человечества за видимым многообразием нечто существенно общее. Но перед нами в данном случае не проработанная философская и научная концепция. Даже не гипотеза. Образом осевого времени Ясперс выражает некоторую свою интуицию. Так он ощущает ход истории и культуры. Но его интуиция решительно не способна достигнуть уровня рабочих принципов, на основании которых можно изучать и систематизировать реальные феномены истории культуры. Между тем, концепция К. Ясперса пока остается последней из числа действительно авторитетных заявок на обоснование единства процесса развития культуры, выражающееся в том, что человечество проходит единые, типологически сходные этапы культурного становления.
В исторической типологии культуры выработались и общие подходы. Так, большинство культурологов считает, что из 40 тысяч лет существования культуры 35 тысяч лет безраздельно господствовала первобытность. Это единый для всех период и тип культуры.
Затем процесс развития культуры теряет свое преобладающее единство. Возникают локальные культуры, и, прежде всего, возникает культурный феномен Запада и Востока. Оставляя в стороне Восток и обращаясь к Западу, можно с достаточной степенью уверенности и обоснованности выделить три великие эпохи развития западной культуры: античность, Средние века и Новое время. Первая из них началась в середине I тысячелетия до н. э. и завершилась в середине I тысячелетия н. э. Средние века продолжались около тысячи лет, до XVI в. Наконец, приблизительно 4000 лет принадлежат Новому времени.
Приведенная периодизация не только господствует в культурологии, но и позволяет целостно и последовательно подойти к изучению европейской культуры. Правда, в нее до конца не укладывается развитие русской национальной культуры. Связано это с ее периферийностью по отношению к Западу, с тем, что у нее в значительной мере свои собственные ритмы и этапы развития.
Предложенные концепции типологизации культуры не являются исчерпывающими и ни к чему не обязывают последующих историков культуры. Каждый из них вводит и будет вводить свою типологизацию по различным основаниям.
б) идеациональный (ideational);
в) идеалистический (idealistic).
Идеациональный тип культуры характеризуется преобладанием рационального мышления, пониманием реальности как нематериальной, нечувственной, имеет духовные потребности, обладает высокой степенью их удовлетворения. При этом прибегает к трансформации чувственных и плотских сторон в идеальные и духовные. Об идеациональном искусстве П. А. Сорокин пишет: «Как своим содержанием, так и своей формой идеациональное искусство выражает основную посылку идеациональной культуры — основная реальность — ценность есть Бог. Поэтому тема идеационального искусства — сверхчувственное царство Бога. Ее герои — Бог и другие божества,
На современном этапе развития культурологии как науки наблюдается большое разнообразие в подходах к типологизации культуры. Основой построения типологии культуры является основание или ведущий признак, который и позволяет выделять отдельные культуры, различать и объединять их в группы по наличию или отсутствию данного признака. Такая основа или признак может выбираться как на уровне явлений культуры, так и на уровне сущности, а также в действительности культуры. Конкретный выбор основания классификации определяется познавательной ситуацией, т. е. действительными нуждами и проблемами, стоящими перед исследователем. Каких-либо принципиальных ограничений здесь, по-видимому, не существует. Культурологи на Западе и в России на сегодняшний день используют большое число таких оснований, дать конечный перечень которых невозможно. Выделим наиболее часто работающие и известные признаки:
1. На уровне явлений.
Здесь в качестве основания для построения классификации принимается какое-либо единичное явление или чувственно ощутимая особенность культуры.
2. На уровне сущности.
Здесь в качестве основания классификации выбираются более абстрактные и обобщенные признаки, характеризующие сущность культуры и часто не представленные в явлениях непосредственно.
3. На уровне действительности.
Здесь в качестве основания классификации обычно выбираются особенности и черты действительной культуры, характеризующие ее существование или функционирование как целостного феномена.
Культурология стремится понять и объяснить культуру во всем многообразии ее развития и проявлений во времени и пространстве. Учитывая особую сложность и многогранность культуры как таковой, исследовать целиком данный феномен невозможно. Можно изучать культуру определенной эпохи или ее локальные проявления. Чтобы выполнить эту задачу, необходимо решить вопрос о периодизации культуры, о том, какие культуры существовали в истории человечества и какие периоды они прошли в своем развитии. Зарубежные и отечественные ученые стремились систематизировать характерные признаки культуры и на их основе выделить определенные ее типы. Так родилось представление о типологии культуры.
Типология (от гр. typos — отпечаток, образец и . логия, от гр. logos — слово, понятие, учение, вторая составная часть сложных слов, обозначающих некоторую область знания, науку) означает: 1) метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа; 2) результат типологического описания и сопоставления. Типология культуры — классификация культур по каким-либо основаниям, общим признакам.
1)географический — локализация культур в географическом пространстве;
2)хронологический — выделение самостоятельных этапов в историческом развитии, т. е. локализация во времени;
3)национальный — изучение отличительных черт культуры на всем протяжении ее исторического развития.
Из этих трех основных концепций вытекают уже все остальные. Попробуем последовательно рассмотреть многообразие подходов к изучению типологии культуры.
О.Шпенглер убедительно доказывает, что никакой общей для всех культур оси нет; ось проходит внутри каждой культуры в отдельности. Однако Шпенглеру не удалось показать, какими локальными культурами исчерпывается культура человечества. Выделяя только восемь вышеназванных культур, О. Шпенглер оставляет открытым вопрос о том, куда, например, отнести иранскую, хеттскую или японскую культуру. Поэтому его типология значительного влияния и распространения не получила.
Примечательно, что другой влиятельный сторонник локального подхода к культуре, английский историк и культуролог А.Тойнби (1889 — 1975), предпочитает говорить уже о двадцати одной культуре. Причем он также сколько-нибудь развернуто не аргументирует, почему можно говорить именно о двадцати одной культуре, исчерпывает ли их список все, что можно отнести к культуре человечества.
Концепциям локальных культур противостоят универсалистские теории периодизации и типологизации культуры, которые основываются на идее единства в культурном развитии человечества. В рамках этого подхода предполагается, что культура человечества развивалась через последовательную смену периодов, этапов, эпох, которые одновременно представляли собой основные типы культуры. Везде эти этапы были одни и те же, хотя и допускается, что какие-то регионы или народы не прошли все этапы, отставая в своем развитии.
Одной из известных концепций в современной культурологии является концепция немецкого философа К. Ясперса (1883 — 1969). Его суждения очень осторожные и гибкие, заведомо предполагают, что многое в развитии культуры непостижимо и не укладывается в однозначные формулы и определения. Обратимся к одной из ключевых формулировок К. Ясперса, в которой выражена самая суть его концепции периодизации и типологии культуры: «Человек четыре раза как бы оправляется от новой основы. Сначала от доистории, от едва доступной нашему постижению прометеевской эпохи (возникновение речи, орудий труда, умение пользоваться огнем), когда он только становится человеком.
Во втором случае — от возникновения великих культур древности.
В третьем — от осевого времени, когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру.
Осевое время и определившиеся под воздействием его импульса эпохи Длились, в соответствии с концепцией Ясперса, от 2000 до 2700 лет. Но если попытаться дать целостную характеристику истории культуры в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Китае и Индии периода между 800 г. до н. э. и 1500 г. н. э., такая попытка обнаружит свою несостоятельность.
Наконец, укажем на еще одну поистине вопиющую несообразность концепции осевого времени. Оно не включает в себя христианство, которое оформилось лишь через три века после того, как по К. Ясперсу, завершилось осевое время. Такая очевидная нечувствительность к центральному событию европейской культуры является следствием того, что К. Ясперс не может до бесконечности раздвигать пределы осевого времени. Оно и так длится у него подозрительно долго — 600 лет. И потом, феномен христианства до такой степени не имеет себе аналогов на Востоке, отделяет Запад от Востока, что включать его в осевое время нет никакой возможности. Но тогда остается признать, что и не было никакой единой для всех оси всемирной истории культур. У каждой великой культуры была своя ось, и она не образовывала сквозного единства с другими культурами.
Конечно же, схема развития мировой культуры, предложенная К.Ясперсом, имеет право на существование. Она выражает собой настоятельную потребность увидеть в культуре человечества за видимым многообразием нечто существенно общее. Но перед нами в данном случае не проработанная философская и научная концепция. Даже не гипотеза. Образом осевого времени Ясперс выражает некоторую свою интуицию. Так он ощущает ход истории и культуры. Но его интуиция решительно не способна достигнуть уровня рабочих принципов, на основании которых можно изучать и систематизировать реальные феномены истории культуры. Между тем, концепция К. Ясперса пока остается последней из числа действительно авторитетных заявок на обоснование единства процесса развития культуры, выражающееся в том, что человечество проходит единые, типологически сходные этапы культурного становления.
В исторической типологии культуры выработались и общие подходы. Так, большинство культурологов считает, что из 40 тысяч лет существования культуры 35 тысяч лет безраздельно господствовала первобытность. Это единый для всех период и тип культуры.
Затем процесс развития культуры теряет свое преобладающее единство. Возникают локальные культуры, и, прежде всего, возникает культурный феномен Запада и Востока. Оставляя в стороне Восток и обращаясь к Западу, можно с достаточной степенью уверенности и обоснованности выделить три великие эпохи развития западной культуры: античность, Средние века и Новое время. Первая из них началась в середине I тысячелетия до н. э. и завершилась в середине I тысячелетия н. э. Средние века продолжались около тысячи лет, до XVI в. Наконец, приблизительно 4000 лет принадлежат Новому времени.
Приведенная периодизация не только господствует в культурологии, но и позволяет целостно и последовательно подойти к изучению европейской культуры. Правда, в нее до конца не укладывается развитие русской национальной культуры. Связано это с ее периферийностью по отношению к Западу, с тем, что у нее в значительной мере свои собственные ритмы и этапы развития.
Предложенные концепции типологизации культуры не являются исчерпывающими и ни к чему не обязывают последующих историков культуры. Каждый из них вводит и будет вводить свою типологизацию по различным основаниям.
б) идеациональный (ideational);
в) идеалистический (idealistic).
Идеациональный тип культуры характеризуется преобладанием рационального мышления, пониманием реальности как нематериальной, нечувственной, имеет духовные потребности, обладает высокой степенью их удовлетворения. При этом прибегает к трансформации чувственных и плотских сторон в идеальные и духовные. Об идеациональном искусстве П. А. Сорокин пишет: «Как своим содержанием, так и своей формой идеациональное искусство выражает основную посылку идеациональной культуры — основная реальность — ценность есть Бог. Поэтому тема идеационального искусства — сверхчувственное царство Бога. Ее герои — Бог и другие божества,
На современном этапе развития культурологии как науки наблюдается большое разнообразие в подходах к типологизации культуры. Основой построения типологии культуры является основание или ведущий признак, который и позволяет выделять отдельные культуры, различать и объединять их в группы по наличию или отсутствию данного признака. Такая основа или признак может выбираться как на уровне явлений культуры, так и на уровне сущности, а также в действительности культуры. Конкретный выбор основания классификации определяется познавательной ситуацией, т. е. действительными нуждами и проблемами, стоящими перед исследователем. Каких-либо принципиальных ограничений здесь, по-видимому, не существует. Культурологи на Западе и в России на сегодняшний день используют большое число таких оснований, дать конечный перечень которых невозможно. Выделим наиболее часто работающие и известные признаки:
1. На уровне явлений.
Здесь в качестве основания для построения классификации принимается какое-либо единичное явление или чувственно ощутимая особенность культуры.
2. На уровне сущности.
Здесь в качестве основания классификации выбираются более абстрактные и обобщенные признаки, характеризующие сущность культуры и часто не представленные в явлениях непосредственно.
3. На уровне действительности.
Здесь в качестве основания классификации обычно выбираются особенности и черты действительной культуры, характеризующие ее существование или функционирование как целостного феномена.
Современная культурная картина мира включает в себя огромное количество культур и цивилизаций. Каждая из них обогащает мировую культур своими достижениями, уникальными событиями и явлениями, для изучения которых необходима определенная упорядоченность, или типологизация. Без типологизации невозможно рационально осмыслить все многообразие мира культуры, получить целостное понимание сущности конкретных культур. Кроме того, типология культур помогает осознать свою собственную культуру, увидеть то общее, что объединяет народы и одновременно отличает их друг от друга.
Типология – это научный метод, позволяющий систематизировать какие-либо объекты на основе их обобщенной модели. В таком понимании типология культуры позволяет выделить и классифицировать различные группы культурных объектов для наиболее полного их изучения, сравнения и описания.
Проблема типологии культур является одной из актуальных и дискуссионных проблем в современной отечественной культурологии. На всем протяжении развития культурологической мысли было создано много различных типологий. В качестве критериев, или оснований, типологии культур использовались самые разнообразные культурные, социальные или географические явления: религия, территориальная принадлежность, этническое своеобразие, историческая периодизация, хозяйственный уклад и др. В результате были созданы формационный, цивилизационный, культурно-исторический, регионально-территориальный, этнонациональный, демографический и другие типологии культуры. Каждая типология обладает определенной методологической значимостью, заключает в себе определенный эвристический потенциал, отличается сильными и слабыми сторонами и дает возможность осмыслить лишь определенный аспект культуры.
Современное культурологическое знание представлено различными типологиями и классификациями культур, из которых наиболее известными и распространенными являются историческая, формационная, цивилизационная и регионально-этническая типология.
Одной из важнейших социальных проблем является проблема взаимосвязи цивилизации и культуры. Она стала особенно актуальной в условиях духовного кризиса в обществе, связанного с нарастанием противоречий в экономической, социальной сфере, с утратой личной перспективы, со сменой ценностных ориентаций в условиях бурного научно-технического прогресса в XX веке.
До сих пор не выработано единого понятия цивилизация. В самом общем виде под цивилизацией понимают ступень общественного развития, которая характеризуется специфической социальной организацией, а также всей совокупностью материальных и духовных достижений.
В зависимости от выделения того или иного признака можно дать различную типологию цивилизаций. Так по технико-технологическому базису различают земледельческую, индустриальную, информационно-компьютерную степени цивилизации. Основными признаками информационной цивилизации являются создание и широкое распространение суперкомпьютеров и микропроцессоров. В таком обществе доминирует приобретение новых знаний, овладение ими в процессе непрерывного образования, а также их технологическое и человеческое применение (в медицине, здравоохранении, в воспитании подрастающего поколения и социальном обеспечении, в средствах массовой информации и в сфере досуга и т.п.). В настоящее время на уровень информационной цивилизации вышли наиболее развитые страны мира.
Понятие культура (от лат. cultura – возделывание, воспитание, образование) означает, прежде всего, отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Культура предстает в продуктах материального и духовного труда общества или человека, в системе социальных норм, в духовных ценностях. Историческим типами культуры являются исторически сложившиеся системы культурных ценностей, соответствующие разным уровням цивилизационного и формационного развития общества. Кроме того, различают типы (формы) культуры, соответствующие разным социальным общностям и институтам:
1. общечеловеческая культура.
2. народная, массовая, элитарная культуры;
3. национальная, конфессиональная, профессиональная, возрастная культуры;
4. классовые культуры;
5. западная и восточная культуры, евразийская культура России;
П.А. Сорокин — выдающийся социолог, создал оригинальную типологию культуры. Он ввёл понятие суперсистемкультуры. Сорокин считал, что в каждой самостоятельной культуре существует некое ядро или основа, единая и неизменная: тенденции, идеи, проблемы, которые выражают главную ценность каждой культуры. Специфика этого ядра определяется представлениями о природе реальности, которые могут базироваться 1) на чувствах, 2) на иррациональных (сверхчувственных, религиозных) идеях и 3) на сочетании первых двух. Это и есть у Сорокина главный критерий различения, с помощью которого выделяются три главных типа культуры — три суперсистемы. П.А. Сорокин назвал эти суперсистемы, или типы культуры, чувственной (или сенсативной), идеациональной и идеалистической.
В каждой суперсистеме основными составляющими выступают искусство, истина, мораль и право. Чувственная и идеациональная суперсистемы культуры, указывал Сорокин, являются скорее идеальными конструктами, в реальной жизни никогда не встречаются. В каждой исторически определённой культуре могут быть представлены в различных соотношениях и доминировать чувственные или идеациональные составляющие.
Читайте также: