Развитие естественного права кратко

Обновлено: 07.07.2024

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО, юснатурализм (от лат. jus – право) – философское и политико-юридическое учение 17–18 вв., завершившее развитие политико-философской и юридической мысли Средних веков и Возрождения и подготовившее философскую теорию политики, общества и человека эпохи европейского Просвещения. В рамках этого учения возникли великие социально-политические проекты гражданского общества и правового государства, концепции индивидуализма и либерализма, теория государства Нового времени, теория договорных отношений между обществом и государством (см. Договор общественный), была переработана романо-средневековая концепция народовластия и правосознания.

Теория естественного права возникла как отклик на историческую ломку раннего периода Нового времени: завершение формирования основных национальных государств, возникновение государственности нового типа и торжество абсолютизма; обострение в этой связи исторического противостояния государства и общества; продолжение острой борьбы за территориальное размежевание Европы; крушение религиозного единоверия и религиозные войны; начало раннебуржуазных революций; борьба за веротерпимость и кризис политической теологии. Эта ситуация дискредитировала идею социальных функций божественного Провидения. Социальным и духовным кризисам и произволу власти, всеобщей нестабильности теоретики естественного права противопоставили постоянство Природы и объективность ее законов, в которой остро нуждалось правосознание эпохи.

Вторая – в сочинениях Т.Гоббса, Дж.Локка, Р.Кемберленда, Э.К.Шефтсбери и др.

В теориях естественного права основой всех взаимоотношений первоначально признавались Природа, Бог и Обычай (триада Гроция). Эти три начала природны, т.е. не политические и не юридические, но их природность постепенно становилась гомогенной и социальной. Обычай от природосообразности перешел в юридическую историю, в сферу культуры (юридической культуры прецедентного права); божественная воля, в свою очередь, перестала превышать природный рациональный разум, способный самостоятельно открывать правила справедливости (Лейбниц) – одной из основ правосознания и политико-юридической практики; у поздних юснатуралистов не сама по себе Природа, а природа человека стала главным началом естественного права.

Юснатурализм соединился с органицизмом, продолжающим античную традицию: природа организована, общество природосообразно и, следовательно, оно также должно быть организовано. Юснатурализм развивал средневековую традицию общественного согласия членов сообщества, достигших способности вступать друг с другом в договорные отношения. Этой традиции следовал Гоббс, в его понимании такое соглашение служило основой гражданской организации общества, целью которой был выход из хаоса неорганизованных естественных (т.е. догосударственных) отношений взаимной вражды.

Природосообразную организацию общества необходимо дополняла в концепции естественного права такая же новая организация человека, который из необузданного и затравленного страхом насильственной смерти дикаря превращался в законопослушного гражданина и индивида (Гоббс, Локк), наделенного рациональным разумом и потому способного стать социальным (проявить т.н. социальные качества). Такой человек становится подлинно естественным, ибо он рационален, как рациональна и организованная природа. Рациональность человека – это его разумность: юснатурализм готовил просветительскую концепцию разума.

Учение о естественном праве послужило и теоретическим основанием политической практики борьбы за права человека, предварив Декларации о правах человека кон. 18 в.

Есте́ственное пра́во (лат. jus naturale ) — понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.

Что касается первого противопоставления, то оно обусловливается не только вечным противоречием идеала с действительностью, но также и некоторыми особенностями положительного права, которые обостряют и подчёркивают это противоречие. Положительные законы рассчитываются обыкновенно на долговременное применение. Как нормы общие и твёрдые, они не могут изменяться с каждым изменением отношений, для которых они созданы, — а между тем жизнь уходит вперёд и требует для себя новых определений. Даже самые лучшие законы редко удовлетворяют всех; разнообразие общественных интересов не может найти для себя полного примирения в законодательстве. Отсюда протесты против положительного права, облекаемые в форму требований права естественного. Постановления положительного права объявляются изменяющимися и произвольными; естественное право ставится над ними, как некоторая высшая норма, черпающая свою силу в требованиях природы. Предположению о существовании права, вытекающего из природы, способствовало и то наблюдение, что среди определений каждого права есть известные положения, как будто бы не зависящие от произвола людей и предустановленные самой природой. Это наблюдение заставляло в самом действующем праве открывать следы права естественного и различать в юридических установлениях неизменные и естественные определения от изменчивых и произвольных.

Таким образом, издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции.

Содержание

История

Древняя Греция и Древний Рим

Античная философия ещё в досократический период знала противоположение естественного права и положительного. Софисты, в противоположность древнегреческому воззрению на верховное значение законов, утверждали, что все законы, как и сама справедливость, обязаны своим происхождением человеческому установлению: следуя своим случайным взглядам, люди беспрестанно изменяют свои законы, которые носят поэтому печать условности и относительности. Из этого воззрения само собой вытекало известное, хотя и чисто отрицательное, представление о естественном П., а вместе с тем и критическое отношение к положительному праву. Некоторые софисты, в связи со свойственным им индивидуализмом, высказывали мнение, что законы должны служить к охране личной свободы, которая только и может считаться сообразной с природой. Здесь намечалось уже известное представление о естественном П.

Средние века

Средневековый взгляд воспроизводит эту точку зрения, подкрепляя лишь силу естественного закона авторитетом Св. Писания. Так, напр., в декрете Грациана естественное П. определяется так: jus naturale est quod in lege (Mosaisa sc.) et evangelіо continetur. В другом месте декрета находим следующее определение: jus naturale est commune omnium nationum, eo quod ubique instinctu naturae, non constitutione aliqua habetur. У Фомы Аквинского также можно видеть отражение римских воззрений; в подробностях его учения сказывается, кроме того, влияние Аристотеля. Наконец, ко всему этому присоединяются специально средневековые богословские элементы.

Основу естественного права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универсального закона вселенной — lex aeterna est ratio gubernativa totius universi in mente divina existens. Фома Аквинский создаёт при этом довольно сложное разделение, различая закон Божественный и вечный, естественный и человеческий. Особенность его воззрения, сравнительно с римским и Аристотелевским, состоит в том, что у него подчёркивается идеальное значение естественного права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естественным. Законы несправедливые необязательны для подданных, хотя их не запрещается исполнять; но если эти законы несогласны с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не должны быть исполняемы, так как Богу следует повиноваться более, чем человеку. Это утверждение чрезвычайно характерно для средневековой доктрины естественного П. Вопрос об отношении положительного права к естественному имел не только теоретическое, но и практическое значение (см. Папство). В борьбе со светской властью сторонникам теократии постоянно приходилось ставить вопрос о том, в какой мере следует повиноваться государственным предписаниям и законам. Ответ на это сам собой вытекал из взгляда средневековой теократии на положение светских правителей. Князья правят в силу полномочий, полученных ими от церкви. Над ними стоит высший Божественный закон, с которым они должны сообразоваться. Если они становятся в противоречие с этим законом, их воля перестаёт быть обязательной. Теократическая доктрина охотно призывала при этом на охрану Божественного закона самих подданных, которых она учила сопротивляться властям, нарушающим Божественные предписания.

Теократические начала сочетались здесь с демократическими.

Подробное развитие этих взглядов мы встречаем ещё до Фомы Аквинского, у писателя XI в., Иоанна Солсберийского. Вообще, в Средние века мы можем проследить в зародыше все основные черты позднейшей доктрины естественного П. Если многие из этих черт встречаются и в древности, то лишь в Средние века они получают более отчётливое выражение, под влиянием того практического значения, которое получила в это время идея естественного П. Таковы в особенности знаменательные теории первобытного договора и народного суверенитета. Возникнув помимо естественно-правовой доктрины и не составляя её необходимого предположения, — так как утверждение высшего критерия, стоящего над положительным законом, возможно и независимо от этих теорий, — они вскоре соединились в одно стройное целое с естественно-правовой идеей, вследствие того внутреннего сродства, которое их сближало. Обе они как нельзя более соответствовали основному стремлению естественного П. — поставить над властью некоторые высшие инстанции, с которыми она должна сообразоваться. Первобытный договор играл при этом роль юридического основания для притязаний подданных по отношению к верховной власти; он предопределял её деятельность, ставил для неё известные границы. Утверждение неотчуждаемого народного суверенитета было логическим дополнением идеи первобытного договора и дальнейшим формулированием юридической зависимости правительства от общества; при помощи этой идеи установлялось для народа постоянное право контроля и верховенства над правящей властью. Первобытный договор считался тем моментом, в силу которого люди от естественного состояния переходят к государственному; но, возникнув по определению воли народной, государство должно навсегда остаться подчиненным этой воле.

Новое время

лат. dicemus legem a jure differre, ut constituens a constitute, causam ab effectu

Пример Гоббса показывает, что естественно-правовым методом можно было пользоваться и для оправдания абсолютизма. Несомненно, однако, что ни на какой иной почве, кроме индивидуализма, естественно-правовая доктрина не могла получить такого широкого развития. Поскольку она являлась результатом практических стремлений, она всегда заключала в себе, вместе с протестом против положительного права, и протест против власти, от которой последнее исходит. В качестве границы для этой власти можно было указывать на высший нравственный закон, на волю Божию, как это часто делали в Средние века; но ещё чаще, в качестве противовеса власти, выставлялись притязания отдельных лиц. Эта индивидуалистическая тенденция позднейшего естественного П. в особенности была подчеркнута присоединением к нему теорий первобытного договора и народного суверенитета, который обе имели ясно выраженный индивидуалистический характер. Первобытный договор был ни чем иным, как соглашением личности с государством; народный суверенитет представлял собой объединение личных воль в одно целое, противополагавшееся государственной власти. Не случайным является то обстоятельство, что индивидуалистические стремления естественного П. развились с особенной силой в новое время, когда государственное начало получило преобладающее значение и в борьбе с разрозненностью общественных сил нередко склонялось к отрицанию их самостоятельности.

Протестантское движение, со свойственным ему стремлением к утверждению свободы совести и мысли, дало новый толчок к развитию естественного П. в индивидуалистическом направлении. На этой именно почве впервые формулируется практическое требование неотчуждаемых прав личности. Каждый раз, когда государство угрожало личной свободе, естественно-правовая доктрина выступала с напоминанием об этих неотчуждаемых правах, о договоре, заключённом личностью с государством, о народном суверенитете, которому должно принадлежать решающее значение. Рассматриваемое с этой точки зрения, естественное П. является отзвуком той роли, которая принадлежала личному началу в первоначальных политических соединениях, и выражением того самостоятельного значения личности, которое должно оставаться её неприкосновенным достоянием при всяких формах политического устройства. В этом виде естественное П. является более, чем требованием лучшего законодательства: оно представляет, вместе с тем, протест личности против государственного абсолютизма. Та форма, которую придал естественно-правовой доктрине Гуго Гроций, воспроизводится затем в нем. учениях XVII и XVIII ст. Главнейшими представителями этого направления в Германии являются Пуффендорф и Томазий, Лейбниц и Вольф.

Одновременно с этим естественное П. развивается и в Англии. Мильтон, Сидней и Локк являются наиболее талантливыми и видными его теоретиками на английской почве (Гоббс, как замечено выше, соединяет метод естественного П. с системой абсолютизма, но это соединение не могло быть прочным, вследствие внутреннего противоречия метода с содержанием). Английская школа стояла ближе к практическим событиям времени, к той политической борьбе, в которой крепла английская политическая свобода. Вследствие этого английские учения получили гораздо более радикальный характер.

Известные практические тенденции не были чужды и немецким писателям: рационалистический метод и индивидуадистические стремления естественного права явились и в Германии освободительными и прогрессивными элементами в борьбе с остатками средневекового гнета над мыслью и совестью. Однако, эти стремления не имели здесь той резкой определённости, как в Англии и впоследствии во Франции. Наряду с индивидуалистическими утверждениями, мы встречаем в них иногда то остатки средневековых католических взглядов (напр., у Лейбница), то систему нравственного деспотизма (напр., у Вольфа). Принцип осуществления в жизни нравственного закона получает здесь преобладание над идеалом политической свободы. Другая отличительная черта немецкого естественного П. заключается в большем значении чисто теоретического элемента — стремления к систематизации данного материала. У последователей Вольфа это теоретическое стремление совершенно вытесняет определённые практические тенденции. Естественное П. вырождается в систему рационалистического обоснования и построения П. положительного. В учебники естественного П. переносятся римские положения, которые объявляются вечными и необходимыми требованиями разума. Так создалась та система плоского и поверхностного догматизма, которая одинаково грешила и против истории, и против философии, и против юриспруденции, и которая ещё в XVIII в. вызвала вполне законную реакцию со стороны представителей исторического направления.

Дальнейшее развитие этому объективному направлению дал Гегель. Объективное понимание П. вытекало из всего его философского миросозерцания. Гегель превосходно выразил ту потребность, которая вызывает естественно-правовые построения.

Законы П. установляются людьми; внутренний голос человека может или соглашаться с ними, или вступать в противоречие. Человек не останавливается на существующем, но заявляет свои притязания на оценку П.; он может подчиняться силе внешнего авторитета, но совершенно иначе, чем необходимым законам природы. В природе высшая истина состоит в том, что закон вообще существует; законы П., напротив, имеют значение не потому, что они существуют, а потому, что они соответствуют нашему собственному критерию П.

Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого,

— так истолковали систему Гегеля Энгельс и Маркс. — В то время как Гегель сообщил естественно-правовой доктрине новое направление, показав возможность сочетания её с идеей исторического развития, так назыв. историческая школа юристов сделала попытку окончательно отвергнуть саму идею естественного П., то есть возможность суда над П. со стороны личного сознания. Гегель проводил различие между законами природы и законами П.; Савиньи сделал попытку отвергнуть это различие. П. развивается, — утверждает он, — подобно растению, путём непроизвольного и органического процесса образования. Оно теряет свои устаревшие части и приобретает новые, как дерево теряет и приобретает свои листья. Понятно, что при подобном взгляде критика положительного П. является совершенно излишней; но собственный пример Савиньи показывает, насколько трудно было остаться верным этому взгляду. Развивая свои мысли, он должен был допустить возможность намеренного, следовательно личного вмешательства в образование П.

Продолжатель исторической школы, Иеринг, решительно возвратился к гегельянской точке зрения. Теория непроизвольного самораскрытия народного духа заменяется у него учением о сложном процессе правообразования, которое сопровождается приложением личных усилий, столкновением интересов и борьбой страстей. Не безусловное уважение к существующему, а критика прошлого и поиск лучших устоев — таков основной практический вывод Иеринга, все более и более приобретающий право гражданства в науке. Историческая точка зрения совершенно основательно отвергла прежние учения о происхождении П. из случая и произвола; но центр естественно-правовой доктрины заключался вовсе не в её взгляде на происхождение П., а в вопросе о возможности нравственного суда над П. Понимание естественного П., как некоторой критической инстанции, оценивающей существующее и подготавливающей будущее, приводит в наше время к его реабилитации. Все чаще и чаще в современной литературе слышатся голоса в пользу старой доктрины. Типичным представителем этого поворота к естественному П. является Рудольф Штаммлер (нем.) русск. .

В наши дни не может быть и речи ни о произвольном возникновении П., ни о неизменности естественно-правовых норм, ни об их практическом первенстве или равенстве с нормами положительного П. Естественное П. само создаётся из закономерного процесса истории, развивается вместе с этим процессом и во всяком случае представляет собой не настоящее П., а только идеальное построение будущего и критическую оценку существующего П. Историческая точка зрения устраняет возможность сплошной критики всего бывшего и существующего, предлагая рассматривать все совершающееся с точки зрения закономерности. Но, утверждая закономерность исторического процесса, эта точка зрения не может не различать, в каждый данный исторический момент, старого и нового, отживающего и нарождающегося. Понятие смены эпох и течений, дающей торжество новому над старым, свежему над отжившим, служит основанием к этому различию, а вместе с тем и к критической оценке существующего. Идеальные построения будущего слагаются из нарождающихся элементов существующего, и потому сами по себе они неспособны создать ничего безусловно нового; но они как нельзя более пригодны для того, чтобы сообщить новым течениям ту определённость и силу, которая служит залогом торжества. Естественное П., понятое таким образом, представляет собой постоянно развивающееся идеальное сознание о П., возникающее из жизненных потребностей и содействующее их дальнейшему росту. Оно является той атмосферой, в которой вырабатывается действительное П. Пока сознание не претворилось в форму закона или обычая, оно представляет собой не более как нравственное требование; но и в этом качестве оно действует на существующее П., смягчая его резкости и односторонности. Нравственность находится в постоянном взаимодействии с П.; естественное П., как идеальная оценка действующих форм, есть ни что иное, как частное проявление этого взаимодействия. Если современная философия П., в полном согласии с исторической наукой, приходит к восстановлению критических тенденций естественного П., то в указаниях этой науки она черпает подтверждение и для того давнишнего наблюдения, которое открывало в природе человека и общества некоторые неизменные и общие основы правообразования. Сравнительно-историческое изучение правовых институтов показывает, насколько справедлива была старая мысль о существовании общих элементов в правовых системах различных народов. Старые основы естественно-правовой философии вновь возрождаются в современной науке, наделенные всей конкретностью иcторического созерцания и освобожденные от прежней произвольности.

Естественное право (ЕП) – это комплекс всех правил и прав, которые исходят из природы человека. Они не зависят от объективизма людского мышления. Это явление носит обобщенный характер. Его используют в юриспруденции и философии. Несмотря на это, естественное право – это некий антипод положительному праву, ведь оно является предельно идеализированным для социума. В чем же суть естественно-правовой теории права?

История становления естественно-правовой теории права – авторы и представители концепции

Неписанное право, представленное в качестве научного течения, обладает продолжительной историей. Главнее положения этой теории были сформированы еще в древности. Его авторами и представителями были такие великие люди:Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищев. Как сравнивать характеристики позитивного и естественного права узнайте тут.

Сторонники и приверженцы концепции выражали свою идею, каждая из которых была занесена в их работы. Неписанным правом стал обладать человек, который получил конституционное подтверждение во всех современных правовых странах.

Еще в Древнем Риме юристы, используя гражданское право народов, рассматривали (ЕП), как комплекс законов природы и природного порядка вещей. Еще Цицерон утверждал, что закон определенной страны, выступающий в разрез (ЕП), не стоит рассматривать, как закон.

Позитивный правовой процесс предполагает сбой правовое явление, которое исходит из норм, принятых страной, а еще в источниках правового процесса. Вне закона, вне правовых обычаев, прецедентов положительное право отсутствует.

Рассматривая цивилизованный социум с точки зрения (ЕП) теории, отсутствуют основания для противопоставления неописанного и положительного права. Причина в том, что последнее защищает права гражданина. В результате создается одна общечеловеческая система правого регулирования сотрудничества в социуме.Теория (ЕП) стала известной в 17-18 вв. Последователями теории стали:Густав Гуго, Карл Савиньи, Фридрих Пухта.

(ЕП) лучше всего рассматривать на примере жизнь. Как только человек родился, он уже обладает этим правом и живет, реализуя его. В таком случае право на жизнь носит естественно-биологический характер.

Суть теории, ее развитие, сторонники и приверженцы

В основе рассматриваемой теории положено не только положительное права. Имеет место общее для всех граждан (ЕП), которое устанавливается над позитивным. Сюда стоит отнести право на жизнь, справедливость, безопасность. Все они находятся в полном распоряжении у человека.

Они приобретаются от момента его рождения и должны быть обязательно реализованы. Источник расположен не в законе, а в самой природе человека.
Процесс формирования неписанного права очень длительный. Про современные подходы к пониманию права расскажет этот материал.

В ходе его развития были определены конкретные положения, которые и определяют суть теории:

Право и закон – это не идентичные понятия.
Законы создают люди, а принимают государственные органы.
Право – это явление, которое может реализовано отдельно от закона, обладает природным характером. Представляет собой комплекс высших моральных ценностей. К ним можно отнести свободу, равенство, честность.
Право и мораль – это идентичные понятия, в основе права лежат моральные ценности.
Не во всех случаях законы тождественны (ЕП).
Права гражданина обладают природным характером, принадлежат ему с самого рождения и не находятся в зависимости от воли законодателя.

К достоинствам рассматриваемой теории стоит отнести:

прогрессивность;
признание за гражданином его гарантированных прав и свобод;
официально принятые законопроекты не во всех случаях соответствуют (ЕП);
допускает необходимость приведения всех законопроектов согласно с нравственными ценностями: свобода и справедливость.

Больше информации о сущности естественно правовой теории права далее на видео.

К минусам теории стоит отнести следующее:

Прямое диктование права и морали.
Является полной противоположностью позитивного и неписанного права. Причина в том, что имеются формально-определенные юридические нормы.
Сильно преувеличено.
Каждый человек понимает идею справедливости по-своему.
Роль страны в правовом процессе отрицается.

Возможно вам так же будет интересно узнать про экономическую теорию прав собственности Капелюшникова. Вся подробная информация содержится в данной статье.

Узнать больше про естественную теорию происхождения права, можно прочитав данную статью.

Что собой представляет предмет отрасли трудового права, можно узнать из данной статьи.

Так же важно знать всё про регулятивную функцию права.

Раньше (ЕП) не имело такой широкой популярности, как сейчас. Поэтому у него такой длительный путь становления. Сегодня используют этот вид права в философии, ведь под этим термином понимается комплекс прав и свобод, которые были образованы из природы человека и не пересекаются с правовыми законами, прецедентами и обычаями.

Естественное право - это совокупность всех прав и правил, которые вытекают из природы человека и не зависят от объективизма человеческого мышления. Это обобщенное понятие, которое используется в юриспруденции и философии. При этом естественное право является своеобразным противовесом позитивному праву, поскольку оно максимально идеализировано для современного общества. Теория естественного права предопределяет все те общественные нормы, которые считают наиболее оптимальными, но часть из них на практике практически не встречается. Кроме того, основные положения естественного права приобретаются каждым человеком с момента рождения, потому понятие естественного права и считают неотъемлемым и не зависящим от изменения норм общественного права.

По сути, теория естественного права находится на раздорожье. С одной стороны, ее догмы обосновываются практическими требованиями совершенного права, а с другой - на теоретических рассуждениях о необходимости общепринятых правоположений. По идее, эти две стороны должны активно взаимодействовать между собою, но на практике они только добавляют сумятицу в общее определение естественного права. Основываясь на первом принципе, право получает статус положительного, а во втором случае естественное право становится частью положительного, при этом все догмы которого уже доказаны и имеют под собой существенное обоснование. Таким образом, с одной стороны, естественное право рассматривается как часть положительного, а с другой - как самостоятельное учение.

Развитие естественного права в античном мире

Суть теории естественного права начала разрабатываться еще в античном мире. В этот период начали разделять естественное и положительное право. Впервые появились суждения, что все законы, правила и общественные нормы (справедливость, честь, достоинство и т. д.) обязаны своим появлением установлению человека. Постоянно развиваясь и усовершенствуясь, человек начал изменять правовые принципы, неуклонно создавая для себя идеальную среду, в которой были бы прописаны основные концептуальные теории прав и обязанностей. С давнего времени человечество начало создавать модель идеального общества, в котором все люди были бы равны между собой, между ними отсутствовали бы конфликты и споры. Неудивительно, что подобная модель напрямую затронула и область юриспруденции. Основываясь на равноправии всех категорий граждан, древние греки и римляне впервые обосновали необходимость создания единой базы законов, по которым бы и жило общество.

Наиболее ясно теория естественного права описана у Сократа. Он говорил, что в мировом обществе присутствуют некие неписаные законы, установленные Богом, по которым человечество живет испокон веков и с которыми должны сочетаться все новые правила и постулаты. В дальнейшем отголоски этой теории находят свое место в учениях Аристотеля и Платона. При этом стоит отметить, что уже в то время философы начали отделять естественное право от идеального. То есть права идеализированные начали отделять от естественных, от тех, которые каждый человек имеет с самого рождения.

Естественное право во времена средневековья

Взгляд средневекового общества на естественное право был сформирован на основе учений Сократа и Платона, но с внесением некоторых изменений. В эту эпоху особое влияние на догмы и постулаты естественного права оказало Священное Писание. Человечество начало отходить от язычества в пользу христианства, и с изменением религии, естественно, естественно-правовая теория права приобрела большой вес в обществе.

Особое место в этот период естественное право получило в произведениях Фомы Аквинского, который, в свою очередь, взял за основу работы Аристотеля. Фома Аквинский определял естественное право как нечто божественное, то есть то, что не поддается научному обоснованию. В то же время его теория была довольно запутанной. Он рассматривал общие принципы права, разделяя его на естественные и человеческие права. Таким образом, можно сказать, что в эпоху средневековья естественное право рассматривалось как свод правил и принципов, которые существуют на протяжении многих лет, но не поддаются научному обоснованию. При этом Фома Аквинский говорил, что человеческие законы имеют силу только потому, что опираются на Божьи правила. А все те законы, которые подданные считают неправильными, они не обязаны исполнять, хотя в некоторых случаях и продолжают делать обратное.

В эпоху средневековья считалось, что закон Божий стоит над человеческими правилами, поэтому в первую очередь необходимо следовать именно ему. Основные работы Аквинского и его постулаты в дальнейшем нашли применение у теократов. Кстати, именно благодаря учениям Аквинского естественное право перешло из разряда концептуального учения в целостную систему и стало известно как естественно-позитивная теория права.

Естественное право в теократическом обществе

Вопрос об отношении положительного и естественного прав особое практическое применение нашел в учениях теократов. Как известно, теократия выступала как противовес светскому обществу. Представители теократической школы пропагандировали постепенный отход общества от монархов, князей и прочей аристократии, которые наделялись церковью божественными правами. Во времена распространения теократического учения его последователи пытались найти оптимальную грань между тем, стоит ли слепо повиноваться всем государственным правилам и законам или же необходимо в первую очередь чтить Святое Писание и следовать ему.

Но сам ответ крылся во взглядах теократов на монархию и аристократию. По сути, светское общество правит по настоянию церкви, и над ними есть высший судья - Бог, который и будет судить всех в конце жизненного пути. При этом аристократы частенько преступали моральные устои обществ или нарушали библейские заповеди. А вот их подданные должны были все терпеть и надеяться на лучшую загробную жизнь. Но именно в этих взглядах и проступило основное противоречие теократического учения. Теократы учили следовать Божьим Писаниям, но при этом призывали низшие касты населения не покоряться кабальным правилам аристократов, которые, по их же теории, выступали как ставленники Бога на Земле.

Теократия как основа демократии

Многие историки считают, что именно учение теократической школы стало прообразом демократии, появившейся значительно позже. Причем некоторые принципы можно проследить еще в учениях писателя Иоанна Солсберийского. Потом они мельком рассматриваются в учениях Фомы Аквинского. Начиная с этих двух деятелей, принципы демократии продолжают постепенно развиваться. На протяжении нескольких веков происходило формирование общей базы, а принципы и догмы демократии были разрозненны. Но со временем все они были оформлены в единую систему, которая в дальнейшем и приобрела широчайшее распространение как основная политическая, социальная и экономическая система общества. Таким образом, можно смело утверждать, что именно теократия стала неким прародителем демократии, сформулировав и проанализировав основные ее постулаты, нормы и правила. В дальнейшем демократия стала отдельным учением, развиваясь параллельно с теократией. Но основы у этих двух теорий одни.

Современные теории естественного права

После того как в средневековье сформировалось противоречивое понимание естественного права, современной исторической эпохе понадобилось новое видение всех теорий. Поэтому, после того как философы начали подробно изучать основы естественного права и его влияние в современном обществе, появились новые взгляды и домыслы. Таким образом, стало распространяться мнение, что естественное право - это все права человека, которые он фактически приобретает с момента появления на свет. К ним можно отнести право на жизнь, счастье и прочее. При этом подобные права являются неотъемлемыми, и их невозможно оспорить, отменить или ограничить. И именно эти прирожденные права являются обязательными, и их выполнение является первоочередным. По сути, это означает, что человеческие законы должны выполняться только после врожденных, и только в том случае, когда они не нарушают и не ограничивают личностные свободы человека.

Развитие естественного права в учениях протестантов

Протестантскому движению свойственно стремление к утверждению полной свободы человека и свободному мышлению. Подобный подход дал новый толчок в развитии естественного права. Протестанты сформулировали практический подход к требованию неотчужденных прав и свобод личности. Как только государство начинало отодвигать права человека на второй план, протестанты немедленно начинали бороться за признание прав и свобод. Они разработали специфическую естественно-правовую доктрину, которая и занималась регулированием и разработкой мероприятий и процедур, призванных защитить человека от влияния государства, если он в этом нуждается. Кстати, многие эксперты и исследователи утверждают, что подобная доктрина стала прародителем либерализма. Именно это политико-социальное течение подхватило эстафету в правовой защите человека.

Естественно-правовая теория права: зарождение

Учитывая широкое распространение догм естественного права, неудивительно, что в конце концов они сформировались в единую теорию. Ее пик пришелся на 17-й век, и практически мгновенно теория распространилась по всей территории Европы.

Теория естественного права (ТЕП) стала антиподом феодальной общественной теории, объявив равные права всех людей. Было принято, что основополагающей инстанцией стоит признавать законы природы, которые предписывали равенство между всеми людьми. Естественная теория происхождения права сформировалась благодаря мнению, что человек от рождения приобретает права на жизнь, счастье, самоопределение и т. д., причем все они природного происхождения. Кроме того, природа наделяла каждого человека естественными стремлениями, страстями, разумом и т. д. Возникновение новой общественно-правовой теории привело к смене общественного порядка и постепенному изменению мировоззрения. Человечество начало проявлять зачатки самодостаточности и научилось в первую очередь размышлять и осмысливать, а не слепо следовать установленным постулатам. Таким образом, ТЕП стала тем ключиком, который открыл человечеству новую дверь на пути к построению идеального общества. В настоящее время существует несколько основных теорий, каждая из которых имеет своих приверженцев и характеризуется своими специфическими принципами.

Космологическое естественное право - божественный миропорядок

Естественно-правовая теория происхождения права с точки зрения духовенства начала развиваться с момента упадка языческой религии. Космологическая концепция естественного права основывается на божественном миропорядке. Эта концепция подразделяется, согласно религиозным ценностям, на христианскую, мусульманскую, иудаистскую, католическую и т. д. Рассмотрим эту теорию с точки зрения христианства. Естественное право с уклоном в христианство - система религиозных предпосылок, которые взяты из Нового Завета и сформированы в единую цельную систему. Основными предпосылками этой концепции можно назвать следующие:

Правосудие с христианской точки зрения предполагает не только ощутимые наказания, а и пожизненные. То есть наказание за серьезный поступок может настичь человека и после смерти.
Для христианского сознания характерны теократические черты, церковь признает верховенство государства, но определяет себя как отдельный социально-правовой институт, стоящий выше государства.
Нормы и законы исходят из предпосылок Божественных Законов.

Антропологическое естественное право - человеческая природа

Рациональное естественное право - разум в действии

Развитие теорий естественного права привело к тому, что человечество начало воспринимать свой разум как основу неотъемлемого природного права. Главным инструментом рациональной теории естественного права считают разум. Именно поэтому она зачастую сопрягается с космосом, точнее, его разумным устройством, в котором все части единой системы идеально точно взаимодействуют между собой. А закон выступает неким синонимом универсального и вечного разума. Впервые эту концепцию начали рассматривать древнегреческие философы, с тех давних пор концепция преобразилась, и из отдельных постулатов и догм сформировала единую систему, в которой центральное место отводится разуму, что по своей сути и является естественным правом. Принято считать, что каждый человек от рождения наделяется зачатками разума, и это его естественное (природное) право. И чем больше он будет развивать эти зачатки, тем большую мудрость и познание самого себя он обретет. Тем более что теория естественных прав человека это дозволяет.

Читайте также: