Разделение класса в рамках школьного курса технологии на группы по гендерному принципу

Обновлено: 05.07.2024

2.1. Значение гендерного подхода при организации учебно-воспитательного процесса на уроках технологии

Современная система образования безразлична к полоролевым особенностям детей. Обучаем мы их в смешанных классах. Не учитываем индивидуальные, возрастные и половые особенности познавательных процессов как мальчиков, так и девочек. От того, насколько требования школы будут адекватны возможностям детей обоих полов, во многом зависят не только их школьные успехи, но и становление личности в целом. В последнее время гендерные аспекты актуальны и привлекают внимание специалистов разных областей – нейропсихологов, педагогов, врачей и др., которые констатируют различия между мальчиками и девочками в темпах и в качестве интеллектуального развития, эмоциональной реактивности и в поведении.

По данным нейрофизиологов, мозг мальчиков и девочек устроен по-разному. По биологическим параметрам мальчики 10–12 лет школьного возраста младше девочек-сверстниц. Но это, к великому сожалению, не учитывается официальной педагогикой и дидактикой, более того, методика преподавания учебных предметов, в том числе и технологии, не использует результаты современных психологических исследований.

Вместе с тем есть все основания считать, что оптимальное сочетание форм учебной деятельности и природного генотипа ребенка при восприятии информации является необходимым и важнейшим условием развивающей направленности обучения как предпосылки для развития индивидуальных возможностей, задатков и склонностей каждого обучающегося.

Выход был найден в выборе наиболее эффективных форм и методов обучения на основе гендерного подхода.

а) гендер как инструмент социологического анализа;
б) понимание гендера в рамках женских исследований;
в) гендер как культурологическая интерпретация [2, с. 31].

Средние классы школы – это время величайшего гормонального потрясения и для мальчиков, и для девочек. Мальчиков в этом возрасте часто преследуют странные состояния – злость, агрессивность, застенчивость, уныние, они не могут вербализировать чувства, не концентрируются на девочках, напротив, боятся их и в то же время соперничают друг с другом за внимание с их стороны, а также в определенной степени не могут распознать сложности своего собственного развивающегося характера.

Наилучшим выходом из данной ситуации является раздельное обучение. Из учебного процесса в значительной степени устраняются психосоциальные стрессы. Удается избежать конкуренции между полами. Девочки, которые от природы не блистают в математике, физике и химии, не теряют своего лица перед опережающими их в названных науках мальчиками. Естественно, снимаются не все вопросы и не все виды конкуренции. Но удаляются ненужные источники стресса, особенно не являющиеся естественными для мальчиков и девочек в период полового созревания, а привнесенные обществом.

Сущность полоролевого подхода в образовании. С точки зрения гендерного анализа интерпретируются отсроченные результаты полоролевого воспитания современных школьников, гендерные проблемы самореализации мальчиков и девочек в процессе обучения.

На основе этих установок в учебно-воспитательном процессе в прямой и скрытой форме происходит, с одной стороны, постоянная трансляция полоролевых стереотипов и воспроизводство традиционного порядка отношений между полами, с другой стороны, использование стереотипных представлений для конструирования образовательной среды, коррекции учебного плана, для повседневного педагогического взаимодействия с мальчиками и девочками. Образование включает в себя обучение и воспитание. Полоролевой подход в обучении реализуется через организацию и содержание учебного процесса. В логике полоролевого подхода педагоги и родители стимулируют мальчиков и девочек к достижениям в разных учебных дисциплинах.

Сущность полоролевого подхода в образовании и индивидуальных предпочтениях, наиболее ценными для мальчиков считаются точные и естественные науки, для девочек – гуманитарные. Полоролевой подход наиболее рельефно проявляется на примере уроков технологии. Уроки технологии проводятся для мальчиков и девочек раздельно, причем мальчиков обучают основам работы с техникой, инструментами, информационными технологиями, а девочки, как правило, получают безусловно полезные, но рутинные навыки обслуживающего труда (шитье, вязание, кулинария). На других уроках, которые проводятся для мальчиков и девочек совместно и по единым планам, учителя, как показывает анализ школьной практики, по-разному взаимодействуют с учащимися женского и мужского пола, предъявляют разные требования, ожидают разного поведения на занятиях и разного отношения к учебе в принципе.

Полоролевой подход в воспитании в рамках учебно-воспитательного процесса осуществляется через педагогическое общение, модальность и контекст гендерно окрашенных обращений педагогов и одноклассников к полоролевой идентичности мальчиков и девочек, через скрытый обучающий план школьной среды, в целом, контекст уроков и воспитательных мероприятий, в частности.

Значение гендерного подхода в воспитании и образовании. Одним из важных направлений развития педагогической науки на современном этапе является становление новой отрасли научных знаний – гендерной педагогики, изучающей особенности обучения и воспитания детей разного пола.

Развитие гендерного образования необходимо для поддержания национальной безопасности государства: страна не может продолжать игнорировать или недоиспользовать потенциал любого пола во всех сферах жизни в России. Эгалитарная политика государства опирается на гендерную модель симметричного и равновесного включения мужчин и женщин во все сферы общественной жизни. Поэтому жизненно необходимым и важным становится развитие и внедрение гендерного подхода в образовании, который основывается на всестороннем учете интересов обоих социально-половых групп общества.

Образовательные учреждения в свою очередь отражают гендерную стратификацию общества и культуры в целом, демонстрируя на своем примере неравный статус мужчин и женщин. Деконструкция традиционных культурных ограничений развития потенциала личности в зависимости от пола, создание условий для максимальной самореализации юношей и девушек в процессе педагогического взаимодействия являются важнейшей целью гендерного образования. Его развитие позволяет сформировать представление о том, что пол не является основанием для дискриминации в какой-либо сфере жизни и дает возможность выпускникам школ осуществить свободный выбор путей и форм своей самореализации.

Целью гендерного подхода в школе должно быть преодоление гендерных стереотипов, которые мешают успешному развитию личности ребенка, мальчика и девочки. Так Л.Н. Надолинская подчеркивает, что внедрение гендерных подходов в школе благоприятствует развитию партнерских отношений между полами, воспитывает их в духе толерантности [14].

Сущность гендерного подхода в воспитании заключается в индивидуальном подходе к проявлению ребенком гендерной идентичности. С позиций данного подхода, гендерная идентичность не является единообразной, жесткой, одинаковой для всех мужчин и женщин в рамках своего пола, признается множественность, индивидуальность, пластичность гендерных различий. Это значит, что перед воспитанием встает задача индивидуализации гендерной идентичности и изучения субъективных смыслов создания той или иной модели идентичности каждым воспитанником.

Большое значение при этом имеет характер организации учебно-воспитательного процесса, структура и содержание образования, условия, обеспечивающие уровень психологического комфорта всех участников образовательного процесса, реализация принципов и методов охраны здоровья.

При такой модели воспитания в обществе стал исчезать истинно мужской характер с присущим ему волей, мужеством, готовностью брать на себя ответственность. Исчезла мужская героика, былинный эпос, мужская символика.

Мальчики практически погружены в сугубо женскую духовно-сигнальную среду с ее смыслами и ценностями. Более того, духовно более зрелые девочки прививают менее зрелым мальчикам свои сугубо женские пристрастия, мечты, фантазии, привычки, мотивы, смыслы жизни, страхи. В этих условиях мужское начало фактически изъято из школы в качестве цели и смыслов мужского поведения. А в итоге на протяжении нескольких поколений из учебных заведений, где проходит большая часть жизни детей, исчезла поло-личностная самоидентификация молодых людей и особенно мальчиков.

Необходимо подчеркнуть, что и женская конституция при таком воспитании оказалась деформированной. Девочки, взявшие на себя роль лидера (а это ответственность, воля, сила духа, вечная борьба за удержание лидерства), стали все больше развиваться по мужскому типу. У них появляются ранее присущие мужскому полу привычки, в том числе и вредные. Это все большее проявление у девушек и женщин мужских, часто патологических эмоций (агрессия, злоба, грубая сила и т. д.).

Кроме того, большинство методик и технологий совместного обучения рассчитано на некую среднюю личность – дети, ребенок, ученик. Пол ребенка школа учитывает только на уроках труда и физкультуры (и то не всегда), вся остальная жизнь протекает в бесполом режиме: ни быт, ни познание, ни труд, ни досуг, ни общественная деятельность не строятся с учетом пола. Обучение мальчиков и девочек одного хронологического, но разного психологического возраста (в силу разных сроков созревания) накладывает негативный отпечаток и на культуру их общения.

До сих пор в наших школах проходят раздельные уроки труда для мальчиков и девочек: девочки готовят, вяжут, шьют; мальчики строгают, пилят, сколачивают. Таким образом, детей готовят выполнять в обществе традиционные профессиональные и семейные роли. Однако надо заметить, что обучение детей обоего пола тому, как пришить пуговицу и как забить гвоздь, несомненно, способствовало бы их лучшей адаптации в современной жизни.

В рамках гендерного подхода часто обосновывается логика раздельного по полу обучения. Сторонники раздельного обучения выдвигают такие аргументы: возможность избежать неравномерности наступления возрастных кризисов у мальчиков и девочек, более высокая успеваемость по отдельным предметам у детей обоего пола, более успешная самореализация девочек в карьере и семье (параметры оценивания успешности не уточнены), снижение уровня агрессии и более спокойное и уверенное в себе поведение мальчиков. Однако надо учесть, что раздельное обучение закрепляет на уровне сознания биологическую разницу между полами как основу разделения деятельности, акцентирует неравенство возможностей в обучении (когда, к примеру, программа по математике дается девочкам не полностью), ориентирует детей на выполнение сугубо традиционных социальных ролей и, наконец, противоречит общемировой тенденции к совместному обучению!

Следует, однако, заметить, что в редких случаях целью реализации принципа раздельного обучения является именно защита детей (обычно – девочек) от гендерной дискриминации.

Логика рассуждений в данном случае такова: в сравнении с мальчиками девочки будут проигрывать (так как считается, что девочки, например, хуже усваивают точные науки); но если отделить их от мальчиков, то их права будут соблюдаться более полно. Фактически это попытка совместить основные принципы гендерной педагогики с раздельным обучением, чаще практикуемым сторонниками полоролевого подхода.

Плюс гендерного подхода в том, что он органично вплетает человека в имеющуюся структуру общества. Однако он оставляет не очень много возможностей для выхода за жесткие рамки полотипичных ролей. Так, образ женщины-матери в этой картине сегодня будет диссонировать с образом деловой женщины; образ мужчины-добытчика – с образом мужчины-воспитателя. В рамках полоролевого подхода легко начать рассматривать мужчину и женщину как два разных вида, имеющих абсолютно разную сущность и предназначение. В то же время данные исследований показывают, что истинных различий между мужчинами и женщинами не так много, как принято считать.

Различий внутри каждой половой группы больше, нежели между этими двумя группами. Традиционная полоролевая социализация девочек и мальчиков, в которой активно участвует школа, продолжает воспроизводить патриархальные стереотипы взаимодействия полов в общественной и приватной сферах. Патриархат – это система общественных отношений, которая характеризуется доминирующей ролью мужчин в хозяйстве, обществе и семье; это господство мужчин как социальной группы над женщинами, принявшее форму твердой социальной системы.

Патриархальные стереотипы все чаще вступают в противоречие с реальными трансформациями гендерных отношений в современном российском обществе, становятся препятствием для раскрытия индивидуальностей, равноправия полов, устойчивого развития демократических отношений. Школа должна давать ученикам возможность развивать индивидуальные способности и интересы независимо от принадлежности к тому или иному полу, противостоять традиционным стандартам в отношении полов. Л. В. Попова [15] подчеркивает, что нет нужды делать девочек более похожими на мальчиков или наоборот. Цель усилий в том, чтобы помочь и мальчикам, и девочкам стать счастливыми людьми, наиболее полно реализующими свои способности и особенности, получающими удовлетворение от своей жизни, что делает уверенными в себе и своем будущем.

В том же русле трактуется и категория гендерного равенства – это равное социальное положение, независимость, ответственность и участие обоих полов во всех сферах общественной и частной жизни. Данное понятие не включает в себя равенство физических сил мужчин и женщин, не ставит своей целью идентифицировать мужчину с женщиной; из него исключаются объективные физические различия, связанные с принадлежностью к разным полам. Центральной идеей гендерного равенства является идея равного всеобъемлющего участия женщин и мужчин в жизни общества. По-другому этот же факт можно назвать полноправием: и мужчина, и женщина имеют одинаковый набор прав.

В рамках традиционного (не гендерного) образования очень сильно влияние стереотипов на воспитание и обучение детей. Так, Л. В. Попова [15] отмечает, что девочек обычно побуждают отходить на второй план в образовательном процессе, а мальчиков поощряют быть активными. Это проявляется в том, что мальчикам уделяется больше учительского времени, а от девочек в основном требуют аккуратности и послушания, а не инициативы. Проступки, мелкие нарушения дисциплины легче прощаются мальчикам, нежели девочкам.

Л. В. Попова выделяет еще несколько стереотипных ситуаций:

во время урока учителя в первую очередь отвечают на вопросы мальчиков, реагируют на их поднятые руки; ответы девочек с места принимаются реже, их вопросы чаще оставляют без внимания. Учителя дают больше времени на ответ мальчику, так как считают, что он может сообразить на месте. Такое неравномерное распределение внимания приводит к тому, что у девочек развивается модель поведения, основанная на послушании, ориентация на как можно более точное воспроизведение; в результате они боятся совершить ошибку или привлечь к себе внимание;
по-разному объясняют учителя успехи и неуспехи своих подопечных: неуспех девочек объясняется отсутствием способностей, а неуспех мальчиков – недостатком трудолюбия, усилий по конкретному предмету [15].

Поведение мальчика разворачивается по иному сценарию. Как правило, он сразу пытается продемонстрировать свои умения, знания, достижения. Если занятия в классе ему не интересны из-за их легкости или трудности, мальчик чаще начинает нарушать дисциплину, отвлекаться. Девочка в таких условиях более терпелива.

Исследования показывают, что наши соотечественники среди школьных предметов важнейшими для мальчиков считают математику, физику, физкультуру, компьютерные знания, а для девочек – домоводство, литературу и историю, этику и психологию семейной жизни, половое воспитание.

Таким образом, школа как один из основных институтов гендерной социализации сегодня активно воспроизводит сложившиеся веками стереотипы. Какую же альтернативу может предложить гендерный подход? На сегодняшний день выделено несколько направлений работы с детьми по дополнению и расширению возможностей их социализации:

дополнение зон самореализации детей (например, поощрение девочек к занятиям спортом, а мальчиков – к самообслуживанию);
организация опыта равноправного сотрудничества мальчиков и девочек в совместной деятельности;
снятие традиционных культурных запретов на эмоциональное самовыражение мальчиков, поощрение их к выражению чувств;
создание условий для получения девочками опыта самопоощрения и повышения самооценки (например, технология дневника с фиксированием успехов);
привлечение обоих родителей (а не только матерей) к воспитанию детей.

Таким образом, гендерный подход в педагогике и образовании – это индивидуальный подход к проявлению ребенком своей идентичности. Этот подход дает человеку большую свободу выбора и самореализации, помогает быть достаточно гибким и уметь использовать разные возможности поведения.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Макина Ланита Станиславовна учитель 1КК технологии и искусства

( тема по самообразованию)

Начиная свою работу учителем технологии в сельской щколе, где в связи с малочисленностью учащихся, велось совместное обучение предмета мальчиков и девочек, понимала об особом подходе ведения предмета.

Обозначим основные тенденции этого направления, касающиеся предмета технологии. Во-первых, это перераспределение социальных ролей мужчин и женщин в обществе. Женщины стали более самостоятельными, они успешны в карьере, их образование не уступает уровню образования мужчин и т.д. Во-вторых, выявлены заметные изменения в брачно-семейных отношениях: сдвиги в сторону эгалитарного типа семьи с более автономными партнерами. В современном браке больше равенства. Глава семьи находится в прямой зависимости от того, кто принимает основные решения. Большая автономизация личности в условиях соревновательной рыночной системы отношений ведет к тому, что ребенок, как смыслообразующий элемент жизнедеятельности семьи конкурирует с ценностями статуса выбора стиля жизни, профессиональной и личной самореализации. Это приводит к переходу от детоцентристской семьи к семье, в которой более значимы отношения меньше супругами. Эти процессы психологически сложны, так как стереотипы поведения людей меняются медленнее изменений самой жизни. Вот здесь-то и обнаруживаются болевые точки семьи, связанные с изменениями стереотипов поведения (женщина – хранитель очага, мужчина – добытчик, защитник). В реальной жизни супругам часто приходится меняться ролями: именно таким образом достигается рационализация домашней деятельности в условиях рыночных отношений семьи. Вследствие чего разрушаются модели мужского и женского поведения, к чему оба пола не всегда готовы. Такое вхождение в новое семейное качество порождает конфликты на почве несоответствия ожиданий и реального положения вещей.

На мой взгляд, введение федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) общего образования второго поколения - новый шаг в образовании. Отличительной особенностью которого является его системно-деятельностный характер, ставящий главной целью развитие успешной личности учащегося, умеющего быстро адаптироваться в меняющемся мире . Используя новые технологии в обучении, такие как: проектная и исследовательская деятельность, интегрированный подход, метопредметные связи, здоровьесберегающие технологии помогают современному учителю решать проблемы гендерного подхода к обучающимся. Приведу примерные темы дискуссий и тем творческих проектов используемые на уроках технологии:

Работая над данными темами, ученики объединяются в группы и зачастую в эти группы входят и мальчики и девочки. Результаты таких работ всегда положительны. Защищая свои проекты, дети раскрываются, становятся более коммуникабельными.

На рынке труда картина также противоречива, анализ показывает, с одной стороны, усиление деловой активности женщин и на этом фоне – постепенное и ускоряющееся разрушение традиционной системы гендерного разделения труда. С другой стороны, происходит вытеснение женщин во вторичный сектор экономики на мало оплачиваемые позиции. В этих условиях необходимо осуществлять подготовку молодежи к жизни и труду в общеобразовательных учебных заведениях. Строится она по традиционной схеме: технический труд (мальчики), обслуживающий (девочки) – в основной школе, профильное обучение – в старших классах. Эта схема формирует неверный стереотип, так как не учитывает гендерные изменения общества. Очевидно, что при такой подготовке к жизни процесс социализации будет затруднен, гарантирую выпускникам трудности, как на рынке труда, так и в семейной жизни.

Американские авторы Алан и Барбара Пиз в своей книге на основе анализа

современных данных делают выводы о том, что у женщин лучше развита способность к общению и взаимодействию с людьми, у мужчин лучше развита пространственная ориентация.

Таким образом, учет педагогами гендерных особенностей может улучшить качество обучения. А вот какими педагогическими приемами это достичь- это вопрос квалификации педагога. В преподавании технологии гендерний аспект должен учитываться прежде всего в общетехнологическом компоненте содержания через социокультурный, исторический контекст. Гендерный подход в обучении призван обратить внимание на трансформацию ролей мужчины и женщины в ходе технологических и общественных преобразований, показать взаимосвязь и взаимообусловленность этих процессов. Необходимо подчеркнуть направленность происходящих изменений прежде всего на развитие равноправия и партнерства полов.

Девочки с удовольствием пилят и строгают, в то время как мальчикам по душе кулинария. Автор: tondi.edu.ee

Учебная программа уже пять лет не разрешает делить уроки труда по гендерному принципу, то есть ученики имеют право сами выбирать направление, тем не менее школы не стремятся избавляться от старых привычек: девочки продолжают вязать, а мальчики – мастерить совки для мусора.

Ученица одной известной столичной школы в начале учебного года пожелала выбрать уроки труда для мальчиков, так как шить она уже научилась, но классный руководитель ответила на ее просьбу отказом, потому что уроки труда предназначены для мальчиков, а девочки должны заниматься рукоделием.

Таких девочек потом стало больше, но из-за гендерной политики школы им пришлось продолжать вышивать, вязать крючком и спицами. При этом мальчики могли выполнять работу только в школе, так как дома токарных станков нет ни у кого, а девочки в течение полугода выполняли домашние задания по вязанию, вышиванию и шитью.

В государственной школьной программе черным по белому написано, что с четвертого класса школа формирует учебные группы на основании пожеланий детей, которые могут выбрать между кулинарией, рукоделием или обучением технологиям.

Пример двух школ: разделение класса

Тимо Никитин преподает технологии в Юриской гимназии и Куртнаской школе. Он решил вопрос разделения на группы своим способом.

"На второй учебной ступени мы разделили класс таким образом, что полгода половина класса обучается технологиям, а вторая половина – рукоделию, после чего группы меняются. А на третьей ступени дети могут выбрать, в каком направлении продолжить обучение", – описал Никитин .

В результате в седьмом классе две трети класса выбрали технологии, а остальные – рукоделие. При этом технологиями продолжили заниматься многие девочки, в то время как рукоделие для дальнейшего обучения не выбрал ни один мальчик. В итоге на два класса была сформирована одна группа по рукоделию и две по труду. По мнению преподавателя, уроки рукоделия можно было бы сделать более привлекательными, разрушив миф о том, что на них можно только вышивать и вязать.

Практика Никитина показывает, что к "мальчишеским" урокам труда девочки подходят более творчески, а кулинария нравится ученикам обоих полов.

С ним согласен и директор Хааньяской основной школы Урмас Веэроя: "Честно скажу, в поварском искусстве мальчики иногда оказываются сильнее". В расписании школы есть "Урок труда для мальчиков", но по словам Веэроя, в действительности частично все дети обучаются по обоим направлениям.

На вопрос о том, не изжили ли себя уроки рукоделия, когда одежду можно свободно купить в магазине, Никитин ответил отрицательно: "Если вообще не обучать этому, то по окончании школы никто не сможет продолжить обучаться этому самостоятельно".

Пилле Либлик из Министерства образования также напомнила о том, что рукоделие развивает мелкую моторику, но согласилась с тем, что нынешняя программа образования чрезмерно сконцентрирована на технике. Она считает, что вместо этого можно сфокусироваться на целях и учебном процессе, а конкретные средства и техники следует отодвинуть на второй план.

Один из очевидных признаков гендерного неравенства — сегрегация по признаку пола. Это касается и системы школьного образования. Конечно, есть ряд обстоятельств, при которых девочки из школ (классов) с раздельным обучением добиваются больших профессиональных успехов. Некоторые даже находят причину этих достижений в отсутствии постоянной утомляющей конкуренции с мальчиками. Есть ли здесь какая-то закономерность или на самом деле все эти случаи являются своеобразным исключением — сказать сложно.

Но очевидно, что обучение мальчиков и девочек по абсолютно разным программам формирует у них разные навыки, закрепляет и без того достаточное количество стереотипов.

Это фактически дискриминация — не давать возможности детям выбирать программу по интересам

Получается, во многих школах девочек всё ещё учат ведению домашнего хозяйства, укрепляя стереотип об обязательной для будущей женщины роли домохозяйки (функции которой, как известно, не оплачиваются). А мальчиков учить основам самообслуживания никто не хочет.

То есть получается, свобода выбора у детей (и их родителей) всё-таки есть? Формально — да. Но только юридически. На практике всё иначе.

Учителя против. Дети — тоже

Почему нельзя просто взять и написать одну программу для всех, чтобы обучать девочек и мальчиков совместно?

Вообще-то авторы рабочих программ допускают построение комбинированного урока из двух направлений. Но учителя, скорее всего, всё равно будут отдавать предпочтение уже готовому варианту программы, требующему меньшей траты усилий при её составлении, то есть вариант гендерно-дифференцированный.

И, конечно, переход к совместному обучению мальчиков и девочек происходит не по инициативе педагогов, учеников или их родителей, а после соответствующего решения школьной администрации.

Когда читаешь комментарии и обсуждения новых ФГОС, в основном все говорят, что всё равно должно быть гендерное разделение. То есть сами дети уверены, что женщины должны выполнять какие-то задачи по дому, мужчины — уметь забивать гвозди. О чём это говорит? Сами дети не понимают, зачем что-то менять.

«Сейчас еще не выпустили новый учебник по технологии, но разработка и изменение программы уже происходит. В этом учебнике будет наоборот перекос в сторону технологий, которые в нашем традиционном понимании более доступны мужчинам. Те же самые паровые двигатели, к примеру.

И снова про деньги

Проблема низкой мотивации педагогов и школьных администраторов, не желающих ничего менять хотя бы на уровне своей школы, тоже объяснима. Учителю с зарплатой 15000-20000 руб/мес (в некоторых случаях — меньше) вряд ли захочется ломать голову над изменением рабочей программы и полным перестроением устоявшейся стратегии преподавания.

Безусловно, хочется пожелать удачи и терпения родителям, не побоявшимся высказать своё несогласие со сложившейся гендерной несправделивостью. Именно благодаря этой смелости появляется возможность диалога.

Читайте также: