Публичные начала уголовного процесса кратко

Обновлено: 02.07.2024

В конце XX века Россия оказалась в полосе кардинальных политических, экономических и социальных перемен. Отказ от прежней идеологии и средств ее реализации побудил искать другие средства, приемлемые для новой системы политических и экономических отношений. Для того чтобы добиться их закрепления и создать условия для позитивного развития, прибегли к уже однажды испытанному в России в начале XX века и доказавшему свою эффективность способу – замене системы старых юридических понятий на новые[76]. Такая замена быстро произошла в отраслях материального права, в относительной неприкосновенности дольше всего оставались процессуальные отрасли, хотя (и все это понимали) изменения и здесь были неизбежны, а после принятия Конституции Российской Федерации можно было предположить, в каком направлении будет осуществляться реформирование уголовно-процессуального законодательства.

С момента принятия Конституции до принятия нового УПК прошло достаточно много времени, в течение которого в общественном мнении было сформировано позитивное восприятие состязательности, и оно нашло адекватную реакцию со стороны законодателя в новом УПК РФ, где в главе 2, говорящей о принципах уголовного судопроизводства, помещена статья 15, формулирующая принцип состязательности сторон. На состязательность в обществе возложены большие упования, связанные с тем, что последовательная реализация этого принципа сделает уголовный процесс России гуманным и демократичным, будет служить серьезной гарантией достижения истины.

Подтверждает этот вывод и последнее из приведенных высказываний. Им А. Д. Бойков выводит состязательность из системы принципов уголовного процесса. Не может считаться принципом положение, которое обслуживает реализацию другого принципа, а то, что всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела – не цель, а принцип, вряд ли у кого до последнего времени вызывало сомнения.

Сейчас не представляется возможным указать фамилию того ученого, который впервые попытался примерить состязательность на российский уголовный процесс, но то, что это произошло не вчера, можно утверждать совершенно точно. Свою задачу мы видим не в отыскании автора, а в определении того, какое содержание вкладывалось и вкладывается в состязательность.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что часть русских дореволюционных юристов рассматривала состязательность как способ организации деятельности в рамках судебных прений, участники которых наделялись равными правами для представления обвинительных и защитительных доводов, в целом же процесс рассматривался как публичный.

Подобные представления о движущей силе, с определенными поправками и оговорками, перспективны, но, к сожалению, перспектива не была увидена и это направление оказалось не разработано. Вместо того чтобы принять прокурора как исследователя, который не может прийти в суд с готовой установкой, в нем видели обвинителя, смягчая его обвинительную позицию тем, что кроме функции обвинения он выполняет в суде и функцию надзора[108].

Следовательно, в рамках этого подхода суду нужно сосредоточить свои усилия на контроле за соблюдением процедуры доказывания, в рамках которой стороны будут иметь равные права по отстаиванию перед ним своих притязаний. Только так суд может стать подлинным органом правосудия, а не учреждением с несвойственными ему функциями обвинения и защиты[113]

ГОСТ

Публичное начало уголовного процесса

В основании уголовного процесса лежат два начала:

публичности – свойственен для инквизиционного процесса, означает обязательность осуществления уголовного преследования;
диспозитивности – свойственен для обвинительного процесса, означает, что реализация процессуальных прав, в том числе права поддерживать обвинение, осуществляется по усмотрению участников процесса.

В современном состязательном процессе публичные и диспозитивные начала сочетаются: по некоторым категориям преступлений наименее тяжких преступлений допускается частное обвинение (инициируется и поддерживается частным лицом, потерпевшим, который вправе примириться с обидчиком), в основном же уголовное судопроизводство является публичным.

Публичность в уголовном процессе – принцип осуществления правосудия, означающий обязательность уголовного преследования от имени государства по большинству уголовных дел и выражающий общественный, а не личный интерес.

Понятие публичного уголовного преследования

Предметом публичного уголовного процесса согласно ч. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ являются уголовные дела обо всех преступлениях, не отнесенных к частному и частно-публичному процессу, т. е. абсолютное большинство уголовных дел.

От дел публичного обвинения следует отличать те дела частного обвинения, которые на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Уголовное право. Общая часть подробнее могут быть возбуждены и расследованы следователем (дознавателем) в силу беспомощности потерпевшего или неизвестности подозреваемого. Участие в данных делах публичных органах не исключает права частного обвинителя (его представителя) на примирение.

Готовые работы на аналогичную тему

Публичное уголовное преследование – разновидность уголовного преследования, осуществляемая от имени государства специально уполномоченными органами и не предполагающая диспозитивных полномочий потерпевшего и подозреваемого.

Особенности публичного уголовного преследования

Выделим основные черты публичного процесса:

Диспозитивность в публичном процессе

Проявлениями диспозитивности в публичном процессе можно назвать:

институт соглашения обвиняемого с предъявленным обвинением;
институт досудебного соглашения о сотрудничестве;
институт дознания в сокращенной форме;
институт уголовного преследования по делам об экономических преступлениях в отношении частных коммерческих организаций (уголовное преследование допустимо только по заявлению или с согласия руководителя потерпевшей от преступления организации (ст. 23 УПК РФ)).

Получи деньги за свои студенческие работы

Курсовые, рефераты или другие работы

Автор этой статьи Дата написания статьи: 15 05 2017

марина николаевна калугина

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

1. Всякое должностное лицо органа дознания, дознаватель, следователь, прокурор, получив сведения о готовящемся или совершенном деянии, являющем признаки преступления, либо непосредственно обнаружив соответствующее происшествие, обязаны принять меры к закреплению следов происшествия. При этом соответствующий орган уголовного преследования обязан в пределах своей компетенции немедленно возбудить производство по уголовному делу и приступить к его расследованию.

2. В случае, если наличие преступления будет в достаточной степени подтверждено доказательствами, государственный обвинитель обязан изобличить виновного перед судом, потребовав для него должного наказания. В необходимых случаях прокурор требует применения к соответствующим лицам принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия.

3. Орган уголовного преследования обязан принять меры к возмещению вреда, причиненного запрещенным уголовным законом деянием.

4. Уголовное преследование может осуществляться в частном порядке потерпевшим лишь по делам о преступлениях, указанных в статье 32 настоящего Кодекса (уголовных проступках). Прокурор, а по его поручению также и следователь, вправе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществлять уголовное преследование публичным порядком и по делам об уголовных проступках.

5. Суд действует именем народа независимого государства. Органы уголовного преследования действуют от имени государства.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Законодательством Российской Федерации строго регламентирован порядок определения обстоятельств случившегося нарушения закона, а также его квалификации в рамках норм Уголовного кодекса РФ. В зависимости от совершённого преступления существуют три вида уголовного преследования.

В зависимости от вида уголовного преследования определяется порядок совершения процессуальных действий, их последовательность и характер принимаемых решений.

Понятие уголовного преследования, как процессуальной деятельности стороны обвинения для изобличения преступника и расследования его правонарушений, даётся в пункте 55 статьи 5 УПК РФ.

Так, к уголовным делам публичного обвинения относятся дела, которые возбуждаются вне зависимости от желания потерпевшего (статья 21 УПК РФ) при наличии оснований и поводов.

При частном обвинении уголовное дело возбуждается только при наличии заявления от потерпевшего.

Если в случае публичного уголовного преследования важно оценить объективный вред от содеянного в соответствии с нормами права, то в данном случае сам потерпевший определяет опасность совершённого в отношении него действия.

Частно-публичное уголовное преследование – воля потерпевшего имеет значение на стадии возбуждения уголовного дела, но предварительное расследование осуществляется в публичном порядке. В эту категорию попадают преступления против половой неприкосновенности человека (без заявления потерпевшего такие дела не возбуждают), а также посягательства на индивидуальные отчуждаемые права (интеллектуальную собственность и пр.)

Конкретные составы преступлений, которые относятся к частному и к частно-публичному обвинению изложены в статье 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Все остальные преступления подпадают под рассмотрение в рамках публичного уголовного преследования.

Управление по надзору за следствием, дознанием и ОРД

Прокуратура
Тульской области

Прокуратура Тульской области

27 декабря 2020, 11:09

Виды уголовного преследования: публичное, частное и частно-публичное (СУ)

При частном обвинении уголовное дело возбуждается только при наличии заявления от потерпевшего.

Управление по надзору за следствием, дознанием и ОРД

Читайте также: