Прудон система экономических противоречий или философия нищеты кратко
Обновлено: 02.07.2024
Философский словарь. — М.: Международные отношения . Дидье Жюлиа . 2000 .
Социализм — Термин социализма был употреблен в первый раз в 1834 г. в статье Пьера Леру (см.) De l individualisme et du socialisme , напечатанной в Revue Encyclopédique . Правда, мы еще не находим здесь строгого определения выраженного этим словом понятия,… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
"НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ" — НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на „Философию нищеты“ г на Прудона труд Маркса, в к ром дан науч. анализ экономич. основ капиталистич. общества и изложены важнейшие принципы диалектико материалистич. мировоззрения. Ближайший повод к созданию книги… … Философская энциклопедия
Прудон, Пьер — Пьер Жозеф Прудон Портрет Прудона, написанный Гюставом Курбе Дата и место рождения: 15 января 1809 … Википедия
Прудон, Пьер-Жозеф — Пьер Жозеф Прудон Портрет Прудона, написанный Гюставом Курбе Дата и место рождения: 15 января 1809 … Википедия
Прудон П. — Пьер Жозеф Прудон Портрет Прудона, написанный Гюставом Курбе Дата и место рождения: 15 января 1809 … Википедия
Прудон П. Ж. — Пьер Жозеф Прудон Портрет Прудона, написанный Гюставом Курбе Дата и место рождения: 15 января 1809 … Википедия
Прудон Пьер Жозеф — Пьер Жозеф Прудон Портрет Прудона, написанный Гюставом Курбе Дата и место рождения: 15 января 1809 … Википедия
Пьер Жозеф Прудон — Портрет Прудона, написанный Гюставом Курбе Дата и место рождения: 15 января 1809 … Википедия
Пьер Прудон — Пьер Жозеф Прудон Портрет Прудона, написанный Гюставом Курбе Дата и место рождения: 15 января 1809 … Википедия
"К несчастью г-на Прудона его странным образом не понимают в Европе. Во Франции за ним признают право быть плохим экономистом, потому что там он слывет за хорошего немецкого философа. В Германии за ним, напротив, признается право быть плохим философом, потому что там он слывет за одного из сильнейших французских экономистов. Принадлежа одновременно к числу и немцев и экономистов, мы намерены протестовать против этой двойной ошибки".
И действительно, большая часть работы посвящена критике экономических взглядов Прудона. Показано, что он не знаком с работами многих известных английских экономистов, которые уже давно превзошли в своих исследованиях "открытия", сделанные Прудоном. Маркс ярко демонстрирует научную недобросовестность автора "Философии нищеты". При этом выводы, сделанные Прудоном, грешат надуманностью и посредственностью. Получается, что он хочет одновременно выступить на стороне пролетариата, но в то же время сохранить основу мелкобуржуазных отношений в обществе.
"Он хочет парить над буржуа и пролетариями, как муж науки, но оказывается лишь мелким буржуа, постоянно колеблющимся между капиталом и трудом, между политической экономией и коммунизмом".
Разобрав большую часть ляпов, сделанных Прудоном в фактологической части, Маркс переходит к критике самого применяемого метода. Заявленная гегелевская диалектика на деле оказывается лишь её видимостью, дальше антитезиса автор подняться не может, поэтому провозглашает наличие вечных категорий, т.е. вновь и вновь возвращается к метафизике. Прудон не может осилить диалектический метод, поэтому пытается создать идеологическую систему категорий, существующих независимо от реальности. Ещё более усугубляет дело незнание автором истории, которая собственно и должна подтвердить правоту изложенной теории.
На примере данной работы Маркс обобщает направление деятельности буржуазных политэкономистов, целью которых является не изучение объективных законов, но только теоретическое подкрепление настоящего положения вещей.
"Экономисты употребляют очень странный прием в своих рассуждениях. Для них существует только два рода институтов: одни — искусственные, другие — естественные. Феодальные институты — искусственные, буржуазные — естественные. В этом случае экономисты похожи на теологов, которые тоже устанавливают два рода религий. Всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их собственная религия есть эманация бога. Говоря, что существующие отношения — отношения буржуазного производства — являются естественными, экономисты хотят этим сказать, что это именно те отношения, при которых производство богатства и развитие производительных сил совершаются сообразно законам природы. Следовательно, сами эти отношения являются не зависящими от влияния времени естественными законами. Это — вечные законы, которые должны всегда управлять обществом. Таким образом, до сих пор была история, а теперь ее более нет".
В противовес такой точке зрения Маркс говорит о том, что экономические законы напрямую зависят от сложившихся производственных отношений, а на те в свою очередь влияют производительные силы. Соответственно, новые производительные силы основаны на достижениях предыдущих периодов.
"Всякое изменение производительных сил людей необходимо ведет за собой изменение в их производственных отношениях. Так как важнее всего не лишиться плодов цивилизации — приобретенных производительных сил, то надо разбить те традиционные формы, в которых они были произведены. С этого момента прежний революционный класс становится консервативным".
Последовательное движение истории отрицает старые формы, таким образом избавляется от них, но при этом сохраняет достигнутый производственный уровень. Недобросовестные экономисты, формулирующие "вечные законы", не видят реального движения и развития, фиксируют настоящее положение вещей, возводят его в ранг неотменяемых истин. На самом деле они только описывают текущую ситуацию, но это совершенно не значит, что она будет сохраняться вечно.
"Миссия таких экономистов, как Адам Смит и Рикардо, являющихся историками этого периода, состоит лишь в том, чтобы показать, каким образом богатство приобретается в рамках отношений буржуазного производства, сформулировать эти отношения в виде категорий и законов и доказать, что эти законы и категории гораздо удобнее для производства богатств, чем законы и категории феодального общества. В их глазах нищета — это лишь муки, сопровождающие всякие роды как в природе, так и в промышленности".
Следствием такого подхода становится оправдание нищеты и деградации большей части населения.
В тексте Маркс выделяет сразу несколько видов буржуазных экономистов:
1) экономисты-фаталисты, которые смотрят на производство со стороны, без учёта жизни людей. Они только лишь отвлечённо описывают настоящее положение вещей. Именно к этой группе относятся Рикардо и Адам Смит.
2) романтики, которые уже не могут не замечать изобилия нищеты. Они "разыгрывают из себя пресыщенных фаталистов, с высоты своего величия бросающих презрительный взгляд на те машины в человеческом образе, трудом которых создается богатство. Они копируют все рассуждения своих предшественников, но равнодушие, бывшее у тех наивностью, у этих становится кокетством".
3) гуманистическая школа, принимающая страдания пролетариата близко к сердцу. "Для очистки совести она старается по возможности сгладить существующие контрасты; она искренне оплакивает бедствия пролетариев и безудержную конкуренцию между буржуа; она советует рабочим быть умеренными, хорошо работать и производить поменьше детей; она рекомендует буржуазии умерить свой пыл в области производства".
4) школа филантропов отрицает сам антагонизм производственных отношений, говорит о том, что всех можно превратить в буржуа. Таким образом они хотят сохранить основные буржуазные категории, избавив их от практических противоречий. "Филантропам кажется, что они серьезно борются против буржуазной практики, между тем как сами они буржуазны более чем кто бы то ни было".
В противоположность буржуазным экономистам Маркс ставит коммунистов и социалистов, которые говорят о неразрешимости противоречий при данном способе производства. На ранних стадиях они являются лишь теоретиками-утопистами, но по мере исторического развития им достаточно лишь констатировать те истины, которые в достатке предоставляет реальность.
"До тех пор, пока они ищут науку и только создают системы, до тех пор, пока они находятся лишь в начале борьбы, они видят в нищете только нищету, не замечая ее революционной, разрушительной стороны, которая и ниспровергнет старое общество. Но раз замечена эта сторона, наука, порожденная историческим движением и принимающая в нем участие с полным знанием дела, перестает быть доктринерской и делается революционной".
Таким образом, политическая экономия с течением времени из орудия буржуазного класса должна перейти на сторону пролетариата. В продолжение дискуссии Маркс указывает Прудону и на другие порождения буржуазного общества (фабричное производство, монополизм), которые впоследствии обращаются против своих хозяев. Преодоление капиталистических противоречий возможно лишь в дальнейшем развитии, а не в том, чтобы остановить его или ограничить искусственными законами. Прудон хочет сохранить все хорошее в экономике, лишь устранив её "дурные" стороны, но Маркс наглядно показывает всю утопичность таких намерений.
В "Нищете философии" Маркс критикует работу Прудона как с экономических, так и с философских позиций. Но следствием её стало не только отмежевание и разгром одного из ведущих французских мыслителей, но и впервые для широкой публики была предложена альтернативная экономическая теории, которая, с одной стороны, намного лучше описывает реальность, с другой - позволяет увидеть закономерности исторического развития.
"Нищета философии" была издана тут же - летом 1847 года, поэтому мысли, изложенные в ней, оказали громадное влияние на развитие коммунистических идей. Ранее именно эта работа воспринималась как основа теории Маркса. Сегодня мы знаем, что до этого им были написаны гораздо более глубокие вещи: "Экономико-философские рукописи" и "Немецкая идеология". Учитывая эти обстоятельства, мы должны понимать, что ранние марксисты могли не учитывать множество факторов, которые известны нам о Марксе сегодня.
История экономических учений — это наука, которая изучает зарождение, становление, развитие и смену различных экономических теорий на всех этапах истории общественного производства.
Экономика представляет собой общественную науку, занимающуюся вопросом обеспечения потребностей общества в условиях ограниченности ресурсов. Исследования хозяйственных отношений начались еще в древности, когда мыслители и философы того времени начали подмечать закономерности взаимодействия между людьми.
Хозяйственная жизнь постепенно усложнялась. Появилось разделение труда, началось накопление капитала. Появление класса купцов потребовало создания экономической школы, которая занималась бы проблемами предпринимателей. Меркантилисты первыми начали изучать экономические закономерности. Затем появились физиократы, политэкономия. Они пошли глубже в своих исследованиях, однако, до 19 века все изучение экономки сводилось к решению практических задач господствующего класса.
Накопленные фактические данные легли в основу теоретической экономической науки. С этого момента она стала развиваться независимо от потребностей власти. Понятийный аппарат, как и инструменты исследования расширялись, что дало возможность проводить теоретические расчеты, строить планы и прогнозы.
Сегодня экономика является цельной многовекторной общественнонаучной дисциплиной, но когда-то она представляла собой попытки отдельных ученых и мыслителей проанализировать и сформировать представление о процессах, происходящих в обществе. Помимо теоретической науки существуют ее прикладные направления, которые занимаются более узкими проблемами и призваны решать их наиболее эффективным способом.
Таким образом, экономика – это научная отрасль, которая впитала в себя исследования и аналитические работы множества ученых, внесших вклад в изучение разных аспектов отношений между субъектами хозяйствования.
П. Прудон
Пьер Прудон был французским политиком, экономистом, социологом, членом правительства Франции и первым человеком, который стал официально называть себя анархистом. Он жил и работал в первой половине 19-го века. До сих пор он считается одним из основных анархистов, но марксисты видели в нем мелкобуржуазного социалиста.
Готовые работы на аналогичную тему
Несмотря на свои взгляды, Прудон не участвовал в революциях, а лишь высказывал свое мнение в выпускаемой им газете. Его статьи вызвали гнев властей, Прудону пришлось перебраться в Бельгию. Его книга вновь вызвала резонанс и Пьера вновь судили.
Экономическое учение П. Прудона
Идея Прудона о том, что собственность есть кража, поэтому она противоречит социальным законам справедливости, вызвала недовольство в обществе. Он полагал, что нет ни одного принципа, на основе которого можно определить право владения каким-либо имуществом. Прудон говорил, что собственность – это метод эксплуатации, то, что она ведет общество к неравенству и социальной напряженности. Общность он сравнивал с рабством, так как она противоречит развитию индивидуальных качеств человека. Пьер продвигал идеи равного и свободного труда.
Прудон видел причины бедности в том, что экономический строй является несовершенным. Чтобы убрать противоречия в обществе, Пьер предлагал ввести натуральный обмен. Он считал, что взаимность станет действенным инструментом укрепления отношений между заинтересованными сторонами.
Хотя Прудон называл себя анархистом, он не был против государственной власти. Он считал, что правление хорошо тогда, когда оно действует в рамках справедливости. Это возможно только при условии соблюдения свобод и права на автономию. Одной из его идей, которую не провели в правительстве, была идея о постепенном увеличении налогов и их перераспределения через кредитную систему. Население получило бы доступ к недорогим кредитам.
Еще одним проектом, который разработал Прудон, был проект народного банка. Он предполагал обмен натуральной продукции на деньги. Пьер предполагал, что банк будет привлекать все больше людей, в результате чего деньги станут не нужны. Банк сможет выдавать своим клиентам безвозмездные ссуды.
Прудон организовал такой банк, но был осужден и ему пришлось отказаться от идеи.
В своих трудах Прудон рассматривал разные экономические проблемы. Помимо собственности он уделял внимание разделению труда. Здесь он критиковал идеи Адама Смита. Он полагал, что разделение труда вытесняет ручной труд и человека из экономики в принципе. При этом усиливается зависимость работника от работодателя. Также он критиковал теорию стоимости классической школы политэкономии. Прудон считал, что меновая стоимость не может быть абсолютно определена. Цену он связывала с тратами труда и расходов, никаких наценок быть не должно.
Доход Прудон видел как результат труда, капитала и земли. Он утверждал, что производство базируется именно на этих трех элементах.
Согласно его теории воспроизводство зависит от сбалансированности производства и потребления. Он считал, что собственники нарушают закон, в соответствии с которым труд уравновешивается продуктом.
Прудон отвергал всякую мысль о революции и пытался обосновать идеи социализма через комбинацию общественных интересов и экономической целесообразности. В своих работах он , по сути, пытался соединить назревающие идеи социализма и классические представления об экономических процессах.
Наиболее спорной из теорий Прудона считается Теория разделения труда, в описании которой он фактически пропагандирует возврат к системе организации труда, существовавшей до начала эпохи его разделения; в описании Теории народонаселения указывает на собственность как причину нищеты; в Теории конституированной (синтетической) стоимости предлагает в процессе купли-продажи исходить не из мнения покупателя и продавца (спроса и предложения), а из заранее подсчитанных трудозатрат и времени на производство продукта. Выдвинул еще целый ряд теорий и идей; считается одним из основателей идеологии анархизма, от возможности реализации которого отрекся незадолго до смерти.
Прудон как предтеча, или Формула общественного счастья
А. А. Антонов-Овсеенко
Но кто такой Прудон, и почему мы должны сегодня вчитываться в написанное им почти двести лет назад? Пьер-Жозеф Прудон, как об этом известно из биографии, прославился работами о собственности, формулированием теорий разделения труда, народонаселения и синтетической (социальной) стоимости, концепции натурального обмена, реализованной в получившем широкую известность Народном банке. Он также обрел популярность как публицист и издатель, считается, среди прочего, одним из основателей идеологии анархизма. Но, разумеется, одного перечисления заслуг и выдвинутых идей будет недостаточно для того, чтобы все-таки понять, для чего погружаться в чтение того, что было актуально две сотни лет назад. Однако в том-то и дело, что написанное Прудоном тогда и в особенности последовавшая со всех сторон реакция на его труды оказали прямое, неопосредованное воздействие на то, что происходит теперь. Можно сколько угодно ругать мировоззрение Прудона, присущий ему специфический стиль изложения, – как этим, например, занимались в течение длительного времени Карл Маркс и Фридрих Энгельс, – но отказать ему в остающейся по сей день актуальности невозможно.
Фридрих Энгельс (1820—1895 гг.) – для Neue Rheinische Zeitung, 1848 г.
Злоупотребления собственностью кажутся самыми недостойными злоупотреблениями; но можно найти средства против них, не прибегая к уничтожению собственности. Если законы плохо регулируют пользование собственностью, то можно их переделать
Со времен Прудона введенное им в оборот определение собственности никто из экономистов так и не отваживался оспорить; все они, относившие ли себя к сторонникам рыночных отношений, или плановой экономики, с самого начала и по сей день просто делают вид, что подобного определения не существует
Экономист Жером-Адольф Бланки (1798—1854 гг.) попросил Прудона не смешивать его имя с категорическим суждением о том, что собственность – это кража.
Первым определение собственности как воровства дал деятель Великой французской революции Жак-Пьер Бриссо. Но широким хождением этого определения человечество обязано именно Прудону.
Подпись под гравюрой: Ж.-П. Бриссо. Род. 14 января 1754 г., депутат Департамента Парижа, 3-й год Свободы.
Прудон стал приблизительно в такое же отношение к Сен-Симону и Фурье, в каком стоял Фейербах к Гегелю. По сравнению с Гегелем Фейербах крайне беден. Однако после Гегеля он сделал эпоху
Оснований располагать разум в центре мира существует не больше, чем предполагать его на кончике спички; и может случиться так, что если разум, сознание, где-то и существует, то только в человеке
1. Прудон П.-Ж. Что такое собственность? / Пер. Ф. Капелюша. – Лейпциг; Санкт-Петербург: Мысль, 1907. – 253 с. – С. 9.
4. Прудон П.Ж. Что такое собственность? / Пер. Ф. Капелюша. – Лейпциг; Санкт-Петербург: Мысль, 1907. – 253 с. – С. 9.
5. Прудон П.-Ж. Что такое собственность? / Пер. Ф. Капелюша. – Лейпциг; Санкт-Петербург: Мысль, 1907. – 253 с. – С. 4–5.
7. Прудон П.-Ж. Что такое собственность? / Пер. Ф. Капелюша. – Лейпциг; Санкт-Петербург: Мысль, 1907. – 253 с. – С. 5.
15. Маркс К., Энгельс Ф. Cочинения, тт. 1—39. Издание второе. – М.: Издательство политической литературы, 1955–1974 гг. – Т. 4. – 615 с. – С. 69.
Читайте также: