Проблемы современной истории кратко
Обновлено: 30.06.2024
Россию накрывает новая волна коронавируса – штамм "омикрон" добрал.
Сегодня наше общество вновь, как и в 20-е годы прошлого века, оказалось перед выбором новых траекторий образования, в том числе и направлений изучения истории, развития исторических знаний студентов.
Анализ содержания государственного образовательного стандарта по истории и соотнесение его с выделяемым учебным временем позволяет констатировать возникновение опасности потери не только предмета истории, но и результативности его преподавания (на изучение всего периода истории России - от характеристики проблемы этногенеза восточных славян до настоящего времени - выделяется 36 часов). Программа включает в себя методологические и теоретические проблемы исторической науки, классификацию исторических источников и историографию, характеристику истории России как части всемирной истории. Это практически неосуществимо, либо предполагает только поверхностное освещение всех проблем, что явно не отвечает требованиям компетентностного образования. Поэтому на сегодняшний день актуальной остается задача принципиальной перестройки сложившейся системы вузовского исторического образования для студентов неисторических специальностей.
Однако решение этой проблемы отвечает только потребностям переходного периода в отечественной системе высшего образования. Когда же будет завершен переход на Болонскую систему – двухступенчатую (бакалавриат/магистратура), курсу отечественной истории совсем не будет места в учебном плане. [7] На данном же историческом этапе преподавание истории подвергается существенным изменениям в соответствии с растущими современными потребностями общественного развития.
Поскольку в настоящее время отчетливо наблюдается формирование новой национальной идентичности в условиях глобализации, прослеживается вполне понятное и в какой-то степени оправданное стремление российской политической власти воздействовать на этот процесс. Это накладывает отпечаток на деятельность историков, на развитие национальной истории. Политика, как всегда, вносит свои коррективы в понимание исторического процесса, пытается влиять на развитие исторической науки, подтверждая ее зависимость от общества. Именно поэтому не утихают дискуссии по поводу содержания учебников истории. Все явственнее на современном этапе звучит и идея воспитания национальной гордости.
Целью изучения курса истории должно быть включение личности в культурно-исторический контекст, самоориентация в цивилизованном времени-пространстве. Поэтому более актуально изучение студентами не фактологии, поскольку событийную историю они изучали в школьном курсе истории, а философии истории, так как она способствует формированию самостоятельности мышления, расширяет кругозор, характеризуя основные пути развития человеческого общества, и, в значительной степени, упорядочивает реальное историческое пространство.
Главное для вузовского курса истории - это развитие историзма мышления. Историзм мышления – один из важнейших показателей культуры, образованного современного человека, характеризующих его способность адекватно оценивать события в бесконечной череде фактов. Отсутствие историзма мышления часто проявляется в том, что события прошлого оцениваются мерками сегодняшнего дня; что в прошлом, не дающем готовых рецептов, ведется поиск решения современных проблем; а также в той ситуации, когда особенно остро ощущается детерминированность будущего прошлым.
Для формирования историзма мышления в процессе преподавания истории важно акцентировать внимание на рассмотрении методологических основ этой науки и их значимости для понимания общественного развития, для достижения максимально приближенного к истине знания, поскольку невозможно познать историю в полном объеме в силу специфики процесса воссоздания истории.[8]
В ходе развития исторической науки сложилось и оформилось множество совершенно разных методологических подходов. Не претендуя на всеобъемлющее изложение проблемы, охарактеризуем наиболее распространенные теории.
Всемирно-исторический процесс в соответствии с распространенной в советский период марксистской теорией принято было представлять как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций. Однако марксистско-ленинская теория как единая методология исследования исторического процесса очень скоро стала тормозом в научных исследованиях советского периода и оказывала отнюдь не положительное влияние на развитие исторической науки и систему исторического образования в стране. Методология марксизма-ленинизма схематизировала прошлое, пренебрегая разнообразием и сложностью исторического развития стран и народов; уделяла основное внимание классам-антагонистам; абсолютизировала революционное и преуменьшала значение эволюционного развития; исключала возможность инволюции; не придавала значения ментальному уровню народов. Формационный подход не позволял выйти за рамки теории и практики построения социализма и соответствующей теории образования и воспитания. Некоторые проблемы истории России не могли быть решены в рамках этого подхода: ограничивалось изучение средневековья России, практически не рассматривалась история городов, изолированно представлялась история культуры и т.п.
Отказ от марксистской парадигмы привел к поиску новой методологии. Но этот процесс не завершен, и в настоящее время продолжается переосмысление опыта, накопленного исторической наукой, поскольку универсальной методологии по сей день не существует.
На смену формационной была довольно быстро найдена другая теория. В 90-е годы стал широко пропагандироваться цивилизационный подход, как готовая познавательная парадигма, которой, как первоначально считалось, можно было просто механически заменить марксистскую.[17] Развитие человеческого общества, согласно этой теории, представляет собой совокупность циклов развития отдельных социальных систем – цивилизаций.
На наш взгляд, синтез теорий прогресса и теории локальных цивилизаций, в значительно большей степени открывает возможность построения методологии, формирующей адекватное цивилизационное сознание. Восприятие исторического процесса на этой основе также позволяет осознать, что мир бесконечно многообразен и именно поэтому бесконфликтно не может существовать, но в тоже время объективность и потребность прогрессивного развития определяет поиск компромиссов, толерантное развитие человечества.
Помимо названных подходов, существенным дополнением для развития современной методологии истории является политологический подход, предоставляющий возможность сравнивать политические системы и делать объективные выводы об исторических и политических процессах.
Теория ментальностей, в свою очередь, позволяет вводить в научный оборот совершенно новый круг исторических источников, отражающих повседневную жизнь людей, их мысли и чувства и более адекватно реконструировать прошлое через взгляд человека, жившего в этом прошлом, что в полной мере способствует развитию историзма мышления у студента.
Известен в мировой исторической науке волновой подход, акцентирующий внимание на волнообразном характере эволюции сложных социальных систем.[9; 14,3-13; 15] Он также допускает альтернативные варианты развития человеческого общества и возможность смены вектора развития, но не возвращение общества в исходное состояние, а продвижение его по пути модернизации не без участия традиции.
Заслуживают внимания и другие подходы: историко-антропологический, феноменологический и даже историософский подход, определяющий задачу раскрыть смысл и назначение исторического процесса, смысл жизни.[18]
Все выше перечисленные подходы выполняют по отношению друг к другу функцию взаимодополняемости. Знание и понимание различных подходов к изучению исторического процесса позволяет преодолеть односторонность в изучении истории, не допускает догматизма сознания, способствует научному пониманию исторического процесса, развитию историзма мышления.
Формирование методологической культуры способствует развитию самостоятельности мышления студента. А изменение на основе методологического плюрализма предмета изучения – истории в направлении философии истории способствует формированию гуманитарного мировоззрения студентов, развитию толерантности и взаимопонимания в условиях современного информационного общества.
Безусловно, исторический курс, принимая философскую окраску на основе методологического плюрализма, существенно усложняется. Но именно благодаря теории, синтезирующей и проясняющей отдельные примеры в свете общей исторической картины, достигается научное понимание студентами общественного процесса. И даже рассмотрение разных интерпретаций одного и того же события представляется как свойство исторического знания и, одновременно, подтверждение его научности, поскольку безальтернативная версия прошлого ничего общего с подлинной исторической наукой не имеет.
Изложение курса, базирующегося на методологическом плюрализме, должно строиться на основе проблемного обучения. В этом ракурсе важно показать важнейшие черты исторического процесса, проследить его наиболее значимые тенденции. В этом случае вполне можно ограничиться одной глобальной проблемой, к примеру: либо проанализировать процесс становления и развития российской государственной власти; либо раскрыть социально-экономические процессы с позиции модернизации; либо осветить интеллектуальную историю как историю идей, порожденных историческими явлениями, как обусловленную реакцию на запросы общества; или сосредоточить внимание на отношениях власти и общества. Важно показать все сложности выбранного процесса. В этом случае акценты делаются не столько на даты, факты, сколько - на последовательный анализ исторического процесса. Это призвано стимулировать студентов восстанавливать и пополнять свои событийные знания обращением к учебным пособиям. Стремление же охватить все проблемы заведомо неэффективно, поскольку в конечном итоге, приводит к традиционному изложению российской истории. А выбранная на сегодняшний день ориентация на знание исключительно фактического материала губительна с точки зрения подготовки самостоятельно мыслящего, конкурентоспособного, ориентированного на самостоятельную работу по освоению истинных знаний и расширению имеющихся знаний и компетенций специалиста.
Студенты в процессе такого изучения истории приходят к пониманию неизбежности столкновения мнений и необходимости уважения иной точки зрения. Главная цель обучения истории в этом случае – научить студента самостоятельно мыслить и искать истину, аналитически подходить к любым источникам и разным мнениям, использовать богатый фактический материал при условии его анализа с точки зрения причинно-следственных связей, методологического и гносеологического плюрализма.
Использование новых подходов, поиск истины при изучении той или иной проблемы исторического процесса способствует развитию самостоятельности мышления будущего специалиста, создает условия свободного самоопределения студента в пространстве мировоззрений, без чего возможны перекосы в его сознании и манипулирование этим сознанием; способствует расширению эмоционального потенциала; формированию общекультурной компетентности в контексте социокультурных образцов и тем самым обеспечивает самостоятельность в период последующей профессиональной деятельности.
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.
В инаугурационной речи В. В. Путина впервые в постсоветский период из уст главы государства прозвучала высокая оценка значения объективного исторического знания в процессе обновления российского общества. На уровне высшего руководства государством была обозначена актуальность изучения истории. Большая роль в данном вопросе отводится школьному историческому образованию, которое является важным инструментом формирования гражданственного сознания подрастающего поколения.
Начиная свою педагогическую деятельность в первую очередь, я обратились к нормативным документам, которые определяют цели современного исторического образования и качественно изменяют учебно-воспитательные процессы. В настоящее время, в историческом образовании основной акцент в соответствии со стандартами второго поколения направлен на патриотическое воспитание и гражданскую самоидентификацию личности. Историческое образование на современном этапе характеризуется следующими чертами: приоритетностью изучения отечественной истории; изучением ее в контексте мирового развития; преемственностью между уровнями исторического образования в рамках становления системы непрерывного образования; углублением содержания читаемых исторических курсов и расширением объемов учебного времени; повышением воспитательной роли исторического образования. Последнюю из поставленных государством задач немыслимо реализовать без изучения военной истории в курсе истории России основной школы. При решении образовательных и воспитательных задач учителя опираются на Учебно-методический комплекс, но основой для их реализации является учебник. Потому что учебник это начальный источник знаний, которые являются базовыми при формировании личности ребенка как гражданина своей родины, он закладывает основы развития патриотизма, чувства гордости за свой народ и чувство сопричастности ребёнка к судьбе своей страны. Учебник является универсальным средством обучения, так как сочетает в себе практический и теоретический материал.
В образовании большая роль отводится самостоятельной работе учащихся с учебником, поэтому сложная для понимания школьниками военная история должна быть представлена доступным и красочным языком в соответствии с возрастными особенностями аудитории. Сегодня существует большое количество учебной литературы, в которой в разной степени представлена трактовка военных событий. Выбор, по каким учебникам будут заниматься учащиеся в первую очередь ложиться на плечи учителя. Роль которого является ключевой. От его профессионализма и ответственного подхода в обучении напрямую зависит формирование интереса к предмету и качество усвоения информации. Не менее важно наглядное, образное предоставление материала, которое не осуществимо без использования новых методик. Для наиболее качественного усвоения и закрепления материала необходимы мотивация и интерес ребёнка к предмету, которые осуществляются при помощи игры, дискуссии, тестирования, кроссвордов, написания эссе, рефератов, работы с картой. Таким образом, на основании рассмотренных проблем я пришла к выводу, что преподавание военной истории в курсе основной школы зависит как от субъективных, так и от объективных факторов, которые включают в себя образовательные и воспитательные задачи. Ведущая роль в решении данных вопросов отводиться педагогам, но основой процесса обучения и воспитания является учебник.
Задачи образовательного процесса также осуществляются за счёт провидения внеклассных мероприятий с целью закрепления, более полного усвоения и проверки знаний. Внеклассная работа разнообразна по своим методам и формам, что делает её доступной для организации и проведения. Таким образом, в настоящее время в России сформировалось гражданское общество, правовое государство, это определило новые требования к отечественной системе образования и привело к её изменению, данный факт был отражён в нормативных документах. Формирование гражданственности, трудолюбия, нравственности, уважения к правам и свободам человека, любви к Родине немыслимо, без знания военной истории своей страны. Военная история рассматривается в курсе Истории России. Её изучение важно и актуально в современном обществе и необходимо для воспитания будущих поколений.
Современная историческая наука развивается в информационном пространстве. Создаётся огромная база данных, оцифровываются отечественные архивы, стало доступно огромное количество иностранной литературы. Историки получили возможность моментально взаимодействовать с коллегами на расстоянии, проходить семинары по повышению квалификации онлайн, публиковаться в электронных изданиях.
Микроистория стала доминировать над макроисторией. Всё большее внимание уделяется региональной истории, будь то мелкая промышленность, сельское хозяйство и т. п., меньшее — общероссийской.
Историческая наука расколота на два направления: одно государственное, где историческое прошлое активно эксплуатируется политиками, которые настаивают на создании патриотической, сплачивающей народ истории. Другое направление отстаивает создание плюралистической и деидеологизированной концепции, обозначает противоречия, неоднозначность исторических событий и фактов. Оба подхода несовместимы друг с другом.
Современная наука развивается в междисциплинарном формате. Появляется большое количество научных публикаций и монографий историков совместно с представителями других областей науки. Такая междисциплинарность, с одной стороны, идёт на пользу исторической науке, с другой — следует не допускать размывания самого предмета истории.
Использованные источники:
4. Шевелева А. П. История: академическая, популярная, публичная. / А. П. Шевелева // Артикульт. — 2013. №11. — С. 4-8.
Григорий Герасимов
д-р ист. наук, научный консультант Тульского государственного музея оружия, член научного совета РВИО
11 сентября 2021, 00:10
Если срочно и решительно не вмешаться в сферу исторической науки, мы окончательно лишимся суверенитета над собственным прошлым. А страна, лишенная позитивного прошлого, обречена на развал.
Прошлого не существует, но современное человечество привыкло жить в мире, где образ прошедшего играет важную роль в настоящем и в процессе создания будущего. Созданием образа прошлого занимаются литература, фантастика, театр, живопись, кино, телевидение, интернет, но главную, системообразующую роль сегодня играет наука. Так было не всегда — например, в донаучном мире главным создателем образа прошлого была религия.
Сегодня можно утверждать, что ни одна история, созданная в рамках научно-исторического метода, не имеет доказанного преимущества перед другими и не может быть объявлена истинной. В этих условиях неизбежно встает вопрос о том, почему же наше современное российское историческое сообщество выбирает самую плохую историю из всех возможных? Почему наше прошлое столь беспросветно, жестоко и бессмысленно в большинстве описаний современных историков? Почему они с таким остервенением отказывают российской истории в героизме, доброте, целесообразности? Конечно, этот парадокс можно было бы объяснить злой волей наших историков, но зная многих из них лично, могу утверждать, что это не так.
Причина негативных оценок лежит в тех теориях, с позиций которых историки оценивают события российского прошлого.
Наши новые истории строятся на западных либеральных исторических концепциях — модернизационной, цивилизационной, нескольких направлениях, вышедших из школы Анналов. Все эти теории созданы на базе европоцентризма, и в любой из них история России будет плохой, негативной. Свое прошлое мы строим на основе враждебных нам теорий, созданных в годы холодной войны и адаптированных к противостоянию с Россией в области конструирования прошлого.
Если противостоять отдельным фальсификациям фактов истории мы ещё можем, то системно повлиять на процесс переписывания прошлого уже не в состоянии, прежде всего потому, что большинство историков придерживается западных макроисторических теорий, в рамках которых прежние дореволюционные и советские объяснения выглядят не слишком убедительно.
В постсоветской исторической науке не выработано ни одной оригинальной общеисторической теории, поэтому используются заемные — западные. Самая популярная среди них — либеральная теория модернизации, именно она является наиболее часто используемой теоретической платформой докторских диссертаций и учебников.
Напомню, что основные идеи этой концепции были реализованы в российской действительности в годы перестройки и первое десятилетие существования суверенной России. Именно эти идеи разрушили СССР и подвели Россию вплотную к черте, за которой следовал ее развал на несколько частей. Лишь решительная политическая воля по сохранению единого государства, проявленная В.В. Путиным в начале первого десятилетия нынешнего века, позволила сохранить целостную страну.
По своей разрушительной силе теория модернизации значительно превосходит любую из запрещенных в России деструктивных идеологий. Современные либералы ради реализации идей свободы и демократии, готовы развалить страну, ввергнуть в пучину гражданской войны, лишить ее исторической перспективы. Дважды в ХХ веке либеральные идеи разваливали сначала Российскую империю, а затем и СССР. Неужели мы не способны усваивать исторические уроки и в третий раз наступим на те же грабли?
В условиях, когда все истории одинаково научны (или ненаучны, — кому как нравится), достаточно выбрать ту, которая больше устраивает общество и государство, однако в нашей исторической науке до сих пор не создано позитивной истории.
Подобные проблемы существуют во многих государствах, включая и те, которые имеют сильные исторические школы. Например, недавно президент
Результатом теоретической и практической беспомощности нашей исторической науки является то, что сегодня нам приходится доказывать, что не СССР начал II мировую войну. В некоторых странах Советский Союз уже числится в ее виновниках, наряду с фашистской Германией. Остался последний шаг — самим россиянам поверить в то, о чем говорят уже не только на враждебном Западе, но и на постсоветском пространстве: СССР — агрессор, пособник фашистов, развязавший II Мировую войну. Это ведет к окончательному крушению мирового порядка, основанного на Ялтинско-Потсдамских соглашениях и, возможно, очередному распаду страны.
Эффективность работы исторических институтов, вузов, кафедр, оцениваемая с позиций интересов общества и государства, не просто нулевая, — она отрицательная, поскольку сфера влияния отечественной исторической науки продолжает сокращаться. Она потеряла свое влияние не только во всех странах дальнего зарубежья, но и на всем постсоветском пространстве. Уже и в самой России трактовки политически важных событий прошлого, включая победу в Великой Отечественной войне, многие историки либерального направления ставят под сомнение.
Если срочно и решительно не вмешаться в историческую сферу, мы окончательно лишимся исторического суверенитета над собственным прошлым.
Это лишь часть политических проблем, которые создает современная отечественная история для нашего общества и государства. Вполне очевидно, что если научное сообщество за тридцать лет не могло решить эти проблемы, то не решит их и в будущем. Побудить наши научные инстанции к их решению, по мнению автора, — одна из главных задач Межведомственной комиссии.
Читайте также: