Проблемы научной рациональности в современной философии науки кратко

Обновлено: 05.07.2024

Предметная область: Логика и философия

Описание: Направление в философии утверждающее что единственным источником подлинного знания являются специальные науки и отрицающее философию как особую отрасль знаний НЕОПОЗИТИВИЗМ одно из основных направлений философии 20 в. Неопозитивизм сыграл значительную роль в развитии современной логики семиотики и философии науки. Постпозитиви́зм общее название для нескольких школ философии науки объединённых критическим отношением к эпистемологическим учениям которые были развиты в рамках неопозитивизма и обосновывали получение объективного знания из.

Дата добавления: 2013-09-08

Размер файла: 39 KB

Работу скачали: 11 чел.

м. 1. Направление в философии, утверждающее, что единственным источником подлинного знания являются специальные науки, и отрицающее философию как особую отрасль знаний

НЕОПОЗИТИВИЗМ, одно из основных направлений философии 20 в., форма позитивизма. Основные идеи восходят к эмпиризму и феноменализму (Дж. Беркли, Д. Юм). Главная задача неопозитивизма - разработка методов логического или лингвистического анализа знания (или языка - научного, философского, обыденного). Идеи неопозитивизма получили выражение в деятельности Венского кружка, на основе которого сложился логический позитивизм. Основные представители Н.: Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Франк, Х. Рейхенбах (все - США). Неопозитивизм сыграл значительную роль в развитии современной логики, семиотики и философии науки. Смотри также Аналитическая философия.

Постпозитиви́зм общее название для нескольких школ философии науки, объединённых критическим отношением к эпистемологическим учениям, которые были развиты в рамках неопозитивизма и обосновывали получение объективного знания из опыта.

Исторически первым учением, положившим начало постпозитивизму, был критический рационализм Карла Поппера. Выступая против неопозитивизма Венского кружка, Поппер подверг критике принцип индукции, указав, что теоретическое знание из опыта не выводится. Поскольку кроме опыта, иных источников знания нет, надёжное теоретическое знание невозможно. Это утверждение получило название принципа фаллибилизма. Предполагается, что в основе теории лежит догадка, подкреплённая эмпирическими фактами. Теория должна предсказывать новые значения или свойства, которые в ходе проверки экспериментом или сбором новых данных могут не подтвердиться (принцип фальсификационизма). Рано или поздно любая теория оказывается опровергнутой, а на смену ей приходит новая теория (эволюция знания). Поппер обратил внимание, что эмпирический базис науки это в значительной мере продукт рациональной конвенции, а термины языка науки всегда теоретически нагружены.

Учение Поппера было дополнено и развито Лакатосом, который для описания прогресса науки применил модель эволюции не теорий, а методологических программ. Также Лакатос отказался от понятия "истина", заменив его на "прогрессивный сдвиг проблем" и "негативный сдвиг проблем" отказавшись при этом от когерентной теории истины. Методологическая программа состоит из негативной и позитивной эвристик, которые представляют собой набор предписаний по организации исследовательской деятельности и по интерпретации результатов. Заменяя понятие теории на понятие исследовательской программы, Лакатос переходит от взгляда на науку как на самостоятельный феномен (характерного для Поппера и ещё более для Венского кружка) к описанию реальной научной деятельности, как процесса. Критический рационализм представляет собой наиболее влиятельное течение мысли в той линии постпозитивизма, которую условно можно обозначить как рационалистическую.

Для этого направления характерно в целом не подвергать сомнению рост научного знания, его определённость объектом исследования, а также ценность науки для развития человеческого познания. Помимо Поппера и Лакатоса, к тому же течению мысли примыкают Дж. Агасси, Х. Альберт.

Прагматизм - термин, употребляемый в исторической науке с довольно различными значениями. Слово "прагматический" (греч. πραγματιχός) происходит от πραγμα, что значит деяние, действие и т. п. Впервые это прилагательное применил к истории Полибий, назвавший прагматической историей (греч. πραγματιχή ίστορία) такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение. Прагматик - последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В повседневном варианте:Прагматик - это человек, который выстраивает свою систему поступков, дел и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов.

В последние десятилетия философы, социологи, науковеды все активнее обсуждают проблему рациональности; в философии науки она стала одной из самых актуальных.

Не только сегодня, но и в первой половине XX века проблема рациональности была предметом рассмотрения многих философов: А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Вебера, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др. Во многом именно эти мыслители определили тот угол зрения, под которым проблема рациональности обсуждается и сейчас.

Классический тип научной рациональности (XVII—XVIII вв.) исходил из того, что при теоретическом объяснении и описании объекта надо абстрагироваться от всего, что относится к субъекту (исследователю), применяемым им средствами и совершаемым операциям. Такая элиминация рассматривалась как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. И хотя в конце XVIII — первой половине XIX в. механическая картина мира утрачивает статус общенаучной и намечается переход к новому состоянию естествознания, очерченный выше общий стиль мышления ученого и тип научной рациональности сохраняются.

Положение принципиально меняется в связи со становлением так называемого неклассического естествознания (конец XIX — середина XX в.). Формируется неклассический тип научной рациональности, который уже учитывает зависимость результатов исследования от характера тех средств, к которым прибегает ученый (в особенности в случаях эксперимента), и от специфики тех операций, которым подвергается изучаемый объект. Что же касается самого субъекта и тех внутринаучных и социальных ценностей и целей, которые его характеризуют, то все это по-прежнему выносится за скобку, не находит отражения в описании и объяснении изученного.

И наконец, в последней трети двадцатого века происходит рождение новой, постнеклассической науки, для которой характерны такие взаимосвязанные черты, как исследование сверхсложных, саморазвивающихся систем и междисциплинарность этих исследований. Такому состоянию и тенденциям развития современной науки соответствует постнеклассический тип научной рациональности, рассматривающий деятельность ученого в более широком поле: теперь уже учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и операциями, но и с ценностно-целевой (как внутринаучной, так и вненаучной, социальной) ориентацией ученого.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа, напротив, между ними существует преемственность. Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования.

НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ - понятие классической рационалистической философии, выражающее способность мышления продуцировать идеальные объекты, конституируя их как особый предмет деятельности. Идеальные объекты научной рациональности объективируются путем производства на их основе вещей и подконтрольного воспроизводства опытных данных в эксперименте. Научная рациональность стремится очистить познавательный акт от эмоционально-волевых и ценностных ориентации сознания, при этом руководствуется принципом тождества бытия и мышления, а также критериями доказательности и обоснованности. Научная рациональность характеризуется логической и эпистемологической направленностью, методологической систематизацией научного дискурса, выдвигает на передний план доводы разума и опыта, подкрепленные доказательной аргументацией. Доказательность и системность являются двумя характерными рационалистическими чертами научного познания, в основе которых лежит логическая взаимозависимость понятий и суждений. Поэтому предпосылкой научной рациональности является понятийный способ освоения мира наукой. Понятийная деятельность позволяет выполнять основные познавательные функции: описание, объяснение и прогноз явлений очерченной предметной области.

В современной философии представление о научной рациональности как логико- эмпирической обусловленности процесса научного познания становится явно недостаточным.

Согласно И. Лакатосу ученый действует рационально, если в своей деятельности придерживается определенной исследовательской программы, которая трактуется как конвенция, в основе которой лежат рациональные соображения логико-методологического и эмпирического характера.

Сегодня научная рациональность рассматривается в историческом и социокультурном контексте. Судить о рациональности изысканий ученого можно только в контексте принимаемых в данный момент научным сообществом парадигмальных установок. Само принятие этих установок обусловлено историческими и социокультурными факторами. Такой подход феноменологически устанавливает корреляцию между научной рациональностью и рациональностью других видов человеческой деятельности.

Создание единственной и окончательной модели научной рациональности невозможно. Она сама является исторически развивающимся идеалом, к которому наука должна стремиться, но который в ней никогда не осуществится полностью. Рациональное начало доминирует в науке, а иррациональные элементы присутствуют в ней, но имеют ограниченное значение и не направляют весь ход научного прогресса.

Одна из проблем, которая стоит сегодня в центре философских дискуссий, — это проблема научной рациональности и рациональности в целом. В этом плане наиболее любопытным представляется рассмот-рение взглядов П. Фейерабенда (1924—1994).

Фигура данного мыслителя интересна, так как его творчество изначально реализуется в рамках постпозитивистской традиции, которую обычно относят к сциентизму. Это отражает эволюцию данного направления, многие представители которого отказываются от позиции жесткого сциентизма и начинают исследовать науку, проблему критериев научности в более широком социокультурном контексте. А это, в свою очередь, почти с необходимостью приводит исследователей вообще к отказу от сциентистской интерпретации науки, научной рациональности и т. д.

Попытки чисто рационального объяснения бытия и форм его сознания приводят к парадоксальному результату. Поскольку' всегда имеется предел рациональному познанию, то тем самым признается реальное наличие нерациональной сферы, хотя бы в виде непознанного или пока не познанного. И сфера эта столь велика по сравнению с познанным, что скорее правильнее было бы признать, что мир иррационален по существу и имеются лишь остров-

ки рационального. Есть иной путь: попытаться воссоединить вне-

рациональные (и как частный случай — иррациональные) и ра-

циональные формы сознания бытия. И наиболее приемлемым

образованием для этого выступает миф.

К. Хюбнер доводит эти идеи до логического конца и утвержда-

ет, что степень рациональности мифа и науки одинакова, так как

нет никакого иного обоснования рациональности, как только че-

рез внутреннее содержание каждого из образований, т. е. из самих

Проявляется это в общей модели объяснения, основанной на чис-

том и предпосылочном опыте. Чистый опыт (или в науке — эмпи-

рический опыт) основан на принципе интерсубъективности.

А предпосылочное знание и в мифе, и в науке основано на онто-

логии, является продуктом социокультурных обстоятельств.

В этом смысле оно относительно. «Следовательно, различие меж-

ду научным и мифическим опытом лежит исключительно в облас-

ти содержания. Рациональная структура объяснения и интерсубъ-

Таким образом, миф и наука — это две равноправные формы

постижения мира. Их содержание нельзя сравнивать по основа-

нию, взятому из них самих. Поэтому они имеют собственное со-

держание, развивающееся на собственной же логике и собствен-

ных приемах и методах обоснования. Их нельзя поставить в оди-

наковые семантические условия. Мифологический и научный опыт,

мифологический и научный разум являются в известном смысле несо-

Миф не может быть охарактеризован как нечто только ирра-

циональное, и соотношение между ним и наукой — это не поляр-

ность иррационального и рационального. Это два разных способа

постижения бытия, не противостоящих, но дополняющих друг

друга. И то и другое образование несет в себе элементы как рацио-

нального, так и нерационального. Лидирующее положение науки

в современном обществе не является основанием для того, чтобы

отрицать другие формы духовного освоения бытия, такие, как

миф, религия, искусство и прочие, и подгонять под узкие крите-

рии научности предмет философии.

Определение понятия и сущности рациональности. Рассмотрение научной рациональности как деятельности, направленной на получение нового научного знания, поиска истины. Особенности основных этапов поиска рационального ответа на мировоззренческие вопросы.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	15.01.2015
Размер файла	15,4 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Понятие рациональности

Рациональность (от лат. ratio -- разум) -- термин в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле -- характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления. Использование этого термина часто связано с вниманием к различиям в таких принципах, поэтому принято говорить о различных типах рациональности. рациональность научный знание истина

Существуют различные модели философского рассмотрения рациональности. Так, Макс Вебер различает формальную и субстантивную рациональность. Первая состоит в способности осуществлять калькуляцию и расчет в рамках принятия экономического решения. Субстантивная рациональность относится к более обобщенной системе ценностей и стандартов, которые интегрированы в мировоззрение [1]. В других моделях рациональности в качестве её основы рассматривались согласованность, эмпирическая адекватность, способность к росту содержательного знания.

В плюралистических трактовках подчёркивается, что рациональность представляет собой конструкт, выполняющий роль методологического обоснования знания, но не имеющий универсального объективного референта.

Применительно к разным культурам и эпохам выделяют свои виды рациональности: рациональность Нового времени, классическая рациональность, неклассическая рациональность и т.п.

Каждой из таких рациональностей свойственен свой стиль мышления, свои проблемы и методы их решения, свой особый тип разума, порождающий такое знание, которое для данной эпохи и культуры считается рациональным. Предпринимаются и попытки выделить общие для всех видов рациональности черты.

В философии науки проблема рациональности связана с проблемой научности и выделением рациональных методов науки. Эта проблема известна как проблема демаркации и успешного решения не имеет.

2. Проблема рациональности научного знания

Проблема рациональности является одной из тех проблем, которые возникают при исследовании самых различных сфер человеческой деятельности.

В широком смысле рациональность - это соответствие деятельности, разумным правилам.

Научная рациональность - это соотношение познания с образцами, логическими и методологическими нормами.

Научная рациональность - это деятельность, направленная на получение нового научного знания, поиска истины, отличается строгими способами доказательства.

Рост проблемы научной рациональности был вызван тем, что сильно изменилась структура науки. Наука превратилась в производительную силу общества. В результате в центре внимания оказалась проблема цели и методов научного поиска, т.е. проблема научной рациональности.

Ядро проблемы вокруг, которой ведутся споры, состоит в характеристике и природе истинного знания.

1. Позитивистская мысль. Решение проблемы научной рациональности напрямую связано с поиском "истиной" науки.

2. Неопозитивистская идея научной рациональности - заключалась в сводимости применения теоретического уровня знания к эмпирическому.

Можно выделились два этапа:

1) преобладание естественнонаучного метода,

2) гуманитарного подхода.

Виды научной рациональности:

1. Логико-математическая: идеальная предметность, формальная доказательность.

2. Естественнонаучная: эмпирическая предметность, предполагается возможность бесконечной воспроизводимости результатов наблюдений, частичная логическая доказуемость, опытная проверяемость;

3. Инженерно-техническая: практическая эффективность, предметность;

4. Социально-гуманитарная: ценностная предметность, культурологическая обоснованность, адаптивная полезность, рефлективность.

Разработку вопроса оценки рациональности взял на себя Карл Поппер.

Он представляет себе науку как последовательность научных проблем. Любая теория представлена как решение проблемы. Инструментом рационального познания выступает ситуационная логика.

Основная заслуга в разработке проблемы научной рациональности, является расширение этого понятия за счет подчинения опыта социокультурным и психологическим факторам.

Из отечественных философов вклад в проблему научной рациональности внесли - Грузнов, Пружинин, Кизима.

Вопрос о рациональности имеет мировоззренческий характер.

Обоснование рациональности - это поиск осознанной гармони человека и мира, гармонии, которая гарантировала бы соразмерность человека и противостоящей ему действительности. Проблема рациональности имеет не только гносеологические, но и антропологические и аксиологические моменты.

Вопрос о рациональности является существенным для философии как особой формы духовной культуры. Поскольку философия возникла как рационально-теоретическая форма постижения действительности, вопрос о разуме и его ценности есть вопрос о смысле самой философии.

Философия - рациональный ответ на мировоззренческие вопросы, и если утверждается, что разум не в состоянии помочь человеку в решении его проблемы, то тем самым отрицается ценность философии.

В современной философии существуют 2 основные линии осмысления проблемы рациональности: сциентизм и антисциентизм.

В сциентизме (Конт) акцент делается на науке и поиске строгих средств систематизации знания. Рациональность отождествляется с научной рациональностью в ее классической форме. Сциентизм представлен позитивизмом, неопозитивизмом и постпозитивизмом.

В антисциентизме (Шеллинг, Шопенгауер, Ницше, Гуссерль, Хайдеггер, Ясперс, Камю) интерпретация проблемы рациональности связана с философией жизни, экзистенциализмом [1], философской антропологией. В рамках антисциентизма акцент делается на вненаучные способы постижения действительности, на спонтанность человеческого поведения и вторичность рассудка. Наука отодвигается на второй план, ставится в один ряд с другими формами духовной культуры. Крайний антисциентизм полностью отрицает ценность науки.

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Сциентизм и антисциентизм возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки:

1. Сциентисты приветствуют достижения науки. Антисциентиты испытывают предубежденность против научных инноваций.

2. Сциентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность. Антисциентисты не устают подчеркивать критическое отношение к науке.

3. Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, обрывая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности. Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, она не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

4. Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к "онаучиванию" всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. Антисциентисты считают, что понятие "научное знание" не тождественно понятию "истинное знание".

5. Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

Развитие сциентизма и антисциентизма, их взаимная критика и борьба способствовали выработке нового представления о рациональности.

Эпоха наибольшего расцвета культа разума - XVII-XVIII вв. Именно в это время формируются классические представления, отождествляющие рациональность с логической истинностью и научностью: рационально все то, что истинно, а поисками истины занимается наука. Бурное развитие науки привело к распространению веры в ее безграничные возможности. В эпоху Просвещения вера в науки была сродни вере в Бога. Предполагалось, что наука способна дать ответы на все вопросы человеческого бытия и устройства мира. Философы XVII-XVIII вв. напрямую связывали возможность достижения свободы с обладанием рациональным знанием. В Новое время и в эпоху Просвещения рационализация природы и общества рассматривалась как необходимое условие гуманизации. Научное знание - вот гарантия достижения счастья, а поскольку каждый человек разумен, основной задачей становится развитие этой способности - просвещение.

В современной философии происходит пересмотр представлений о рациональности, но не отказ от идеи разума, являющейся величайшей ценностью и достижением западной цивилизации. В кризисах XX в. человечество осознало, что сон разума порождает чудовищ, но таким же чудовищем является и гипертрофированный разум, забывший о добре и красоте.

Современная философия, отказываясь от фрагментарных, догматичным представлений, тем самым вновь доказывает ценность и необходимость критической рефлексии.

Подобные документы

Методологический аспект проблемы рациональности: демаркация науки и не науки; историческая смена идеалов научной рациональности; единство и различие критериев рациональности в разных науках; перспектива эволюции современной научной рациональности.

реферат [18,7 K], добавлен 31.03.2009

Познание как процесс отражения действительности, три его основные формы. Характеристика и описание принципов: рациональности, фальсификации, объективности, системности, теоретичности, воспроизводимости. Критерий истины и относительность научного знания.

контрольная работа [25,1 K], добавлен 30.01.2011

Изучение предмета и задач гносеологии или теории познания - раздела философского знания, в котором рассматриваются вопросы сущности познавательной деятельности человека. Проблема познания и истины. Проблема рациональности в философии и науке. Сциентизм.

презентация [88,3 K], добавлен 05.12.2014

Философия эпохи Возрождения, ее общая характеристика, основные черты. Гуманистическая мысль и представители эпохи Возрождения. Эпоха Возрождения и Реформация. Проблема рациональности как одна из центральных в современной философии. Типы рациональности.

контрольная работа [34,4 K], добавлен 21.03.2011

Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие. Понятие научной теории. Проблема и гипотеза как формы научного поиска. Динамика научного познания. Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции знания.

реферат [25,3 K], добавлен 15.09.2011

Фундаментальные представления, понятия и принципы науки как ее основание. Компоненты научного знания, его систематический и последовательный характер. Общие, частные и рабочие гипотезы. Основные типы научных теорий. Проблема как форма научного знания.

реферат [49,5 K], добавлен 06.09.2011

Исследование пути решения Карлом Поппером одной из основных задач философии – проблемы демаркации (отделения научного знания от ненаучного). Определение критического рационализма. Рассмотрение теории роста научного знания и принципа фальсифицируемости.

Читайте также: