Проблема антропосоциогенеза в философии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Согласно авторам учебника предыстория человечества загадочна и таинственна. С этим нельзя не согласиться. Философски значимым, на наш взгляд, является вопрос о том, а была ли эта предыстория у человечества вообще? Откуда в философию и в науку пришла мысль о предыстории у человечества? У нас здесь нет возможности освещать подобные вопросы, хотя постановка их диктуется самой проблемой антропосоциогенеза. Отметим только, что вопрос о предыстории человечества уходит своими корнями в религиозно-мифологическое мировоззрение.

Вернёмся, однако, к цитате о предыстории человечества. И так, предыстория человечества, не смотря на имеющиеся факты, загадочна и таинственна. Философски значимыми оказываются лишь общие контуры и тенденции антропосоциогенеза. На чём же основаны эти более или менее достоверные общие контуры и тенденции антропосоциогенеза, если в этой области большинство научных знаний покоятся, в основном, на гипотезах. О какой достоверности, разумеется, философски значимой, может идти речь там, где преобладают гипотезы? Не становятся ли тогда эти философски значимые контуры и тенденции сами, своего рода, гипотезами? Уместно ли тогда говорить о достоверности?

Прежде чем говорить о роли философии поставим вопрос о реальности эволюции мира в целом в рамках указанных выше доктрин эволюционизма и креационизма. Креационисты утверждают, что эволюция, как её трактует синтетическая теория эволюции в биологии и глобальные эволюционисты, не является фактом, а гипотезой. Итак, эволюция - это факт или гипотеза? Антропосоциогенез – это часть эволюционного процесса. Если эволюции не было, то не было и антропосоциогенеза: человек изначально был и остаётся человеком, который раскрывает полноту своей сущности в тех или иных формах общественной жизни. Ответ на поставленный вопрос зависит от мировоззренческого выбора в пользу той или иной доктрины. Укажем на некоторые работы креационистов, в которых даётся иное, чем у эволюционистов, объяснение фактов, имеющихся в современной науке.

Как быть философу в такой ситуации? Какому пониманию мутаций отдать предпочтение? Являются ли для него мутации фактором эволюции? Ответ философа, как и для любого ученого, зависит, прежде всего, от его мировоззрения. Если мутации разрушительны, тогда нет доказательств реальности эволюционного процесса: нет эволюции живой природы от простого к сложному. Следовательно, нет и антропосоциогенеза. И, наоборот: есть мутации, есть и эволюция. Итак, что же делать философу? Дилемма.

Философское видение антропосоциогенеза невозможно без опоры на антропологию и на ряд научных дисциплин, непосредственно принимающих участие в исследовании эволюции. Изучение антропосоциогенеза философией было бы более полноценным и значимым, если бы данные антропологии и других наук имели бы бесспорное и однозначное решение. Бесспорных и однозначных решений в проблеме антропосоциогенеза ничтожно мало, по сравнению с множеством различных теорий по разному, а иногда и, прямо противоположно решающих, одни и те же проблемы. Как мы уже отмечали, сам факт эволюции является неочевидным и толкуется по-разному.

Homo habilis был первым гоминидом, который стал изготавливать простейшие каменные орудия применяемые им в основном для разделки туш и соскабливания мяса, поскольку он был падальщиком и не охотился на крупных животных. Как же хабилис научился изготавливать простейшие каменные орудия? Вразумительного, с точки зрения философии, ответа на этот вопрос А.В. Марков не даёт. Он не видит никакой проблемы: стал изготавливать, значит, стал изготавливать. Из его текста возможен, на наш взгляд, следующий вариант ответа. А.В. Марков пишет об увеличении объёма мозга у хабилиса на 200 см 3 по сравнению с объёмом мозга – у шимпанзе и австралопитеков (400-450 см 3 ). Можно предположить, что благодаря увеличившемуся объёму мозга, хабилис стал изготавливать простейшие каменные орудия. В возможности такого объяснения просматривается типичная для эволюционистов материалистическая догма: сознание – это функция мозга. Больше мозга – больше сознания или, в данном случае, практического интеллекта животных. К этому необходимо приплюсовать ещё и то, что эволюционисты признают только количественное, а не качественное, различие между интеллектом животных и сознанием (разумом) человека. У хабилисов увеличился объём мозга, и они, понятно, случайно, научились изготавливать простейшие каменные орудия. Попытка, как пишет сам А.В. Марков[38], учёных научить современных обезьян изготавливать простейшие орудия не даёт ни каких результатов: их учили, учили, а они не научились. А хабилисы сами себя (а кто же ещё?) научили: они оказались способными догадываться (творческий импульс) и способными учиться, хотя бы от своей догадки. Вот что значит прибавление 200 см 3 мозга. Почему же увеличился объём мозга у хабалиса, по каким причинам? Марков полагает, что период роста объёма мозга совпадает с увеличением доли мясной пищи в рационе. Тут бы А.В. Маркову указать на работы специалистов по головному мозгу, которые бы писали о том, что потребление мяса способствует увеличению объёма мозга. Но таких ссылок нет. Следовательно, А.В. Марков делает чисто голословное утверждение о влиянии мясного рациона на объём мозга. Скорее всего, мы полагаем, что А.В. Марков бессознательно следует аксиоме эволюциониста, согласно которой, живая природа способна к саморазвитию, которая, в данном случае, реализуется через борьбу продвинутых гоминид с непродвинутыми.

Самоорганизующаяся материя – это не та материя, которая наблюдаема и в которой обнаруживается иерархия уровней организации от простого к сложному. Необходимо доказать что наблюдаемая иерархическая сложность есть действительно свойство самой материи, что она порождено самой материей. Если сторонники эволюции признают способность материи к самоорганизации, то они не должны ставить знак равенства между видимой материей и той материей, которая способна к самоорганизации. Если иерархическая структура видимого материального мира порождена материей, то, как вычленить эту материю, как её зафиксировать до и вовремя её творческой роли? Знает ли наука такую материю? Материя дана нам уже в своей актуальности. Является ли наблюдаемая материя той самой материей, которая в действительности реализуется в своей самоорганизации.

Такой же, по сути, взгляд на мир предлагает нам и генетик А.П. Акифьев. Он пишет о том, что жизнь на Земле была создана сразу в форме клетки, что появление человека на Земле было подготовлено Богом[44]. Креационному подходу к миру, больше чем к эволюционному, подходит так называемый принцип антропности Вселенной (ПВА, или АКП). А.П. Акифьев считает, что принцип антропности Вселенной проявляется и в биологии[45].

Философы, оставаясь в рамках предмета философии, могут, в лучшем случае, анализировать процесс научного исследования с точки зрения использования категориального аппарата конкретной науки и процедуры обобщения результатов научного исследования, если этот результат затрагивает мировоззрение и претендует на общенаучные выводы.

Решение проблемы антропосоциогенеза неизбежно приводит к тому, что одни и те же понятия используются как философией, таки и естественными науками. Это говорит о возрастающей роли философии в познании проблем антропосоциогенеза. Например, такие понятия, как человек, сознание, интеллект животных, психика, язык общения, деятельность, общество или близкие к нему по эволюционному процессу понятия: стадо, племя, популяция и т. п. Без философской рефлексии указанных понятий невозможно представить антропосоциогенез в законченном виде. Но с этим связаны и принципиальные трудности: например, какой антрополог в полной мере может использовать учение современной философской мысли о человеке. То же самое и с понятиями общество, сознание, язык. Разрыв с философской культурой в использовании указанных понятий остаётся трудно преодолимым барьером в современных дискуссиях об антропосоциогенезе. Если между представителями философской мысли нет концептуального единодушия в определении указанных понятий, то, что уж говорить о представителях естественнонаучной мысли.

Выделим из данной цитаты принципиальные положения: эволюционные объяснения науки беспомощны; человек не может развиться из того, что ему принципиально чуждо; одиночество и равнодушие космоса говорит о том, что человек не его дитя. Эти положения говорят о принципиальном разногласии между указанными философами и антропологией как биологической наукой. Обращая внимание на биологию человека, естественные науки действительно беспомощны объяснить, появление тех свойств и особенностей человека, которые выделяют и анализируют философы религиозного и экзистенциального направления.

Мы показали часть тех проблем в антропосоциогенезе, которые без философии не могут быть концептуально адекватными предмету и объекту исследования. Человек, как существо биосоциальное, сочетает в себе две природы не механически, а органически: он есть единство биологичекого и социального. Следовательно, биологическое и социальное – это две стороны одной сущности, одного целого. Изучение антропосоциогенеза – это познание того, как, из чего, и под действием каких сил рождается человек как единство биологического и социального. Как бы ни проявлялась сущность человека, мы найдём в ней биологическую и социальную компоненту. Например, язык проявляет себя в речевой деятельности. Язык, как мы отмечали выше – это абстрактная психическая сущность, а речь - это физическая деятельность. Абстрактная психическая сущность – это сложная система смысловых и понятийных значений слов и понятий или, как говорят философы, идеальная сущность сознания. Сущность логических связей между понятиями не влияет и не определяет физиологическую сторону речевой деятельности.

Ещё один пример органической связи биологического и социального в области познания: теоретическое и эмпирическое познание, чувственные и рациональные формы познания. Известный психолог академик А.Н. Леонтьев писал о чувственной ткани сознания. Единство биологического и социального проявляется, например, в том, что человек, как писал В.Д. Губин, есть, по сути, чистая потенция, которая может реализоваться в различных формах деятельности. Единство биологического и социального проявляется в социальном наследовании: социальный опыт передаётся не через гены, а через накопленные знания, через формы деятельности, через ценности материальной и духовной культуры.

Изучая антропосоциогенез, в парадигме эволюционизма[57], представители естественных наук и философы, говорят о ещё непознанных, но поддающихся научному познанию проблемах. Они исходят из постулата, что антропосоциогенез – это действительно происходивший в прошлом естественноисторический процесс, который может быть объяснён из самого себя, без привлечения сверхъестественной силы.

Представители научного креационизма[58] изучают природу и человека не как само собой совершающийся процесс, а как проявление творческого и промыслительного действия Творца[59].

[3] Цит. по: Радугин А. А. Философия: курс лекций. — 2-е изд. - М.: Центр, 2004. – Стр. 204.

[4] РадугинА. А. Философия: курс лекций. — 2-е изд. - М.: Центр, 2004. – Стр. 204.

[5] Губин В.Д. Философия: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – Стр. 79.

[7] Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

[8] Философская Энциклопедия. В 5-х т. Т. 4 — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1967 – стр. 120.

[9] Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

[10] Философский энциклопедический словарь. М. 2010.

[11] Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

[18] Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. – Гл. Что такое человек? Загадка антропосоциогенеза.

[21] Там же, стр. 167.

[22] Там же, стр. 170, 171, 173.

[26] Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. – Стр. 409.

[27] Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. – Стр. 409.

[30] См. Селенский Евгений, иерей, к.ф.-м.н. Эволюционизм: стройка без архитектора. Рассуждения ученого.

[31] Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: учеб. – М.: Проспект, 2010. – Стр. 230.

[32] Об отрицательных свойствах мутаций см.: Акифьев А.П. Генетика и судьбы. – М.: ЗАО. Изд-во Центрполиграф, 2001. – Стр.75-76.

[33] Акифьев А.П. Указ. соч. – Стр.77.

[39] Рузавин Г.И. Указ. соч. – стр. 223.

[40] Рузавин Г.И. Указ. соч. – стр. 231.

[41] Рузавин Г.И. Указ. соч. – стр. 230.

[44] Акифьев А.П. Генетика и судьбы. – М.: ЗАО. Изд-во Центрполиграф, 2001. – Стр. 41, 46.

[47] Высшая, по отношению к предшествующим формам психического отражения, которые свойственны животным и из которых развивается сознание человека. Кратко говоря, сознание – это более развитая психика животных.

[49] Там же, стр. 528.

[50] Там же, стр. 531.

[51] Там же, стр. 531.

[52] Губин В.Д. Философия: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – Стр. 111.

[53] Там же, стр. 113.

[54] Там же, стр. 112.

[55] Там же, стр.113.

[56] Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 2001. – Стр. 397, 398.

[57] Философский анализ эволюционизма и креационизма: Шустова О.Б., Сидоров Г.Н. . Эволюционизм и креационизм: наука или философия? Монография. Ом. гос. аграр. ун-т. - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ., 2009.

[60] Губин В.Д. Философия: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – Стр. 82.

Проблема человека в философии и проблема антропосоциогенеза - это два понятия, объединяющие единственный вопрос о том, как из животного произошел человек в физическом и духовном смысле. Над этими проблемами трудились и трудятся великие философы нашей планеты. Свою работу направили на решение основных проблем антропосоциогенеза такие великие умы, как Зигмунд Фрейд, Карл Гюстав Юнг, Фридрих Энгельс, Йохан Хейзинг, Жак Дерида, Альфред Адлер и многие другие теоретики и философы.

Что такое антропосоциогенез?

Антропосоциогенез - это процесс социального становления и физического развития Homo sapiens как вида в ходе исторических событий и в процессе формирования всех звеньев цепи эволюции. Проблему антропосоциогенеза рассматривают со стороны философии, социологии и других естественнонаучных и гуманитарных наук. Основным вопросом антропосоциогенеза является скачок эволюции от последнего животного к человеку.

Антропосоциогенез и философия

Антропогенез рассматривает вопросы биологического развития и формирования современного человека, социогенез - становления социального общества. Так как эти вопросы не могут существовать отдельно друг от друга или быть последовательными в процессе развития человека, появилось понятие антропосоциогенеза. И над решением вопросов и проблем этого понятия трудятся в основном философы и прочие ученые-теоретики. Почему проблема антропосоциогенеза - это философская проблема, объяснить довольно несложно. Дело в том, что сама теория происхождения человека не доказана, и существует ряд необъяснимых фактов, которые не позволяют сделать ее логичной и стройной.

Также каждый день открываются все новые и новые факты о жизни и обычаях первобытных людей, которые периодически ставят под вопрос большинство теорий о возникновении человека. И так как вопрос о происхождении Homo sapiens как вида остается открытым, то его социальное становление тем более не может быть до конца раскрыто. Поэтому именно философы, отталкиваясь от возникающих фактов, пытаются воссоздать картину становления общества и человека в нем.

Проблема антропосоциогенеза

До сих пор доподлинно неизвестна вся предыстория человечества, каждый день ученые сталкиваются с новыми загадками и тайнами прошлого. О вопросах происхождения человека неустанно спорят антропологи и философы. Причем их мнения и позиции нередко противоречат друг другу. Антропологи заняты поиском "недостающего" звена в эволюции, которое помогло обезьяноподобному предку развиться до современного человека. Философы же заинтересованы в более глубоком вопросе - процессе становления человека и появления общества.

В ходе исследований стало совершенно ясно, что животные стали людьми не в процессе какого-то одного существенного события. Это был довольно длительный, постепенный переход от одного физического и социального состояния к другому, современному. Ученые, рассматривая проблему антропосоциогенеза, сошлись во мнении, что этот процесс происходил на протяжении 3 или 4 миллионов лет. То есть значительно дольше, чем вся известная нам на сегодня история эволюции человечества.

Антропосоциогенез носит комплексный характер, так как не могло существовать четкой очередности при возникновении труда, общества, языка, сознания и мышления. Именно совокупность этих процессов и помогла становлению человека. Больше всего последователей у теории труда, которая указывает на то, что определяющим фактором в развитии человека был труд, а благодаря ему уже начали развиваться и другие базовые социальные и физиологические навыки. Философские проблемы антропосоциогенеза заключаются в том, что и труд не мог возникнуть без определенного социального взаимодействия между древними людьми. И они должны были уже иметь какие-то полезные навыки, отсутствующие у животных, чтобы намеренно создать орудия труда и воспользоваться ими.

Проблема антропосоциогенеза, факторы и принципы развития антропосоциогенеза указывают на то, что одним из важнейших факторов нужно считать появление членораздельной речи и, как следствие, языка, пригодного для общения. Установлено, что в процессе разговора люди достигают максимального единения и взаимопонимания. Вся предметная среда вокруг человека обозначается посредством языкового описания, обретает так называемый знаковый смысл. Только при помощи языка возможно синхронизировать и конкретизировать окружающий мир. Из этого можно сделать вывод, что деятельность с изготовлением и использованием каких-либо орудий труда могла возникнуть никак не раньше появления разговорной речи.

Исходя из этого, можно кратко проблему антропосоциогенеза разделить на три посыла: трудовая деятельность (возникновение орудий труда), язык (возникновение и развитие речи), социальная жизнь (объединение людей и установление основных межличностных отношения и запретов). Эти главные посылы антропосоциогенеза выделил Деметрий Фалерский, древнегреческий философ.

Концепции антропосоциогенеза

Проблему происхождения человека антропосоциогенез рассматривает в двух плоскостях: социальной и биологической. В ходе работы над решением этого философского вопроса умами человечества было создано несколько концепций: креационистская, трудовая, игровая, психоаналитическая, семиотическая.

Креационистская концепция

Название данной концепции пошло от термина "креационизм", что в переводе с латыни значит "творение". Она преподносит человека как нечто уникальное, нечто, что не могло возникнуть в этом мире без вмешательства сил извне, то есть Бога. Творец выступает не только как создатель конкретно человека, но и целого мира в общем. А человек в нем играет наивысшую роль - это венец ума, силы и мудрости, совершенное создание.

Креационистская концепция носит ярко выраженный религиозный характер. Ранее использовался мифологический подход к проблеме антропосоциогенеза. Считалось, что человек был создан из космоса, воды, земли или воздуха. Главное отличие человека от животного - в том, что у человека присутствует бессмертная душа. Ислам, иудаизм и христианство соглашаются и поддерживают эту теорию, так как она является основополагающей в их религиозных учениях.

Креационистская концепция не является забытой или опровергнутой, сторонники этой теории работают над ее доказательством и в современном мире. Скачкообразные этапы эволюции, наличие разума, способность к аналитическому мышлению, нравственность - все это не могло возникнуть само по себе. Теория Большого Взрыва или внеприродный источник создания в облике Бога - вот чем можно объяснить эти процессы в становлении человека.

Трудовая концепция

Эта концепция является продолжение теории Дарвина об эволюции человека. Дарвин доказал присутствие процесса эволюции в биологическом смысле, он обосновал появление различных видов и подвидов животных. Но ученый не дал конкретного и четкого ответа на вопрос, каким образом примат смог эволюционировать до человека. Считается, что именно труд помог превратиться в человека примату, то есть обезьяне. В ходе вынужденной необходимости обеспечивать себе условия для выживания у будущего Homo sapiens появляется прямохождение, видоизменяется рука, увеличивается объем мозга, развиваются навыки речи. И не только. В это же время труд заложил основы социального взаимодействия между первобытными людьми и, как следствие, - появление и становление общества и нравственности.

Исходя из трудов Фридриха Энгельса, который является основоположником этой концепции, антропосоциогенез и проблема возникновения человека зависят от двух факторов:

Природно-биологический фактор. Изменение земного климата заставило предков современного человека спуститься с деревьев и приобретать новые навыки выживания в изменяющемся мире.
Социальный фактор. В него включается деятельность с использованием самодельных орудий труда; появление речевого аппарата как способа описывать и передавать происходящие вокруг события, свой опыт, воспоминания и т.д. Также сюда можно отнести появление запрета на половые связи близких родственников и убийства соплеменника; прогресс в изготовление орудий, а именно - неолитическую революцию.

Помимо представленных теорий, есть мнение, что труд в первую очередь повлиял на возникновение культуры. А она впоследствии сделала возможным развитие человека в физической и социальной сферах.

Игровая концепция

Трудовой концепции противопоставляется игровая модель Й. Хейзинги. В ней игра решает проблему антропосоциогенеза. Человек получает все свои полезные физические и социальные навыки именно благодаря игре. Свободная творческая активность, избыточная по отношению к материальным интересам и необходимости выжить, выражающаяся в игровой форме, и является первой причиной формирования культуры, философии, религии и необходимости физического развития.

В современной философии, искусстве и науке не сложно увидеть признаки игрового характера, что не позволяет отбросить данную теорию как несущественную. Как ребенок во время игры познает окружающий мир, приобщается к существующей действительности, так и первобытный человек, играя, адаптировался и развивался в меняющемся мире. Проблема антропосоциогенеза в философии состоит в том, что сопоставить воедино и определить последовательность возникновения определяющих признаков и факторов биологического и социального аспектов жизни человека не удается до конца ни с одной теорией.

Психосоматическая концепция

Кратко проблема антропосоциогенеза в философии с точки зрения психосоматической модели лежит в двух понятиях: тотем и табу. Тотем возникает вследствие гибели предводителя общины от рук своих сыновей. И после убийства он обожествляется и становится тотемом и почитаемым предком. Табу возникают, также основываясь на трагических событиях. Религия и мораль возникают из фатальных ситуаций в сексуальной жизни общины. И именно они в большей степени повлияли на дальнейшее развитие культуры и самого человека.

Семиотическая концепция

Проблема антропосоциогенеза в семиотической концепции решается с появлением языка. Когда возникла речь и человек смог донести свои мысли до другого индивида, именно тогда и произошло культурное и социальное развитие. Семиотическая модель представляет человека единственным существом, которое может создать подобную знаковую систему.

Космогоническая концепция

Эта теория немного соприкасается с креационистской теорией, так как возникновение человека не представляется как результат эволюции, а считается полученным вне нашего мира. Космогоническая модель предполагает, что человек был "внедрен" на планету Земля другой инопланетной цивилизацией. Кем конкретно и с какой целью - на эти вопросы теория не отвечает. Также космогоническая концепция не может объяснить, каким образом возникла жизнь в космосе.

Концепция "разумного плана"

Это совершенно новая и современная теория, раскрывающая проблему антропосоциогенеза в философии. Несмотря на ее новизну, она уже сумела получить одобрение ряда современных научных деятелей и философов-теоретиков. В концепции "разумного плана" не выдвигается принципиально новых идей о биологическом и социальном становлении человека - в ней рационально взаимосвязываются возникшие ранее концепции антропосоциогенеза. Исходя из этой теории, существует высшая сила, которую условно можно назвать Богом или Творцом, еще не известная современной науке. Эта сила спроектировала и запустила комплексную программу развития Вселенной. А как эта программа реализуется, описывается в прочих моделях антропосоциогенеза. То есть и космогоническая, и креационистская, трудовая, игровая, семиотическая, психосоматическая модели антропосоциогенеза имеют место, действуют как различные предопределенные механизмы действия единой общей системы. Системы, цель создания которой пока что никому не доступна.

Уникальные возможности человека

Homo Sapiens - это биологический вид, который имеет как схожие черты и признаки представителя животного мира, так и совершенно индивидуальные, неповторяющиеся более ни у одного вида и подвида на планете Земля. Рассматривая вопрос со стороны биологического развития, можно отметить ряд качеств, которые существенно отличают человека от животного и помогают в поиске возможных решений проблемы антропосоциогенеза. Социальное и биологическое в человеке - настолько неразделимые понятия, что крайне трудно рассматривать эти вопросы по отдельности. Итак, только человек может:

Приспособить окружающую среду под себя (животное всегда само приспосабливается к существующим условия, не пытаясь их изменить).
Изменять природу в интересах общественности (животные способны только на удовлетворение физиологических потребностей).
Развиваться и создавать условия для освоения в новых областях. Имеются в виду области и среды нашей природы - вода, земля, воздух, космическое пространство (животное не способно самостоятельно изменить способ и среду для выживания).
Создать массовое производство вспомогательных средств (животное использует орудие труда хаотично, по мере необходимости).
Рационально использовать свое знание, может разумно мыслить и заниматься исследовательской и научной деятельностью (животное полагается только на свои инстинкты и рефлексы).
Создавать предметы творчества, морально-этические и нравственные ценности (действия животных направлены только на практическую полезность).

Биосоциальные умения человека

То, что человек одновременно является и частью общества, и частью органической природы, было обозначено еще древнегреческими философами. "Политическое животное" - вот название, которым окрестил Аристотель современного человека. Этим он хотел подчеркнуть то, что в человеке уживаются два начала: социальное (политическое) и биологической (животное).

С точкии зрения биологии человек является млекопитающим высшего вида. Это определение подкрепляется несколькими видовыми признаками, такими как продолжение рода, адаптация и саморегуляция. Также к биологическим свойствам можно отнести процесс появления вторичных половых признаков, возможность освоить язык в период детского возраста, существование периодов взросления человека, жизненных циклов. Биология указывает на то, что каждый человек является совершенно индивидуальным, так как набор генов, получаемых от родителей, не может быть в точности повторен.

А такие процессы, как язык, мышление, деятельность, направленная на производство, социальная и политическая активность, являются определяющими социальными признаками человека. Еще Маркс выделял то, что человек не может состояться без социума. Без общества ни один человек не сможет самореализоваться. Сознание и мышление человека могут быть сформированы только вследствие общественного взаимодействия.

Философские проблемы антропосоциогенеза указывают на то, что социальные и биологические навыки человека не могут существовать по отдельности. Без процесса биологической эволюции современный человек еще мог бы появиться, но без социальной жизни невозможно представить его становление на уровне высшего существа на нашей планете.

Опасности субъективизма позволяет избежать всесторонний анализ антропосоциогенеза как единого процесса, акцентирование внимания на соотношении различных аспектов его исследования.

Возникновение человека из животного мира – столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Предыстория человечества по сей день остается загадкой. Превращение животных в людей не могло быть мгновенным событием, с неизбежностью должен был пройти длительный период человека (антропоегнез) и становления общества (социогенез). Это две неразрывно связанные стороны единого процесса – антропосоциогенеза.

Христианская версия восходит к древнеиудейским преданиям о сотворении человека. Именно общество этом говорится в начальных главах книги Бытия, в Ветхом Завете. В теологический учениях наиболее крупных представителей христианской философии Августина Блаженного и Фомы Аквинского оформляется соответствующая концепция человека.

По своей сущности человек является социальным существом, в то же время он — часть природы. Биологическое и социальное в природе человека находится в неразрывном единстве. Это позволяет говорить о человеке как о существе биосоциальном.

С биологической точки зрения развитие человека обусловлено его генотипом — наследственностью — и влиянием окружающей среды. Генотип влияет не только на внешность и состояние здоровья человека, но и на его эмоциональность, темперамент, характер.

Однако решающее значение при формировании характера человека и его личности в целом имеет фактор воспитания, окружающая его среда, особенно в первые два десятилетия жизни.

В современных взглядах на природу человека получает все большее распространение теория генно-культурной коэволюции. Ее суть в том, что гены и культура в совместной эволюции неразрывно связаны между собой.

Концепция антропосоциогенеза была обоснована в рамках марксистского учения о человеке. Человек в марксизме понимается как существо с двойственной природой. С одной стороны, он — существо общественное, социальное, с другой — он является частью природы, животного мира.

Антропосоциогенез — это процесс вытеснения из жизни человека биологических законов и замены их социальными. Биологические законы не отменяются совсем, они лишь облекаются в социальные формы. Он представляет собой процесс, длящийся тысячелетиями. Это процесс становления человека.

Сущность человека в его общественном бытии, социальности. В ходе развития человечества социальность проявляет себя в следующих аспектах:

Проблема антропосоциогенеза

Понять сущность человека невозможно без обращения к первоистокам его бытия, иначе говоря, к проблеме антропогенеза. Поскольку человек рождается, развивается, реализует себя в окружении и с помощью других людей, в обществе, в более общем плане речь должна идти о совместном происхождении человека и общества, проблеме антропосоциогенеза.

Различают несколько основных подходов к решению проблемы зарождения человека и общества. Исторически первым можно считать мифологический подход, связанный с представлениями о сотворении людей мифологическими божествами (Зевс, Юпитер и т. д.), которые постоянно следят за поведением людей, требуют от них поклонений, вмешиваются в человеческие дела (Троянская война и проч.), вершат правосудие по собственным законам.

Существуют философско-теологические концепции, интегрирующие религиозные воззрения и попытки естественно-научного обоснования антропосоциогенеза. Французский ученый-палеонтолог, философ и теолог П. Тейярде Шарлей развивал концепцию христианского эволюционизма. В соответствии с ней эволюция Вселенной происходила и происходит в единстве Божественно-духовного и материального начал. Появление человека как вершины эволюции связано с формированием в его сознании идеи Бога, которая отныне направляет все его бытие, а значит, и существование общества. Наука при этом рассматривается как средство познания Божественного замысла мира и человека, тесно связанное с установками религиозной веры.

Существуют и собственно философские концепции, рассматривающие человека, его происхождение, жизнь, будущее с позиций проявления неких рационально обоснованных первосущностей. С позиций идеалистической философии Г. В. Ф. Гегеля происхождение человека явилось следствием саморазвития абсолютного разума, пронизывающего природу и определяющего все многообразие существующих в ней форм. Человек выступает как носитель абсолютного разума, действующий в соответствии с заложенной в нем необходимостью.

Материалистическая философская мысль (К. Маркс, В. И. Ленин) развивает идеи естественно-природного происхождения человека и общества вследствие саморазвития природы, в основе которого лежит развитие материи.

Какую бы теологическую или философскую позицию ни занимали мыслители, они вынуждены считаться с теми теориями и гипотезами, которые выдвигают естество испытатели, представители естественно-научных направлений. Наиболее распространенной среди них является теория происхождения видов путем естественного отбора, выдвинутая английским естествоиспытателем Ч. Дарвиным. Он обосновывал естественно-научное объяснение происхождения человека (от животных предков). В современных условиях данная теория сохраняет мировоззренческое значение, дополняется и развивается под влиянием фактического и теоретического материала биологии человека, генетики и других наук.

Современная антропология (наука о происхождении и эволюции человека) рассматривает множество различных проблем, в частности процесс происхождения человека от высших приматов. Процесс возникновения и развития человека был подготовлен переходом австралопитеков (ближайших предков человека, живших несколько миллионов лет назад) к наземному образу существования, всеядному питанию и употреблению естественных предметов в качестве орудий (для совместной охоты, обороны), затем — их подправке и все более частым случаям изготовления. Это привело к систематическому изготовлению каменных, костяных и деревянных орудий, а следовательно, зачатков общественного производства. В результате появлялись первобытные стада ранних формировавшихся людей — питекантропов и синантропов, которые сообща охотились на животных, умели пользоваться огнем. Их потомки — палеоантропы, или неандертальцы, изготавливали уже более сложные по форме и назначению орудия, первые искусственные сооружения, умели добывать огонь. Возникшее общественное производство обусловило появление сознания и речи, сформировало тело человека. Процесс становления общества и человека продолжался сотни тысяч лет и завершился превращением первобытного стада в первобытное общество, а неандертальца — в человека современного типа примерно 35-40 тыс. лет назад.

Каждый человек является представителем биологического вида homo sapiens (человек разумный). Несмотря на то что биологически он в определенной степени уникален, его биологическую природу нельзя абсолютизировать, она представляет собой лишь предпосылку формирования собственно человеческих качеств, выделяющих его из совокупности других живых существ. К таким качествам, отличающим его от животных, можно отнести следующие:

животное приспосабливается к среде — человек способен приспосабливать среду к себе;
животное действует, подчиняясь физиологическим потребностям, — человек может преобразовывать природу, следуя общественным потребностям;
животное не может изменить способ и среду существования — человек способен распространять свое присутствие в новые для него области природы (водная, подводная, подземная, воздушная, космическая);
животное пользуется орудиями труда эпизодически — человек создал огромную индустрию производства средств производства;
животное руководствуется инстинктами и непосредственным чувственным восприятием окружающего мира — человек обладает сознанием, разумом, мышлением, воплощающимися в системе научного познания;
животное стремится к непосредственной полезности своих действий — человек может создавать нравственные и эстетические ценности, имеет способности к творчеству.

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального (и именно в этом смысле первичного) антропогенетического фактора, в связи с которым формируются и общежитие, и членораздельная речь, и начатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т. д.

Читайте также: