Природа и назначение судебной власти в современном государстве кратко
Обновлено: 04.07.2024
Судебную власть можно определить как элемент конституционного строя России, самостоятельный вид государственной власти РФ, охватывающий специальную систему органов, задача которых — осуществляемое от имени государства правосудие, т. е. оценка различных действий, актов, бездействия на предмет их соответствия закону, отраженная в судебном решении, принимаемом по определенной форме судопроизводства и являющемся общеобязательным.
Как вид власти судебную власть теоретически нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Судебной властью надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают.
В конституционно-правовой природе и сущности судебной власти заложено то, что:
1. Судебная власть не только самостоятельна, но и независима от других ветвей государственной власти, а также от общественной власти и от местного самоуправления как форм публичной власти народа в Российской Федерации.
2. Судебная власть целенаправленно выполняет задачи защиты законных интересов граждан, организаций, общества и государства, в том числе и в особенности от противоправных действий. Конечно, такие задачи стоят перед всеми субъектами права, но именно для суда они являются предопределяющими в его природе и назначении.
3. Никто не вправе выполнять функции судебной власти вместо нее, вершить правосудие, какими бы экстренными ни были обстоятельства; нельзя оправдывать подмену судебной власти и благородными мотивами. Судебную власть осуществляют специальные государственные органы.
4. Судебная власть создана для выполнения задач правосудия. Она не может принимать законы, указы и т. д., нормативное регулирование общественных отношений как специальная функция не ее предназначение, хотя решения определенных, прежде всего высших, судов могут иметь нормоустанавливающее значение в том смысле, что они отражают позиции судов, становящиеся обязательными для тех, кто вступает в соответствующие отношения.
Судебная власть не вправе также выполнять и функции исполнительной власти. Оценивая юридические акты, судебная власть не исследует причины их зарождения и принятия, это не ее задача, она воспринимает документ таким, каким он представлен суду для оценки. Рассматривая уголовные дела, судебная власть не подменяет органы, которые выполняли близкие задачи — дознание, следствие.
5. Из сказанного следует еще одно проявление назначения судебной власти — она занимает свое место в системе сдержек и противовесов в отношениях между властями в государстве. При этом надо иметь в виду, что судебная власть многогранна. Рассматривая уголовные дела, разрешая имущественные споры и т. п., суды реализуют одну часть своих задач, когда о сдерживающих факторах в отношении других властей можно говорить лишь в плане обязательности судебного решения. Но вот когда суд разрешает споры между иными властями либо оценивает их акты, тогда и проявляется роль судебной власти как элемента системы сдержек и противовесов.
6. В конституционно-правовой природе и сущности судебной власти заложено и то, что базой ее решений являются конституция и законы государства. Если совершено преступление, если стороны приходят в суд со своим спором, все ждут не просто мнения суда, а его решения, основанного на нормах права. Конституция укрепляет авторитет суда не только тем, что он, суд, действует от имени государства, но также и тем, что его решения есть интерпретация закона для конкретной ситуации. Отсюда вытекает и такое требование, как обязательность судебного решения не только для участников соответствующего процесса, но и для иных субъектов права.
7. Особенностью конституционно-правовой природы судебной власти является и то, что она осуществляется в рамках определенных форм судопроизводства и процессуальных правил.
8. Судебная власть осуществляется преимущественно на профессиональной основе. Судьи — специальные государственные служащие, получившие необходимое юридическое образование, достигшие определенного возраста и доказавшие свою профессиональную и жизненную подготовленность для данного вида работы. Судейство является основным видом их трудовой деятельности. В осуществлении судебной власти могут участвовать и специально не подготовленные граждане — в виде заседателей; их участие сочетается с работой судей-профессионалов, помогающих этим лицам в формулировании и выражении позиции данных лиц при оценке соответствующих обстоятельств.
Основа построения судебной системы — Конституция РФ. Судебная система РФ устанавливается Конституцией (ст. 118, 125—127) и Законом о судебной системе (ст. 4). Она строится в соответствии с национально-государственным и административно-территориальным делением страны.
В судебную систему страны входят федеральные суды и суды субъектов РФ. Федеральный суд — орган государственной власти, который создается и упраздняется только Конституцией РФ (высшие судебные инстанции) или федеральным законом (другие федеральные суды). Суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ. При этом ни один суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы отправления правосудия одновременно не переданы в юрисдикцию другого суда (ст. 17 Закона о судебной системе).
Наукой и практикой разработаны способы устранения юридических коллизий, среди которых основными являются следующие:
– замена коллизионных нормативных правовых актов на новые;
– отмена одного из коллизионных нормативных правовых актов;
– изменение либо дополнение коллизионных нормативных правовых актов;
– приостановление действия коллизионных нормативных правовых актов;
– разработка и применение коллизионных норм и принципов;
Основы разрешения правовых коллизий закрепляются в законодательстве. В частности, такой механизм закреплен в ст. 76 Конституции РФ.
Преодолеваются коллизии при помощи трех основных правил:
12. Природа и назначение судебной власти в современном государстве
Властью называется возможность понуждения человека к определенному поведению вне зависимости от его воли.
Государственной властью называется форма общественной власти, которая опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население страны.
Базой для построения современного правового государства является реализация принципа разделения властей.
Разделение властей – не однопорядковый феномен. Разделение властей предполагает два направления государственно-волевой деятельности:
1) Разделение властей по вертикали;
2) Разделение властей по горизонтали.
По вертикали государственная власть делится на федеральную и региональную. Разделение властей по горизонтали, в свою очередь, существует в трех аспектах:
Функциональное разделение властей – один из аспектов разделения государственной власти по горизонтали, в котором подлежат отделению друг от друга функции нормотворчества, принятия административно-управленческих решений и осуществления государственного принуждения. При этом функция нормотворчества составляет содержание законодательной ветви власти, функция принятия административно-управленческих решений – исполнительной, а функция осуществления государственного принуждения – судебной.
Институциональное разделение властей – один из аспектов разделения государственной власти по горизонтали, в котором подлежат отделению между собой государственные учреждения, специализированные для отправления одного из видов власти. При этом законодательная власть относится к компетенции законодательных органов власти, исполнительная – исполнительных, а отправление правосудия – судебных.
Персональное разделение властей – один из аспектов разделения государственной власти по горизонтали, предполагающий, что функции нескольких ветвей власти не могут исполняться одновременно одним и тем же должностным лицом. Современное российское законодательство, например, предписывает, что мировой судья одного судебного участка может совмещать занимаемую должность с должностью мирового судьи другого судебного участка, но не может совмещать ее с выборной должностью в представительном органе власти любого уровня. В последнем случае одно и то же должностное лицо совместило бы в одной персоне исполнение функций судебной и законодательной ветвей власти, что противоречило бы конституционному принципу разделения властей.
В полномочия законодательной власти входит разработка и принятие высших нормативных правовых актов национальной правовой системы: законов.
Исполняет законы исполнительная власть. Конечно, законы исполняют и граждане, и представитель иных ветвей власти, но исполнение законов является основным видом деятельности именно исполнительной власти.
В случае возникновения правовых конфликтов в дело вступает судебная власть, выступающая независимым арбитром в спорах.
Концепция разделения властей признана руководящей для организации Российского государства следующими нормативными правовыми актами:
Судебная власть – это самостоятельная ветвь государственной власти, осуществляемая судами посредством судопроизводства.
Судебная власть характеризуется следующими признаками:
– это вид государственной власти. Применительно к России это выражается в том, что суды относятся только к федеральному и региональному уровням публичной власти. В связи с тем что муниципальная власть не признается государственной и отделена от государства по вертикали, в Российской Федерации не могут создаваться муниципальные суды;
• соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
• применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;
• признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;
• законодательного закрепления единства статуса судей;
• финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Соотношение судебной власти с другими ветвями государственной власти заключается в том, что:
– представители судебной власти принимают свои решения в рамках процедуры, регламентированной нормами процессуального права, а основывают эти решения на нормах материального права, содержащихся в принимаемых законодательной ветвью власти законах, а также в издаваемых исполнительной ветвью власти подзаконных нормативных правовых актах;
– представители судебной власти осуществляют контроль за принятием решений представителями органов исполнительной ветви власти;
– представители судебной власти вправе признавать неконституционными или незаконными принимаемые законодательной ветвью власти законы, а также в издаваемые исполнительной ветвью власти подзаконные нормативные правовые акты.
13. Природа позиций судов
В названном ФКЗ искомое словосочетание использовано дважды:
– Решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (ч. 3 ст. 29);
– В случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание (ст. 73).
В частности, Н. В. Витрук понимает под правовыми позициями Конституционного Суда РФ правовые представления (выводы) общего характера как результат толкования Конституционным Судом Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда РФ [60] .
В свою очередь Н. С. Бондарь определяет правовые позиции Конституционного Суда РФ как аргументированные, получающие обоснование в процедуре конституционного правосудия оценки и интерпретационные представления по вопросам права в рамках решения Конституционного Суда, принятого по итогам рассмотрения конкретного дела [61] .
Л. В. Лазарев пишет, что правовые позиции Конституционного Суда РФ есть система правовых аргументов, правоположения, образцы (правила) прецедентного характера, общие правовые ориентиры и т. д. [62] .
Другое определение: правовая позиция Конституционного Суда – это логико-правовое… обоснование конечного вывода Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, формулируемое в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение [63] (В. А. Кряжков).
Распространяя содержание анализируемого термина за рамки конституционного правосудия, можно сформулировать следующее определение:
Правовая позиция суда – логико-правовое обоснование принимаемого судом решения по конкретному делу.
Н. А. Власенко и А. В. Гринева понимают под правовой позицией суда мыслительный акт, представляющий собой текстовое системное изложение суждений судебной инстанции (судьи) о мотивах целесообразности применения той или иной юридической нормы [64] . Эти же авторы отмечают, что место и авторитет правовых позиций судебной системы определяется уровнем судебного органа и его полномочиями, а в случае конкуренции правовые позиции вышестоящего суда доминируют над правовыми позициями нижестоящих [65] .
В зависимости от содержания различают следующие типы правовых позиций:
– индивидуальные правовые позиции, представляющие собой конкретное решение по юридическом уделу;
– правовые позиции, сложившиеся в результате устоявшегося применения юридических норм (типовые);
– правовые позиции, сформулированные в актах официального толкования;
– правовые позиции как особое мнение правоприменителя (например, судьи) [66] .
Функции правовой позиции (по Л. В. Власенко) [67] :
– трансформативная (волевая) – средство передачи воли нормоустановителя в связи с появлением реальных фактов;
– обеспечения единства (унификации) юридической практики, главным образом судебной;
– источниковая – выполнение роли юридических норм в случае их недостаточности и неопределенности для правовой квалификации;
– праворазъяснительная – разъяснение действующих норм права.
14. Толкование права
Толкование права – деятельность, направленная на получение достоверных знаний о правовой норме.
Существование такого процесса, как толкование права, объясняется учеными с приведением ряда причин, среди которых указываются, например, сложность и нечеткость существующих юридических формулировок, пороки законодательной техники, несовпадение норм и статей нормативных правовых актов, применение специфичных юридических терминов, влияние системы права на его отдельные нормы и проч.
Процесс толкования происходит с различной интенсивностью каждый раз, когда применяется какая-либо правовая норма. Для толкования одних норм достаточно знания языка, на котором написан ее текст, для толкования других необходимо официальное обсуждение высококвалифицированных юристов и изложение результата толкования в письменном виде. Второе мы можем наблюдать при толковании положений Конституции РФ судьями Конституционного суда.
Толкование имеет два аспекта. Речь можно вести о толковании уяснительном (субъект толкования пытается сам понять заложенное в тексте правового акта нормативное предписание) и толковании разъяснительном (субъект пытается поведать смысл познанной им нормы другому субъекту).
Толкование имеет свои объект и предмет. Объект толкования – нормативный правовой акт или иной формальный источник права, их совокупность.
Предмет толкования – историческая воля законодателя, выраженная в законе с учетом хронотопных [68] факторов.
Толкование может быть нескольких видов, классифицируемых по различным основаниям.
В зависимости от субъекта различают толкование:
– официальное (субъектом выступает уполномоченный государственный орган либо должностное лицо), которое подразделяется на:
• нормативное (распространяется на общий круг субъектов права);
• казуальное (касается только определенного случая, казуса, не имеет общеобязательного значения);
• аутентичное (субъектом является орган, издавший толкуемую норму права);
• легальное (официально разрешенное путем передачи полномочий вышестоящей инстанцией);
• судебное (субъектом толкования выступает суд);
– неофициальное (субъектом выступает субъект, деятельность которого не является официальной), которое подразделяется на:
• доктринальное (субъектом толкования выступает представитель юридической науки, ученый);
• профессиональное (субъектом толкования выступает представитель юридической практики: прокурор, судья и проч.);
• обыденное (субъектом толкования выступает гражданин, не обладающий профессиональными либо научными юридическими знаниями).
В зависимости от объема толкование подразделяется на:
– ограничительное (в результате такого толкования полученный толкователем смысл по своему объему уже внешнего выражения нормы права);
– адекватное (в результате такого толкования внешнее выражение нормы права и полученный толкователем смысл совпадают);
– расширительное (в результате такого толкования полученный толкователем смысл по своему объему шире внешнего выражения нормы права).
Приведем примеры каждого из видов толкования права в зависимости от его объема.
В зависимости от источника, содержащего толкуемую норму права, можно выделить толкование:
– писанной нормы права;
– неписанной нормы права.
Толкование реализуется посредством применения определенных приемов, методов, способов и технологий.
Такими способами являются:
– грамматический (норма права анализируется с точки зрения требований языка);
– логический (норма права анализируется с применением законов логики);
– систематический (норма права анализируется в контексте других норм);
– историко-политический (норма права анализируется в контексте историко-социально-политической ситуации, имеющей место в период принятия толкуемого нормативного правового акта);
– специально-юридический (норма права анализируется с применением достижений юридической науки и техники, уясняются и разъясняются специальные юридические термины);
– телеологический (норма права анализируется в контексте целей, которые преследовал законодатель, принимая толкуемый нормативный правовой акт);
– функциональный (норма права анализируется в контексте выполняемых толкуемой норма права функций).
54. Баранов В. М., Степанков В. Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. – Н. Новгород, 2003. – С. 35.
56. Туманов В. А. Европейский суд по правам человека: очерк организации и деятельности. – М., 2001. – С. 106–107.
57. Карташов В. Н. Правовые позиции Верховного Суда РФ по поводу применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права. Судебное правоприменение: проблемы теории и практики: сб. ст. / под ред. В. М. Сырых. – М., 2007. – С. 234.
58. Щавинский Б. В. Правовая позиция в законотворчестве: значение, техника выражения, проблемы реализации // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность / под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород, 2002. – С. 167–169.
60. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): очерки теории и практики. – М., 2001. – С. 111.
61. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. – М., 2005. – С. 135.
62. Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. – 1997. – № 11. – С. 4–7.
63. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: правовые основы и практика. – М., 1999. – С. 109.
66. Власенко Н. А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского права. – 2008. – № 12. – С. 85.
67. Подробнее см.: Власенко Л. В. Налоговые правовые позиции судов: теория и практика: монография / под ред. И. А. Цинделиани. – М., 2011. – 160 с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
Природа и назначение судебной власти в её современном понимании
Природа и назначение судебной власти – очередной теоретический вопрос в целях подготовки к экзамену на должность судьи. Предлагается рассмотреть два аспекта судебной ветви власти в РФ:
и их значение для функционирования современного государства.
Для начала нужно сказать пару слов о том, что такое судебная власть. С.в. в её первом образе сформировалась, по мнению историков, в Древней Греции в результате появления первых правовых норм. Эти нормы ограничивали власть высших должностных лиц, вершивших суд. Начало регулирования и его дальнейшее развитие привело к выделению судебной власти из общей властной массы. Однако, это долгий процесс и тема для отдельного исследования.
История становления судебной власти в нашей стране содержит в себе много поворотов, вроде феодальной раздробленности, Смуты, построения командно-административной системы и её разрушения, а также много другого что так или иначе влияло на формирование государственной системы.
В современной России начало становления судебной власти датируется 24м октября 1991 года с принятием ВС РСФСР концепции судебной реформы. Именно эта концепция рассматривала судебную власть как самостоятельную влиятельную силу. Этим же документом власть судебная рассматривалась как независимая от исполнительной и законодательной. Независимый суд сравнён с совестью человека, позиционирован гарантом законности и справедливости.
Природа судебной власти*
В философском понимании природой чего-либо можно считать единство пространства, времени, материи и процессов, обеспечивающих это единство. Соответственно, под природой с.в. может быть понято единство процессов, происходящих в связи с осуществлением государством с.в. – отправлением правосудия.
судебная власть – элемент конституционного строя РФ, вид госвласти, осуществляющий правосудие от имени государства
Большинство исследователей отмечают конституционную природу судебной власти в современной России. Здесь есть прямая связь – существование судебной власти возможно в силу прямого изъявления воли народом, зафиксированной в Основном законе страны. Это фундамент доверия народа к той власти, что осуществляет суд. Это, можно сказать, природа происхождения, появления, начала с.в.
Происхождение как основа – это важно, но, поскольку речь идёт о современном государстве, то есть смысл сказать о текущей природе с.в. Под последней в этом разрезе можно понимать совокупность проявлений её сегодняшней, текущей сущности.
О сущности судебной власти существует довольно много мнений**. И. Кант писал о том, что с.в. говорит о том, что соответствует праву, а что нет. Гегель в своих трудах отмечает, что с.в. познаёт и осуществляет право без субъективного интереса. Актуальность этих высказываний, в целом, является довольно высокой.
Современные авторы раскрывают определение. Так, судья КС РФ в отставке Н.В. Витрук полагает, что призвание суда — это разрешение на основе закона и Конституции конфликтов участников общественных отношений. А.В. Циховский полагает, что сущность с.в. выражается в том, что суд в рамках определённой процедуры решает вопрос применения права и определяет права и обязанности сторон спора.
Частными элементами именно выражения сущности можно признать следующее:
Совокупность приведённых сущностных проявлений с.в. можно рассматривать в качестве её текущей, т.е., настоящей природы.
В любом случае природа судебной власти представляется сложной. Ряд исследователей отмечает, что природа с.в. выражается в слиянии права и власти***, другие указывают на способность формировать общеобязательные последствия****.
Назначение судебной власти
Ряд авторов полагает, что назначением судебной власти является непосредственно отправление правосудия. Другие авторы придерживаются мнения, что назначение с.в. – разрешение юридических конфликтов в определённом (судебном) порядке. Но это наиболее общий подход к вопросу. Назначение с.в. включает в себя группу понятий.
Так, назначение с.в. как одной из ветвей власти – претворение в текущую жизнь общества воли государства, а также защита прав, законных интересов и свобод граждан и организаций. Под назначением с.в. можно понимать саму возможность выполнять определённые задачи, которые ставит перед государством общество.
Таким образом, судебная власть – значимый фактор самого существования конституционного строя. Реализуется это через оценку именно судом степени соответствия актов власти исполнительной и законодательной Основному закону государства. В РФ такими полномочиями наделены конституционные суды Федерации и республик. Конституционные суды (советы) имеются во многих государствах Мира, например, в Германии, Франции, Иране, Южной Корее и других. В США, Японии и ещё ряде государств (в т.ч., непризнанных) роль конституционного суда выполняет Верховный Суд.
- госорганами, органами местного самоуправления
- должностными лицами, объединениями, а также
- всеми видами физических и юридических лиц
Обеспечение реализации закреплённых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина является главным содержанием деятельности с.в. (ст. 18 Конституции РФ). Судебная власть имеет непосредственное отношение к конституционным гарантиям прав на жизнь, свободу, неприкосновенность, а также тайну. Указанное можно прямо отнести к назначению с.в.
** Ткачёва Н.В. Предназначение судебной власти, Вестник ЮУрГУ, № 19, 2011, стр. 61
*** Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 12; Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. N 2. С. 13-20.
**** Горская Н.И., Козлов О.В. Административная и судебная власть в России второй половины XIX в. // История государства и права. — 2009. — N 13. С. 23-27; Корякин Е.А. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Российский судья. 2008. N 2. С. 7-8.
Правовая природа и назначение судебной власти в современном государстве.
Согласно Конституции Российской Федерации ст. 10 государственная власть осуществляется разделением на законодательную, исполнительную и судебную.
Правовой природой судебной власти — является власть, т.е. независимая и самостоятельная составная часть государственной власти, основной функцией которой является правосудие в Российской Федерации посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Вам понравился материал? Вы можете угостить автора чашечкой ароматного кофе и оставить ему доброе пожелание :-)
Ваше угощение будет обязательно доставлено до автора. Чашка кофе - это не много, но она согревает и придает силы творить дальше. Вы можете выбрать, чем угостить автора.
Чашка кофе из ПитСтопа за 60 руб.
Крепкий эспрессо за 110 руб.
Восхитительное Латте за 175 руб.
Оставить пожелание Пропустить
Читайте также: