Принципы школьного исторического образования
Обновлено: 30.06.2024
В 2013 году было дано поручение президента о разработке единых концептуальных основ преподавания отечественной истории. Предполагалось, что новая Концепция решит сразу несколько задач: унификация учебного материала, терминологических понятий и представлений, перечня имен и персоналий. Список самих дат и перечень источников тоже предполагалось унифицировать.
В 2014 году появилась единая концепция новых учебников, и, поскольку в 2015 году они начали вводиться в строй, часто стали возникать вопросы: что переделать? что доделать? от чего отказаться?
В июне 2020 года состоялось собрание РИО, на котором все заинтересованные стороны, в том числе Министерство просвещения, обсуждали новую Концепцию и внесли свои правки в составление документа.
Почему назрели изменения?
Для начала вспомним, что не устраивало учителей в старом формате преподавания истории.
Во-первых, много вопросов вызывал курс истории, который заканчивался для большинства учеников в 10 классе. Количество часов на изучение истории XX века уменьшилось — ведь раньше XX век изучали еще и в 9 классе.
Возврат к линейной системе преподавания истории требовал определения — что и как мы должны изучать по истории в 11 классе. Еще один насущный вопрос — определиться с тем, каким образом будет проходить итоговая аттестация в старшей школе.
В-третьих, необходимо было добиться того чтобы адаптировать все курсы, которые касаются региональной истории, к существующему историко-культурному стандарту.
В-четвертых, и этот вопрос остается актуальным до сих пор, важна последовательность в изложении исторических материалов, которые даются на каждой ступени обучения в школе.
В-пятых, необходимо понимание, как контролировать содержание материалов. Ведь экспертиза новых учебников, которые издавались в последние годы, снимает все ранее существовавшие ограничения. Такое положение вещей может привести к возвращению в те времена, когда историко-культурный стандарт только начинал разрабатываться.
Еще один важный момент — переподготовка и повышение квалификации учительских кадров. Создание институтов развития образования или их радикальная трансформация тоже давно требовали изменений. И тут особое внимание надо обратить на так называемые трудные вопросы истории, которые были обозначены в Историко-культурном стандарте. Что мы понимаем под этими вопросами? В чем, собственно, их сложность?
Что изменилось в новой концепции?
Не совсем справедливо называть эту концепцию новой. Ведь впервые она появилась именно в том виде, который имеет сейчас. Впрочем, скорее всего, в дальнейшем все-таки потребуются какие-то коррективы и что-то будет изменено. Итак, какие же ключевые моменты отражает новая Концепция?
Первое. Сохранены методологические и содержательные основы Концепции 2014 года, а Историко-культурный стандарт не выступает обязательным положением — он включен в качестве приложения-ориентира, который охватывает формирование содержания курса истории России в школе через рабочие программы самих учителей.
Второе. По просьбе учителей закреплен переход на линейную систему изучения истории России с 6 по 11 классы с увеличением учебного времени. Это происходит за счет того, что курс истории России и всеобщей истории не заканчивается в 10 классе.
Многие учителя считали, что это задача не концепции, а примерных программ, которые закрепляют содержание, но в данном случае концепция идет как раз вслед за примерными программами. Концепция имеет в виду возможности вариативного изучения истории. И по этому пути шли целые регионы. В Омске и Петербурге, например, уже принята именно такая модель.
Третье. Зафиксирована синхронность курсов и основных тем по истории России и всеобщей истории. И снова это не директива, а просто некий ориентир — где что изучать, чтобы не допустить асинхронности в изучении курсов.
Четвертое. Установлен принцип соответствия учебного содержания положениям Концепции историко-культурного стандарта при подготовке и оценке учебников по истории России и пособий по региональной истории и культуре.
Пятое. Предусмотрено проведение обязательной проверки учебных достижений ребят основной и старшей школы в форме контрольной работы, которая имеет статус допуска к ГИА.
Шестое. Отмечена необходимость привлечения РИО к экспертизе учебников по истории России. Это, естественно, делается для того чтобы реализовать Концепцию историко-культурного стандарта и других нормативных документов.
Восьмое. Предложены исторические наименования государственных территорий. Это была одна из тех особенностей, на которые обращали внимание учителя, преподавая по новым учебникам.
И вот живой пример: в прошлой редакции Историко-культурного стандарта существовало несколько вариантов названия нашего государства на ранних стадиях его развития: Древняя Русь, Русь, Киевская Русь. В зависимости от того, кто из ученых писал соответствующий раздел учебника, названия могли различаться.
Девятое. Устранен ряд содержательных противоречий. Проведена терминологическая унификация. Внесены изменения, которые отражают сюжеты, связанные со Второй мировой и Великой Отечественной войной:
При разработке Концепции удалось учесть множество из тех пожеланий, которые предлагались нашими коллегами — педагогами.
Что изменилось в курсе отечественной истории?
Изучение истории России начинается, как и раньше, с 6-го класса. А с 5-го, как это и происходило, идет изучение истории древнего мира. Но есть и некий мостик, который связывает изучение истории в курсе основной школы, и знания по истории, полученные школьниками в начальных классах, — это рабочие тетради.
Кстати, разделы Историко-культурного стандарта современной истории России пересмотрены и приобрели более логичную структуру, стали более детализированными.
Следующий этап после принятия Концепции — внесение соответствующих изменений в новую редакцию ФГОС и в примерные образовательные программы.
Запрос государства на создание не то единой линейки учебников истории для средней школы, не то единой концепции преподавания истории уже запустил процесс соответствующей деятельности. Интересы общества требуют, чтобы преподавание истории – вне зависимости от выполнения этого задания – соответствовало определенным принципам, выработанным профессиональным сообществом.
28 марта Комитет гражданских инициатив выступил с заявлением о потенциальной опасности общенационального учебника истории. Отчасти цель была достигнута: пока что вместо единого учебника разрабатывается общая концепция преподавания.
Правомерность
Гуманизм
Моральность
Научность
Антропологизм
Объективность
В ходе изучения любого значительного события и факта, смысл и последствия которого спорны, должны быть представлены все научные и политические точки зрения. Отрывки из подлинных документов, отражающих конфликтующие позиции непосредственных участников истории лучше доносят атмосферу прошлого, нежели менторский нарратив автора учебника.
Компаративизм
Федерализм
Подписи
Голубовский Анатолий Борисович, историк, продюсер, кандидат искусствоведения
Гринцер Николай Павлович, доктор филологических наук, зав. кафедрой классической филологии Института восточных культур и античности РГГУ
Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ
Дятлов Виктор Иннокентьевич, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета
Каменский Александр Борисович, доктор исторических наук, профессор
Кацва Леонид Александрович, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе №1543, автор учебников и пособий
Колоницкий Борис Иванович , д октор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге
Кузнецов Алексей Валерьевич, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе №1543
Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета
Миллер Алексей Ильич, доктор ист. наук, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН
Мироненко Сергей Владимирович, директор Государственного архива РФ, заведующий кафедрой исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
Рогинский Арсений Борисович, председатель Правления Международного Мемориала.
Рубцов Александр Вадимович, руководитель Центра философских исследований идеологических процессов, зам. зав. Отделом аксиологии и философской антропологии Института философии РАН
Эйдельман Тамара Натановна, заслуженный учитель РФ
Эткинд Александр Маркович, профессор Кембриджского Университета
Юдин Борис Григорьевич, член-корреспондент РАН, профессор, зав Отделом комплексных проблем изучения человека Института философии РАН
Читайте также: