Принцип разумности сроков судопроизводства по гражданским делам кратко

Обновлено: 02.07.2024

Согласно принципу разумности судопроизводство в судах и исполнение судебных постановлений осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, предусмотренные ГПК. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, установленных ГПК, но при этом судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

3) равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК);

(ст. 19 Конституции, ст. 6 ГПК). Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом как принцип гражданского процесса предусмотрено ст. 19 Конституции, в которой сказано:

Равенство граждан перед законом и равенство их перед судом — положения, органически связанные друг с другом, но это не лишает каждое из них самостоятельного содержания.

Приведенное основное содержание данного принципа позволяет проанализировать и соотношение двух его положений, хотя и не раскрывает полностью сущности каждого из них. При этом следует прежде всего отметить, что равенство граждан перед законом — понятие более широкое, чем равенство их перед судом, ибо первое характеризует правовое положение граждан во всех областях жизни общества, а второе касается только сферы осуществления правосудия. Равенство граждан перед судом предопределяется их равенством перед законом, так как суд обязан действовать на основе законодательства, которое не создает преимуществ или ограничений в зависимости от социального, имущественного и служебного положения, расы, национальности и вероисповедания. Без равенства перед законом невозможно и равенство перед судом. Под равенством граждан перед судом следует понимать то, что все они несут ответственность перед судами, входящими в единую систему, не имея при этом никаких преимуществ и не подвергаясь никаким ограничениям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Практическая значимость указанного принципа невероятно высока. Именно этим принципом необходимо руководствоваться лицу при составлении апелляционной жалобы в случае, если суд выносит разные решения, либо отказывается рассматривать дело, тождественное тому, что было рассмотрено им ранее.

4) единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК);

Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. Если (в соответствии с требованиями ГПК) судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, то он действует от имени суда. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Решения районных судов, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке коллегиально судьями областных и приравненных им судов. Разбирательство гражданских дел в судах кассационной и надзорной инстанций осуществляется коллегиально.

В настоящий момент, коллегиальное рассмотрение дел по первой инстанции в рамках ГПК не предусмотрено (такой случай допускает КАС по делам о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума)

5) независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК, ст. 120 Конституции);

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства. В ст. 120 Конституции записано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в Интернете и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам. Правосудие - самостоятельная область государственной деятельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная власть, закрепившая законом независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип. Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства.

6) государственный язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК);

Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для населения, возможность реального осуществления процессуальных прав всеми участниками процесса, воспитательного воздействия судопроизводства. Значение принципа государственного языка судопроизводства заключается и в том, что он является необходимым условием реального обеспечения другого демократического начала — гласности (транспарентности) судопроизводства.

Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, ОМС, государственных учреждениях они употребляются наряду с государственным языком РФ (п. 2 ст. 68 Конституции).

Судопроизводство и делопроизводство в КС РФ, ВС РФ и других правоохранительных органах РФ ведется на государственном языке РФ.

Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке РФ или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, Конституция (ст. 26, 68) предоставила субъектам гражданского судопроизводства широкие возможности для активного участия в судебных действиях вне зависимости от степени владения языком судопроизводства. Это полностью соответствует общей тенденции в регламентации правосудия к последовательному и всестороннему развитию и совершенствованию гарантий прав граждан.

3) равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК);

4) единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК);

5) независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК, ст. 120 Конституции);

6) государственный язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК);

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи в виду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 ГПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Совершение действий в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников гражданского процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью суда и участников гражданского процесса.

Прокуратура
Смоленской области

Прокуратура Смоленской области

13 июля 2012, 01:00

Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Некую определенность в понимание указанного стандарта вносит ч. 2 ст. 6.1 АПК РФ, согласно которому, с одной стороны, разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в те сроки, которые определены законом, с другой стороны, если продление этих сроков и допустимо в некоторых случаях, то принцип разумности все равно должен быть соблюден. В связи с этим применению подлежат положения ст. 152 АПК РФ, согласно которой дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если законом не установлено иное. Этот срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Поскольку даже оценочные понятия не могут определяться абсолютно произвольно, в ч. 3 ст. 6.1 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать при определении разумного срока судопроизводства, а именно:

правовая и фактическая сложность дела;
поведение участников арбитражного процесса;
достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
общая продолжительность судебного разбирательства.

Как видно, этот перечень во многом согласуется с тем пониманием разумных сроков, которого придерживается ЕСПЧ. Как следует из ч. 5 ст. 6.1 АПК РФ, данные правила распространяются и на сроки исполнения судебных актов.

От поведения участников процесса также зависит, насколько оперативно будут разрешены все процессуальные вопросы. Здесь важными являются такие моменты, как явка лиц в заседание, предоставление ими доказательств, уважение к суду, желание содействовать осуществлению правосудия и пр.

Еще один критерий — достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Сюда входят своевременное и полное выполнение арбитражным судом обязанностей по извещению сторон, обоснованность перерывов и переносов судебных заседаний, определение необходимых и истребование недостающих доказательств и пр.

Дополнительной гарантией соблюдения указанного стандарта правосудия выступает ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, согласно которому ряд обстоятельств не являются основаниями для превышения сроков разбирательства дела в суде. Выделяется две категории таких обстоятельств:

— связанные с организацией работы суда;

— рассмотрение дела различными инстанциями.

Что касается организационных факторов, то сколь бы они ни были значительными, предполагается, что их наличие не должно ущемлять право каждого на справедливый суд. Законодатель отдельно выделяет такие обстоятельства, которые требуют замены судьи (длительное его отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), подчеркивая, что и они не являются уважительными в смысле общих правил, установленных относительно разумных сроков судопроизводства. С другой стороны, как подчеркнул Высший Арбитражный Суд РФ, нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (см. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99). Поэтому необходимость оценочного подхода сохраняется и здесь.

Несмотря на то, что российская судебная система и процессуальное законодательство демонстрируют приверженность международным стандартам правосудия, в реальности принцип разумного срока судопроизводства может нарушаться в силу различного рода обстоятельств. В этом случае, как следует из ч. ч. 6 и 7 ст. 6.1 АПК РФ, у заинтересованных лиц существует возможность просить арбитражный суд об ускорении рассмотрения дела. Эта просьба может быть удовлетворена при соблюдении следующих условий:

арбитражный суд уже принял исковое заявление (заявление) к производству;
заявление с просьбой об ускорении рассмотрения дела подано председателю соответствующего арбитражного суда;
заявление подано заинтересованным лицом. Круг этих лиц закон не раскрывает, но к ним, как представляется, относятся лица, участвующие в деле, а также все иные лица, чьи права или законные интересы могут быть затронуты предстоящим судебным решением;
в заявлении должно содержаться обоснование данной просьбы (это требование вытекает из того обстоятельства, что по результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, а если в заявлении нет обоснований, приведение мотивов в определении невозможно).

Важно иметь в виду, что ч.7 ст. 6.1 АПК РФ императивно определяет лишь срок рассмотрения такого заявления — пять дней со дня поступления в арбитражный суд. Что же касается того, будет ли просьба заинтересованного лица удовлетворена или нет, закон императивных правил не устанавливает. Председатель суда принимает решение с учетом всех известных ему фактических и правовых обстоятельств и может в удовлетворении просьбы отказать.

В случае если просьба об ускорении рассмотрения дела удовлетворяется, в определении устанавливается срок такого рассмотрения либо указываются те процессуальные действия, которые необходимо совершить для ускорения разбирательства по делу.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции России, общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

После принятия этого федерального закона почти мгновенно были внесены изменения в процессуальные законы, путём принятия Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Контекст статьи связан с ответственностью государства за нарушение собой же установленных сроков, поэтому сроки совершения процессуальных действий сторонами процесса в этой статье рассмотрены не будут.

Ниже приведены примеры установленния законодателем сроков совершения действий для органов, ответственных за судопроизводство и исполнение судебных актов (для удобства Уважаемых Читателей, наиболее часто встречающиеся в нашей практике процессуальные действия, выделены вот таким жирным шрифтом).

При указании сроков, по умолчанию считается, что они начинают исчисляться с момента подачи соответствующего документа в суд или другому компетентному органу

А теперь рассмотрим меры противодействия нарушению вышеуказанных разумных сроков.

Как уже указывалось выше, и ГПК и АПК был дополнен статьями 6.1, которые имеют одну общую особенность: сторона процесса, считающая, что сроки судопроизводства или исполнения судебного акта были нарушены, вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю соответствующего суда, который обязан рассмотреть это заявление в течение 5 дней и вынести определение об обязании совершить определённые действия (или об отказе в удовлетворении заявления). Организация работы судов (отпуска, больничные) не являются уважительными причинами для нарушения сроков.

Председатели судов, в большинстве случаев, очень ответственные и добросовестные люди, и всегда рассматривают такого рода заявления (но не всегда удовлетворяют). Как показывает практика, такого рода заявления, сдвигают с мёртвой точки затянутые и застрявшие дела.

Условие № 1: должно пройти не менее 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта (ч.2 ст. 222.1 АПК и ч.2 ст. 250 КАС)

Условие № 2: если рассмотрение дела ещё не закончено, то оно должно длиться более 3 лет и обязательно должно было быть подано заявление председателю суда в порядке ст. 6.1 ГПК или АПК (ч.3 ст. 250 КАС и ч.2 ст. 222.1 АПК РФ)

Условие № 3: при исполнении судебного акта до окончания его исполнения должно пройти не менее 6 месяцев с момента истечения срока, установленного для окончания исполнительного производства

Условие № 4: после окончания исполнения судебного акта должно пройти не более 6 месяцев после соответствующего окончания исполнительного производства.

Каковы результаты обращений граждан или юридических лиц с такого рода заявлениями ?

- 17 исполнительных листов на общую сумму 1,6 млн. рублей - "Длительное судопроизводство" (средняя сумма 95220 рублей), в том числе:

а) передано на финансирование 10 исполнительных листов на сумму 1,1 млн. рублей (максимальная сумма 288400 рублей, минимальная сумма 20000 рублей);

б) 7 исполнительных листов находятся на рассмотрении в Минфине России (максимально - 240000 рублей, минимально - 6200 рублей);

- 11 исполнительных листов на общую сумму 540687 рублей - "Длительное исполнение" (средняя сумма 41591 рублей), в том числе:

а) передано на финансирование 5 исполнительных листов на сумму 175000 рублей (максимальная сумма 40000 рублей, минимальная сумма 20000 рублей);

б) 6 исполнительных листов находятся на рассмотрении в Минфине России (максимальная сумма -150000 рублей, минимальная сумма 5200 рублей).

После ноября 2010 года, министерство финансов России по каким-то причинам перестало вести подобную статистику.

Что касается не финансовой, а чисто процессуальной части статистики, то из 70 поданных заявлений , возвращено 55 (в Нижегородском областном суде за период с начала 2013 по конце 2014 год). Цифры взысканий достаточно символические : около 10 000 рублей за 1 год рассмотрения дела.

Очень важно: ответчиком по делам о присуждении компенсации за нарушение права на осуществление правосудия или исполнения судебного акта в разумный срок выступает министерство финансов России.

Из всего вышеуказанного можно сделать следующие выводы:

Институт ответственности государства за нарушение сроков, которые установило оно само, больше носит символический, декларативный и психологический характер.

Можно ли применять заявление об ускорении рассмотрения дел, как инструмент воздействия на некомпетентных лиц, прямо или косвенно ответственных за своевременность рассмотрения дел – да можно.

Можно ли применять институт присуждения компенсации за нарушение права на осуществление правосудия в разумный срок, как средство заработка – нет нельзя.

Читайте также: