Представитель школы социальных систем р дабин не выделяет по специфике поведения
Обновлено: 02.07.2024
- технологическую;
- формальную;
- внеформальную (non-formal);
- неформальную (informal).
Технологическая подсистема поведения определяет индивидуальные действия и задачи персонала в связи с разделением труда в организации. Таким образом, ведущая роль в организации отводится именно технологической подсистеме.
Функцию соединения человека и техники осуществляет формальная подсистема, которая объединяет индивидов в единую организацию. Формальная подсистема базируется на правилах, определяющих поведение людей, занимающих в организации тот или иной статус. Эта подсистема опирается на широкие цели организации и необходимые для их достижения нормы поведения. Правила и нормы устанавливаются для каждой должностной позиции и фиксируют обязанности и ответственность индивида в отношении организации, закрепляют набор ценностей, следование которым ожидается от ее членов (чувство долга, лояльность).
Неформальная система поведения охватывает сферу прямых межличностных отношений добровольного характера. Их основа — негласные нормы, которые в первую очередь проявляются в ситуации свободного выбора.
Указывая на то, что неформальная организация может действовать вопреки формальной, Ч.Бернард выделял, тем не менее, три ее положительные функции в отношении формальной организации. Так, неформальная организация может:
вместить взгляд на организацию как на искусственно проектируемую, рациональную систему и как на естественную систему, социальный организм, имеющий социокультурную природу, функционирующий и развивающийся по своим законам, использующий механизмы саморегуляции. Школа сложилась в то же время при мощном влиянии общей теории систем (Л. фон Берталанфи, Н. Раппопорт), структурного функционализма в социологии (Т. Парсонс, Р. Мертон), кибернетики (Н. Винер, С. Бир), теории социальных ролей (Р. Линтон, Дж. Морено), биологии и психологии.
Школа социальных систем возникла и развивалась в 50—60-х гг. ХХ в., она часто рассматривается как ведущая школа в теории организаций в этот период. По своему вкладу в развитие теории она, безусловно, является наиболее яркой из социолого-системных версий в теории организации и управле-ния. Основные представители школы — Ч. Барнард, А Гоулднер, Дж. Марч, Г.А Саймон, Ф. Селзник, А. Этциони.
механизмы принятия решений, проблема дисфункций и ряд других. Причем многие проблемы и понятия были введены в обиход организационной теории именно представителями школы социальных систем.
нард поставил проблему связи как атрибутивной характеристики организации (организация как система связи), а способность поддерживать связь членов организации друг с другом видел в качестве условия сохранения ее целостности. В связи с этим главной функцией руководителя он рассматривал создание системы связи, в частности, формальной организационной связи. Барнардом были разработаны формальные принципы связи и передачи информации в организационных системах.
Барнард поставил проблему моральной ответственности и разработал концепцию организационной морали, которую он понимал как комплекс моральных, юридических, технических, профессиональных и организационных кодексов, регламентирующих деятельность организации. Эта концепция организационной морали послужила отправной точкой для формирования представлений об организационной культуре.
Поскольку управленческое решение трактуется как продукт переработки информации, постольку качество информации Саймон традиционно рассматривает как важнейший фактор,
влияющий на качество управленческого решения.
управленец из бесконечного числа альтернатив видит лишь немногие, а потому его выбор не оптимален;
управленец не видит всех последствий предпринимаемого действия;
он опирается на весьма приблизительное представление об объекте, которым управляет;
он склонен делать ошибки;
управленец работает в дефиците времени;
он не имеет необходимого объема информации;
он опирается на бессознательные цели, мотивы, установки, влияющие на содержание решения.
низации) способности воспринимать цели организации и понимать перспективы ее развития как целостности. Итогом этого процесса является то, что работники подразделений начинают рассматривать и оценивать все процессы в организации через призму целей и задач подразделения, которые являются подцелями по отношению к общим целям организации. Таким образом, дивергенция целей является основным источником позиционного конфликта в организации, а также фактором, затрудняющим достижение общеорганизационных целей. Дивергенция целей рассматривается как побочный, негативный, но неизбежный эффект, порожденный разделением труда в организации и профессионализацией, как дисфункцию, ведущую к снижению интеграции в организации, которую можно смягчить, но нельзя устранить в современной организации. В качестве методов смягчения предлагается переформулирование целей, привлечение различных специалистов к выработке коллективных решений, выработка единой философии и политики фирмы.
было разработано две модели рациональности, применяемые к различным элементам организационной системы:
Разновидностью системного взгляда на природу произ-водственных организаций является подход, трактующий организацию как социотехническую систему, то есть как сложную, гетерогенную систему, состоящую, как минимум, из двух взаимосвязанных и взаимозависимых подсистем: технико-техно-логической (техническая организация) и социальной (социальная организация), регулирующих поведение членов организации и выполняющих функцию соединения техники и человека. Техническая подсистема в рамках этого подхода обычно рассматривается как базовая, детерминирующая и ограничивающая состояние социальной подсистемы в организации.
Взгляд на организацию как на социотехническую систему развивался в рамках индустриальной социологии (конец 50-х — начало 60-х гг.) в Англии (Тавистокская школа) и США. Разработка указанной модели организации связана с работами таких исследователей, как Дж. Вудворд, Р. Дабин, А. Райе, Э. Триет, М. Хейр и др. (49). В отечественной науке указанный подход нашел отражение в работах таких специалистов, как В.Г. Подмарков, О.И. Шкаратан, которые, наряду с технической и социальной подсистемами организации, выделяли в качестве особой экономическую подсистему.
Читайте также: