Правовые реформы в современном казахстанском обществе краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
В Астане прошла научно-практическая конференция “Судебно-правовая реформа: проблемы и перспективы законодательного обеспечения”.
За годы независимости Казахстана проблемы становления и функционирования судебной системы не раз являлись предметом острых научных дискуссий и парламентских слушаний. Помнится живое обсуждение проблем судебной самостоятельности и принципов формирования судебной системы в период принятия Конституции Республики Казахстан. Не прекращаются дискуссии по этим проблемам и в настоящее время. Вполне очевидно, что проблемы, связанные с осуществлением правосудия, в обществе никого не могут оставить равнодушным, поскольку в орбиту судебной деятельности может быть вовлечен любой член общества.
Провозглашенный Конституцией страны курс на построение в Казахстане демократического, правового государства выдвигает на первый план задачу формирования сильной, независимой судебной власти. В обществе, где еще имеют место проявления правового нигилизма, наличие независимого суда может стать одним из решающих факторов обеспечения верховенства закона. Пока не будет достигнута подлинная самостоятельность судебной власти, нельзя всерьез рассчитывать на построение правового государства.
Правосудие — это особая сфера деятельности государства, в которой реализуется правозащитный потенциал государственных институтов, устанавливаются основы юридического равенства всех граждан и каждой, отдельно взятой личности перед законом и судом.
Воплощение в жизнь конституционных установлений о независимости правосудия — наша современная задача. Однако часть пути мы уже прошли.
Итоги реализации Государственной программы правовой реформы первого этапа всем известны. Нет необходимости их перечислять, об этом говорили немало.
В программе впервые была закреплена идея о необходимости пожизненного назначения судей. В ее обоснование приводились выводы об отсутствии независимости судов, когда их состав десятилетиями келейно формировался под прикрытием “выборов”. Тем не менее в реальности деятельность по формированию судебного корпуса страны не устранила указанные недостатки. Практика показывает, что институт назначения судей президентом должен сопровождаться тщательной системой отбора кандидатов в судьи.
Таким образом, говорить о решении всех задач в области судебно-правовой реформы еще рано. Принятие необходимых законов еще не есть гарантия того, что содержащиеся в них нормы станут незыблемым правилом поведения любого субъекта правоотношений. Нужно, чтобы правовые установления стали внутренним убеждением любого человека, каждого чиновника или предпринимателя. Важно, чтобы каждый знал и осознавал, что в случае нарушения его прав он может обратиться в суд за защитой, и, самое главное, чтобы верил в действенность такой защиты. Только при подобной ценностной ориентации каждого индивида можно говорить о реальных социальных предпосылках построения правового государства.
Поэтому еще в 1998 году в своем Послании народу Казахстана, содержащем программу широкой демократизации общества, глава государства уделил этому вопросу особое внимание. Было подчеркнуто, что “ независимый суд является краеугольным камнем демократического общества ”.
Реформирование системы правосудия, как комплексное мероприятие, включает в себя, как известно, законодательные, организационные, процессуальные и материально-технические меры.
Однако многие об этом, похоже, забыли. В последнее время разговоры о судебно-правовой реформе сводятся лишь к тематике организационного обеспечения деятельности судов. Бесспорно, что автономность судебной власти, продолжительность срока пребывания в должности судьи, сложность отстранения его от должности и сохранение высокого уровня зарплаты являются основными факторами, способствующими независимости судей. Вместе с тем организационное реформирование судебной системы — это только часть проблемы, один из способов ее решения.
В связи с этим судебно-правовую реформу необходимо проводить как взаимосвязанную, согласованную систему многоотраслевых мероприятий законодательного, организационного и материально-технического характера.
В более широком контексте судебная реформа является составной частью правовой реформы в целом.
Итак, судебно-правовую реформу нельзя рассматривать в отрыве от законодательного процесса и реформы правоохранительной системы, поскольку осуществление судебно-правовой реформы повлечет, во-первых, изменение подсудности дел в судах и в судопроизводстве; во-вторых — изменения в компетенции, подследственности дел, организационном построении и структуре правоохранительных органов. Кроме того, потребуется совершенствование процессуального и правоохранительного законодательства. Изменится роль прокурора в судебном процессе. Одним словом, вся работа должна быть направлена на повышение роли суда в юрисдикционной системе государства.
Но для достижения этой цели необходимо вначале поднять авторитет суда. Согласен с существующим мнением об особой актуальности вопроса кадрового обеспечения судов. Необходимо пересмотреть и ужесточить требования к кандидатам в судьи, следует подумать и о введении для них стажировки. Надо законодательно закрепить более жесткие требования к кандидатам в судьи вышестоящих судов. При этом одним из основных условий должно быть наличие соответствующего возрастного и профессионального ценза.
В связи с этим не помешало бы изучение опыта зарубежных стран. Например, при назначении на должность судьи в США учитываются и такие критерии кандидатов, как судейская философия, репутация, предыдущие места работы, судейский опыт, личные знакомства и привязанности.
Конечно, судебная система США достаточно специфична, и практически невозможно представить, как бы работали ее элементы в условиях Казахстана. Но, как правильно указывают некоторые исследователи, в любом случае изучение чужого как положительного, так и отрицательного опыта не помешало бы.
Анализ опыта германских судов показывает, что действенных гарантий судебной независимости настолько много, что там никого практически не волнует положение, при котором всех судей на должность назначает министр юстиции. Но назначает постольку, поскольку не может не назначить судьей гражданина, прошедшего все ступени обучения и профессиональной подготовки, выдержавшего испытательный срок, получившего положительную рекомендацию специально избранного из судей органа.
Поэтому хотелось бы остановиться на проблеме органов, содействующих подбору кандидатов в судьи, т.е. Высшего судебного совета и Квалификационной коллегии юстиции. Звучащая в их адрес критика во многом справедлива. Полагаю, что назрела необходимость совершенствования законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности Высшего судебного совета и Квалификационной коллегии юстиции. В связи с этим необходимо усилить роль ККЮ, которая на сегодня является фактически структурой Министерства юстиции, а не автономным и независимым органом, как это провозглашено в Конституции.
Для осуществления независимого правосудия, как известно, необходимы надлежащие, прежде всего материальные, условия, которые зависят от органа, распределяющего финансовые ресурсы.
Как один из подходов к решению проблемы предлагалось образовать самостоятельную государственную структуру в виде Судебного комитета при главе государства. Аргументы в пользу такого подхода, конечно же, есть. Однако реализация данного предложения неизбежно сопряжена с конституционными поправками.
Нужно учитывать, что на данном этапе развития нашей государственности должна быть обеспечена стабильность всех его политико-правовых институтов, и прежде всего Конституции.
Поэтому основные ее положения, касающиеся судебной власти, желательно сохранить незыблемыми. В то же время должна быть усилена роль самих судов, их председателей и органов судейского самоуправления по участию в решении кадровых вопросов судов.
Обобщение обращений граждан, поступающих в администрацию президента страны, свидетельствует, что основной поток обращений — это жалобы на работу местных судов. То есть очевидна необходимость мер по улучшению работы районных (городских) судов в рамках действующего законодательства.
Одним из направлений судебно-правовой реформы является введение специализированных судов.
Если обратиться к мировому опыту, то в качестве таковых обычно выделяют арбитражные, административные, налоговые, ювенальные суды. В Казахстане законодательная основа для их создания имеется. В частности, передача некоторых хозяйственных дел в подсудность районных судов и специфика их рассмотрения предполагают создание специализированных экономических судов. Необходимость специализированных судов диктуется и тем, что темпы изменения текущего законодательства не позволяют судьям судов общей юрисдикции охватить и применять новеллы по всем отраслям права.
В контексте судебно-правовой реформы обсуждается проблематика окружных судов. Их сторонники предлагают, чтобы в Казахстане окружные суды выступали в роли апелляционных судов и тем самым значительно сокращали дистанцию судебного разбирательства, а значит, и быстрее восстанавливали нарушенные права и свободы. Кроме того, несовпадение территориальной юрисдикции окружных судов с границами административно — территориальных единиц обеспечивало бы их большую независимость от местных органов власти.
Однако возникает серьезный вопрос — дает ли действующая Конституция возможность учредить систему окружных судов. Четкого ответа на этот вопрос пока нет.
Действующим законодательством предусмотрен апелляционный порядок обжалования судебных постановлений. В связи с этим следует продумать его действенное введение.
Дело в том, что апелляция у нас как бы усеченная. В апелляционном порядке должны рассматриваться иски о хозяйственных спорах при цене иска до пяти тысяч месячных показателей. Но таких дел опять-таки единицы. А в уголовном судопроизводстве апелляция предусмотрена только для тех дел, по которым проведено сокращенное производство. По закону судья может проводить сокращенное производство только по своему усмотрению и только в тех случаях, когда по делу нет особых разногласий, вина подсудимым признается полностью, а выяснение обстоятельств ограничивается лишь дознанием. В этом случае решение суда устраивает всех участников процесса, его не оспаривает и прокурор, т.е. апелляция в казахстанском варианте не востребована.
С 8 октября 1998 года конституционно признана возможность введения института присяжных заседателей. Его введение прежде всего связано с усилением демократических начал отправления правосудия. Суть введения этого института заключается в том, что у подсудимого возникает право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей либо коллегией судей. Такой выбор представляет собой дополнительную гарантию защиты прав человека в судебном процессе.
В настоящее время в законодательство о судах и судопроизводстве предстоит внести дополнения, касающиеся института присяжных заседателей. Однако при этом следует учесть экономическую сторону вопроса, так как оплата их труда должна производиться за счет средств государственного бюджета, поэтому необходимо придерживаться поэтапного введения данного института.
Необходимо сделать акцент на необходимости принятия неотложных и принципиальных изменений в действующее законодательство, в котором было бы предусмотрено более совершенные судопроизводство и судоустройство, обеспечены большие автономность и независимость судебной власти в рамках действующей Конституции. При этом особое внимание следует уделить вопросам социальной защищенности судей, подбора судейских кадров, организационного, материально-технического обеспечения судов.
Анализ сложившейся ситуации в судебной системе страны свидетельствует о том, что темпы судебного реформирования замедлены, неоправданно затягивается реализация поставленных задач, не предпринимаются активные шаги по их реализации. Многие предложения по совершенствованию судоустройства в рамках судебно-правовой реформы остаются на уровне разговоров.
Поэтому, проанализировав накопленный опыт, следует признать, что полумерами в этой области не обойтись. Требуются принципиальные решения, тем более что конституционная база для разграничения исполнительной и судебной ветвей власти есть, и ее надо адекватно реализовывать в новом Законе о судах и статусе судей.
Считаю необходимым предпринять энергичные меры по созданию системы специализированных экономических межрайонных судов республики путем внесения необходимых изменений и дополнений в действующее законодательство.
Думаю, настало время реализовать идею о создании самостоятельного Судебного комитета при Министерстве юстиции для более эффективного решения вопросов организационного и материально-технического обеспечения деятельности судов, обеспечив его большей самостоятельностью, своим бюджетом и передачей некоторых функций областных управлений юстиции.
Необходимо в законодательном порядке решить проблему совершенствования и оптимизации структуры Верховного Суда. Для процессуальной разгрузки Верховного Суда по отправлению правосудия необходимо изменить существующую подсудность — путем передачи части функций нижестоящим судам.
Не менее важным вопросом является вопрос о разгрузке Верховного Суда от рассмотрения дел в качестве нескольких судебных инстанций, превращения его в центр судебно-правовой мысли. Правильное толкование судами правовых норм имеет значение не только для самих судов, но и для других правоприменительных органов. Это направление деятельности Верховного Суда крайне важно, поскольку, согласно Конституции, нормативные постановления Верховного Суда есть составная часть казахстанского права.
Необходимо наконец-то реализовать установку главы государства по изменению процессуального законодательства в направлении разгрузки судов от мелких дел, введения упрощенного порядка их рассмотрения. Но при этом следует избегать крайностей, поскольку конституционные гарантии защиты прав и свобод граждан должны оставаться незыблемыми. Безотлагательно нужно решить вопрос и о повышении заработной платы судей республики.
Следующий второй этап судебно-правовой реформы, надеюсь, позволит решить обозначенные задачи по более эффективной реализации правозащитного потенциала судов.
18761
Любое государство связано с правом: без издания законов и свода правил оно не может управлять поведением граждан и деятельностью организаций. Без законов невозможно поддерживать порядок среди людей, населяющих одну территорию, наладить стабильность в случае внутренних распрей и защищать свои земли от посягательства врагов.
Государство контролирует выполнение законодательства и применяет принуждение к тем, кто его нарушает. Нормативные правовые акты также закрепляют устройство государства и определяют полномочия его органов.
Только с созданием гражданского законодательства можно говорить о суверенитете и независимости страны. Какова история развития права в Казахстане – и какие особенности есть у казахстанской правовой системы?
Говоря о законодательстве невольно следуют вопросы и об их реформах. Многим в Казахстане кажется, что реформы – прихоть государственных служащих, однако это довольно распространенная практика, ведь со временем меняются и законы.
Историю государственной независимости Казахстана принято отсчитывать от Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР от 26 октября 1990 г. и Конституционного закона о государственной независимости Республики Казахстан от 16 декабря 1991 г. Распад СССР, возникновение новых независимых государств, провозглашение верховенства закона, бурное развитие законотворчества – все это резко изменило правовую ситуацию на постсоветском пространстве.
Впрочем, бывшие союзные республики нередко изучают правовой опыт друг друга и заимствуют удачные решения.
Периодизацию развития казахстанского парламентаризма (и законотворчества как его части) можно разделить на три этапа:
— постсоветский этап возрождения и формирования казахстанского парламентаризма (1990 год – по настоящее время).
Прежде, чем рассматривать развитие казахстанского парламентаризма, давайте углубимся в предысторию законов и степных традиций наших предков.
Как мы писали в предыдущей статье, посвященной истории развития права и историческим правовым памятникам, первые законы появились одновременно с первыми государствами, и некоторая форма права всегда является основой даже примитивных институтов. Развитие многих обществ и их правовых систем в своем базисе схожи.
В Казахстане, например, традиции демократического обсуждения и принятия решений по наиболее важным вопросам развития государства и права существовали со времен первых казахских ханств.
Обычное право казахов, или Адат — это неписаное право, построенное на множестве кратких, легко запоминающихся изречений, которые содержат в себе процессуальные и материальные нормативы. Оно регулировало взаимоотношения кочевников в различных сферах их жизни, например, в области преступлений и наказаний — это принципы кровной мести и уплаты куна; в области хозяйства, в семейно-брачных отношениях — запрет родства до седьмого колена; в области осуществления правосудия — принципы справедливости, открытости, красноречия.
Самостоятельное историческое развитие судебно-правовой системы Казахстана было осложнено его присоединением в 1731 г. к Российской империи: появились ограничения в применении норм обычного права и деятельности суда биев, на территории Казахстана была введена общеимперская системы судов на основании российских законов. Это обстоятельство вызвало неоднозначное отношение современников к происходящим реформам.
Нормы обычного права постоянно пополнялись и совершенствовались в процессе судебной деятельности ханов, султанов и биев. Обычаи систематизировались, собирались и интерпретировались известными знатоками бийских установлений и решений, становясь достоянием сказителей и хранителей обычаев, пропагандировались идеологами — аксакалами.
Бии ссылались на авторитет своих известных предшественников, особенно на Толе-бия, Айтеке-бия и Казыбек-бия. Обычное право казахов — это степное законодательство, связанное с происхождением, местом кочевки и, несомненно, с хозяйством и бытом казахов.
Первая Конституция была принята 20 марта 1937 года. Этот документ закрепил факт образования Казахской ССР в составе Советского Союза. Вторая Конституция была утверждена 20 апреля 1978 года. В последующем она стала основой для подготовки проекта первой Конституции независимого Казахстан в 1993 году.
Для внесения поправок в действующую Конституцию Республики Казахстан соответствующие законы принимались 7 октября 1998 года,21 мая 2007 года и 2 февраля 2011 года.
Длительное время парламентаризм в республике идентифицировался с Верховным Советом как высшим представительным органом.
По мнению ученых, Республика Казахстан по форме государственного устройства считается классическим унитарным государством, с президентской формой правления, в котором нет частей с суверенными правами, в отличие, например, от Российской Федерации, в которой есть автономии с отличающимися законами и некоторой юридической самостоятельностью — в некоторых четко ограниченных пределах, разумеется.
Данное определение нашло отражение в ст. 1 Конституции Республики Казахстан. На самом деле, классичность казахстанского унитаризма заключается в том, что в системе государственного устройства главенствующая роль принадлежит институту президентства.
В целом взгляды казахских ученых сводятся к тому, что содержание Конституции Республики Казахстан и национального права отвечает интересам формы правления и формы государственного устройства. В частности, категоричен в этом плане ученый-правовед Г.С. Сапаргалиев, по мнению которого унитарная форма казахстанского государства с президентской формой правления, провозглашенная в Конституции Республики Казахстан 1995 г. поставила точку в этом вопросе. Ученый считает, что последняя пошла дальше всех предыдущих конституций в утверждении унитаризма в Республике Казахстан, поскольку установленные в ее Конституции унитарность и территориальная целостность государства не могут быть изменены. Например, ни Парламент, ни Президент Республики Казахстан не могут инициировать вопрос об изменении унитарной формы государственного устройства.
Одной из особенностей административно-территориального устройства Казахстана как унитарного государства считается его традиционное деление на равноправные одноуровневые административные единицы, что также отразились на законодательстве Республики Казахстан, т. е. принципом казахстанского унитаризма является формирование единой национальной правовой системы, которое заложено в самой Конституции, так как в ней дается определение действующего права (п. 1 ст. 4), согласно которому все нормативные правовые акты должны соответствовать Конституции.
На современном этапе правовое регулирование института законодательной инициативы в Республике Казахстан осуществляется несколькими важнейшими правовыми актами. Это, в первую очередь, Конституция, Регламент Парламента, Регламент Сената Парламента, а также Регламент Мажилиса Парламента.
Согласно ст. 61 Конституции Республики Казахстан, субъектами законодательной инициативы являются Президент Республики, депутаты Парламента и Правительство. Государственные органы (кроме Правительства), граждане (кроме депутатов Парламента), общественные объединения не обладают правом законодательной инициативы. Они могут разрабатывать проекты законов и вносить их в Мажилис лишь через депутатов и Правительство.
Таким образом, в Конституции РК 1995 года отсутствуют два прежних субъекта права законодательной инициативы: Высший арбитражный суд и Верховный суд. (Во многих странах, например в России, Верховный суд также имеет законодательную власть — как минимум в области, которая им регулируется, ему доступно издание законов).
Некоторое время после обретения независимости, все бремя управления страной лежало на плечах президента. Но, по мере формирования концепции того, каким должен быть независимый Казахстан, несмотря на положительные эффекты в экономике страны в период действия Закона о временном делегировании дополнительных полномочий президенту, необходимо было соблюсти принцип разделения властей — законодательная и исполнительная власти в идеале должны находиться в разных руках и уравновешивать друг друга, избегая возможности концентрации могущества в одних руках.
Законодательная система Казахстана, по мнению многих экспертов, сформировалась под влиянием традиций:
— Исламского права (которое функционировало вплоть до начала 1920 годов и повлияло на многие нормы Адата, местные правовые обычаи и предписания традиций для людей этого региона);
— Римского права (в частности, через теорию и практику Советского права и социалистических принципов). Казахстанская правовая система кодифицирована и упорядочена: законодательные и иные нормативные правовые акты могут быть разделены в соответствии с конституционными, административными, гражданскими, уголовными, трудовыми и другими материальными или процессуальными законами.
Строгая иерархия источников права подразумевает, что высшим источником права является Конституция Республики Казахстан, а за ней — конституционные нормы и законы, кодексы и обычные акты, государственные обязательства, нормативные указы и так далее.
28 января 1993 Верховный Совет Республики Казахстан принял первую Конституцию Независимого Казахстана. После этого, 30 августа 1995 года она была заменена действующей по сей день Конституцией, принятой на всенародном голосовании — референдуме.
Конституции Казахстана в этом году исполняется 26 лет, за такой короткий по историческим меркам промежуток наш Основной закон прошел путь глубокого реформирования. При этом поправки не поменяли основы Конституции, которую составляют идеи согласия и стабильности.
Намного старше
Измерение возраста Основного закона оказывается не совсем корректным, если обратиться к истории. На территории современного Казахстана первая конституция была принята 95 лет назад. Тогда это был Основной закон для Казахской Автономной Советской Социалистической Республики в составе РСФСР, утвержденный в 1926 году. Позднее Казахстан получил иной статус – Казахской ССР, и для него появилась новая Конституция в 1937 году. В свою очередь, и эта версия была реформирована настолько, что в 1978 году появился совершенно новый документ.
И вот как раз по Конституции 1978 года Казахстан жил до момента принятия нового Основного закона для независимого государства – Республики Казахстан за некоторыми исключениями. Как и в Конституциях большинства союзных республик, в казахстанской в начале 90-х появились положения, которыми главой исполнительной и распорядительной власти стал Президент, а Совет министров стал Кабинетом министров.
По новым правилам
В начале 90-х годов прошлого века Казахстан, ранее бывший союзной республикой, начал свое существование в новом статусе независимого государства. По сути, появилась новая страна с совершенно иным экономическим, политическим и общественным устройством. И действовавшая с 1978 года Конституция, даже с учетом внесенных изменений, уже не соответствовала требованиям объективной действительности.
Как отмечает в книге Нурсултан Назарбаев, суверенный Казахстан нуждался в новой Конституции – правовом фундаменте для дальнейшего развития как современного цивилизованного государства.
В результате над новой версией Конституции трудилась специальная рабочая группа, созданная по поручению Елбасы. В нее входили известные юристы и правоведы. Плод их трудов был принят Верховным Советом 28 января 1993 года.
Но прежде, чем вновь изменилась Конституция, поменялся орган, который ее принимал. Верховный Совет Казахстана был признан Конституционным судом нелегитимным в марте 1995 года, после чего был распущен. Глава государства взял на себя законодательные полномочия и за год принял около 140 Указов, имеющих силу Закона. Ранее за такой же период Верховный совет принимал 7 законов.
И вновь была создана рабочая группа для создания Конституции, отвечающей велению времени и новым казахстанским реалиям. Во главе группы стоял тогдашний министр юстиции РК Нагашбай Шайкенов. К обсуждениям также подключился и Первый Президент.
Новая Конституция была вынесена на всенародный референдум 30 августа 1995 года. За нее проголосовали 90% участников референдума, и таким образом была принята Конституция Республики Казахстан, по которой страна живет и сегодня.
Одним из ключевых моментов нового Основного закона стали закрепленные в Основном законе по настоянию Первого Президента положения о базовых принципах РК, среди которых - общественное согласие, политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами.
Новая Конституция провозгласила идеологическое и политическое многообразие, равенство общественных объединений перед законом.
Шаги трансформации
Конституция Республики Казахстан, принятая в 1995 году, реформировалась несколько раз. В каждом случае, как отмечают эксперты, поправки были связаны с тем, что страна выходила на новый уровень развития.
Впервые Основной закон независимой республики был скорректирован в 1998 году. Всего внесено 19 поправок, направленных на совершенствование избирательной системы, повышение роли политических партий, расширение полномочий Парламента. Также изменения касались обеспечения свободы прессы, формирования независимой судебной системы, увеличения представленности женщин во всех органах власти.
С этого момента в Казахстане начались реформы избирательной системы с переходом к смешанному варианту. Выборы в Мажилис теперь проводились и по одномандатным округам, и по партийным спискам. Политические партии таким образом получили возможность бороться за депутатские мандаты, 10 кресел в Мажилисе распределялись между партиями в зависимости от числа проголосовавших за их списки избирателей.
Срок полномочий депутатов Мажилиса составил 5 лет, депутатов Сената – 6 лет.
Второй этап конституционной реформы, датированный 2007 годом, был озвучен Первым Президентом на совместном заседании палат Парламента. Нурсултан Назарбаев заявил о переходе к новому этапу демократизации. Результатом реализации инициатив Елбасы стал законопроект с поправками в Конституцию. В итоге поправками число депутатов Парламента в целом увеличено до 154. Была изменена и значительно упрощена процедура выражения Мажилисом вотума недоверия Правительству либо одному или нескольким министрам. Также выборы депутатов Мажилиса стали проходить не по мажоритарной (большее число избирателей за кандидата), а по пропорциональной системе (большее число голосов за партию). Введена процедура назначения Премьер-министра с согласия большинства депутатов Мажилиса.
Необходимо отметить важнейшую поправку, внесенную в Основной закон РК в 2007 году. Благодаря этому Ассамблея народа Казахстана была наделена правом избирать из своих членов депутатов Мажилиса в рамках установленной квоты. Таким образом, АНК получила парламентский статус.
В 2011 году изменения были внесены в Конституцию в третий раз. Поправками было установлено: внеочередные президентские выборы назначаются решением Президента РК и проводятся в порядке и сроки, установленные конституционным законом (новый пункт 3-1 статьи 41 Конституции Казахстана).
Третья модернизация Казахстана
Большой резонанс вызвали поправки, внесенные в рамках этого процесса в Конституцию РК. В частности, большой объем полномочий был передан от Президента Парламенту и Правительству. За Главой государства в качестве приоритетных остались стратегические функции – роль верховного арбитра в отношениях между ветвями власти, решения во внешнеполитической сфере, вопросы национальной безопасности и обороноспособности страны.
При этом достигался важный результат – повышение ответственности ключевых государственных институтов и усиление их роли. Правительству переданы полномочия по утверждению по согласованию с Президентом государственных программ и обеспечение их выполнения.
Также поправками закреплено, что Глава государства теперь только после консультации с Премьер-министром и председателями Мажилиса и Сената может прекращать досрочно полномочия маслихата любого уровня. Также назначать акимов Президент может с согласия маслихатов, областей, городов республиканского значения и столицы.
Важным изменением стало и то, что по Конституции теперь лишение гражданства Казахстана допускается по решению суда за совершение террористических преступлений, а также за причинение иного тяжкого вреда жизненно важным интересам страны. Также в категорию неконституционных действий вошли действия не только против межнационального, но и против межконфессионального согласия.
Узнавайте обо всем первыми
Подпишитесь и узнавайте о свежих новостях Казахстана, фото, видео и других эксклюзивах.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В КАЗАХСТАНЕ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ
МУСТАФАЕВ Нуртай Идияновт
Последнее десятилетие знаменовалось масштабными изменениями геополитической ситуации. В странах Восточной Европы, за исключением Румынии, где режим Чаушеску пал в результате вооруженных столкновений, произошли “бархатные” революции, распалась и стала источником длительных этноконфликтов бывшая Югославия, распалась на два независимых государства Чехия и Словакия, воссоединилась Германия, исчезла с политической карты супердержава — СССР.
Все эти в разной степени взаимосвязанные процессы являются проявлениями глобального краха тоталитаризма. В 1991 году в странах образовавшегося на большей части постсоветского пространства начались коренные изменения политической системы, структурные преобразования общественной системы. В этой связи страны СНГ, в том числе Казахстан, обычно классифицируют как транзитные общества, осуществляющие адаптированную модернизацию.
Незавершенные и ограниченные элементы так называемой первичной модернизации отмечены в Казахстане в прошлом. Это — вторая половина XIX — начало XX веков, когда отмечались процессы перехода от традиционного к индустриальному обществу, в связи с включением Казахстана в орбиту Российской империи, 1920-1970-е годы — индустриализация на основе плановой, централизованной экономики, вторая половина 1980-х годов — попытка модернизации в рамках советской системы.
Берущие старт в начале 1990-х годов процессы модернизации в Казахстане во многом детерминированы и реализуются в контексте глобальных, общемировых процессов демократизации второй половины 1970-х — 1990-х годов. Директор Института стратегических исследований имени Джона М.Олина в Гарварде Сэмюэл Хантингтон определяет феномен краха тоталитаризма, диктаторских и авторитарных режимов во многих странах в последние десятилетия, как “третью волну глобальной демократизации”. Данная концепция впервые была им выдвинута в 1991 году в книге “Третья волна: демократизация в конце двадцатого столетия”.
В одном из своих программных выступлений (1997) С.Хантингтон представляет и обосновывает три крупных цикла демократизации: “Давайте обратимся к хронике. Первая, длинная волна демократизации, начавшаяся в начале девятнадцатого века, завершилась к 1920 году победой демократии в 30 странах. Новый авторитаризм и возникновение фашизма в двадцатые и тридцатые годы привели к тому, что к 1942 году количество демократических государств сократилось до десятка. Вторая, короткая волна демократизации, поднявшаяся после второй мировой войны, вновь увеличила количество демократических государств до 30 с лишним, однако вновь, как и прежде, в некоторых из этих стран демократическая форма правления потерпела крах. Третья волна демократизации, которая началась в Португалии, оказалась гораздо более мощной и стремительной, значительно превосходящей первые две исторические волны. Два десятилетия назад демократическими были менее тридцати процентов стран мира — теперь же более шестидесяти процентов имеют правительства, которые пришли к власти путем той или иной формы открытых, справедливых и конкурентных выборов. Четверть века назад авторитарные правительства такие, как коммунистическое политбюро, военная хунта или личная диктатура, были обычным явлением. Сегодня сотни миллионов людей, изнемогавших под гнетом тирании, живут свободно”.
Для осуществляющей транзит Республики Казахстан последовательность(хронологическая) экономических и политических реформ, приоритет тех и других на различных этапах трансформации, представляет не столько теоретическое, сколько практическое значение, имеет первостепенное значение с точки зрения ретроспективной и перспективной оценки развития страны. Эмпирические данные, анализ опыта развития стран, определяемых как демократические, отмечают Сеймур Мартин Липсет, Сэмюэл Хантингтон и другие исследователи, свидетельствуют — экономическое развитие, экономический рост, как правило, предшествуют, создают условия для спонтанных и целенаправленных процессов демократизации. Это обусловлено тем, что экономическое развитие ведет к повышению уровня урбанизации, грамотности, образования, формированию среднего класса, городского рабочего класса. Более высокий уровень образования позволяет двум последним социальным группам через профсоюзы, ассоциации, партии отстаивать свои интересы, участвовать и влиять на политику. Происходит перераспределение возросших ресурсов между группами общества. Усложнение структуры экономики вызывает ограничение государственного контроля в экономике, создание “независимых центров власти, базирующихся на частном владении капиталом, технологиями и коммуникациями” и заинтересованных в эволюции политической системы.
Ретроспективный анализ десятилетия независимого развития Казахстана подтверждает эффективность, оптимальность избранного курса реформ, приоритет форсированного осуществления экономических реформ, государственного строительства на начальном этапе реформ. В 2000 году на совещании с участием аки-мов всех уровней, подводя итоги развития Казахстана за первые 10 лет независимости страны, Президент И.Назарбаев констатировал: в Казахстане построено независимое государство, создана крепкая власть, практически завершена реформа финансовой системы, в основном завершены реформы в экономике. В 2000-2001 годах Казахстан достиг наиболее высоких темпов экономического роста в СНГ. По мнению экспертов, РК является лидером в проведении экономических реформ в СНГ. В 2000 году Европейский Союз признал Казахстан страной с рыночной экономикой.
При этом Казахстан избрал поэтапный темп политических реформ. Это обусловлено объективными факторами, различиями, особенностями политической истории, культурно-цивилизационного развития. Как отмечено Президентом страны, “в тех странах, где демократия подавлялась в течение почти пятидесяти лет после II мировой войны, можно быстро возродить ранее существовавшие демократические политические институты. Но в Казахстане, где не существовало демократических институтов в современном понятии, этот процесс начинался с нуля. Поэтому мы двигались поэтапно, воспитывая демократическую культуру населения. Поэтому наш путь гораздо длиннее и труднее. С другой стороны, наши институты и инфраструктура, будучи новыми, не связаны ошибками и политикой прошлого. Иными словами, у нас есть преимущество свежего подхода”.
В то же время, в сравнении с другими странами Центральноазиатского региона, большему продвижению Казахстана в направлении демократизации, освоению и восприятию демократических ценностей в числе других факторов способствовали:
Читайте также: