Правовые основы самообороны кратко

Обновлено: 30.06.2024

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ статья 37 дополнена частью 2.1

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ часть 3 статьи 37 изложена в новой редакции

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Законом всем нам гарантировано право на самооборону. Уголовный кодекс РФ позволяет защищать себя и других лиц любыми средствами. Это в теории.
Но теория и практика – вещи разные. Давайте посмотрим, как обстоят дела на самом деле. Для начала, детально разберем статью 37-ю уголовного кодекса, которая регламентирует правила самообороны.

Согласно общему смыслу этой статьи, не является преступлением причинение вреда посягающему на вас лицу.

То есть, если на вас, ваших близких напали, и имеется реальная угроза жизни или здоровью, то можно защищаться любыми средствами, и в случае, если жизни или здоровью нападающего будет причинен вред, то к вам никаких претензий быть не должно. Еще раз повторю: это в теории…

Дальше в законе: Защита от посягательства, которое не несет угрозы для жизни обороняющегося является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Здесь смысл в том, что при защите своих прав, нужно реально оценивать, есть ли угроза жизни и здоровью. То есть, если вы увидели, что какой-то хулиган портит вашу машину, не нужно открывать огонь на поражение. То есть, он-то конечно виноват, и возможно, по-вашему мнению, заслуживает наказания, но так вы явно превысите пределы необходимой обороны, поскольку ваши действия явно не будут соответствовать степени опасности посягательства этого хулигана. Или еще один пример, когда дачники, охраняя от воров свой урожай, применяют огнестрельное оружие. У нас не Техас. Мы не можем стрелять в вора, если он не посягает на нашу жизнь.

Эта же статья говорит нам, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Например, в темном переулке, совершенно неожиданно, на девушку выскакивает человек, что-то гневно кричит, и замахивается зажатым в руке неопознанным предметом. Девушка, моментально сориентировавшись, применяет к мужчине электрошокер. Злодей обезврежен. Девушка спасена.

Но при разбирательстве выясняется, что мужчина вовсе не собирался нападать на девушку, а погнался за своей собакой, которая сорвалась с поводка. И в доказательство, вот она – собака, и поводок тоже имеется – так и остался зажат в руке.

В данном случае, закон должен встать на сторону девушки, поскольку в сложившейся ситуации, она не могла расценить действия мужчины иначе, кроме как посягательство на свою жизнь и здоровье.

И наконец, закон говорит, что защищаться мы имеем право независимо от возможности избежать посягательства, т. е. попросту убежать, или обратиться за помощью.

К тому же, чуть ли не каждый год, появляются все новые и новые разъяснения Верховного суда, регламентирующие порядок самообороны и, якобы, расширяющие права обороняющихся.

А теперь пару слов о том, как обстоят дела на практике.

В реальности шансы доказать, что вы оборонялись, а не сами нападали, очень и очень невелики.

Ярким примером послужило дело, когда парень дал отпор троим грабителям, хорошенько их побив, сам вызвал полицию, а потом в отношении него возбудили уголовное дело, потому что задержанные, естественно не сказали, что хотели его ограбить. Наоборот, по их словам, это он сам сначала стал их оскорблять, а потом еще и избил.

Я конечно, несколько утрирую и не раскрываю всех деталей. Но главное тут, что при самообороне нужно быть готовым потом доказывать её необходимость. И все, что вы слышали о презумпции невиновности, в данном случае, работать не будет.

Если нет свидетелей, видеозаписи происшествия, следов побоев на вашем теле, то практически наверняка, вы будете обвиняться в умышленном причинении вреда здоровью или в умышленном убийстве. Ведь доказательств, что на вас напали нет, а что вы напали – пожалуйста, вот они – телесные повреждения у наших, так называемых потерпевших.

Однако, в целом по стране, есть примеры и положительной практики. Правда, к сожалению, очень немногочисленные. Приведу один из них.

Несколько лет назад, в Челябинской области, пять человек ворвались в дом Александра Григорьева и избили его, он потерял сознание, после этого они принялись избивать его брата, в присутствии беременной жены Александра и дочери.

Когда он пришел в сознание, то смог добраться до сейфа, достал охотничий карабин и открыл огонь по нападавшим. Четверо нападавших скончались на месте, пятый был ранен.. После этого Александр самостоятельно вызвал полицию. И был задержан и заключен под стражу. А обвинение заявило, что он убивал людей умышленно, осознанно целясь при этом, в верхнюю часть туловища.

Если бы не общественный резонанс, если бы не петиция в поддержку Александра Григорьева, собравшая 14 тысяч подписей, то он мог бы оказаться за решеткой на срок до 20 лет. Только после личного вмешательства главы Следственного комитета России его освободили из-под стражи под подписку о невыезде.

Около двух лет длилось его дело. Более сотни экспертиз и следственных действий было проведено. И наконец, уголовное преследование Александра Григорьева прекращено.
Получилось, что его спасло общественное мнение, а, по идее, на стороне таких людей должен быть закон.

И в завершение, несколько практических советов.

Первое, и самое главное, что нужно сделать — это постараться избежать конфликта. Если есть возможность уйти, убежать или уехать, то нужно сделать так. Пусть с вами останется уязвленная гордость, но это чувство пройдет быстрее, чем полученные вами травмы или тюремный срок.

Если уйти от посягательства невозможно, то важно, чтобы вы были обеспечены доказательствами правомерности ваших действий. Видеозапись, свидетельские показания, все что угодно. Постарайтесь привлечь к происходящему внимание окружающих, если кто-то есть рядом, то после происшествия обязательно запишите их контакты.

Перед применением четко предупредите, если промедление не повлечет тяжких последствий.

Не используйте огнестрельное оружие против женщин, несовершеннолетних, если это известно, инвалидов и людей с признаками инвалидности, за исключением защиты от вооруженного или группового нападения.

Сообщите о применении оружия не позднее чем через сутки в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия.

Не носите оружие пьяным, не приносите его на публичные мероприятия и не доставайте, если нет оснований.

Если посягательство окончено, то прекратите действия по самообороне. То есть если, нападающий обезоружен, повержен или убегает, то нельзя его добивать или стрелять ему в спину, как бы ни хотелось.

Всегда держите в голове, что на сегодняшний день обороняющийся в нашей стране абсолютно не защищен законом.

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Отвечает прокурор Западного административного округа г. Москвы Радионов Григорий Геннадьевич.

Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) - правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения посягающему вреда, который внешне напоминает преступление.

Причинение вреда посягающему является естественным правом любого человека. Согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ положения этой статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Норма о необходимой обороне применяется и в том случае, когда у человека есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Основание необходимой обороны - совершение лицом общественно опасного посягательства, т.е. действий, направленных на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам.

Посягательство чаще представляет собой нападение (агрессивные, насильственные и, как правило, внезапные действия), но посягательством являются и общественно опасные ненасильственные действия: ненасильственный грабеж, кража, незаконная охота и т.п. Не дают основания для необходимой обороны общественно опасные действия, не грозящие немедленным причинением вреда, например нарушение авторских и смежных прав, получение взятки и т.п. Не является посягательством общественно опасное бездействие.

При необходимой обороне обязательна цель защиты интересов личности, общества, государства путем пресечения общественно опасного посягательства. Если лицо преследует иную цель, например мести в связи с неприязненными отношениями, его действия квалифицируются на общих основаниях.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" при добросовестном заблуждении (когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие посягательства) действия оцениваются как совершенные в состоянии необходимой обороны. Лицо, которое превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Если лицо не осознавало, что отсутствует общественно опасное посягательство, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать это, его действия оцениваются как неосторожное преступление. Если же у лица не было оснований полагать, что происходит общественно опасное посягательство, совершено умышленное преступление.

Оценке использования средств и механизмов, установленных заранее для защиты правоохраняемых интересов, посвящен п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19, основной смысл которого заключается в том, что на применение таких устройств, срабатывающих автономно в момент совершения посягательства и причиняющих вред посягающему, распространяются положения о необходимой обороне. Если причиненный вред явно чрезмерен, то действия лица могут быть признаны превышением пределов необходимой обороны.

Условия, характеризующие действия по обороне: защищать можно охраняемые уголовным законом интересы; защита должна быть своевременной; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

В ст. 37 УК РФ посягательства подразделены на два вида:

1) сопряженные с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения;

2) не сопряженные с таким насилием или такой угрозой.

Превышение пределов для первого вида посягательств не предусмотрено.

Согласно ч. 2.1 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если лицо не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения.

Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно опасно, а потому влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 108 УК и ч. 1 ст. 114 УК).

Читайте также: