Правовые идеалы в философии права кратко

Обновлено: 02.07.2024

Однако, подчеркнем еще раз, хотя принудительность и является объективным свойством права, не она, а справедливость определяет его сущность. Право, таким образом, опирается на справедливость, а не на силу. На силу опирается произвол.

Понятие справедливости разрабатывалось с древнейших времен. Развернутую теорию справедливости как основы права создал Аристотель. Он различал два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая справедливость - это та, которой люди руководствуются при обмене ценностями или возмещении ущерба. Это как бы инструмент соблюдения меры между ущербом и выгодой каждой из сторон.

Распределяющая справедливость признает справедливым как равное, так и неравное распределение между различными лицами в зависимости от их вклада в общественное благо.

В средние века связи права и справедливости разрабатывались с переходом к широкому изучению римского права, в частности школой глоссаторов. Этим вопросам серьезное внимание уделялось передовыми мыслителями XVII-XVIII вв. (Гроций, Гоббс, Монтескье, Вольтер, Дидро, Гольбах), в немецкой классической философии (Кант, Гегель), в теории марксизма.

Среди работ современных отечественных правоведов, посвященных данной проблематике, можно указать на монографии Г. В. Мальцева (1977 г.) и А.И.Экимова(1980г.).

Право по своей природе есть регулятор, действующий на основе применения равных мер к различным субъектам. И в этом состоит справедливость права, ибо такое регулирование основано на принципах соразмерности, сбалансированности интересов, равного несения того или иного бремени.

Противоречия между правом и справедливостью могут выражаться не только в несправедливом применении правовых норм, но и в издании государством изначально несправедливых норм права. Поэтому справедливый подход должен быть обеспечен прежде всего в процессе издания государством нормативно-правовых актов.

Таким образом, право, с одной стороны, должно основываться на моральных началах правды и справедливости, а с другой - быть формой возведения справедливости в закон жизни общества.

Свобода и право.

Право и справедливость

Для уточнения нашей позиции по данной проблеме обратимся к логике рассуждений Г. В. Плеханова по вопросу о возникновении правовых норм.

Рост сознания людьми своего положения обыкновенно более или менее отстает от новых фактических отношений, изменяющих это положение. Но сознание все-таки идет за фактическими отношениями. Где слабо сознательное стремление людей к отмене старых учреждений и к установлению нового юридического порядка, там этот новый порядок еще не вполне подготовлен общественной экономикой.

И если прямая зависимость между уровнем экономического развития и демократией в обществе очевидна, то в правоприменительной деятельности судов ничуть не менее ярко проявляется зависимость правового сознания граждан от уровня демократии и, в конечном счете, от уровня экономического развития общества. Правовое же сознание проявляется в большей степени не в том, как члены того или иного общественного образования в душе или на словах относятся к действующему праву, а в том, как они участвуют или не участвуют в правовых отношениях, как осуществляют свои права и выполняют юридические обязанности в многочисленных реальных правовых связях. В свою очередь во всевозможных и многосторонних правовых связях между субъектами правоотношений по самым разнообразным причинам (низкий уровень правового сознания и правовых знаний, правовой нигилизм, низкий общекультурный уровень, криминальное поведение и т. и.) то и дело возникают недопонимания, трения, противоречия, разногласия, а порой и жестокие по своему содержанию, течению и развязке конфликты. Как правило, наиболее острые правовые конфликты становятся предметом судебного изучения, независимо от того, уголовные ли, гражданские, административные, семейные, трудовые или земельные правоотношения привели в своем развитии к возникновению конфликта.

Здесь мы подошли к исключительно важной плоскости рассуждения. Плоскости, в которой пересекаются должное и сущее, в которой находит свое проявление (в практике социальных отношений) реализация справедливости.

Так было везде. И если оценивать исторические процессы не только с точки зрения развития экономических отношений, а в совокупности с уровнем правового (в общем смысле этого слова) состояния, то можно обратить внимание на закономерность: само по себе крайне тяжелое, нищенское состояние общества еще не провоцирует безусловно прекращение его существования.

В связи с этим можно предположить, что одним из главных факторов, подводящих общество к краху, является состояние критической диспропорции между позитивным правом и исторически обусловленными реалиями (объективными закономерностями), требующими соответствующего уровня регуляции общественных отношений. Так было в России в начале XX века, так было в СССР в конце XX века. Очень не хочется, чтобы так стало с Россией в XXI веке[36].

При всем разнообразии форм, в которых право проявляется в жизни общества, сущность права заключается в регулировании поведения людей путем определения норм – общеобязательных правил такого поведения. Моральные принципы, утвердившиеся в обществе, уровень его правосознания общества, реальные условия существования могут свидетельствовать лишь о том, что право как совокупность юридически закрепленных, общеобязательных правил поведения, в той или иной мере не соответствует закономерностям существования данного общества, и не более того. Чем ощутимее право в обществе не соответствует этим закономерностям, тем больше на это право оказывается воздействие со стороны общества (как в виде тайного сопротивления злу насилием, т. е. невыполнением правовых норм, так и в виде открытого сопротивления – стремления изменить право как допустимыми для данного общества методами и средствами, так и запрещенными).

Есте́ственное пра́во (лат. jus naturale) — понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.

Что касается первого противопоставления, то оно обуславливается не только вечным противоречием идеала с действительностью, но также и некоторыми особенностями положительного права, которые обостряют и подчёркивают это противоречие. Положительные законы рассчитываются обыкновенно на долговременное применение. Как нормы общие и твёрдые, они не могут изменяться с каждым изменением отношений, для которых они созданы, — а между тем жизнь уходит вперёд и требует для себя новых определений. Даже самые лучшие законы редко удовлетворяют всех; разнообразие общественных интересов не может найти для себя полного примирения в законодательстве. Отсюда протесты против положительного права, облекаемые в форму требований права естественного. Постановления положительного права объявляются изменяющимися и произвольными; естественное право ставится над ними, как некоторая высшая норма, черпающая свою силу в требованиях природы. Предположению о существовании права, вытекающего из природы, способствовало и то наблюдение, что среди определений каждого права есть известные положения, как будто бы не зависящие от произвола людей и предустановленные самой природой. Это наблюдение заставляло в самом действующем праве открывать следы права естественного и различать в юридических установлениях неизменные и естественные определения от изменчивых и произвольных.

Таким образом, издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции.

Учение Канта о праве

Кант различает три правовые категории:

1) естественное право, которое имеет своим источником самоочевидные априорные принципы;

2) положительное право, источником которого является воля законодателя;

3) справедливость - притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспеченное принуждением.

Естественное право, в свою очередь, распадается на две ветви: частное право и право публичное. Первое регулирует отношения индивидов как собственников. Второе определяет взаимоотношения между людьми, объединенными в союз граждан (государство), как членами политического целого.

Под естественным правом Кант подразумевает естественные, прирожденные права личности. Кант, не останавливаясь на достигнутом в правовой мысли, далее развивал естественно-правовую интерпретацию прав человека. Он ставит вопрос об основании притязаний человека на признание своих прав. Естественные права человека до Канта просто декларировались, исходя из факта самого человеческого существования. Он создал свое учение о человеке и его прирожденных правах. По Канту, как физическое существо человек подчинен законам природы, но как волевое существо он подчинен законам морального мира. Эти законы Кант сформулировал в своём категорическом императиве, в котором заключена кантовская идея естественного права, под власть которого должны поставить себя каждое государство и издаваемые им законы.

Самым ценным и существенным во всей кантовской теории является принцип, согласно которому каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью; личность не есть орудие осуществления каких бы то ни было планов, даже благороднейших планов общего блага. Человек - субъект нравственного сознания, в корне отличный от окружающей природы, - в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен.

Рассматривая соотношение частного и публичного права, Кант выступает как сторонник отграничения гражданского общества от государства.

Собственность (dominium), по Канту, - это «внешний предмет, который по своей субстанции есть чье-то свое, кому неотъемлемо принадлежат все права на эту вещь (как акциденции присущи субстанции), которой собственник.

В числе других прав в системе частного права Кант выделяет брачное право, родительское право, право хозяина дома, наследственное право и др.

Право должно быть общеобязательным, так как цель человека - совместить свой произвол (свободу) с произволом (свободой) других. Но для соблюдения права необходимо принуждение, а осуществление принуждения Кант связывает с государством.

В этой статье мы разберемся с тем, что такое правовой идеализм и в чём он проявляется, рассмотрим примеры, узнаем причины. Обсудим, какое негативное влияние оказывает правовой идеализм. Начнём.

Что такое правовой идеализм?

Правовой идеализм – это преувеличение роли права как универсального инструмента для воздействия на поведенческие установки людей, вера в то, что закон дает возможность изменить жизнь в кратчайшие сроки.

С точки зрения содержания и способа практической реализации правовой идеализм противоречит правовому нигилизму, при этом их связывают негативные последствия для правовой жизни общества. Правовой идеализм завышение права во всех аспектах его проявления. В основе этого явления лежит юридическое невежество, сюда же можно отнести слабо развитое правосознание, когда люди не знают о том, что такое право, какова его роль в обществе.

Как проявляется правовой идеализм?

Рассматриваемое явление может проявляться в различных формах, в большинстве случаев прослеживается четкая взаимосвязь с государственным аппаратом. Также он может выражаться в виде мнения исследователей в сфере права, в том, как к праву относятся обычные люди. Принято выделять следующие формы рассматриваемого явления:

Примеры правового идеализма

Чтобы лучше разобраться в том, что такое правовой идеализм, давайте рассмотрим конкретные случаи на примере России.

В России правовой идеализм начал проявляться одновременно с расцветом коммунистической идеологии и плановой экономики. В то время присутствовало большое количество нормативно-правовых документов, которым присваивалось особое значение. На первый план выдвигалась роль партии как инструмента для достижения светлого будущего. Однако на практике эти обещания не реализовывались.

Причины правового идеализма

Проявление правого идеализма напрямую связано с причинами субъективного характера, к ним можно отнести низкий уровень правой грамотности и правосознания, недостаточная развитость правовой культуры.

Среди объективных причин можно выделить:

Внедрение оперативно составленных законов без комплексного анализа сложившейся ситуации, результатом является несоответствие правовых норм политическому и социально-экономическому строю;
Сопровождения принятия закона программными обещаниями и дальнейшее отражение их в его содержании в условиях отсутствия возможностей для осуществления.
Чрезмерно активная борьба с правовым нигилизмом может дать обратный эффект, и привести к преувеличение роли права в общества;

Негативные последствия правового идеализма

Правовой идеализм проявляется не так заметно, по сравнению с правовым нигилизмом, но даже с учетом этого факта он наносит вред обществу и государству. Важно отметить, что негативные последствия проявляются по истечению длительного промежутка времени.

Практика показывает, что с помощью одних лишь законов нельзя поменять жизнь за короткий промежуток времени. Неработающие законы могут стать причиной для возникновения негативного отношения к власти со стороны гражданского общества. Большое количество нереализованных правовых норм приводит к формированию убежденности в том, что они не могут быть реализованы, в результате снижается значимость закона.

Под воздействием этих факторов население начинает негативно относиться к государству, его институтам. Другими словами правовой идеализм в долгосрочной перспективе может привести к появлению и распространению правого нигилизма, стать катализатором для его возникновения в обществе.

Способы борьбы с правовым идеализмом

К числу основным мер, которые могут быть эффективны в борьбе с правовым нигилизмом, относится:

Пересмотр, анализ и доработка содержания действующего законодательства на всех уровнях с ориентацией на положения Основного закона страны;
Избавление от неоднозначных, противоречивых позиций, представленных в содержании нормативно-правовых актов;
На этапе разработки новых законов необходимо руководствоваться комплексным подходом, детально анализировать их содержание, оценивать их взаимосвязь, способы и механизмы практической реализации, их возможности с точки зрения адаптации к актуальным условиям с учетом отношений, сложившихся в обществе;
Привлечение к процессу создания нормативно-правовых актов квалифицированных и опытных специалистов в области права, в рамках разработки узкоспециализированных нормативно-правовых актов обязательным условием является привлечение соответствующих специалистов;
Создание условий для обязательного исполнения принятых законов за счет улучшения механизмов реализации правовых норм;
Выдвижение на первый план необходимости в повышении уровня общей и правовой культуры населения.

Заключение

Обязательное условие для решения проблемы правового идеализма на всех уровнях – это детальный анализ причинно-следственных связей, которые создают трудности для стабильного протекания правовых процессов. В первую очередь важно организовать работу, направленную на повышение уровня правовой культуры населения. Такой подход поможет создать благоприятные условия для правильного восприятия роли и значимости права.

Читайте также: