Правовое и индивидуальное судебное регулирование общественных отношений кратко

Обновлено: 03.07.2024

Индивидуальному правовому регулированию присущи следующие черты:

а) это такое воздействие на общественные отношения, которое связано с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке;

б) оно органически дополняет нормативное правовое регулирование;

в) направлено на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения;

г) является саморегулированием общественных отношений путем совершения односторонних юридически значимых действий или заключения договоров либо выражается во властной деятельности уполномоченных органов или должностных лиц по разрешению конкретных юридических вопросов;

д) в процессе этого регулирования создаются индивидуальные акты;

е) является самостоятельным видом правового регулирования со всеми его родовыми признаками.

Практически все характерные черты индивидуального правового регулирования имеют место и в гражданском процессуальном праве.

Так, например, ст. 10 ГПК РФ говорит о том, что разбирательство дел во всех судах открытое. Вместе с тем в п. 2 данной статьи содержится уточнение, что при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, допускается разбирательство в закрытом судебном заседании. В этом случае нормативное правовое регулирование дополняется индивидуальным.

Нормы права крайне редко распространяются на всех субъектов без исключения. Правовому регулированию присуща персонификация, которая выполняет роль переходного звена от нормативного к индивидуальному правовому регулированию.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод зачастую оперирует такими терминами, как "каждый" или "никто", которым, казалось бы, вообще не присущи какие-либо элементы персонификации.

Например, "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" (ст. 6 Конвенции). Или "никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию" (ст. 3 Конвенции).

Анализ действующего российского законодательства позволяет сделать вывод, что персонификация в материальных отраслях права осуществляется главным образом по двум основаниям: во-первых, это индивидуальные особенности субъекта и, во-вторых, характерные особенности конкретной ситуации, требующей юридического разрешения.

Применительно к процессуальным отраслям права, думается, акценты следует переставить. Процессуальная форма, предусматривая общие процедуры рассмотрения гражданских дел, выделяет ряд особенностей для определенных категорий дел. Таким образом, особенности ситуации, требующей юридического разрешения, выходят на первый план. Так, например, подраздел IV "Особое производство" раздела II ГПК РФ называет категории и порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства. В данном случае персонификация осуществляется именно исходя из особенностей рассматриваемых дел.

Автономное индивидуальное правовое регулирование осуществляется путем совершения правомерных действий независимо от волеизъявления других лиц.

В гражданском процессуальном праве примером такого вида правового регулирования является ст. 4 ГПК РФ: "Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов". Или положения ст. 29 ГПК РФ "Подсудность по выбору лица", когда выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В этих случаях правовой режим создается индивидуально, в одностороннем порядке.

Координационное (договорное) индивидуальное правовое регулирование осуществляется тогда, когда участники общественных отношений сами определяют варианты поведения посредством заключения договоров (соглашений).

Этот вид индивидуального правового регулирования имеет место в гражданском процессуальном праве, так как принцип диспозитивности присущ самой природе данной отрасли права.

говоря о данном виде индивидуального правового регулирования в гражданском процессе, нельзя обойти вниманием ст. 39 ГПК РФ, согласно которой стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Субординационное индивидуальное правовое регулирование осуществляется в рамках исполнительно-распорядительной или правоохранительной правоприменительной деятельности, как правило, компетентными государственными органами. Исполнение гражданского судопроизводства федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями - это один из видов такого регулирования.

Результатом субординационного индивидуального правового регулирования является правоприменительный акт.

На возможность судебного усмотрения прямо указывают ряд статей ГПК РФ. Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие виды судебного усмотрения в гражданском процессуальном праве.

1. Законодатель предоставляет суду возможность действовать по усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Так, размер компенсации за потерю времени определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ). Или суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ст. 203 ГПК РФ).

2. Законодатель предоставляет суду определенное правомочие, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.

Например, по усмотрению суда допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет производится с участием педагогического работника (ст. 179 ГПК РФ). Другой пример - когда суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в предусмотренных законом случаях приостановить производство по делу (ст. 216 ГПК РФ).

3. Судебное усмотрение основано на том, что в тексте закона содержатся оценочные понятия.

Так, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). В данном случае "уважительные причины" являются оценочным понятием, которое позволяет суду по своему усмотрению в индивидуальном порядке разрешить конкретную ситуацию.

Помимо названных, ГПК РФ содержит еще такие оценочные понятия, как "выезд представляется затруднительным" (ст. 29), "разумные пределы" (ст. 99) и некоторые другие.

4. Усмотрение при применении аналогии закона или аналогии права.

В данном случае рамки судебного усмотрения наиболее широки. В первом случае суду по своему усмотрению необходимо решить, являются ли сходными рассматриваемые отношения и те, которые регулируются нормой, которую суд намерен применить. Во втором случае, когда суд действует исходя из принципов осуществления правосудия, он для принятия решения имеет лишь

Как оформить тьютора для ребенка законодательно: Условием успешного процесса адаптации ребенка может стать.

Методы исследования в анатомии и физиологии: Гиппократ около 460- около 370гг. до н.э. ученый изучал.

Тест Тулуз-Пьерон (корректурная проба): получение информации о более общих характеристиках работоспособности, таких как.

Подборка наиболее важных документов по запросу Правовое и индивидуальное судебное регулирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Правовое и индивидуальное судебное регулирование

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 25 "Ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за неправомерные действия" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по субъекту РФ к предпринимателю о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и возложении обязанности по прекращению в связи с грубыми нарушениями, допущенными при регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Как указал суд, согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке возможно по решению суда за грубые и неоднократные нарушения законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. При этом регистрирующий орган, требующий применения предусмотренной приведенной нормой права меры ответственности, должен доказать ее соразмерность допущенному предпринимателем нарушению, которое должно быть по своему характеру несовместимым с осуществлением предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае суд, признав недоказанным наличие фактов неоднократного или грубого нарушения ответчиком правовых актов, регулирующих деятельность индивидуальных предпринимателей, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

В процессе развития международных отношений из всей совокупности источников (форм) права применительно к международно-правовым отношениям на первое место вышли обычай и договор.

Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

Согласно положениям названной конвенции текст договора, по общему правилу, принимается по согласию всех государств, участвующих в его составлении на международной конференции путем голосования за него двух третей государств, присутствующих и участвующих в голосовании, если тем же большинством голосов они не решили применить иное правило.

Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились.

Договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами.

При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора.

Если согласие государства на обязательность для него договора выражается в какую-либо дату после вступления договора в силу, то договор вступает в силу для этого государства в эту дату, если в договоре не предусматривается иное.

Положения договора, регулирующие установление аутентичности его текста, выражение согласия государства на обязательность для них договора, порядок или дату вступления договора в силу, оговорки, функции депозитария и прочие вопросы, неизбежно возникающие до вступления договора в силу, применяются с момента принятия текста договора.

Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты.

Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то договор обязателен для каждого участника в отношении всей его территории.

Прекращение договора или выход из него участника могут иметь место в соответствии с положениями договора или в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими договаривающимися государствами.

Россия выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Для того чтобы стать международным обычаем, правило поведения должно соответствовать следующим условиям:

– проявление в аналогичной обстановке (ситуации);

– согласие субъектов международных правоотношений на признание этого правила поведения источником права.

5. Взаимосвязь, взаимовлияние и соотношение международного и национального права

Рамками одного государства не исчерпывается действие правового механизма. Кроме национального, существует и международное право.

Международное право – исходящий от государств и обеспечивающийся их принуждением формально определенный, выраженный в специфических формах и действующий посредством установленных процедур порядок регулирования общественных отношений, субъектами которых являются представители более чем одного государства.

Международное право довольно специфично и отличается от права в обычном понимании (то есть от национального права) следующими чертами.

1. Особенности предмета регулирования. Предметом регулирования международного права являются общественные отношения, выходящие за пределы национальных границ, тогда как внутригосударственное право регулирует только те общественные отношения, которые возникают, развиваются и прекращаются только на территории этого государства.

2. Особенности форм международного права. Международное право использует те же формы права (договор, нормативный правовой акт, обычай, прецедент и т. д.), что и национальное право. Но при этом конкретные источники международного и национального права не совпадают. Международные и внутригосударственные общественные отношения регламентируются различными нормами права, оказывающими друг на друга взаимное влияние.

3. Особенности субъектов международного права. Субъектами национального права являются лица (физические и юридические, в том числе органы государственной власти), территориальные образования (муниципальные, субъекты Федерации). Государство, за некоторыми исключениями, как таковое не является прямым участником внутренних правоотношений. Оно принимает в них участие через свои органы и учреждения, являющиеся юридическими лицами. Во внутренних отношениях государство является доминирующим субъектом, обладающим властными полномочиями по отношению к иным субъектам. В международном праве роль отдельного национального государства снижается, и оно является рядовым участником международных общественных отношений, равноправным с иными государствами и прочими субъектами правоотношений.

4. Особенности нормотворческого процесса. Каждое государство имеет специализированный правотворческий орган, который на профессиональной основе занимается разработкой и принятием нормативных правовых актов. В редких случаях источником нормотворчества может выступать непосредственно народ государства как носитель суверенитета, но и при этом редко обходится без руководящей роли специализированного органа государства. Но на международной арене такой специализированный правотворческий орган отсутствует, поэтому суверенные государства принимают правовые нормы путем согласования своих воль. Основным источником международного права поэтому является не закон либо прецедент, а договор.

5. Особенности обеспечения соблюдения правовых предписаний. Аксиомой является формула, согласно которой право без государства бессильно. Действительно, если отсутствует государство, то ничто не помешает субъекту общественного отношения нарушить правовое предписание. Поэтому действие любой правовой нормы предполагает наличие эффективной системы обеспечения соблюдения требований права. Однако в национальных и международных правовых системах механизмы такого обеспечения различны. В случае нарушения национальной правовой нормы нарушитель подлежит юридической ответственности, гарантом наступления которой является государство. В случае же нарушения международной правовой нормы гарантом наступления юридической ответственности нарушителя являются равноправные с ним участники общественных отношений – иностранные государства.

– под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо;

– под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

– Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении дел, в частности:

• если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем процессуальным законом РФ;

• если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Необходимо учитывать, что новая редакция ст. 79 Конституции РФ закрепляет приоритет национальных конституционных норм над международными. Такое положение вещей в полной мере соответствует положению суверенного государства, каковым является Российская Федерация.

6. Сущность и функции принципов национального и международного права

Значение принципов национального и международного права заключается в том, что они определяют содержание значительной части норм отраслей права и механизмы их реализации.

Значение принципов национального и международного права заключаются в том, что они:

1) выражая наиболее важные общие начала права, служат основой для толкования правовых норм, уяснения их смысла и значения;

2) характеризуя основные черты различных отраслей отечественного права, служат отправными положениями при сопоставлении их с положениями аналогичных правовых отраслей иностранных государств.

7. Правовое и индивидуальное судебное регулирование общественных отношений

Статическая функция права заключается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах. Эта функция применяется по отношению к тем общественным отношениям, которые государством признаются полезными для общества и уже существуют. В качестве примера можно привести современное законодательство о медиации, которое закрепило уже сложившиеся общественные отношения по посредничеству между сторонами конфликта.

Динамическая функция права заключается в воздействии права на общественные отношения путем их изменения (совершенствования). Эта функция применяется по отношению к тем общественным отношениям, которые уже существуют, признаются государством полезными для общества, но по каким-то причинам оцениваются как недостаточно эффективные. Например, признавая полезным такое общественное отношение, как донорство крови, в первом десятилетии ХХI в. российское право проявило по отношению к нему динамическую функцию, отменив оплату за сданную кровь. Причиной использования динамической функции права в данном случае стал такой негативный фактор, как привлечение к платному донорству маргинальных слоев общества, страдающих многочисленными опасными заболеваниями. В результате изменения общественных отношений донорства (в их экономической составляющей) посредством перевода на безвозмездную основу предполагается, что кровь останутся сдавать только лица, мотивированные гуманными чувствами, среди которых маргиналов не встретишь. Прогнозируемым итогом должно стать улучшение качества донорской крови, снижение риска заражения реципиентов через переливание крови и ее плазмы. Динамическая функция права может быть применена и для формирования новых общественных отношений, до сих пор не существующих, но необходимых в конкретном государстве. Например, в конце ХХ в. в нашей стране был введен институт частной охранной и детективной деятельности, до этого отсутствовавший.

Негативная функция права заключается в воздействии права на общественные отношения путем их вытеснения. Эта функция применяется по отношению к тем общественным отношениям, которые государством признаются вредными для общества, чуждыми ему, но еще существуют. Например, долгое время государство через право пытается вытеснить такие негативные отношения между членами общества, как убийства одних другими.

Индивидуальному правовому регулированию присущи следующие черты:

б) оно органически дополняет нормативное правовое регулирование;

в) направлено на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения;

д) в процессе этого регулирования создаются индивидуальные акты;

е) является самостоятельным видом правового регулирования со всеми его родовыми признаками [49] .

В. В. Ершов предложил следующую типологию индивидуального судебного регулирования:

– применение альтернативных и факультативных правовых норм;

– конкретизация правовых норм;

– регулирование общественных отношений при пробелах в законодательстве [52] .

8. Пробелы в праве

Иногда субъект правоприменения сталкивается с такой ситуацией, когда общественное отношение, в котором он участвует, не урегулировано правом. В этом случае говорят о пробеле в праве.

Пробел в праве – отсутствие, в том числе частичное, правовых норм, требуемых для обеспечения нормального функционирования общественных отношений.

Пробелы в праве могут быть действительными либо мнимыми. Действительный пробел имеет место тогда, когда общественное отношение по своей сути предполагает урегулированность правом, но такая регуляция отсутствует. Мнимый пробел имеет место тогда, когда какое-либо общественное отношение не урегулировано и не должно быть по своей сути урегулировано правом. Например, если какой-либо псевдоученый заявит о пробеле в праве и необходимости урегулирования юридическими нормами обязанность человека дышать атмосферным воздухом, налицо будет мнимый пробел в праве, так как данный физиологический процесс не может быть урегулирован правом.

9. Преодоление и устранение пробелов в российском праве

Пробел в праве может быть устранен двумя способами: восполнен (устранен) либо преодолен. При восполнении пробела нормотворческий орган создает отсутствующую норму права. Преодоление пробела предполагает решение юридического дела на основании действующего права путем применения аналогии. Возможна аналогия права и аналогия закона. При применении аналогии закона юридическое дело решается путем применения закона, регулирующего наиболее близкие сходные, аналогичные общественные отношения. Так, согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В том случае, когда такой закон отсутствует, правоприменитель использует аналогию права, то есть выводит нормативное предписание из общего смысла, целей и принципов действующего права. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Жилищного кодекса РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

10. Коллизии в российском праве: понятие и виды

Юридической коллизией называется столкновение различных предписаний права между собой.

В юридической материи могут возникать коллизии между отдельными нормами права, а также между нормативными правовыми актами.

Наличие юридических коллизий обусловлено рядом объективных и субъективных причин. К числу объективных причин относятся противоречивость и динамизм регулируемых правом общественных отношений, что ведет к динамизму законодательства. К числу субъективных причин относятся низкий уровень правовой культуры, недостаточное качество принимаемых нормативных правовых актов, пробелы в праве, изъяны нормотворческого процесса, низкий уровень систематизации нормативного материала, бюрократизм и волюнтаризм.

– между нормами права:

• темпоральные (несовпадение времени действия);

• пространственные (несовпадение территориальных границ действия норм);

• иерархические (противоречие норм различной юридической силы);

• содержательные (между общими и специальными нормами);

– между нормативными правовыми актами;

– споры о компетенции;

– правореализационные противоречия (возникают в процессе реализации одного и того же требования права);

– между актами толкования;

– между юридическими процедурами;

– между национальной и международной правовыми системами.

48. Радько Т. Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: автореф. дисс… д.ю.н. – М., 1978. – С. 12.

49. Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики: монография / Минникес И.А.; Науч. ред.: Игнатенко В.В. – Иркутск: Изд-во ин-та законодательства и правовой информации, 2008. – 160 c.; Он же. Индивидуальное правовое регулирование как научная проблема // Академический юридический журнал. – Иркутск, 2006. – № 1 (23). – С. 4–7; Он же. Индивидуальное правовое регулирование: понятие, виды, основные черты // Вестник Бурятского университета. – Серия 12: Юриспруденция. – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. ун-та, 2006. – Вып. 2. – С. 67–73.

51. Алексеев С. С. Советское право как система: Методологические принципы исследования // Советское государство и право. – 1974. – № 7. – С. 16–17.

53. Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. академика РАН В. С. Нерсесянца. – М., 2004. – С. 430.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

Степин Александр Борисович, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются место и роль индивидуального судебного регулирования в правовой системе современной России, рассматриваются понятие и сущность индивидуального судебного регулирования, характеризуются его отличительные особенности. Актуальной является проблема комплексной реализации нормативного и индивидуального в правовом регулировании. Автор приходит к выводу о многозначности индивидуального судебного регулирования, рассмотрении его в качестве средства защиты нарушенного права, способа разрешения конфликтного правоотношения. Приводится анализ источников индивидуального судебного регулирования.

Ключевые слова: индивидуальное судебное регулирование, нормативное регулирование, защита права, форма индивидуального судебного регулирования, средство защиты, форма судебной защиты, правовая система, правоотношение, источники индивидуального судебного регулирования.

Individual Judicial Regulation in Legal System of the Russian Federation

Stepin Aleksandr B., Assistant Professor of the Department of Civil Law of the Astrakhan State University, Judge of the Astrakhan Regional Court, Candidate of Legal Sciences.

The article examines the place and role of individual judicial regulation in the legal system of modern Russia is considered the concept and essence of the individual judicial regulation, characterized by its distinctive features. An urgent problem is a comprehensive implementation of the normative and individual legal regulation. Author finds ambiguity of individual judicial control, considering it as a means to protect the violated rights, means of resolving conflict relationship. The analysis of individual judicial control sources.

Key words: individual legal regulation, regulation, protection of rights of the individual form of judicial control, protective mean, form of judicial protection, legal system, legal relations, sources of individual judicial control.

Вопросы понятия и сущности индивидуального судебного регулирования в правовой системе современной России являются предметом отраслевых и общеправовых исследований. Представление об индивидуальном судебном регулировании как самостоятельном виде правовой деятельности связано с соотношением основополагающих категорий права, таких как применение права (индивидуально-правовое регулирование) и судебная практика (объективированный опыт), конкретное (казуальное, специальное) и абстрактное (нормативное, правовое), компетентное (властное, публичное) и автономное (самостоятельное, договорное), национальное (внутреннее) и наднациональное (международное). Индивидуальность судебного регулирования определяется видом и характером правоотношения, защитой (восполнением) нарушенного права, "использованием в правоприменительном процессе средств саморегулирования (оценочных понятий, альтернативных, факультативных норм и т.д.)" . В правовом регулировании индивидуальное является дополнением нормативного, в связи с чем индивидуальное судебное регулирование может быть рассмотрено в нескольких значениях, во-первых, как "возможность дополнительного регулирования фактических отношений. объективно необходимое средство ("мера") организации сложной системы органов государственной власти" . По оценке Т.В. Кашаниной, судебное правоприменение, выполняя функцию индивидуального регулирования, "снимает "возмущение" правовой системы, не способной угнаться за динамикой общественной жизни" ; во-вторых, как средство защиты нарушенного права; в-третьих, как способ разрешения конфликтного правоотношения; в-четвертых, как способ "саморегуляции" .

Радаева С.В. Юридическая техника как условие повышения эффективности правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 15.
Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российское правосудие. 2013. N 4 (84). С. 21.
Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2011. С. 440; Радаева С.В. Указ. соч.
Ершов В.В. Индивидуальное судебное регулирование // Правоведение. 1986. N 6. С. 9.

Индивидуальное судебное регулирование - это правовая деятельность суда, выраженная в правовом воздействии на конкретные общественные отношения с целью их урегулирования (разрешения), упорядочения (квалификации), прекращения конфликтности сторон (участников), защиты нарушенного права. В зависимости от вида общественных отношений (семейных, трудовых, социальных, гражданских, публичных и др.) следует выделять и соответствующие виды индивидуального судебного регулирования, возникающего при регулировании неповторяемых отношений, отличающихся "ограниченным кругом субъектов и осуществляемых с помощью индивидуально-правовых средств" . Данная градация показывает, что индивидуальное судебное регулирование обусловлено особенностями правоотношений, потребностями судебной практики в выработке правовых положений (обыкновений) при их регулировании, наличием споров, каждый из которых индивидуален.

Агеева Г.Е. Предназначение оценочных понятий для процессуального права // Вестник гражданского процесса. 2014. N 3. С. 219 - 234.

Исследование понятия и сущности индивидуального судебного регулирования в правовой системе видится в различных плоскостях правовой деятельности, связанных с реализацией (конкретизацией) и толкованием правовых норм. Будучи направленным на достижение правовой цели - восстановление нарушенного права, индивидуальное судебное регулирование приобретает особое правовое значение, выступает как средство защиты нарушенного права. Это одно из основных качеств, характеризующих судебное регулирование как индивидуальное.

С позиций исследования права и "неправа" индивидуальное судебное регулирование близко к понятию судебного усмотрения. Данный вид правоприменительного усмотрения существует в рамках закона и его пределов. Являясь дополнением нормативного регулирования, индивидуальное судебное регулирование также имеет пределы своей реализации. Если судебное усмотрение существует при разрешении сложных категорий дел , то индивидуальное судебное регулирование существует там, где имеет место индивидуальное отношение.

Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве: вопросы теории и практики. Саратов, 2005. С. 8.

Как средство защиты нарушенного права индивидуальное судебное регулирование неотделимо от юридической практики, системы законодательства и принципа разделения властей. Говоря о полномочиях законодательных, исполнительных (административных) и судебных органов власти, В.Г. Антропов отмечает, что "ни один из перечисленных органов не может, занимаясь осуществлением функций собственно своих, вполне избежать осуществления функций, поразительно напоминающих функции, предполагаемые собственными в отношении органов других видов" . Представляя данные полномочия как дискреционные, Г.А. Прокопович отмечает, что различия в законодательной, исполнительной, судебной, а также правоприменительной и правотворческой дискрециях - это следствие не особенностей самих субъектов, а, скорее, производимой ими деятельности, ее формы и содержания. Эта деятельность зависит от места государственного органа в механизме государства, должностного лица в структуре аппарата власти и его назначения, но на этом основании делать вывод о том, что особенности в "динамике" дискреции вызваны реализующими его субъектами, нельзя, поскольку имеется возможность того, что один элемент дискреции окажется в подчинении у другого .

Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. С. 73 - 74.
Прокопович Г.А. Дискреционное правоприменение (теоретический аспект) // Российский судья. 2016. N 2. С. 7 - 11.

Действительно, на практике индивидуальное судебное регулирование дополняет и конкретизирует правовые предписания, восполняет (компенсирует) их недостатки в вопросах защиты нарушенного права, выполняя в какой-то степени правотворческую функцию. Специфика индивидуального судебного регулирования в том, что решение названных вопросов осуществляется в правовой сфере в зависимости от вида и характера отношения. При этом развитие и совершенствование защиты нарушенного права является определяющим.

Индивидуальное судебное регулирование как средство защиты обладает такими важными правовыми характеристиками, как поднормативность (подзаконность) и казуальность. С этих позиций оно не может противоречить Конституции РФ, законам и подзаконным актам, вытекает из конкретного спора (казуса) и выражает потребности юридической практики в индивидуальном нормативном регулировании. Наличие правовой ситуации приводит к возникновению индивидуального, отсюда его казуальность. Характеристикой индивидуального является конфликтность. Сравнивая понятия конфликта и сотрудничества, С.Ю. Филиппова отмечает, что если сотрудничество представляет собой общее движение субъектов, то конфликт - индивидуальное; если сотрудничество - действие согласованное, то конфликт - автономное для каждого из субъектов .

Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М., 2013. С. 18.

Обратимся к особенностям индивидуального судебного регулирования в вопросах применения п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Индивидуальное судебное регулирование отношений, возникающих из миграционного законодательства, осуществляется с позиции норм национального и международного права, закрепленных ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и конкретных обстоятельств, критериями разрешения спора являются длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации (оседлость), социальная адаптация (наличие социальных связей мигранта и членов его семьи (например, обучение, владение русским языком)), лояльность мигранта к законодательству страны пребывания, утрата связей со страной, гражданином которой он является, принятие мер по оформлению гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства Российской Федерации. Вопросы применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" характеризуют источники индивидуального судебного регулирования при разрешении правоотношений, возникающих из миграционного законодательства.

Источники индивидуального судебного регулирования следует рассматривать с позиции правовой основы судебной власти, аналитико-правовой основы регулирования индивидуальных отношений. Они характеризуют правовую ситуацию, раскрывают содержание внеправовой "оценочной" основы регулирования: оценка данных о личности, оседлости, социальной адаптации, наличия семьи, гражданства и др.

На основании приведенных аспектов рассмотрения источников индивидуального судебного регулирования представляется возможным выделить такие их виды, как формальные и материальные.

Формальный источник является универсальным, так как определяет деятельность всех органов и ветвей государственной власти. Выступая от лица государственной власти, формальный источник является наиболее официальным институтом в сфере права. Законодатель, закрепляя полномочие суда на индивидуальное судебное регулирование, устанавливает правовую норму и пределы ее действия. Высшие судебные инстанции, в свою очередь, толкуют эту норму не только в буквальном смысле, но и в расширенном, создавая тем самым возможности для более широкого применения индивидуального судебного регулирования.

Формальные источники могут также рассматриваться как основа и как фактор, способствующий применению индивидуального судебного регулирования. В связи с этим формальные источники можно классифицировать на: 1) правовые источники, возникающие по инициативе законотворческих органов и имеющие четко выраженное правило, и 2) внеправовые источники, в которых это правило отсутствует.

К правовым источникам следует также отнести принципы права, правовую норму и юридический факт. Принципы формируют общий фактор для рассмотрения дела при выборе из ряда возможностей. Поэтому принципы следует рассматривать как общий фактор индивидуального судебного регулирования.

В объяснение этого возможны ситуации, когда:

принципы образуют исходную позицию, в соответствии с которой суд вправе принять то или иное решение;
решение судьи создает ситуацию, в которой будут применяться принципы права.

В любой ситуации принципы как источник индивидуального судебного регулирования создают общий фактор для разрешения спорного дела.

Норма права как источник показывает, что является правовой основой осуществления полномочия судьи выбирать из ряда альтернативных решений одно и тем самым совершать акт установления правовой нормы или установления пределов ее применения. Если сфера применения индивидуального судебного регулирования определяется политикой законодательной власти, то пределы его осуществления зависят как от структуры самой правовой нормы, от соотношения отдельно в ней или всей совокупности норм закона или отрасли права, так и интересов частного и публично-правового характера.

С правовой нормой связаны иные правовые источники:

неопределенность спорного отношения с точки зрения его правовой квалификации;
неопределенности, возникающие при решении вопроса, какую норму права следует применить к данному случаю (общую или специальную);
неопределенности в отношении содержания правила толкования, выраженного в общих принципах.

К внеправовым источникам относится аналитико-правовая деятельность судьи, связанная с толкованием правовой нормы и юридической квалификацией дела.

Эти источники имеют особое значение при решении сложных дел. Их особенности заключаются в том, что решение суда в данном случае является обязывающим для всех лиц независимо от того, какую ветвь власти они представляют. Обязывающий характер выражается в том, что суд осуществляет юридическую квалификацию дела, а принятое им решение приобретает законную силу. Это важная и отличительная характеристика данного вида источника индивидуального судебного регулирования, отграничивающего его, например, от индивидуального административного регулирования.

Результатом аналитико-правовой деятельности является толкование нормы права. Каждый орган власти всегда сталкивается с вопросом толкования законодательства, с тем чтобы занять позицию в отношении ее сущности и содержания. Однако окончательное и решающее толкование норм закона и их действия во времени находится в руках суда: Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ. А толкование Конституции РФ, относящееся к полномочию Конституционного Суда РФ, является наиболее полным выражением независимости судебной власти .

Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 134.

Следующим видом источников индивидуального судебного регулирования являются материальные источники.

Материальное правовое пространство для индивидуального судебного регулирования создают:

язык правовой нормы;
неопределенности языка правовой нормы, возникающие при нетипичных фактических обстоятельствах;
неопределенности языка, существующие в формулировке правовой нормы, и неопределенности в отношении правил толкования.

Подводя итоги, следует заключить, что индивидуальное судебное регулирование в правовой системе является дополнением нормативного регулирования и выступает самостоятельным средством правовой защиты нарушенного права. Это имеет практическое значение для своевременного и эффективного восстановления нарушенного права. Применение индивидуального судебного регулирования позволяет: правильно определить предмет доказывания по рассматриваемому индивидуальному отношению; обобщить опыт рассмотрения конфликтных отношений; правильно определять фактические обстоятельства и оценивать их; толковать положения нормативных правовых актов; конкретизировать содержание оценочных понятий.

Литература

Агеева Г.Е. Предназначение оценочных понятий для процессуального права // Вестник гражданского процесса. 2014. N 3. С. 219 - 234.
Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. 20 с.
Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. 364 с.
Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российское правосудие. 2013. N 4 (84). С. 4 - 23.
Ершов В.В. Индивидуальное судебное регулирование // Правоведение. 1986. N 6. С. 9 - 17.
Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2011. 496 с.
Прокопович Г.А. Дискреционное правоприменение (теоретический аспект) // Российский судья. 2016. N 2. С. 7 - 11.
Радаева С.В. Юридическая техника как условие повышения эффективности правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 26 с.
Сенякин И.Н. Судебное усмотрение в частном праве: вопросы теории и практики / И.Н. Сенякин, А.Б. Степин, В.Д. Подмосковный. Саратов, 2005. 240 с.
Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013. 350 с.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Правовое и индивидуальное судебное регулирование общественных отношений осуществляется в России судами, в т.ч., высшими

Регулирование общественных отношений судом

Для того чтобы ответить на этот вопрос, в первую очередь стоит сказать несколько слов о том, что такое общественные отношения.

Общественные отношения

В наиболее общем понимании, общественные отношения представляют собой некую совокупность взаимодействий (их наборов). Взаимодействия эти возникают в любой взаимосвязи как между членами того или иного общества, так и между отдельными элементами (совокупностями элементов) общества. Отношения возникают в связи с нахождением тех или иных элементов общества на одной территории, для достижения неких общих целей и т.д.

Так или иначе, отношения эти, в подавляющем большинстве своём, подлежат регулированию. Регулирование сложилось исторически и является необходимым для соблюдения баланса интересов общества, прав и обязанностей индивида и объединений. Баланс играет немаловажную роль в вопросе свобод, моральных устоев, справедливости и равенства членов того или иного общества.

Итак, общественные отношения — это взаимодействие членов общества и его элементов в любом их сочетании и последовательности, в большинстве случаев регулируемые. ОО имеют свою классификацию в зависимости от элементов общества.

Судебное регулирование

Исходя из положений Основного закона страны, одной из основ конституционного строя в РФ является разделение властей. Одна из ветвей — судебная базируется на независимости судей и их подчинении исключительно закону. При этом, судебная власть должна быть независима от других властных ветвей.

При этом, нормотворчеством в стране занимается власть законодательная, непосредственно участвующая в принятии норм. Каким же образом судебная власть осуществляет регулирование ОО?

Применительно к России непосредственного создания норм судом не производится. Суд лишь применяет те нормы, которые существуют в действующем законодательстве. Устанавливая те или иные обстоятельства, суд применяет к тем или иным правоотношениям подлежащие применению нормы. При этом, суд не связан теми нормами, которые ему предлагают истец и ответчик.

Прецедент

Стоит сказать о том, что в последнее время и в нашей стране наметилась тенденция к приданию судебных актов ВС РФ (ВАС РФ, которые сохраняют силу) большей обязательности к применению судами. Так, кассационные суды обязаны устанавливать соответствие выводов нижестоящих судов разъяснениям, которые были даны ВС РФ и ВАС РФ (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 г. № 13). Такая же обязанность установлена и для апелляции – п. 27 Постановления ПВС РФ от 30.06.2020 г. № 12. Следовательно, игнорировать позиции высших судов нижестоящие сегодня не вправе.

Участие суда в нормотворчестве

Однако, как уже было сказано, непосредственного участия в нормотворчестве российский суд не принимает. Решения судов в действующем законодательстве не отнесены к источникам права. Но в то же время, суды Конституционный и Верховный обладают правом законодательной инициативы. Т.е., могут предлагать российскому парламенту рассмотреть проекты подготавливаемых этими судами норм.

Помимо этого, суд Конституционный может рекомендовать законотворцам изменить ту или иную норму, признанную им не соответствующей Конституции. При этом, как показывает практика, на такое изменение может уходить довольно много времени.

Правовое регулирование

Однако, на практике, высшие суды РФ творят узкие нормы, касающиеся непосредственно судебной ветки власти. Так, постановления Пленумов содержат в себе руководства для остальной судебной системы как правового, так и технического характера. Эти акты вполне обоснованно можно назвать нормативными. При этом, они охватывают не только сами судебные инстанции, но и рядовых граждан и организации.

Примером может служить Инструкция подачи документов в электронном виде в суды. Она утверждена Судебным департаментом при ВС РФ. Последний входит в систему судебной власти в РФ, исходя из Общероссийского классификатора органов государственной власти и управления ОК 006-2011. Инструкция наделяет граждан правом подать документы в суды общей юрисдикции (кроме мировых) через Интернет. При этом, нужно соблюдать определённые условия, иначе право не может быть реализовано. Налицо признаки нормативного акта.

Приведённое выше можно с высокой степенью уверенности отнести к правовому судебному регулированию общественных отношений.

Индивидуальное регулирование

Исходя из конструкции термина, можно сразу сделать вывод об установлении/изменении/прекращении судом прав и обязанностей индивида. Осуществляется этот процесс непосредственно в судебном порядке.

При этом, следует помнить о том, что у граждан и организаций есть право на обращение в суд за защитой нарушенного права, либо права, которое кем-либо оспаривается. Это же право действует и для законных интересов и свобод. Следовательно, обращение в суд предполагает некое нарушение ранее существовавшего права. При этом, суд восстанавливает нарушенное право, законный интерес или нарушенную свободу.

Следовательно, судом в отношении каждого конкретного лица осуществляется правовое регулирование путём применения норм, подлежащих к применению. Судебный акт создаёт/изменяет/прекращает права и/или обязанности такого лица. Именно так судом и осуществляется индивидуальное регулирование.

Читайте также: