Праксеология в философии это кратко

Обновлено: 03.07.2024

В праксиология это методологический подход, изучающий логику человеческой деятельности. Часть идеи, что все действия, выполняемые людьми, имеют цель, и они выполняются для ее выполнения. В отличие от естественных наук, праксиология основана не на наблюдении, а на логической дедукции.

Это так, поскольку человек меняется и развивается, поэтому наблюдения недостаточно. Праксиология рождается и развивается в рамках экономических наук и характерна для австрийской школы. Разработанный экономистом Людвигом Ван Мизесом, он пользовался авторитетом среди социальных наук и философии науки в середине 20 века.

Хотя праксиология имеет прочную основу в экономике - поскольку она помогает объяснить причины потребительских решений и нехватку средств, ведущих к действию, - она также может объяснять такие явления, как война, голосование и теория игры.

Что изучает праксиология?

Изучив сложное человеческое поведение, которое сопровождается экономическими теориями, Людвиг фон Мизес из Австрийской школы экономики сумел определить, что изучение этих экономических процессов также объясняет природу принятия решений человеком.

Его исследование сосредоточено на логической дедукции и универсальных истинах, поэтому научных методов наблюдения за естественными науками недостаточно для описания человека и его рациональности, его изменчивости и постоянного изменения схем каждый день после взаимодействия с ним. мир.

Методология

Разница между методом количественного исследования - позитивистским подходом - и праксиологией, направленной на человека, заключается в том, что он фокусируется на объектах исследования, которые действуют и принимают собственные решения, поскольку они не управляются простой системой причина и следствие.

У людей есть цели и задачи, в то время как остальные объекты или измеряемые тела не обладают сознанием; они двигаются или двигаются, но они не те, кто выбирают путь, и при этом у них нет способности изменить свое мнение.

Это различие можно объяснить на примере загруженной железнодорожной станции; те, кто изучает людей простым наблюдением, могут только сказать, что они торопятся, и переходят с одного поезда на другой. С другой стороны, с праксиологической точки зрения это означает, что люди проходят через станцию, потому что они стремятся достичь места назначения.

Фазы праксиологического подхода

Увидеть: собирать, анализировать и обобщать информацию, пытаясь разобраться в проблеме. ВОЗ? Зачем? Куда? Когда? Как

Судья: это этап, на котором вы реагируете и спрашиваете себя, что можно сделать? Учитываются различные теории и развивается сочувствие.

Действовать: фаза действия; Что именно мы делаем?

Творческий возврат: это фаза размышления; Что мы узнали из того, что было сделано? Это этап для руководства профессиональной практикой.

Различия с психологией

Это отличает психологию от праксиологии, поскольку первая фокусируется на изучении психических процессов до совершения действия, а вторая изучает само действие, не беспокоясь о подсознательных мотивах, которые приводят к действию.

Предпочтение vs. выбор

Праксиология делает различие между предпочтением и выбором. Предпочтения - это те, которые возникают, когда возможности недоступны, например, погода.

Можно предпочесть солнечный день, а не пасмурный, но предпочтение существует только потому, что мы не контролируем эти погодные условия.

Вместо этого выбор начинается с определения того, что мы хотим, определения нашего пути к этой цели и принятия мер для завершения процесса. Точно так же, поскольку вы не можете выбрать два варианта одновременно, отказ от чего-либо - это такая же часть действий, как и выбор.

Предпосылки к действию

Согласно праксиологии, момент до действия - это когда человек недоволен окружающей средой или ситуацией, в которой он находится, поэтому он стремится изменить это состояние посредством действия и, таким образом, добиться того, чтобы его условия были благоприятными или лучшими. тем, кто до принятия мер.

Три предварительных условия для принятия мер:

- Нахождение в состоянии неудовлетворенности.

- Представьте себя в самолете, где этого недовольства нет.

- Верьте, что ваши действия будут эффективными для достижения этого изменения.

Человек решает, определяет и выбирает даже в тех случаях, когда кажется, что он действует импульсивно.

Концы, средства и шкала ценностей

Благодаря логическому способу работы праксиология определяет шкалу ценностей человека в соответствии с его способом выбора. Если кто-то не определился между двумя вариантами, например, пойти на футбольный матч или посетить концерт, тот, который он выберет, будет считаться наиболее желательным.

В таких областях, как экономика, это важно понимать, поскольку это объясняет модели потребления населения; На первый взгляд многие решения кажутся иррациональными, хотя на самом деле это шкала ценностей, где то, что наиболее важно для пользователя, не всегда является наиболее выгодным или практичным.

пример

Мы можем проиллюстрировать это примером: человек, близкий к природе, стремится сэкономить и решает использовать свой сад, вместо того, чтобы платить за него.

Если бы этот человек приложил все усилия, чтобы заработать деньги, он мог бы заплатить кому-нибудь, чтобы тот починил свой сад и избавил себя от тяжелой работы. Однако этот человек ценит ваш интерес к растениям больше, чем время или цену.

Таким образом, круг проблем, поднимаемых Котарбиньским в связи с обсуждением проекта праксеологии, далеко выходит за рамки её как возможной дисциплины, затрагивая основополагающие темы постнеклассической науки и методологии как особого типа знания. Идеи, обобщения и выводы праксеологии разрабатывались в утилитаризме, прагматизме, теории организации (Ф. У. Тейлор, А. Гастев, Г. Форд, А. Файоль, С. Томпсон, Ж. Гостел), общей теории действия (Т. Парсонс), экономической теории (Е. Е. Слуцкий, Л. фон Мизес и Австрийская школа экономики), а также в этике в связи с анализом поступка, морального выбора, принятия решения, нормативно-ценностных аспектов социального сотрудничества и взаимодействия (М. Бунге).

praxeología это методологический подход, который изучает логику в деятельности человека. Часть идеи о том, что все действия, совершаемые человеком, имеют цель, и они осуществляются для ее достижения. В отличие от естественных наук, праксиология основана не на наблюдении, а на логическом выводе.

Это так, так как человек меняется и развивается, так что наблюдения недостаточно. Праксиология зарождается и развивается в рамках экономических наук и характерна для австрийской школы. Разработанный экономистом Людвигом Ван Мизесом, он имел престиж среди общественных наук и философии науки в середине 20-го века..

Хотя праксиология имеет прочную основу в экономике - поскольку она помогает объяснить причины потребительских решений и нехватку средств массовой информации, которая ведет к действию, - она также может объяснить такие явления, как война, голосование и теория игры.

1 Что изучает праксиология??
2 Методология
3 Фазы праксиологического подхода
4 Различия с психологией
5 предпочтений против выборы
6 предпосылок к действию
7 Цели, средства и шкала ценностей
8 Пример
9 Ссылки

Что изучает праксиология?

После изучения сложного поведения человека, сопровождаемого экономическими теориями, Людвиг фон Мизес из Австрийской школы экономики успешно определил, что изучение этих экономических процессов также объясняет природу принятия человеком решений..

Его исследование сосредоточено на логическом выводе и универсальных истинах, поэтому научных методов наблюдения естественных наук недостаточно для описания человека и его рациональности, его волатильности и его постоянной смены схем каждый день после взаимодействия с мир.

методология

Разница между методом количественного исследования - позитивистского подхода - и праксиологией - направленным на человека, заключается в том, что он фокусируется на объектах исследования, которые действуют и принимают свои собственные решения, потому что они не регулируются простой системой причина и следствие.

У людей есть цели и задачи, тогда как остальные объекты или поддающиеся количественному измерению тела не имеют сознания; они двигаются или двигаются, но не они выбирают путь, по которому они должны идти, или имеют возможность изменить свое мнение.

Эта разница может быть объяснена на примере многолюдной железнодорожной станции; тот, кто изучает людей простым наблюдением, может лишь сказать, что они спешат и переходят от одного поезда к другому. С другой стороны, с праксиологической точки зрения можно сделать вывод, что люди проходят через станцию, потому что они стремятся добраться до места назначения..

Фазы праксиологического подхода

вид: собирать, анализировать и обобщать информацию, пытаясь понять проблему. Кто? Почему? Где? Когда? Как можно

судья: это фаза, в которой кто-то реагирует и спрашивает: что можно сделать? Различные теории принимаются во внимание, и эмпатия развивается.

акт: это фаза действия; Что именно мы делаем?

Творческое возвращениеэто фаза отражения; Что мы узнали из того, что было сделано? Это этап для руководства профессиональной практикой.

Различия с психологией

Это отличает психологию праксиологии, поскольку первая направлена на изучение психических процессов до совершения действия, а вторая изучает само действие, не беспокоясь о подсознательных причинах, которые приводят к действию..

Предпочтение против выборы

Праксиология делает разницу между предпочтением и выбором. Предпочтения те, которые возникают, когда варианты недоступны, как в случае с климатом.

Можно предпочесть солнечный день, а не облачный, но предпочтение существует только потому, что мы не контролируем эти погодные условия.

Вместо этого выбор начинается с определения того, что мы хотим, определения нашего пути к этому и принятия мер для завершения процесса. Точно так же, поскольку вы не можете выбрать два варианта одновременно, отказ от чего-либо является частью действия, требующего столько же, сколько и выбор..

Предпосылки к действию

Согласно праксиологии, момент перед действием состоит в том, что человек недоволен окружающей средой или ситуацией, в которой он находится, поэтому он стремится изменить это состояние через действие и, таким образом, сделать его условия благоприятными или лучшими. для тех, кто до принятия мер.

Три условия для принятия мер:

- Находясь в состоянии неудовлетворенности.

- Представьте себя в самолете, где этой неудовлетворенности не существует.

- Поверьте, что ваши действия будут эффективными для достижения этих изменений.

Человек решает, определяет и выбирает даже в тех случаях, когда он действует импульсивно.

Цели, средства и шкала ценностей

Благодаря логическому способу работы праксиология определяет шкалу ценностей человека в соответствии с его выбором. Если кто-то не определился между двумя вариантами, такими как посещение футбольного матча или посещение концерта, тот, который он выберет из другого, будет восприниматься как наиболее желательный.

В таких областях, как экономика, важно понимать это, так как это объясняет структуру потребления населения; по-видимому, многие решения кажутся иррациональными, когда на самом деле это шкала ценностей, в которой то, что является наиболее важным для пользователя, не всегда является наиболее выгодным или практичным.

пример

Мы можем проиллюстрировать это на примере: человек со сродством к природе стремится спасти и решает окунуться в свой сад вместо того, чтобы платить за него.

Если бы этот человек посвятил свои усилия зарабатыванию денег, он мог бы заплатить кому-нибудь, чтобы он починил свой сад и спас себя от тяжелой работы. Однако этот человек больше ценит свой интерес к растениям, чем время или цену..

ПРАКСЕОЛОГИЯ (греч. praxis - действие) - философская концепция деятельности, имеющая в настоящее время статус программно-концептуального проекта; проект П. как специальной научной дисциплины, презентирующей общую теорию организации деятельности, предложен Котарбиньским. Программа П. была призвана синтезировать идущие от нужд практической деятельности разработки в области (научной) организации труда, интерпретируя в своем содержании их общие схемы и принципы, разработанные в методологии и логике науки. Проект изначально мыслился как носящий метатеоретический и методологический характер, как общая "грамматика действия", упорядочивающая праксеологические отношения (по аналогии с общей грамматикой языка). Он предполагал три соотносимых уровня анализа: 1) типологии действий и построения системы категорий (понятий); 2) разработки эффективных нормативных систем действия, позволяющих погружать рассматриваемую проблематику в конкретно-исторические социокультурные контексты; 3) критику истории развития человеческих действий с точки зрения их технических достоинств и критику методов, применяющихся в этих действиях в настоящее время. Центральное понятие П. - понятие метода, что способствует превращению ее самой в общую методологию. Котарбиньский неоднократно предпринимал попытки придать П. дисциплинарный статус - прежде всего в работе "Трактат о хорошей работе" (первое издание - 1955, второе (с которого сделано большинство переводов) - 1958; первая версия работы погибла во время Варшавского восстания 1944), однако основное влияние на современное социально-философское знание П. оказала, скорее, своими теоретико-методологическими посылками, восприятием ее как особой области внефилософских междисциплинарных анализов. Показательно, что попытки дисциплинарной разработки П. привели к оригинальной концепции теории организации и управления Я. Зеленевского, но сняли ряд методологических проблем, заложенных в ее первоначальный проект основателем П. (аналогичные последствия имели попытки ее переистолкования с позиций кибернетики). К вопросам П. Котарбиньский обращался и в ряде других своих работ: "Очерки о практике" (1913), "Понятие внешней возможности действия" (1923), "Об отношении возможности действия" (1923), "Об отношении виновности" (1925), "Действие" (1934), "Из проблем общей теории борьбы" (1938), "О сущности и задачах общей методологии" (1938), "Принципы рациональной организации деятельности" (1946), "Праксеология" (1947) и др. С пропагандой и развитием идей П. во многом связан весь последний (послевоенный) период творчества Котарбиньского. Свою теорию он мыслил как синтез накопленных в истории знания праксеологических идей (будучи известным историком философии и логики, он сам же дал и развернутый анализ некоторых из них). Среди работ по организации труда, легших в основание П., Котарбиньский называл, прежде всего, идеи и работы Ф.У. Тейлора, Г. Форда, А. Файоля, С. Томпсона, Ж. Гостеле и др. Ссылался он и на польскую традицию "философии действия", прослеживаемую с середины 19 в. Основными же философскими основаниями П. являются, по Котарбиньскому, прагматизм (в том числе и в версии инструментализма), "второй" позитивизм (прежде всего концепция всеобщей организационной науки - тектологии - Богданова), марксизм; праксеологом Котарбиньский считал и Дж. Г. Мида, но отмечал, что мало знаком с его концепцией. Что касается марксизма, то его влияние на П., как и на все творчество Котарбиньского, - двойственно. Несомненно, марксизм импонировал ему акцентированием действенной, преобразующей позиции по отношению к действительности, из марксизма в П. была заимствована сама идея практического отношения к миру, но протрактована она была, скорее, в неомарксистском ключе. В этом отношении важно заметить, что среди праксеологических теорий Котарбиньский называет концепцию структуры событий Г. Петровича - одного из основных авторов югославского журнала "Праксис", разрабатывавшего свою версию неомарксизма. Кроме того, в условиях послевоенной Польши такая переинтерпретация идей Маркса в целом оппонировала его упрощенным практикуемым формам. Однако, при всем многообразии возможных источников и параллелей праксеологических идей, основополагающими для становления П. стали интенции философской и логической доктрины самого Котарбиньского (в частности, стремление смягчить номиналистическую ориентацию его концепции реизма). П. как общая методология рассматривает способы деятельности (в том числе и мыслительной) с точки зрения их практических свойств, т.е. в смысле их эффективности. Для того, чтобы быть эффективной, деятельность должна являться результативной, продуктивной или плодотворной (т.е. достигать поставленной цели), "правильной" (точной, адекватной, т.е. максимально приближаться к задаваемому образцу - норме), "чистой" (т.е. максимально избегать непредусмотренных последствий и ненужных добавочных включений), "надежной" (приемы деятельности тем более надежны, чем больше объективная возможность достижения этими приемами намеченного результата) и последовательной. Фактически основной критерий практической "успешности" действия - его целесообразность. Трактовка Котарбиньского оказывается, таким образом, близкой стратегии целерационального действия М. Вебера, однако, по Котарбиньскому, действие может быть оценено и как безразличное с точки зрения определенной цели, т.е. как нецелесообразное, но не как противоцелесообразное. Отсюда - акцентирование среди аспектов эффективности действия его "правильности" ("неправильности"), подлежащей закреплению в вырабатываемых и закрепляемых в П. нормах, позволяющих согласовать плюральность реальных образцов деятелей с идеальным образцом (накапливаемого обыденного опыта и сознательно избираемых стратегий). В целом, согласно Котарбиньскому, действие тем более рационально, чем лучше оно приспособлено ко всей сумме наличных обстоятельств. Однако это рациональность в вещественном смысле. Рациональность же должна быть понята и в методологическом смысле, который "мы имеем в виду тогда, когда признаем благоразумным или рациональным поведение данного индивидуума, если он поступает соответственно имеющимся у него знаниям, а под имеющимися знаниями мы здесь понимаем сумму всех тех информаций, которым, учитывая способ их обоснования, этот индивидуум должен приписать достаточную правдоподобность, чтобы поступить так, будто они были истинными (во всяком случае, до тех пор, пока не будет обосновано обратное)". Иррационализм поступка в вещественном смысле прямо связан с характером привлекаемого для его осуществления знания (часто недостаточного для реализации какой-либо цели). Однако имеют место и парадоксальные случаи рациональной практической ошибки (которая суть производство импульса, не соответствующего цели, или, в крайнем случае, - противоцелесообразного), равно как и случаи успешности действия вопреки его иррациональности (связанной с теоретической ошибкой, или ошибкой мышления, - принятием ошибочного суждения). Отсюда требования "надежности" и последовательности, тесно связанные с оценками осторожности, смелости и рискованности поступка. В этой связи Котарбиньский вводит еще два важнейших для П. концепта: "виновник действия" и "техника борьбы". "Виновник" - тот, кто вызвал воздействие, существенное и достаточное среди условий для данного изменения (иначе - тот и только тот, чье произвольное действие является причиной данного события). В этом смысле человек суть "виновник" не только преднамеренных следствий, но также и тех, которые он вызвал, не желая этого (но никогда не бывает "виновника" без произвольности - а не необходимости - самого действия). Однако в социальной жизни часто "виновником" одного и того же события является более чем одно лицо. В этих случаях "умышленное действие каждого из них является существенной составной частью достаточного условия этого события". При этом возможно два типа взаимодействия (кооперации) людей: положительная (сотрудничество) и отрицательная (борьба); более универсален второй тип взаимодействия. Борьба - это "любое действие с участием по крайней мере двух субъектов (исходя из предпосылки, что и коллектив может быть субъектом), где по крайней мере один из субъектов препятствует другому". Ее большая "универсальность" связана с тем, что вынуждает учитывать действия "другой" стороны, т.е. включать в свою стратегию элементы сотрудничества, с одной стороны, и активизировать собственный творческий потенциал - с другой. Котарбиньский предлагал даже проект разработки особой теории отрицательной кооперации - агонологию (греч. - "взаимная борьба"). Особенно важна в общем контексте проблематики П. актуализация творческого (инновационного) потенциала деятелей, т.к. в результате снимаются существовавшие ранее ограничения на конкретные (слишком рискованные до этого) действия и расширяется поле возможности субъектов, а в случае "борьбы" к инновационному преодолению "трудностей" принуждает сама ситуация взаимодействия. Однако движение в этом направлении приводит к "парадоксам прогресса". Нарастают требования к инструментальному и интеллектуальному оснащению действия, оно качественно усложняется и требует все более глубокого анализа отношений "виновности" для своей эффективной реализации. Теперь уже культура, вобравшая в себя предшествующие достижения, начинает продуцировать принудительные ситуации (и соответственно социальная активность все больше превращается в культурную активность). "Вес культуры возрастает вместе с накоплением ее элементов. Все больше приходится учиться, все больше нужно запоминать, чтобы быть на ее уровне, а тем более, если возникает желание продвинуться в этой области". Этот феномен Котарбиньский называет "инициативной препарацией". Деятельность по систематическому усвоению уже накопленного дает преимущество перед творческим усилием, если последнее пренебрегает инициативной препарацией. "Груз" культурного наследия одновременно затрудняет "овладение целым", - отсюда главное требование прогресса в современном обществе: "освобождаться от потерявших значение элементов культуры". Еще одна возникающая по мере "инновационного накопления" проблема - рост опосредующих инструментальных действий, не позволяющих непосредственно достигать формулируемых целей и требующих сложного кооперирования систем действий внутри все более расширяющегося социального целого. Тотальность начинает довлеть над индивидуальностью, возвращая ее к выполнению специализированной частичной (пусть и на качественно ином уровне, чем это было, например, при конвейерной форме организации труда) функции. Соответственно возникает "проблема границ специализации, оптимум которой не обязательно равен максимализму", и поиска новых технологий работы со знанием новых механизмов его структурирования для рационализации действий в методологическом смысле слова (в этом контексте Котарбиньский дает развернутые анализы целого ряда таких технологий: активизации, автономизации, инструментализации, антиципации, интеграции, имманентизации, программатизации и т.д.). Таким образом, круг проблем, поднимаемых Котарбиньским в связи с обсуждением проекта П., далеко выходит за рамки ее как возможной дисциплины, затрагивая основополагающие темы постнеклассической науки и методологии как особого типа знания.

Читайте также: