Покровский основные проблемы гражданского права краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
неизбежным соприкосновение с большими общефилософскими проблемами.
Многолетняя работа над самыми жгучими вопросами гражданского п рава
привела автора уже давно к тому убеждению, что все эти вопросы теснейшим
образом связаны с основными вопросами философии права вообще. Больно
чувствовалось, насколько мы, юристы-цивилисты, не сознаем этого и насколько
при решении наших крупнейших вопросов мы идем беспринципно и наугад.
Воспитанные на п озитивистской боязни перед всяким подобием
"метафизических естественно-правовых фан тазий", погруженные в
повседневную и кропотливую догматическую работу, мы окончательно отвыкли
от широкой т еоретической трактовки наших проблем и потеряли всякую связь с
глубокими идейными течениями нашего времени. Можно ли удивляться при
таких условиях тому, что наука гражданского права стала казаться какой-то
отгороженной от жизни, засохшей схоластикой, а цивилисты - какой-то
Казалось, напротив, необходимым осветить наши цивилистические
проблемы именно с точки зрения общефилософской, показать биение в них
живого общечеловеческого духа, ввести их в круг идейных интересов всякого
мыслящего гражданина. Именно эту задачу ставят перед собою настоящие
очерки. Автор их, разумеется, отлично сознае т, чт о разрешить эту задачу в
полной мере ему не удалось; обычной проторенной дороги перед ним не было, и
от вопроса к вопросу надо было рубить ся самому через непроезжий
девственный лес. Вследствие этого разнообразные пробелы и погрешности,
особенно в деталях, были неизбежны. Я очень благодарен господам
рецензентам за сделанные ими в этом отношении указания. Все сам ое
существенное из этих указаний мною тщательно взвешено и принято во
внимание. Там, где их указани я признаны мною справедливыми, в тексте
внесены соответствующие исправления; там же, где я н е мог с ними
согласиться, в добавочных примечаниях мною даны краткие объяснения. Но и
за всем тем, по моему собственному сознанию, остается еще многое, что
должно было быть сделано в желательном направлении, но мною не сделано.
Книга остается тем, чем была - лишь первым опытом, первым наброском той
большой работы, для которой необходимы силы и знания не одного человека, а
С тех пор как книга была написана, в жизни нашего отечества совершился
огромный переворот. Но этот переворот не дал мне оснований изменить что-
либо в содержании: то, что было сказано мною тогда, при старом режиме, может
быть повторено полностью теперь, когда мы находимся перед созиданием
нашего нового свободного строя. Переворот только приблизил нас к великим
вопросам, и т о, что имело тогда лишь теоретическое значение, приобрело
теперь характер непосредственных практических задач.
При новых услови ях русские граждане в полной мере держат будущие
судьбы свои в своих руках. Они сами являются теперь строителями своей
жизни, творц ами своего права. Но д ля того, чтобы строить и творить, надо
прежде всего больше з нать и больше понимать: известный уровень
юридических знаний делается теперь общегражданской обязанностью. И если
предлагаемая книга хоть несколько поможет русскому обществу разобраться в
основных вопросах гражданского права, если она поможет ему в предстоящем
Ренан когда-то сказал: политика подобна пустыне; в ней идут наугад - то
на север, то на юг, - просто потому, что надо идти; но никто не знает, где добро,
где зло. Мы же думаем, что как для пустын и, так и для политики есть свой
компас. Стрелка этого компаса всегда поворачивается к одному пункту - именно
к тому, где сходятся свобода и социальная солидарность, и пусть русское
I. Понятие гражданского права и вопрос о его социальной ценности
Термин "гражданское", или "частное", право известен с очень давних
времен. Уже древние римские юристы оперируют с этим термином, расчленяя
всю обширную область права на две большие сферы - сферу права публичного
(jus publicum) и сферу права частного, и ли гражданского (jus privatum, или jus
civile). С той поры это деление является прочным достоянием юридической
мысли, составляя непременный базис научной и практической классификации
Несмотря на такую, можно сказать "незапамятную", давность
употребления, самый критерий различий между правом публичн ым и частным
остается до сих пор невыясненным. Даже более того: современному
исследователю этого вопроса может показаться, что ч ем далее, т ем более
вопрос запутывается и делается безнадежно неразрешимым.
Долгое время юри спруденция довольствовалась тем определением этого
различия, которое еще было дано старыми ри мскими юристами: публичное
право - это то, которое имеет в виду интересы государства как целого, а частное
право - то, которое и меет в виду интересы индивида как такового ("publicum jus
est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singu-lorum utilitatem". Но
более т щательное исследование XIX века обнаружило всю теоретическую и
практическую несостоятельность этой формулы. Разве такое или иное строение
семьи, собственности или наследования безразлично для государства как
целого? И, тем не менее, все эт о бесспорные институты гражданского права.
Разве не интересы государства как целого преследует государственное
управление, заключая контракт о поставке провианта или обмундирования для
армии, з ащищающей отечество? И, тем не менее, такой контракт, бесспорно,
принадлежит к области права частного, а не публичного.
Римское определение существа гражданского права не могло устоять
перед подобными критическими вопросами, и наука вынуждена была искать
новых путей. Здесь не место излагать длинную историю эти х исканий. Одни из
мыслителей пытались указать т акой или иной материальный критерий, полагая,
что различие между правом публичным и ч астным кроется в самой материи, в
самом со держании рег улируемых отноше ний: довольно распространенным
было некоторое время воззрение, что единственной теоретически правильной
сферой гражданского права является сфера отношений имущественных (в
Германии З ом, у нас Кавелин, Мейер). Другие, напротив, усматривали критерий
различия в стороне формальной, т. е. в способе судебной защиты: право
публичное то, которое охраняется по инициативе власти в порядке суда
уголовного или административного, а право частное то, которое охраняется по
инициативе частного лица и в порядке суда гражданского (Тон, у нас Дювернуа и
др.). Но и то и другое течения разбивались о весьма веские возражения, и
неудивительно, если эти неудачи вызвали появление совершенно скептического
отношения к нашему вопросу: нет вовсе никакого принципиального отличия
между правом публичным и частным; самое это деление, созданное римскими
юристами для своих чисто исторических нужд, в настоящее время утратило свое
значение и если еще в теории сохраняется, то лишь исключительно по традиции
На фоне всего бурно происходящего как в России, так и за рубежом, самое время расслабиться и погрузиться в спокойное расслабляющее чтение золотой классики цивилистической литературы.
Уверена, что многие из Вас знакомы/слышали/читали книгу "Основные проблемы гражданского права" И.А. Покровского. Возможно кто-то из Вас начинал свой путь в мир юриспруденции именно с этой книги. Возможно кто-то познакомился с ней уже после начала своей практической деятельности. А возможно еще не познакомился. В моем случае, "свидание" с И.А. Покровским состоялось уже после начала практической судебной работы из-за осознания отсутствия системности полученных в университете знаний. Из-за глубокого провала в понимании исторического прошлого "правовых институтов". Стало стыдно. Очень стыдно. Решила наверстывать упущенное. Чтобы не читать в пустоту - регулярно буду стараться делиться заметками о прочитанном.
Дела семейные. Исторически семейные отношения строились на власти мужа над женой (manus mariti) и власти отца над детьми (patria potestas). Первой из-под власти мужа выходит жена и становится юридически независимой, а за ней и дети. Прогрессивность брачного сожительства (sine manu) взамен "системе мужского эгоизма" приводит к юридическому равенству супругов.
Вопросы собственности. Что такое право собственности? Юридическая связь лица и определенной вещи. Невидимая юридическая нить. Оказывается, что первоначально право собственности на движимое имущество не рассматривалось в качестве юридической связи лица и вещи, а вытекала из деликтного основания:
там, где личной обиды нет, не может быть и требований по поводу вещи.
История с правом на недвижимое имущество показывает сложный путь формирования реестра недвижимого имущества. Поземельные кредиты привели к необходимости предоставления обеспечения исполнения займа. В XVIII веке внедряется институт ипотечной записки (ипотечных книг). Зарождаются прогрессивные принципы: принцип публичности вещно-правовых актов на недвижимость (принцип внесения) и принцип достоверности внесенных сведений.
Права на чужие вещи. Открытие возможности получения ценности из вещи привело к рождению залогового права. Передача вещи во владение, например, земельного участка, на котором велось сельское хозяйство, было экономически невыгодно. Извлекать преимущества собственник, который заложил земельный участок (фактически передал вещь во владение другого) уже не мог. Появляется залог без фактической передачи вещи во владение. Прототип современной ипотеки. Формируются принципы специальности залога, его исключительности и акцессорности. Отдельное внимание уделяется принципу приоритетности залога перед требованиями других кредиторов.
Но, как быть, если одну вещь держат несколько залогодержателей? И требования одного из залогодержателей были удовлетворены. Появился принцип старшинства залогов - смотреть кто из залогодержателей стал таковым первым. Кто первый - тот и получит удовлетворение. После цепочка залогодержателей сдвигается и следующий кредитор становится первым. НО. Как быть с самим собственником заложенной вещи? Почему он не встает на место первого залогодержателя, требования которого были удовлетворены? Такая идея промелькивала - в принципе неподвижности залоговых мест. На место удовлетворенного залогодержателя встает собственник вещи, в части удовлетворенного требования, остальные залогодержатели остаются на своих местах.
Юридическая герменевтика (толкование закона как искусство). Оказывается, что право на определенность правовых норм - неотъемлемое право личности. Современному российскому законодателю стоит помнить об этом (!).
Позитивное право должно быть определено и понятно каждому, чтобы каждый имел возможность простраивать свое поведение сообразно правилам игры. НО. Позитивное право создается людьми. Общественные отношения развиваются. Судьям остается в условиях постоянных несовершенств осознанно правоприменять. И тут возникает проблемка: применять естественное право, позитивное право, их субстанцию и приправлять все это справедливостью? Видится проблема чрезмерного судебного субъективизма. Где же границы судейского усмотрения? Может ли судья в направлении курса на "свободное право" действовать в рамках позитивного права, и в зависимости от конкретных обстоятельств дела добавлять ароматную специю в виде "справедливости"? .
Это лишь малая доля будоражущих вопросов цивилистики, изложенных в книге. Мною они изложены в очень сухом описательном виде в нарушение всяких исторических и методологических правил. Но признаться честно, это именно та литература, которая заставляет восхищаться уровнем и глубиной мысли. Эта та литература, которая прививает вкус. Вкус гурмана, который поражается (в самом печальном смысле этого слова) происходящему сейчас в российском праве.
Для кого рассчитано сочинение?
Автор своим произведением не пытался создать учебник для юристов. Он писал его как просветительный буклет для широкого круга читателей, чтобы донести до них проблему того времени. В книге нет исторических или законодательных материалов, отсутствуют литературные цитаты. Задача для Покровского — основные проблемы гражданского права довести до общественности:
- перспективы эволюционных линий;
- высшие пункты правовых поисков;
- исключить лишние элементы, чтобы не ослабить цельности от впечатления.
Автор утверждал: несмотря на смену общественного строя, руководства в стране и различия в режимах, у него нет причин что-то изменять в тексте. Для Покровского основные проблемы гражданского права по-прежнему остались в полном объеме.
Социальная ценность
Юристы с древних времен пытаются принципиально разделить право на виды публичного и гражданского. Подобное разделение и его критерии не выяснены изыскателями и остаются неразрешимыми для практиков. Еще с римского права взяты данные определения, где публичными критериями защищаются государственные интересы, а гражданскими — отдельных физических лиц. Эта формула несостоятельна, считает автор, так как семейные интересы, их собственность, наследование связано с государством и не должно быть безразлично ему. Более подробно представить анализ Покровского в основных проблемах гражданского права можно в следующей главе.
Откуда исходят исторические корни?
Общество состоит из семей, которые являются основой гражданских институтов с глубокой юридической подпочвой. Поэтому частное право — менее подвижное, чем публичное. В государственном строе могут часто меняться положения под влиянием политики, исторических процессов. В частной юридической практике на века остаются неизменны гражданские устои. Народы проходят свой исторический путь с особой коллективной индивидуальностью, но имеют национальное отличие. Общим критерием между ними служат межчеловеческие отношения и поиск правды. Единство в историческом развитии и стремлении населения к общению — это одинаковые правовые нормы. Такие выводы представляет монография Покровского в основных проблемах гражданского права.
Основы идеологических течений
Рассматривая в сочинении идеологию преступлений, автор дает понять, что проступки, совершенные в быту, подчинены общим законам. Поведением человека управляют социальные и психологические силы, которые зависят от сознания и воли общественного строя. Непосредственные и практические жизненные интересы регламентируют существующие законодательные нормативы. С развитием общества систематизируются правовые установки, устанавливаются для их толкования научные приемы. Так можно передать мысли Покровского и основные проблемы гражданского права в кратком содержании его труда.
Философское отступление
Автор пытается донести до читателей культурную сущность и человеческий прогресс, где культура не может существовать без человеческой нравственности. Личность создает различные произведения, черпая плоды науки, искусства, она развивается. В философском заключении автора основные проблемы гражданского права состоят из системы разных инструментов, влияющих на поведение человека, применяемых как служебные средства, чтобы общество нравственно поднималось. Государство должно признавать каждого жителя свободным и обеспечить культурный, этнический прогрес, где праву принадлежит роль посредственного служения в совершенствовании личности.
Ученый видел тесную связь в общих перспективных линиях с философскими вопросами. Юристы нашего времени признаются, насколько они оторваны от данного учения, поэтому многие вопросы решаются наугад. Современная наука учит юристов бояться подобия метафизики и не фантазировать с правом. Отсюда происходит погружение в суету повседневности с кропотливой догматической работой. В теоретических трактовках проблем отсутствует глубокое идейное течение. В подобных условиях гражданское право как наука оторвано от жизни, представляет засохшую схоластику вместе с цивилистами в виде отжившей касты.
Пока не поздно, нужно освещать проблему цивилистического характера со стороны общефилософского взгляда, чтобы был виден человеческий дух, необходимо вводить в идейные интересы мыслящих граждан. Такие очерки, как у Покровского, ставят подобные цели. Ученый понимает: он не решает своими выводами задачи юриспруденции, и он был даже удивлен, что его книга вызвала интерес среди выдающихся юристов того времени.
Нужно учитывать трудности политического периода, когда не было проторенных дорог. Ученый переходил от одного вопроса к другому, как через непроходимую лесную чащу. Автор был благодарен за критику рецензентов, он уверил их, что все ошибки и неточности взвесил и принял во внимание. Он сделал соответствующие исправления в тех местах текста, с которыми согласился. Ученый отметил, что книга является его первым наброском будущей крупной работы целого общества. Для создания правомерного государства необходимо, чтобы его население было юридически грамотно.
На каких вопросах заостряет внимание публицист
Покровский Иосиф Алексеевич основные проблемы в гражданском праве видит в следующих моментах:
- определенность права и так называемое свободное судейское законодательное творение;
- прочность и субъективность права, злоупотребление им;
- защита личности с ее конкретными особенностями;
- нематериальные интересы;
- защита юридических лиц;
- семейные отношения;
- собственность и владение.
Автор указывает на необходимость защиты владения как формы принадлежности вещи определенному лицу.
Представление о договорной свободе
В своей монографии писатель дает понять важность обязательств, взятых в договорах. Соглашение должно заключаться на основании добровольного волеизъявления. Если такой характер нарушен, он имеет определение — порок воли. Издание Покровского об основных проблемах в гражданском праве указывает на ограничительные принципы в договоренностях:
- общественный порядок;
- добрые нравы;
- совесть.
Необходимо вести борьбу, если имеются факты экономической эксплуатации, ростовщичества. В те времена, когда публиковался труд, было замечено, что все попытки урегулировать отношения хозяйствующих субъектов привели к принципиальной и практической несостоятельности. В современных учебниках основные проблемы гражданского права не содержат отсутствия договорных свобод. Все соглашения выполняют в соответствии с соблюдением прав обеих сторон. В суде рассматривают конфликтные ситуации на основании условий, указанных в договоре. Невыполнение обязательств карается штрафными санкциями, если такие требования обусловлены предварительной договоренностью в письменном виде.
Какая ответственность за нанесенный вред
Лицо, причинившее ущерб чужому имуществу, должно его возместить, а определяет объем и виновность гражданское судопроизводство. Все принципы в выявлении виновности, порядок разложения правонарушений должен соответствовать справедливому рассмотрению в суде с вынесенным решением.
Отдельно рассмотрен в монографии вопрос относительно наследства и правил перехода имущества в обязательных долях, в каких случаях наследство может перейти в собственность государства.
И. А. Покровский всю жизнь следовал своим твердым убеждениям в нравственном долге как ученый-юрист. Он не изменил политики в гражданском праве, не создал исторических основ в этом направлении, но таких заслуг нет ни у кого. Ученые-современники считают, что он внес в цивилистическую науку образ будущей системы:
- с основными идеями;
- конструктивными особенностями;
- постановкой проблем перед обществом правоведами.
Вся жизнь Покровского — это исследование путем:
- поиска фундамента из прошлых примеров цивилизаций;
- подведения теории к настоящему гражданскому праву при убеждении в своей правоте;
- выводов о законах, которым должны соответствовать человеческие отношения в будущем.
Читайте также: