Перспективы развития судебной системы рф кратко
Обновлено: 05.07.2024
В прошлом году российским судам пришлось существенно скорректировать режим деятельности в связи с пандемией COVID-19. Особенно в период c 19 марта по 11 мая 2020 года: напомним, был приостановлен личный прием граждан, рассматривались дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, все участники которых заявили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие, а также дела, не относящиеся к перечисленным категориям, если суды с учетом обстоятельств конкретных дел, мнений участников и действующих на территории соответствующих регионов ограничений приняли решение о необходимости их рассмотрения. Кроме того, судам было рекомендовано при наличии технической возможности проводить заседания с использованием систем видео-конференц-связи или веб-конференций (Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808, Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821). Несмотря на это, за указанный период суды рассмотрели 3,4 млн и материалов, сообщил в ходе состоявшегося вчера в формате веб-конференции совещания судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.
Всего же в прошлом году российскими судами было рассмотрено почти 38,5 млн дел – на 3,92 млн больше, чем в 2019 году, и это свидетельствует о том, что непростая эпидемиологическая обстановка не сказалась негативно на эффективности отправления правосудия, – на этом акцентировал внимание открывший совещание судей Президент РФ Владимир Путин.
Активно шла работа и в сфере обеспечения единообразия правоприменения: в 2020 году Пленумом ВС РФ принято 12 постановлений, Президиумом ВС РФ утверждено 16 обзоров судебной практики, в том числе два обзора, посвященных вопросам применения законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (Обзор № 1, утвержденный 21 апреля 2020 г., и Обзор № 2, утвержденный 30 апреля 2020 г.), – обозначенные в них правовых позиции учтены, по данным ВС РФ, при рассмотрении более 150 тыс. дел и материалов. Крайне важным является, в частности, разъяснение Суда о том, что отсутствие у должника денежных средств, обусловленное введенными ограничительными мерами: запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т. д., может быть признано основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ответ на вопрос 7 Обзора № 1), поскольку количество гражданских дел о взыскании кредитной задолженности увеличилось в прошлом году на 1,75 млн – до 9 млн (общее количество рассмотренных судами общей юрисдикции за 2020 год гражданских дел – около 21,6 млн). Выросло за прошлый год и число дел еще одной популярной категории: суды рассмотрели 8,98 млн жилищных споров – почти на 1 млн больше, чем в 2019 году, 97% которых составили дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Поэтому разъяснение ВС РФ о том, что введенный на период с 6 апреля 2020 до 1 января 2021 года мораторий на начисление неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг – в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 – распространяется и на задолженность, образовавшуюся до 6 апреля (ответ на вопрос 7 Обзора № 2), также было очень своевременным.
Большую часть из рассмотренных в 2020 году арбитражными судами 1,5 млн споров составили споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, поэтому нельзя не вспомнить позицию ВС РФ о возможности признания – с учетом обстоятельств конкретного дела – запрета на передвижение транспортных средств, ограничения передвижения физических лиц, приостановления деятельности предприятий и учреждений и других установленных органами власти ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы и освобождения в связи с этим должника от ответственности за нарушение обязательств (ответ на вопрос 7 Обзора № 1).
Число дел о банкротстве ИП и организаций сократилось на 20%: с 34,8 тыс. в 2019 году до 27,7 тыс. в 2020 – это обусловлено действовавшим с 6 апреля прошлого года по 7 января текущего моратория на возбуждение дел о банкротстве отдельных категорий должников по заявлению кредиторов (ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428). Разъяснения о применении соответствующих норм содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, в п. 2 которого, например, указано, что данный мораторий распространяется на все перечисленные в обозначенном постановлении Правительства РФ категории должников вне зависимости от того, обладают они признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества или нет.
Прогнозов о том, сколько постановлений Пленума ВС РФ будет принято в этом году, Суд пока не делает, но в планах на ближайшую перспективу, по словам Вячеслава Лебедева, как минимум разъяснение вопросов применения законодательства о досудебном урегулировании споров, о залоге, а также антимонопольного законодательства. Уже в первой половине текущего года планируется принятие постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, в том числе о злоупотреблении полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа. Также в этом году Пленум ВС РФ намерен принять постановление по вопросам рассмотрения гражданских дел в апелляционной и кассационной инстанциях.
В сфере законодательной деятельности ВС РФ по-прежнему выделяет в качестве одной из самых приоритетных инициативу о введении института уголовного проступка. Напомним, соответствующий законопроект № 612292-7, разработанный в рамках ведущейся на протяжении последних лет работы по гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики, был внесен ВС РФ в Госдуму еще в декабре 2018 года. Однако проект не был рассмотрен даже в первом чтении, и в октябре прошлого года Суд отозвал его, с тем чтобы внести на рассмотрение нижней палаты парламента новый, предполагающий более широкое применение института уголовного проступка, законопроект (Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. № 24 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка"). Согласно новому проекту нормы об уголовном проступке будут распространяться на 112 существующих составов преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных впервые и не связанных с применением насилия и противоправной деятельностью организованных групп – первая версия проекта, напомним, предлагала считать уголовным проступком ряд преступлений небольшой тяжести.
Еще одна идея ВС РФ, пока не оформленная в законопроект, касается таких дел частного обвинения, как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), нанесение не повлекших причинения вреда здоровью побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК РФ). В прошлом году дела о совершении этих преступлений были рассмотрены в отношении 10 тыс. лиц, 39% которых были осуждены, 7% оправданы. В отношении 54% обвиняемых уголовные дела были прекращены. "По этой категории дел не осуществляется дознание, обязанность по сбору доказательств возлагается на потерпевших, которые не наделены публичными полномочиями, в большинстве случаев не являются профессиональными юристами, нередко находятся в зависимом положении от обвиняемого, особенно по делам о домашнем насилии, и исполнение обязанности по сбору доказательств для них является крайне обременительным. В этой связи представляется целесообразным отнести эти категории уголовных дел к делам частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание", – сообщил Вячеслав Лебедев.
Поскольку в прошлом году повысилась востребованность элементов так называемого электронного правосудия: по сведениям ВС РФ, число обращений пользователей к ГАС "Правосудие" превысило 3 млрд, в суды подано более 3 млн документов в электронном виде, более 400 тыс. судебных заседаний проведены с использованием видео-конференц-связи (ВКС), следует напомнить о подготовленном Минюстом России (с участием ВС РФ, как подчеркнул Вячеслав Лебедев) законопроекте, предполагающем закрепление в процессуальных кодексах возможности и порядка проведения судебных заседаний с использованием системы веб-конференции, что позволит участвовать в заседаниях дистанционно не из зданий судов, как в случае с ВКС, а из дома, офиса или иного любого удобного места – подключиться к заседанию можно будет с помощью компьютера или смартфона, имеющего доступ к Интернету. Веб-конференции, как портал ГАРАНТ.РУ писал ранее, активно использовались ВС РФ и рядом арбитражных судов и в период жесткого локдауна, и после его отмены – например, заседания Пленума ВС РФ в таком формате проводятся до сих пор, и закрепление положений об использовании системы веб-конференции в процессуальном законодательстве позволит, надо полагать, максимально расширить практику ее применения для проведения судебных заседаний.
Последние реформы в системе судов общей юрисдикции направлены в первую очередь на создание
единообразия судебной практики, исключение коррупционной составляющей,
однако вместе с положительными моментами прослеживаются и возможные негативные последствия этой реформы
Одна из нерешенных задач – формирование специализированных судов в
системе судов общей юрисдикции. В концепции судебной реформы 1991 г. были
определены общие направления по созданию специализированных судов. Критерием необходимости и возможности учреждения специализированного суда является специфика предмета правового регулирования и его целей, не позволяющая без их существенных искажений действовать в прежних формах.
В свою очередь, цель специализированных судов заключается в рассмотрении определенных категорий дел.
Однако практически любой суд, исходя из общего понятия специализированных судов, можно отнести к данной категории. Арбитражный суд рассматривает экономические (хозяйственные) споры между юридическими лицами. Военные суды можно отнести к специализированным, поскольку их деятельность ограничивается лишь теми органами и учреждениями, в которых предусмотрена военная служба. К компетенции конституционного (уставного) суда субъекта
Российской Федерации относится рассмотрение вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации.
Между тем, целесообразность создания в России специализированных судов в системе судов общей юрисдикции обусловлена рядом факторов, которые будут способствовать совершенствованию российского правосудия.
Главные из них состоят в следующем:
1) улучшится доступность правосудия, поскольку граждане смогут обратиться в большее количество судебных органов;
2) повысится качество выносимых судебных решений в связи с тем, что дела будут рассматривать более квалифицированные судьи, специализирующиеся
на рассмотрении дел определенного вида
Закон о судебной системе ограничивает возможность создания специализированных судов в системе судов общей юрисдикции определенными рамками: предметной компетенцией, т.е. кругом правоотношений, споры из которых могут быть переданы на рассмотрение органа судебной власти. Именно предметной компетенцией определяется статус суда в качестве специализированного. Специализированные суды могут создаваться только как федеральные суды.
Между тем, по-прежнему остаются нерешенными вопросы о введении ряда
других специализированных судов
Закрепление на конституционном уровне отдельного вида административного судопроизводства породило предложения и споры о создании в России специализированных
административных судов и об отнесении к их подведомственности дел, возникающих из публичных правоотношений. Однако административное судопроизводство в данный момент осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами
В порядке административного судопроизводства, суды должны рассматривать дела как по привлечению к административной ответственности, так и по проверке действий (бездействий) и правовых актов органов публичной власти
Но, если учитывать практику западных стран, в частности Германии, чья судебная система близка с нашей страной, где действуют административные суды можно сделать вывод, что формирование системы административных судов в большей степени необходимо для России. Последствия ее создания будут только положительными: разгрузка судов общей юрисдикции, сокращение сроков рассмотрения дел, укрепление гарантии прав граждан и законности. Создание единых административных судов во многом упростит взаимоотношения граждан и юридических лиц с органами государственной власти.
Поэтапная интеграция России в международное право обусловила необходимость усовершенствования национального законодательства, в
связи с чем возникла необходимость приведения судебной системы в соответствие с мировыми правовыми стандартами, в том числе и в части доступности этой системы гражданам.
В закон о гарантиях прав ребенка уже протащили главный принцип ювенальной юстиции: дети не часть семьи. Они самостоятельные субъекты общественных правоотношений, права детей выше прав всех других граждан. Если строго проанализировать ювенальную доктрину, то неизбежно приходим и к другому выводу: семья - главная опасность для ребенка, семья - враг детей
Президент заявил, что он против "перекошенных стандартов ювенальной юстиции". Он также заявил о недопустимости "бесцеремонного вмешательства в семью".
Можно однозначно сказать, что в России ювенальной юстиции не предвидится. Детей, конечно, могут изъять из семьи, но к ювенальной юстиции это не имеет никакого отношения. Хотя в регионах, где применяют восстановительное правосудие, специалисты работают не только с детьми, совершившими преступления, но и с семьями — помогают их сохранить.
Под ювенальной юстицией ошибочно понимают органы опеки, а иногда и комиссию по делам несовершеннолетних, и полицию. Это понятие трактуют как хотят.
Случаи неправомерного изъятия детей из семей связаны с тем, что в России пока плохо работает профилактика социального сиротства, а органы опеки не имеют четких алгоритмов работы: у них нет методик оценки ситуаций, когда для ребенка есть серьезная опасность, а когда его можно оставить в семье. Именно из-за этого увеличивается количество неправомерных изъятий детей из кровных семей.
Статья посвящена вопросам развития судебной власти и функционирования судебной системы
Ключевые слова: судебная система, судебная реформа, законодательство.
В Российской Федерации произошли радикальные преобразования на рубеже 90-х годов. Они коснулись политической, экономической и социальной сферы жизни общества и государства в целом. Сформировался политический плюрализм, рыночная экономика и приоритет прав и свобод граждан, которые изменили историческое развитие страны. Главная идея — верховенства закона.
Совершенствование судебной системы невозможно без полного понимания обществом зачем нужно правосудие и как оно осуществляется. Необходимо было принятие новой судебной реформы, которая будет носить либерально-демократический характер, улучшит судебную систему.
За двадцатилетнюю судебную реформу многое было сделано для реорганизации национального суда. Если сравнивать другие исторические периоды нашей страны, достаточно отметить, что на современном этапе развития России формируется новая модель государственного механизма, где реализуется самостоятельная и независимая судебная система. После внесенных изменений судебная система приобрела значительный объем полномочий и юридически закрепила обеспечение прав, свобод и законных интересы субъектов права. Поменялось и общественное отношение к реализации и функционированию судебной системы. Наряду с традиционно выполняемой функцией правосудия, суд теперь осуществляет контроль над решениями законодательной и исполнительной власти, а также рядом других очень важных функций [2].
Принципы независимости и самостоятельности судов и судей получили свое закрепление на конституционном уровне и на уровне отраслевого законодательства. Что способствовало эффективной судебной защите прав и свобод человека и гражданина. Открытость, гласность и доступность правосудия, равенство всех перед законом и судом, состязательность судебного процесса, обязательность соблюдения международно-правовых стандартов стали составной частью российской правовой системы и обеспечили справедливость правосудия [1]. Масштабные изменения в законах начались с принятия новой судебной реформы.
Теперь только адвокаты, граждане, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень смогут представлять интересы сторон в гражданских и арбитражных делах. Исключение составляют дела, рассматриваемые районными судами или мировыми судьями. Данные изменения в судебной реформе могут привести к адвокатской приоритетности, что приведет к росту цен на их услуги. Сторонам процесса, как и прежде, разрешается пользоваться заключениями специалистов: экспертов, представителей налоговых органов, бухгалтеров, медицинских работников и других областей. В судебном процессе используются представители, что способствует грамотному, профессиональному изложению информации, уменьшению неграмотно составленных, повышается эффективность и уменьшается загрузка судов, так какие иски приниматься не будут. Время на выступление в судах, ограничивает сам суд. До этого они могли длиться сколь угодно долго, но с поправками возможность выступления может занять не более 5–10 минут на одного человека, что позволит сократить продолжительность судебного разбирательства.
Полномочия арбитражных судов и судов общей юрисдикции судебная реформа тоже разграничила. Апелляционная и кассационная инстанции теперь отнесены в ведение надрегиональных судов.
В это время начинает свою активную работу 9 новых кассационных и 5 апелляционных судов, один кассационный военный суд и один апелляционный военный суд.
Применяется в основном кассация — жалоба на судебный акт не может рассматриваться в одном и том же суде, каждое обращение будет рассмотрено коллегиально кассационным судом.
Большинство дел рассматриваются в упрощенном порядке.
Широкое распространение получили и коллективные иски. Они подаются составом не менее 20 человек. Без сомнения коллективные иски могут существенно повысить уровень защиты прав потребителей, работников и других граждан. С помощью коллективного иска большая группа истцов получает возможность восстановить свои права, добиться прекращения противоправных действий и реального возмещения ущерба.
Увеличился срок рассмотрения дел в судах первой инстанции с трех до шести месяцев, то есть удваивается.
По поручению Владимира Владимировича Путина до 1 июня 2021 года Верховный суд и Министерство юстиции должны проработать вопрос о целесообразности создания в России отдельного суда по правам человека. От председателя Верховного Суда Вячеслава Лебедева и главы Минюста Константина Чуйченко ожидаются основные предложения и рекомендации.
В настоящее время Россия попадает под юрисдикцию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Международный судебный орган призван обеспечивать соблюдение норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в государствах, ратифицировавших этот документ. При этом Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом.
- Романова, С. В. История становления и развития судебной системы в России / С. В. Романова, С. Н. Жуенко // Государство и право в XXI веке.-2018.-№ 2.-С.13–18.
- Сергевнин, С. Л. Судебная власть и конституционное правосудие в контексте принципа разделения властей // Журнал конституционного правосудия. — 2020.- № 2 (26). -С. 9–13.
- Швец, В. М. Перспективы совершенствования правового статуса судебной власти в Российской Федерации // Евразийская адвокатура. — 2017. — № 3. — С. 87–89.
Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, судебная реформа, Верховный суд, суд, Европейский суд, национальный суд, принятие новой, Россия, судебный процесс.
Анализ состояния судебной власти в современной России и перспективы ее развития. Организационно-правовое положение судебной системы. Применение норм, принципов и прецедентов международного права в национальной правовой системе, основные варианты.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.01.2016 |
| Размер файла | 18,8 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Перспективы развития судебной власти в России
В статье анализируется состояние судебной власти в современной России, а также перспективы ее развития. Учитывая положительный опыт прошедших двух десятилетий, автор показывает трудности, с которыми сталкивается осуществление правосудия в России.
Ключевые слова: суд, судебная система, судебная власть, правосудие, судейская этика, судебное правотворчество.
The article examines the current state of the judicial power in Russia, as well as prospects for its development. Showing thepositive experience of the past two decades, the author demonstrates the difficultiesfaced by the administration of justice in Russia.
Keywords: court, judicial system, judicial power, justice, judicialethics, judicialllaw-making.
Правосудие и судебная власть неразделимы. Первое является главной функцией второго. Судебная власть осуществляется судами Российской Федерации, которые в своей совокупности образуют судебную систему России.
Основными признаками российской судебной системы являются стабильность и единство. Стабильность российской судебной системы получает свое выражение в запрете на создание каких-либо иных судов, кроме прямо предусмотренных вышеназванными законами. Иными словами, создание судов чрезвычайных прямо запрещено законом. Присвоение же властных полномочий судами есть самоуправство, т.е. преступление, наказуемое по уголовному закону.
Относительно единства судебной системы, прежде всего необходимо отметить тот факт, что все российские суды и судьи в абсолютно одинаковой мере обязаны применять Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, в том числе определяющие единые правила судопроизводства по гражданским, уголовным и другим делам, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, а в определенных пределах и конституции (уставы) и законы субъектов РФ.
Судебная система России явно имеет организующий характер, обеспечивая социальное управление в совершенно специфической сфере, связанной и с осуществлением правосудия, и проведением судебного надзора, и обеспечением конституционного и судебного контроля в государственном управлении.
Подобно парламенту и системе исполнительной власти судебная система имеет универсальный характер. Для исполнения и применения права необходимы не только организующие, но и контролирующие действия, включающие в себя юрисдикционную деятельность, способную в определенных пределах и на осуществление правотворчества. В теории уже давно существует точка зрения, согласно которой продуктом деятельности судов может быть осуществление такого высокого уровня юридической деятельности, как судебная практика, получающая свое воплощение в выработке правоположений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, их конкретизации и детализации. Понимание руководящих положений Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в качестве одного из источников российского права постепенно становится позитивной реалией российской юридической жизни.
Все вышесказанное свидетельствует о большом значении субъектного состава судебной системы. В настоящее время он характеризуется высоким профессионализмом осуществляющих ее должностных лиц. Легальные основы для формулирования государственных требований к судьям как особой категории должностных лиц заложены в ряде законодательных актов, регламентирующих статус судов. Они во многом имеют формальный характер и не определяют профессиональный уровень: принадлежность к российскому гражданству, возраст, высшее юридическое образование и т.д.
Проводимая в настоящее время кардинальная структурная и качественная перестройка системы высшего образования предполагает повышение качества юридического образования, обеспечения не только базового уровня подготовки специалистов, но и более высоких требований, предъявляемых к образовательному стандарту.
Вместе с тем существующая система подготовки сама по себе не может обеспечить все возможные методы обучения судей, позволяющие выработать не только соответствующие профессиональные качества, но и воплотить комплекс необходимых личностных свойств, обусловленных обязанностями судьи. Способность к саморазвитию, самосовершенствованию, умение избегать рутины, неоправданного риска составляют особую группу требований, предъявляемых к кандидатам на судебную работу и воплощаемых в самой личности судьи. Отсюда - актуальность работы по профессиональному отбору с помощью специальных методов, позволяющих выявить соответствие судей занимаемой должности на основе раскрытия их индивидуально-психологических особенностей.
Содержание властных полномочий судей зависит: во-первых, от их принадлежности к тем или иным ветвям судебной системы; во-вторых, от правил подсудности дел; в-третьих, от должности судьи. Все остальные различия, как, например, специализация в рассмотрении дел, распределение обязанностей между заместителями председателя суда - не имеют значения в плане реализации закона о статусе судей, так как не изменяют определенных законом полномочий и компетенцию судей.
Все основные компоненты судебной системы нуждаются в интеграции, которая осуществляется с помощью государственно-властных полномочий, содержание которых является достаточно сложным, поскольку включает стороны, составляющие различные средства осуществления деятельности государственных органов. И здесь необходимо подчеркнуть, что самого властного полномочия не может быть без закрепления в законе компетенции соответствующих органов. А содержание и объем компетенции зависят от целого ряда факторов и, прежде всего, от той сферы общественной жизни, с которой связано само существование государственного органа.
Применительно к органам судебной власти - судам - такой сферой является область правозащитной деятельности по реализации общечеловеческих ценностей - защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности, обеспечению гражданских, политических и иных прав человека, воплощению в жизнь принципов законности, правопорядка, справедливости и т.д.
Говоря о современном развитии судебной власти в России, нельзя не упомянуть о воздействии глобализационных процессов на судебную практику, которое происходит следующими путями.
Во-первых, путем приведения в соответствие с международным правом правовых норм, регламентирующих правоприменительную деятельность. Речь идет об инкорпорации международно-правовых норм во внутригосударственное право и, соответственно, о значительном обновлении законодательной базы в сфере процессуального регулирования, однако только в той мере, какая допустима с точки зрения сохранения и повышения уровня легитимности правосудия, доверия к институтам российской судебной власти.
Во-вторых, это применение норм, принципов и прецедентов международного права в национальной правовой системе. Данный процесс осуществляется в трех вариантах:
1) применение норм международного права как норм прямого действия;
В-третьих, влияние глобализационных процессов на правоприменительную деятельность проявляется в трансформации организационного уровня правоприменения, в совершенствовании организации и деятельности правоприменительных институтов судебной системы при обеспечении их соответствия международным стандартам.
И это вполне объяснимо, поскольку всемирная история представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все большего числа людей.
Следует также учитывать, что глобализационное воздействие проявляется и в действии общих закономерностей в развитии суда в мире. В частности, А. Гарапон выделил три аксиомы в развитии современного правосудия.
Данные теоретические положения в целом обрисовывают перспективу развития судебной власти в России, но здесь же необходимо выделить и целый ряд моментов, осложняющих данный процесс. Это:
2) стремление пришедших к власти политических элит к быстрому и чаще всего механическому копированию западных судебных институтов и структур на фоне явной недооценки национальных традиций и практически тотального отрицания советского опыта правосудия;
3) очевидное падение авторитета правосудия в обществе, а значит,
и легитимности судебных структур;
И это далеко не исчерпывающий перечень проблем, влияющих на развитие российской судебной власти. Тем не менее, анализ механизма реализации судебной власти в России показывает, что по мере развития гражданского общества и построения правового государства названные выше трудности будут постепенно преодолеваться.
правовой судебный власть
1. Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. М., 2004.
2. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.
3. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: правовые проблемы организации и развития. Ростов н/Д, 2007.
Выступая на пленарном заседании Совета судей, Виктор Момотов также рассказал о совершенствовании мировой юстиции, развитии судебных и внесудебных примирительных процедур, упрощении процедуры вынесения судебных приказов с помощью новых технологий.
25 мая на пленарном заседании Совета судей РФ его председатель Виктор Момотов отметил, что за минувший год органы судейского сообщества вместе с судами успешно адаптировались к особым условиям работы, связанным с пандемией. Вместе с тем работа по развитию российской судебной системы продолжается.
По его словам, особое внимание уделяется совершенствованию мировой юстиции, так как мировые судьи сталкиваются с рядом проблем и трудностей, для решения которых требуется совершенствование их статуса, обеспечение достаточного материально-технического снабжения, принятие мер по снижению судебной нагрузки.
Изначально ВС РФ предлагал не ограничивать сроки полномочий и при первом назначении, но во втором чтении депутаты поддержали предложенные правительством поправки – бессрочным будет только второе назначение
В частности, он предложил, чтобы такое правило распространялось на дела о взыскании задолженности по договорным обязательствам
Как и Вячеслав Лебедев ранее, Виктор Момотов упомянул о внесении в Госдуму законопроекта, которым предлагается установить порядок замещения отсутствующих мировых судей одного района по аналогии с судебным районом, в котором создана одна должность мирового судьи.
Опубликован обзор Верховного Суда по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора
Виктор Момотов заметил, что Верховный Суд в последние годы уделяет большое внимание совершенствованию законодательства в сфере урегулирования споров и развития примирительных процедур. Так, были внесены изменения в АПК РФ, в соответствии с которыми значительно расширен перечень гражданско-правовых споров, в которых является обязательным досудебное урегулирование спора. Данные положения были разъяснены в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
Согласно законопроекту при наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, будет предоставлен доступ к его материалам в электронном виде, а также направлена электронная копия судебного акта
Читайте также: