Перспективы развития информационного законодательства кратко

Обновлено: 05.07.2024

Зайцева А.А., заведующая учебно-методическим кабинетом Дальневосточного юридического института Хабаровского государственного технического университета.

За прошедшие пятнадцать лет, и в особенности в последнее десятилетие, отмечалось бурное развитие законодательства в информационной сфере. В настоящее время сформирован комплекс федеральных законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов, нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, включая указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, правовые акты исполнительных органов власти Российской Федерации и ее субъектов. Несмотря на обилие правовых актов, значительная часть проблем правового регулирования информационных отношений еще остается нерешенной.

Комплексный характер отношений в сфере информации и информатизации, частично или полностью регулируемых смежными отраслями (конституционным, гражданским, административным, уголовным, процессуальным и др.), существенно осложняет определение границ информационного законодательства . При слишком расширенном подходе к определению информационной сферы и включении в нее смежных областей делает ее правовое регулирование практически безбрежным. При этом искусственное сужение рассматриваемой сферы повлечет отсутствие единого концептуального подхода, рассогласование правового регулирования, неувязке правовых терминов, что не позволяет сформировать качественную цельную систему правового регулирования . В качестве способа решения указанной проблемы целесообразно разделить направления правового регулирования информации на два блока. В первый блок следует включить вопросы, которые составляют ядро сферы информации, правовое регулирование которых в основном не выходит за ее рамки. Ко второму блоку должны быть им отнесены вопросы, которые составляют предмет регулирования иных сфер, но имеющие принципиальное значение и для правового регулирования сферы информации и информатизации. Например, криминализация противоправных деяний в информационной сфере является предметом уголовного законодательства, однако имеет принципиальное значение для обеспечения соблюдения информационного законодательства.

Терещенко Л.К. Концепция развития законодательства в сфере информации и информатизации // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004. С. 317.
Тихомиров Ю.А., Ноздрачев А.Ф., Терещенко Л.К. Концепция развития административного законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004. С. 514.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в сферу полномочий таких федеральных органов исполнительной власти, как Минкультуры, Минсвязи, Минэкономразвития, и др. вошли различные аспекты информационных отношений, что обусловило включение вопросов информации и информатизации в сферу интересов и полномочий различных органов исполнительной власти, в том числе связанных с разработкой законопроектов. В целях предупреждения возникновения конфликта интересов между федеральными органами государственной власти целесообразна разработка государственной концепции развития законодательства в информационной сфере.

Одним из документов, направленных на выработку согласованной государственной политики в сфере информационного законодательства, является утвержденная 9 сентября 2000 г. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным Доктрина информационной безопасности Российской Федерации . В ее развитие был разработан документ рекомендательного характера под названием "Основные направления нормативно-правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации", одобренный на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по информационной безопасности (решение N 5.4 от 27 ноября 2001 г.) . Указанный документ определял первоочередные меры по совершенствованию нормативного правового обеспечения информационной безопасности по пяти основным направлениям.

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утв. письмом Президента Российской Федерации N Пр-1895 от 9 сентября 2000 г. // Рос. газ. 2000. 16 мая.
Не публиковалась.

К числу первоочередных мер по совершенствованию информационной безопасности в области государственной политики в указанном документе рекомендуется разработка проектов законов, обеспечивающих приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с требованиями Европейской конвенции о трансграничном телевидении и других общеевропейских актов в сфере средств массовой информации, а также обозначена необходимость внесения и изменений и дополнений в ряд действующих законов в областях развития современных информационных и телекоммуникационных технологий, защиты информационных ресурсов от несанкционированного доступа, включая поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, функционирования системы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Очевидно, что указанный документ достаточно верно отразил на момент его утверждения основные потребности в развитии законодательства в информационной сфере, что подтверждается соответствующими принятыми впоследствии федеральными законами и разрабатываемыми в настоящее время законопроектами.

Основные направления развития законодательства в сфере информации и информатизации

В связи с интенсивным развитием информационных технологий, средств и способов производства, хранения и распространения информации, а также в связи с ратификацией Государственной Думой 25 ноября 2005 г. Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г. существует потребность в совершенствовании законодательства в сфере информации и информатизации.

В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находится прошедший первое чтение проект Федерального закона N 217354-4 "Об информации, информационных технологиях и защите информации", который позволит приблизить российское законодательство к международной практике регулирования информационных отношений, установить правила и перечень способов защиты публичных и гражданских прав на информацию, законодательно закрепить принципы использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе при международном информационном обмене, а также заложить правовую основу создания и эксплуатации государственных и иных информационных систем.

Предусматривается, что в результате принятия указанного законопроекта утратят силу: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", Федеральный закон от 4 июня 1996 г. N 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене", Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" и другие нормативные правовые акты .

См.: пакет документов, представленных к рассмотрению в первом чтении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", "Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, дополнению или принятию, в том числе актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в связи с проектом Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

В связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" предполагается также принятие федеральных законов "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления", "О персональных данных", "О служебной тайне" и иных соответствующих нормативных правовых актов.

Основные направления развития законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации

Несмотря на происходившее начиная с 1990 г. бурное развитие информационного права Российской Федерации, законодательство о средствах массовой информации в последние 15 лет развивалось сравнительно медленно. Правовую основу деятельности средств массовой информации составляют сейчас ряд федеральных законов, соответствующих законодательных актов субъектов Российской Федерации, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовая база регулирования отношений в сфере средств массовой информации на федеральном уровне представляет собой отрывочный набор нормативных правовых актов, не обеспечивающих весь комплекс потребностей в правовом регулировании этой сферы правоотношений . С одной стороны, значительное число проблем осталось нерешенным. С другой стороны, требуется существенная корректировка уже принятых законодательных актов, что подтверждается значительным количеством законодательных и иных нормативно-правовых актов в информационной сфере, принятых субъектами Российской Федерации, в том числе в целях компенсации пробелов в федеральном законодательстве .

Например: Тарбеев М. О трудностях и проблемах кабельного телевидения в России // Телевидение и радиовещание. Broadcasting. 2004. N 1. Январь - февраль. С. 35 - 39.
Например, Закон Калининградской области от 29 ноября 2001 г. N 89 "О государственной поддержке информационных технологий" // Рос. газ. (г. Калининград). 2001. 14 дек.; Закон города Москвы от 28 января 1998 г. N 2 "О кабельном телевидении в городе Москве" и др.

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О средствах массовой информации" является базовым для указанной сферы. Общепризнанно, что указанный закон требует существенной корректировки и приведения его в соответствие с действующим законодательством, и в первую очередь с Гражданским кодексом Российской Федерации. Об этом свидетельствует имеющаяся группа законопроектов "О внесении изменений о дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации", находящихся на рассмотрении в Комитете Государственной Думы по информационной политике, а также проекты новых версий федерального закона "О средствах массовой информации", подготовленные депутатами Государственной Думы, автором действующего закона о СМИ М.А. Федотовым, Индустриальным комитетом и Минкультуры РФ и др. Как показала практика, попытки написания нового Законопроекта "О средствах массовой информации" приводят к появлению законопроектов, в основном повторяющих действующий Закон. По-видимому, нецелесообразно принимать новый Закон "О средствах массовой информации", а следует внести необходимые изменения и дополнения для приведения его в соответствие с действующим законодательством. Учитывая продолжительную практику применения указанного закона, его существенные изменения нежелательны, так как могут привести к созданию значительных трудностей в деятельности средств массовой информации.

См.: Воинов А. Сравнительный анализ новых проектов закона о СМИ; Шевердяев С. Основные проблемы проектов федеральных законов о средствах массовой информации // Законодательство и практика массмедиа. 2003. Февраль. С. 3 - 36.
Вокруг принятия планов развития СМИ до 2010 г. глава Минкультуры не ожидает скорого появления новой редакции закона о СМИ // Законодательство и практика массмедиа. 2005. Сентябрь. С. 4.

Среди нерешенных проблем правового регулирования средств массовой информации следует выделить следующие вопросы:

правовое регулирование телевещания и радиовещания;
формирование правовых основ лицензирования телевещания и радиовещания;
обеспечение создания в Российской Федерации института общественного вещания;
приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с требованиями международного права и зарубежного опыта защиты детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию;
обеспечение законодательного регулирования отношений, возникающих в процессе осуществления спутникового и кабельного вещания, вещания с использованием сети Интернет и других современных средств и технологий, в том числе предоставления публичных услуг в форме интерактивного телевидения.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что для обеспечения прав телезрителей и радиослушателей необходим базовый закон, который бы устанавливал правовые основы телевещания и радиовещания. Соответствующий законопроект более шести лет назад при участии всех ведущих юристов и представителей крупнейших российских телерадиокомпаний разработан и в настоящее время находится в Государственной Думе. По непонятным причинам он "заморожен" в Комитете Государственной Думы по информационной политике.

Недопустимым является отсутствие в российском законодательстве установленных законом норм, устанавливающих порядок лицензирования организаций, осуществляющих телевещание, радиовещание и вещание дополнительной информации в Российской Федерации. В отсутствие закона, который бы конкретизировал порядок лицензирования телерадиовещания, предоставление соответствующих лицензий производится по правилам, установленным исполнительной властью посредством нормативно-правовых актов. Это способствует необъективности и коррупции в принятии решений о выдаче или приостановлении лицензий, препятствует опротестованию принятых решений в суде.

В отличие от Российской Федерации последнее десятилетие законодательство о средствах массовой информации государств Центральной и Восточной Европы развивалось бурными темпами, в частности, практически везде государственные телерадиокомпании были преобразованы в общественные. В республиках Прибалтики, Румынии, Молдове, Грузии, Азербайджане, Киргизии действуют внутригосударственные законы, устанавливающие порядок учреждения, организации и осуществления общественного вещания . Готовится к принятию закон об общественном вещании на Украине.

В Концепции развития телерадиовещания в России на период 2006 - 2015 годов, подготовленной Департаментом массовых коммуникаций Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации в 2005 г. , в числе первоочередных мер указано совершенствование законодательства в сфере телерадиовещания. В документе обозначена потребность в правовом обеспечении права на граждан Российской Федерации на доступ к информации, необходимость подготовки и принятия федерального закона о телевидении и радиовещании, отсутствие законодательной базы для кабельного телевидения, актуальность создания национального общественного телевидения и радиовещания. Разработка законопроекта "Об общественном телевидении и радиовещании" предусмотрена проектом среднесрочной программы экономического развития на 2005 - 2008 гг., внесенным Минэкономразвития России на рассмотрение Правительства РФ .

В ближайшие годы планируется переход на новый технологический уровень вещания, включая замену аналогового телерадиовещания цифровым и распространение цифровой приемной аппаратуры, что потребует подготовки и утверждения ряда нормативно-правовых актов для обеспечения такого перехода и функционирования новой системы телерадиовещания. Концепция рекомендует осуществить разработку и принятие специального Федерального закона "О Федеральной комиссии по телерадиовещанию в Российской Федерации", в компетенцию которой могли бы входить помимо функции предоставления лицензии на телерадиовещание, регулирующие полномочия по установлению стандартов качества вещания, контрольные полномочия в области соблюдения законодательства РФ и лицензионных условий, рассмотрение жалоб по вопросам, связанным с нарушением законодательства и другие.

Как видно из представленного анализа, основные направления развития законодательства в информационной сфере определены, в основном соответствуют зарубежной практике правового регулирования информационных отношений и осуществляются в соответствии международно-правовыми требованиями к обеспечению свободы слова и иных прав и законных интересов граждан в области производства, хранения и распространения информации.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Основные направления развития Государственной системы правовой информации

Волков А.А., ФСО России

Основные направления развития Государственной системы правовой информации

На наш взгляд, ГСПИ будет состоять из набора функциональных подсистем, каждая из которых будет представлять собой сложную самостоятельную систему, функционирующую по единым нормативно-организационным и технологическим принципам, а именно, подсистем:

информационно-правого обеспечения правотворческого процесса органов государственной власти различных уровней;

официального опубликования правовых актов в электронном виде;

хранения правовой информации в электронном виде;

доступа к официальной правовой информации.

ГСПИ может быть условно централизованной и иметь два уровня управления:

федеральный, объединяющий системы правовой информации федеральных органов государственной и исполнительной власти,

региональный, объединяющий типовые системы правовой информации органов государственной власти субъектов Российской Федерации с входящими в каждый субъект органами местного самоуправления.

Для разработки каждой из подсистем есть свои реальные предпосылки, которые сами по себе являются предметом для обсуждения и детального анализа. Очень кратко рассмотрим эти подсистемы.

Подсистема информационно-правового обеспечения правотворческого процесса органов государственной власти различных уровней.

На наш взгляд, создаваемые средства информационно-правового обеспечения правотворческого процесса должны в себя включать:

средства интеграции в электронный документооборот, обеспечивающий участникам правотворческого процесса возможность коллективной работы над проектами правовых актов, быстрого поиска необходимых документов, контроля за прохождением проектов правовых актов;

программные средства, позволяющие вести сравнительный анализ нормативных правовых актов разного уровня;

в перспективе - программные средства экспертных систем, позволяющие комплексно оценивать актуальность и непротиворечивость проекта правового акта в процессе его подготовки;

массивы правовых документов, необходимых участникам правотворческого процесса для принятия и реализации нормативных актов;

развитые средства телекоммуникаций, обеспечивающие прямой доступ к информационно-правовым ресурсам всех участников правотворчества на каждой стадии процесса;

средства комплексной информационной безопасности.

Следует отметить, что в 2010 году был завершен ряд проведенных по заказу ФСО России ОКР по созданию первой очереди перечисленных средств в интересах Аппарата Правительства Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и органов государственной власти регионов страны. Мы намерены приступить в ближайшее время к их практическому внедрению.

Создание системы официального опубликования правовых актов в электронном виде.

В самом сжатом виде идея выглядит следующим образом.

Должна создаваться единая система, охватывающая официально публикуемые правовые акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных государственных органов, на территории всей страны. Конечный состав участников (субъектов) системы будет насчитывать десятки тысяч абонентов и охватывать вертикаль власти от Президента Российской Федерации до руководителя муниципального образования.

Создание этой системы позволит обеспечить официальное электронное опубликование всех видов правовых актов в соответствии с едиными требованиями, а также обеспечить беспрепятственный доступ юридических и физических лиц к любому правовому акту независимо от места нахождения пользователя, уровня и формы искомого правового акта.

На наш взгляд, в системе электронного опубликования должны быть реализованы самые жесткие требования по обеспечению достоверности публикуемых документов, а также по обеспечению комплексной информационной безопасности. ФСО России намерена применять максимально возможные средства и технологии в данных вопросах.

И это только организационно-техническая сторона вопроса. В отдельной плоскости лежат вопросы организационно-правового характера. Поэтому одна из важнейших и масштабных задач заключается в том, чтобы определить направления формирования правовой базы, т.е. разграничить предметы правового регулирования, определить их содержание и правовую форму регулирования соответствующих отношений.

Естественно, реализация этих предложений выходит далеко за рамки компетенции ФСО России, но в данном случае именно ФСО России выступает инициатором изложенных изменений, затрагивающих вплотную как систему государственного управления, так и взаимоотношения между государством и обществом.

Следует отметить, что озвученная идея давно уже выскочила за рамки ФСО России и работавшего над НИР творческого коллектива. Более того, она уже овладевает умами региональных властей. Как часто уже бывало, регионы не ждут импульсов от федерального центра и на свое разумение двигаются в данном вопросе.

Задача центра, на наш взгляд – дать органам власти типовые организационно-правовые механизмы и единые технологический и технический инструментарии.

Посему нами начато движение одновременно по трем направлениям:

проведение соответствующей ОКР;

отработка с применением имеющихся технологий обеспечения информационной безопасности практических мероприятий по официальному опубликованию в электронном виде правовых актов Президента Российской Федерации;

практическая отработка аналогичных технологий в Ленинградской области.

Основное предназначение подсистемы ведения банков правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления и подсистемы хранения правовой информации в электронном виде состоит в:

обеспечении единых технологий ведения эталонных банков органов государственной власти и местного самоуправления силами самих этих органов;

обеспечении гарантированного хранения официальных правовых актов в электронном виде (включая правовые акты федерального уровня ограниченного доступа), комментариев к ним;

обеспечении надежного хранения правовой информации в электронном виде продолжительностью не менее 50 лет;

обеспечении устойчивого функционирования дублирующего узла правовой информации и инфраструктуры государственного хранилища официальной правовой информации в электронном виде, в том числе в условиях военного времени и при чрезвычайных ситуациях.

И, наконец, подсистема доступа к официальной правовой информации должна стать единым объединяющим инструментом в рамках ГСПИ.

Наиболее перспективным и динамично развивающимся способом публичного доступа к информации является Интернет. Мы считаем, что необходимое объединение информационно-правовых ресурсов и сервисов федерального, регионального и местного уровня, негосударственного сектора, а также информации о них возможно через Официальный интернет-портал правовой информации.

Официальный интернет-портал правовой информации призван обеспечивать:

оперативный широкий и безусловно свободный доступ к государственным информационно-правовым ресурсам, а также доступ к иным информационно-правовым ресурсам;

реализацию основного способа доступа к системе официального опубликования в электронном виде;

оперативное оповещение о событиях в сфере права и в области правовой информатизации России;

возможность обратной связи с пользовательской аудиторией посредством использования интерактивных сервисов;

возможности создания, хранения и управления сайтами заинтересованных структур в области правовой информатизации;

необходимый уровень информационной безопасности.

В заключении необходимо отметить следующее. Во всей ГСПИ будут действовать единые нормативные и технологические механизмы. В том числе, требования и меры информационной безопасности, включая обеспечение достоверности и целостности правовой информации с использованием электронно-цифровой подписи через инфраструктуру корпоративных удостоверяющих центров ГСПИ. Проведение единой государственной политики в ходе развития ГСПИ должно оптимизировать и унифицировать имеющиеся технологии в правовой сфере. И как следствие, укрепить правовые механизмы функционирования российского государства и общества.

Информатизация и доступ к правосудию: почему это связано

В последнее время во многих странах мира существенно возросла нагрузка на судебные органы. Из-за этого граждане, имея формальную возможность обращения в суд, не могут получить доступ к правосудию, обращают внимание авторы доклада.

Впрочем, даже при нормальной загруженности судов процесс восстановления нарушенных прав для многих потенциальных заявителей является достаточно дорогим, сложным и забюрократизированным. По оценке World Justice Project, около 1,5 млрд человек не в состоянии добиться такого восстановления в судебном порядке.
Решить проблему доступности правосудия, по мнению экспертов Центра развития современного права, можно с помощью информационных технологий. Их внедрение ускорит судопроизводство, сократит нагрузку на персонал суда, снизит стоимость процедур и повысит уровень открытости судебной системы, говорится в докладе.

Онлайн-заседания и аудиопротоколирование: какие технологии уже работают

Следующим важным результатом информатизации правосудия явилась возможность принимать участие в судебном заседании дистанционно с помощью видео-конференц-связи (ВКС). Подобная система есть не только в России, но и в других странах мира.

Впрочем, российские правила использования ВКС существенно отличаются от условий ее применения в других странах, отмечают авторы доклада. В России система видео-конференц-связи не имеет выхода в интернет. Чтобы воспользоваться ВКС, участник должен находиться в специально отведенном для этого месте (например, в суде или в учреждениях ФСИН). В других странах участие в заседании по ВКС, как правило, регламентируется менее строго. Например, отсутствует требование о нахождении лица в определенном учреждении.

Думаю, такой формат участия в судебных процессах будет востребован в несложных разбирательствах, а также в случае необходимости участия в предварительных судебных заседаниях. В сложных судебных разбирательствах, многоэпизодных и многокомпонентных делах преимущества использования системы онлайн-заседаний не так очевидны.

Владислав Варшавский, управляющий партнер Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг. ×

Во время карантина я очень часто судился онлайн и уже забыл, что такое огромная папка с документами, которую таскаешь с собой на заседание. На онлайн-заседании от этой кучи бумажных документов толку нет никакого, потому что показать все равно ничего не сможешь. А для собственного использования достаточно сканов на ноутбуке.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Рынки капиталов группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) ×

Еще одна технология, которая активно используется как российскими, так и зарубежными судами, – это система аудиопротоколирования судебных заседаний. Она, как отмечается в докладе, упрощает работу секретарей судебных заседаний, а также позволяет судьям и сторонам в случае необходимости максимально детально восстановить ход судебных слушаний.

В отечественных арбитражных судах, по данным экспертов центра, аудиопротоколированием охвачено 100% судебных заседаний, на которых оно является обязательным. В СОЮ аудиопротоколирование обычно ведется при рассмотрении только уголовных дел в апелляции и кассации.

Электронная база дипломов и новые формы исков: перспективы российского правосудия

В целом российское правосудие характеризуется достаточно высоким уровнем информатизации, который превышает показатели Австралии, Германии, Канады и примерно соответствует уровню Китая и Сингапура. К такому выводу авторы доклада пришли, когда проанализировали сведения о судебных системах 11 стран. Государства для анализа были выбраны по принципу наибольшей доступности данных. При этом оценка уровня информатизации судебной системы России производилась экспертами на основе данных о системе арбитражных судов.

Главные преимущества российских информационных систем арбитражного правосудия – это доступность и всеобъемлемость. Например, за пользование КАД не нужно платить, при этом в ней публикуется информация обо всех арбитражных делах. Во многих зарубежных странах в открытом доступе размещаются далеко не все судебные акты. Те, которые все же проходят ценз на персональные данные и публикуются, можно найти только по точным реквизитам.

Авторы доклада выделили основные направления, в которых, по их мнению, должна развиваться система судопроизводства в России. Вот некоторые из них:

Расширить практику использования дистанционных процессов авторы доклада предлагают с помощью изменения правил организации видео-конференц-связи. По их мнению, лица, участвующие в заседании по ВКС, должны иметь возможность самостоятельно определять место своего нахождения и используемые для подключения гаджеты.

Такую же цель преследует автоматизация приказного производства. Сейчас уже разрабатывается соответствующая платформа, которая примерно в 10 раз сократит временные и трудовые затраты судов за счет использования технологий искусственного интеллекта, отмечают авторы доклада.

С точки зрения перспектив Алексею Артюху из TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании × кажется важным в первую очередь предоставить удаленный доступ к материалам дела, чтобы была возможность ознакомиться с ними и аудиопротоколами без дополнительных ходатайств и визитов в суд.

1. В настоящее время одной из важнейших тенденций развития российского законодательства является высокая интенсивность нормотворческой, в том числе законотворческой, деятельности. Причем эта тенденция только нарастает. Если Государственной Думой второго созыва было принято 876 законодательных актов, то Государственной Думой седьмого созыва принято более 2500 федеральных законов. Начиная с 2013 г., ежегодно только на федеральном уровне ежегодно принимается более 500 законов (рис. 1).[1]

Рис. 1. Динамика принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации законодательных актов

Зарождение и развитие этой тенденции обусловлено, в частности, тем, что поиск правовых инструментов, обеспечивающих эффективное развитие российской экономики, поддержание макроэкономической стабильности, а также развитие человеческого потенциала, в контексте соблюдения и обеспечения баланса конституционных принципов социального государства и свободы предпринимательской деятельности, продолжается. Кроме того, под воздействием процессов развития информационно-телекоммуникационных технологий, нано- и биотехнологий, в условиях глубоких структурных изменений в мировой экономике, обусловленных сменой технологических и мирохозяйственных укладов в сферу правового регулирования все чаще вовлекаются общественные отношения, ранее правом не регулировавшиеся, а также отношения, которые должны, но по объективным причинам в настоящее время не могут быть урегулированы правом в необходимом объеме. Вследствие этого на протяжении последних как минимум пяти лет основными направлениями развития законодательства Российской Федерации в настоящее время являются:

– повышение качества государственного управления;

– создание условий для экономического роста, включая формирование и реализацию единой регуляторной политики, а также совершенствование правовых инструментов развития отдельных отраслей экономики;

– формирование правовых основ цифровой экономики и научно-технологического развития;

– развитие институтов социальной сферы и повышения качества жизни;

– сбалансированное региональное развитие.

Рассмотрим некоторые из них более подробно.

а) Повышение качества государственного управления. Недостаточное качество государственного управления и незавершенность административной реформы уже не первое десятилетие признаются одними из центральных причин многочисленных проблем, сохраняющихся в различных сферах общественной жизни России. Здесь следует выделить и экономическое развитие, и благосостояние населения, и качество жизни граждан, и здравоохранение, и образование. Об этом прямо говорят в своих выступлениях официальные лица, представители экспертного сообщества, деловых кругов, гражданского общества. Данный вывод также подтверждается низкими показателями Российской Федерации по агрегированному индикатору государственного управления World Governance Indicators (WGI).

Регуляторное воздействие государства на экономические и социальные отношения осуществляется способами, составляющими довольно широкий спектр, начиная от традиционного для социалистического правопорядка командно-административного подхода, заканчивая дерегулированием и применением механизмов soft law. При этом модели регулирования значительно различаются в зависимости от конкретных областей. XXI век стал веком активного масштабного реформирования регуляторной политики, цель которого – формирование современной, адекватной требованиям социально-экономического и технологического развития, эффективной системы регулирования, основанной на выявлении наиболее значимых общественных рисков и их снижении до приемлемого уровня (см. рис. 2).

Рис. 2. Регуляторная реформа

В основе концептуальной основы регуляторных реформ, которые реализуются в настоящее время практически во всех европейских государствах, лежат теории эффективности (оптимальности) Парето и теорема Коуза. Первая предполагает, что оптимальность – это ситуация, когда ни один индивидуальный критерий или критерий предпочтения не может быть лучше, не ухудшив хотя бы один индивидуальный критерий или критерий предпочтения, или не потеряв его. Следствием второй является то, что правовые нормы и управленческие решения должны способствовать такому распределению субъективных прав, к которому экономические агенты приходили бы сами, не препятствуй им в этом положительные трансакционные издержки. Соответственно, один из главных вопросов регуляторной реформы – критерии выбора того или иного способа регулирования, выбора между отраслевыми и функциональными методами регулирования.

Российская Федерация в этом отношении не является исключением. Совершенно очевидно, что сформировавшийся на сегодняшний день в нашей стране механизм регулирования неэффективен, а попытки частичного реформирования не оказывают ожидаемого влияния на его функционирование. Поэтому переход к новой регуляторной политике требует не только и не столько разработки новых федеральных законов, но пересмотра самой системы регламентации общественных отношений, установления обязательных требований, гарантирующих безопасность охраняемых законом ценностей, подходов к контрольно-надзорной деятельности и обеспечению законности.

Рис. 3. Регуляторная гильотина

б) Формирование правовых основ цифровой экономики и научно-технологического развития. ХХI век, по утверждению некоторых ученых, может войти в историю как век, основную повестку которого определила цифровизация, все более активно проникающая в различные сферы жизни человеческого общества. Технологическая революция имеет разнообразные проекции в юридической доктрине (рис. 4).

Рис. 4. Влияние технологической революции на правовую доктрину

Можно предположить, что в дальнейшем правовая (не только законодательная) основа цифровизации будет формироваться все более быстрыми темпами.

2. В 2020–2021 гг. появились еще два знаковых фактора, определяющих динамику и направленность развития российского законодательства в ближайшие, а может и отдаленные, годы. Это – пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19 и конституционная реформа 2020 г.

а) Борьба с пандемией новой коронавирусной инфекции. Как и продолжающаяся технологическая революция, включая цифровизацию, пандемия стала вызовом глобального масштаба, в том числе праву. Изначально нам казалось, что логичный ответ на него должен носить адекватный, т.е. интернациональный характер. Ведь она (пандемия) не признает границ.

Рис. 5. Общие черты в управлении пандемическим кризисом

Однако до сегодняшнего дня так и не было предложено ни единой (общей) стратегии по борьбе с пандемией и кризисными явлениями, ею порожденными, ни универсальных правовых мер. Не найден и баланс универсального и национального в регулировании соответствующих отношений.

Государства продолжают налаживать собственные системы противодействия кризису и управления им, включая матрицу ориентиров для корреляции (1) ординарного и экстраординарного регулирования, (2) основ конституционного строя и (3) ограничительных мер, включая ограничение прав и свобод граждан.

Эти системы носят преимущественно локальный и относительной замкнутый (в пределах конкретных государств) характер, при том, что вирус не имеет границ. Они ориентированы на внутренние проблемы, их масштаб и собственные возможности, в том числе, ресурсы государства и национального правового порядка.

Общим для всех стран является использование комплекса однородных правовых инструментов (Рис. 6). Особенности состоят в специфике их комбинаций.

Рис. 6. Правовые инструменты, стратегические и тактические решения, используемые государствами в процессе борьбы с пандемией

Для Российской Федерации одна из таких особенностей – широкое применение, особенно на первом этапе противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, временных нормативных правовых актов. Вторая – выбор в качестве специального правового режима, применяемого в целях противодействия пандемии заболевания, режима повышенной готовности с предоставлением органам государственной власти субъектов Российской Федерации широкого круга полномочий по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности применительно к условиям соответствующего субъекта Российской Федерации. Это позволило российскому государству на первом этапе противодействия пандемии действовать достаточно эффективно.

Проводимый Институтом для Правительства Российской Федерации мониторинг нормотворческой деятельности показал:

Рис. 7. Противодействие пандемии COVID-19 в Российской Федерации

Есть интересная практика использования каждого из упомянутых ранее инструментов и не только в России, которую стоит изучать. Значимость этих исследований возрастает, поскольку кризисная ситуация все еще далека от разрешения.

Исследования показывают, что правовое регулирование надо развивать таким образом, чтобы оно было одинаково функциональным и эффективным как в обычных условиях, так и при чрезвычайных обстоятельствах.

А в целом все это может привести к формированию вариативной модели (рис. 8) правового регулирования в ситуациях чрезвычайного характера.

И вместе с тем упомянутые вариативные модели и шаблоны вполне могут стать неотъемлемой частью современной правовой действительности.

Рис. 8. Вариативная модель правового регулирования в ситуациях чрезвычайного характера

В мировом конституционном развитии наметилась тенденция к трансформации наиболее востребованной модели конституции – так называемой социальной конституции. Как показало исследование, содержание конституций целого ряда стран, как новой, так и старой демократии, все больше наполняются ценностными установками и ориентирами. И, на мой взгляд, есть основания считать, что современная модель социальной конституции эволюционирует в социально-ценностную (или даже в ценностную) модель. Содержание российской конституционной реформы (2020 г.) тоже является примером отражения конституционной идентичности и утверждения самобытности (рис. 9).

Полифункциональность конституционных новелл – это одна из особенностей российской конституционной реформы. Практически каждая из них является и условием, и средством реализации стратегии государственно-правового и социально-эконмического развития России на основе исторической преемственности и социокультурной специфичности.

Рис. 9. Особенности конституционной реформы 2020 г. в России

Одной из основных целей конституционных преобразований является повышение качества государственного управления, что подразумевает:

– формирование единой системы публичной власти;

– построение законодательства на основе конституционных стандартов;

– трансформацию государственно-правового пространства Российской Федерации.

Модернизация конституционной основы реализации принципа разделения властей выразилась в перераспределении на конституционном уровне и уровне федерального законодательства полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ. Данный процесс справедливо признать логическим продолжением административной реформы, конституционным закреплением ее результатов, сложившихся в ее ходе административных практик, эффективность которых была подтверждена временем. Перераспределение полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ повлекло за собой кардинальное изменение роли и места Правительства в системе публичной власти, вследствие повышения конституционного значения Президента РФ в осуществлении исполнительной власти в Российской Федерации, трансформации самой системы публичной власти в Российской Федерации, а также конкретизации функционального назначения Правительства РФ. В частности, в практическом плане Правительство становится координирующим звеном всей системы публичной власти, определяя и обеспечивая ее единство, и органом, ответственным за формирование и реализацию единой социально ориентированной государственной политики.

Рис. 10. Конституционная реформа 2020 г.

Как официальный представитель Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных конституционных и федеральных законов, могу сказать, что к настоящему времени с целью реализации конституционных положений принято пять федеральных конституционных законов, 95 федеральных законов, которыми, в том числе, внесены изменения в 338 законодательных акта, включая 29 федеральных конституционных законов. На рассмотрении в палатах Парламента находится более 200 законопроектов, разработанных в логике конституционной реформы.

– обеспечение преемственности в развитии российского государства, защита исторической правды (во исполнение ст. 67.1 Конституции РФ);

– закрепление особой роли языка, формирование механизмов поддержки и развития культуры, сохранения этнокультурного многообразия (во исполнение ст. 68, 69 Конституции РФ);

– расширение предметов совместного ведения РФ и ее субъектов, конкретизация полномочий органов публичной власти различного уровня (ч. 7 ст. 1 Закона о поправке);

– установление (закрепление) и унификация требований к должностным лицам в сфере публичной власти (ч. 10 ст. 1 Закона о поправке);

– создание и совершенствование контрольного механизма преодоления правовых конфликтов, в которых под сомнение может быть поставлено верховенство российского Основного закона (п. 12 ст. 1 Закона о поправке);

– совершенствование отдельных положений о судебной системе РФ (ч. 38 ст. 1 Закона о поправке);

– совершенствование механизма реализации Конституционным Судом РФ полномочий высшего судебного органа конституционного контроля (ч. 40 ст. 1 Закона о поправке);

– изменение (корректировка) порядка формирования органов прокуратуры (ч. 43 ст. 1 Закона о поправке);

– формирование единой системы публичной власти (пункты 44-46 ст. 1 Закона о поправке).

В Законе о поправке нет категоричных указаний на сроки изменения соответствующих законов субъектов Федерации. Тем более, когда еще не завершен окончательно и процесс приведения самого федерального законодательства в соответствие с конституционными поправками. И в субъектах Федерации вполне логично ожидают окончания этого процесса с тем, чтобы их законодательство было полностью гармонизировано с федеральным.

В целом, масштаб проводящихся и предстоящих преобразований связан не только с количеством изменяемых актов на каждом уровне, но и тем, что изменения затрагивают базовые законы, которые лежат в основе функционирования государства и решают задачи на каждом территориальном уровне.

В этих условиях особую значимость приобретает экспертиза проектов нормативных правовых актов, проводимая различными субъектами.

– наличие в экспертных заключениях комплексного юридического анализа;

– наличие в экспертных заключениях сравнительно-правового и (или) международного компонента.

[1] Доклад для выступления на заседании Клуба (Совета) заслуженных юристов РФ 17 ноября 2021 г. Публикуется с согласия Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Читайте также: