Освещение петровских реформ в современной отечественной историографии кратко

Обновлено: 30.06.2024

Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достой­ное место среди государств Запада и Востока. Следует от­метить, что к этому времени в стране уже были заметны значительные сдвиги в развитии. Возникли первые про­мышленные предприятия мануфактурного типа, росли ку­старные промыслы, ремесла, развивалась торговля сель­хозпродуктами. Непрерывно возрастало общественное и гео­графическое разделение труда — основа сложившегося и раз­вивающегося всероссийского рынка. Выделялись промыс­ловые и земледельческие районы. Развивалась внутренняя и внешняя торговля. Во второй половине XVII века все более отчетливо оформляется абсолютизм. Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная про­грамма, во многом совпадавшая с его реформами. Однако реформы, как они были исполнены Петром, были его лич­ным делом, делом беспримерно насильственным, но необхо­димым. Обновление России нельзя было предоставлять по­степенной тихой работе времени, не подталкиваемой на­сильственно. Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа.

Военная реформа.В России создается регулярная ар­мия и в связи с этим ликвидируется поместное дворянское ополчение и стрелецкое войско. Основу армии стали со­ставлять регулярные пехотные и кавалерийские полки с единообразным штатом, обмундированием, вооружением, осуществлявшие боевую подготовку в соответствии с обще­армейскими уставами. Главными из них были Воинский (1716 г.) и Морской (1720 г.) уставы? в разработке кото­рых участвовал Петр I. Выросло производство артиллерий­ских орудий, устаревшая разнокалиберная артиллерия за­менялась орудиями новых образцов. В начале ХУШ века впервые в истории России был создан военно-морской флот, что по значению не уступало созданию регулярной армии. К концу царствования Балтийский флот насчитывал в сво­ем составе 48 линейных кораблей и до 800 галер и других мелких судов с 28 тысячами человек в составе экипажа.

Создание регулярных армии и флота потребовало но­вых принципов их комплектования. В основу была поло­жена рекрутская система, обладавшая несомненными пре­имуществами перед другими имевшими в то время форма­ми комплектования. Дворянство освобождалось от рек­рутской повинности, но для него обязательна была воен­ная или гражданская служба. Для управления, комплек­тования, обучения, содержания и обмундирования этой регулярной армии был создан сложный военно-админист­ративный механизм с коллегиями Военной, Адмиралтейс­кой, Артиллерийской, с канцелярией во главе. Расходы на содержание армии составляли 2/3 бюджета страны.

Реформы органов власти и управления. В первой чет­верти XVHX века был осуществлен целый комплекс реформ, связанных с перестройкой центральных и местных органов власти и управления. Их сущностью было формирование дво-рянско-чиновничьего централизованного аппарата абсолютиз­ма. Вся полнота законодательной, исполнительной и судеб­ной власти сосредоточилась в руках Петра, который послеокончания Северной войны получил титул императора. В 1711году был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти — Сенат, обладавший и значительными законодательными функциями. Взамен устаревшей систе­мы приказов было создано 12 коллегий, каждая из кото­рых ведала определенной отраслью или сферой управления и подчинялась Сенату. Коллегии получили право издавать указы по тем вопросам, которые входили в их ведение.

Параллельно с этим государство усилило контроль за доходами церкви и систематически изымало значитель­ную их часть на нужды казны. Превращение церкви вбюрократическую контору, стоящую на охране интересов самодержавия, обслуживающую его запросы, означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства.

В этот период написан ряд важных работ по истории, а созданная Петром I Кунсткамера положила начало сбору коллекций исторических и мемориальных предметов и редкостей. Это было началом музейного дела в России. Логи­ческим итогом всех мероприятий в области развития на­уки и просвещения было основание в 1724 г. Академии наук в Петербурге. С первой четверти XVIII в. осуществ­лялся переход к градостроительству и регулярной плани­ровке городов.

Изменения в быту затрагивали массу населения. Старая привычная долгополая одежда с длинными рукавами зап­рещалась и заменялась новой. Петр I учредил ассамблеи для дворян с обязательным присутствием на них женщин, что отражало серьезные изменения их положения в обще­стве. Изменения в быту и культуре имели большое про­грессивное значение, но они еще больше подчеркивали выделение дворянства в привилегированное сословие, пре­вратили использование достижений культуры в одну из дворянских сословных привилегий.

В промышленности России в этот период произошел на­стоящий скачок, выросла крупная мануфактурная промыш­ленность, главными отраслями которой являлись метал­лургия и металлообработка, судостроение, текстильная и кожевенная промышленность. Особенностью промышлен­ности было то, что она основывалась на принудительном труде, что означало распространение крепостничества нановые формы производства и новые сферы экономики. Бур­ное для того времени развитие мануфактурной промыш­ленности в значительной степени было обеспечено протек­ционистской политикой русского правительства, направ­ленной на поощрение развития экономики страны.

С развитием промышленности и торговли были связа­ны изучение и освоение территории и недр страны, что нашло свое выражение в организации ряда крупных экс­педиций. В это время появились крупные технические нов­шества и изобретения, особенно в развитии горного дела и металлургии, а также в военной области.

Итоги реформ.Все изменения происходили на феодаль­но-крепостнической основе* Однако изменения во всех сфе­рах социально-экономической и политической жизни стра­ны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти ХУШ века в качественный ска­чок. Средневековая Московская Русь превратилась в Рос­сийскую империю. В ее экономике, уровне и формах разви­тия производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организа­ции армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные пере­мены. Коренным образом изменились место России в мире и ее роль в международных отношениях того времени.

Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности для своего раз­вития. Более того, темпы и размах освоения им новых тер­риторий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно на­зревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более от­четливо показывали, что укрепление и развитие феодаль­но-крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны. Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала другую, удовлет­воряя требованиям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и от-

крытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающую­ся крайним ожесточением.

Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феода­лизма. Интересы самодержавно-крепостнического государства, как и общенациональные интересы страны, требовали лик­видации технико-экономической и культурной отсталости. Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка воль­нонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сослов­ных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, рас­ширение и законодательное оформление его прав и привиле­гий. Замедленность формирования буржуазии и превраще­ния ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостни­ков, приводила к тому, что купечество и заводчики оказы­вались втянутыми в сферу крепостнических отношений. Слож­ность противоречивость развития России в этот период оп­ределили и противоречивость деятельности Петра и осуще­ствленных им реформ. G одной стороны, они имели огром­ный истерический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, кре­постническими методами и были направлены на укрепле­ние их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консерва­тивные черты, которые в ходе дальнейшего развития стра­ны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвида­цию социально-экономической отсталости. В результате пет­ровских преобразований Россия быстро догнала те европейс­кие страны, где сохранилось господство феодально-крепост­нических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития.

Оценки деятельности Петра I. В отечественной исто­риографии можно выделить несколько основных направ­лений в оценке преобразований Петра Первого.

ности и реформах Петра в восторженных тонах, приписы­вая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.

Материалистическое направление всемирно-историче­ской теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

1. Социальные группы

Общинное крестьянство, рабочие и ряд других категорий населения, ориентированных на уклад жизни, характерный для Московского царства (подавляющее большинство населения). Общинно-корпора-тивное устройство

Собственники, интеллигенция и ряд других категорий населения, ориентированных на европейский (прозападный) уклад жизни (крайне малочисленны). Классовое устройство

2. Экономический уклад

Патриархально-общинный и феодальный

Рыночный, капиталистический. Однако в России он носил деформированный характер (чрезмерное воздействие государства на экономику, отсутствие достаточно развитого частного предпринимательства, рынка рабочей силы и потребления и т.д.)

Окончание табл.

Православные идеалы. Пра-вославное образование (духовные школы, семинарии). Православная и патриархальная культура (жития и сказы, икона и лубок, скоморохи). Использование в разговорной речи русского языка

Духовные поиски в области масонства, протестантизма и атеизма. Светское, специальное образование. Наука. Светская и прозападная культура (повесть и роман, жанровая живопись и портрет, театр). Использование в разговорной речи иностранных языков

4. Черты менталитета

Индивидуализм, уважение к частной собственности, конкуренции, рационализм

5. Отношение к политическому устройству

Сакрализация власти, вертикальные связи

Рационализация власти, горизонтальные связи

Цивилизационный раскол российского общества сохранялся на протяжении двух веков и стал, по мнению большинства российских и зарубежных историков, причиной глубоких социальных потрясений и катаклизмов. Все остальные противоречия русской жизни (социальные, классовые, религиозные и др.), накладываясь на этот главный, глубинный раскол, многократно осложнялись и обострялись.

В целом материалистическое направление историографии, отдающее приоритет развитию общества (советские историки Б.А. Рыбаков, Н.И. Павленко, В.И. Буганов и др.), оценивает результаты реформ Петра как однозначно способствовавшие прогрессу России. Либеральное же направление (И.Н. Ионов, Р. Пайпс и др.), отдающее приоритет развитию личности, считает, что преобразования максимально сузили в пользу государства свободу личности и способствовали движению России не в сторону западного, а в сторону восточного цивилизационного пути развития.

Насколько реформы Петра были заранее обдуманы, планомерны и насколько они исполнены по задуманному плану – вот те вопросы, которые встречают нас на пороге истории периода Петра Великого.

Освещение петровских реформ в современной отечественной историографии. Петровская эпоха неизменно привлекает к себе внимание исследователей. Реформы, проведенные Петром, считаются одним из важнейших периодов в истории России, а самого Петра I большинство современных историков характеризует как личность, наиболее поразительную в истории Европы. В то же время, оценки значимости деятельности Петра I весьма разнообразны, нередко прямо противоположны.

Сегодня все более распространенным становится критическое отношение к результатам деятельности Петра I. Многие исследователи, признавая некоторые ошибки реформ, в целом оценивали петровскую деятельность с положительной стороны. Они отмечали в преобразовательной деятельности Петра I неукротимую энергию, невиданный размах и целеустремленность, смелость в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта, способствовавшей совершить стране гигантский прыжок, перенеся ее сразу через несколько этапов. Особенно подчеркивался государственный гений Петра, проявившийся в упорном превращении России в морскую державу, имеющую выход и в северные, и в южные моря.

Однако главными итогами всей совокупности Петровских реформ признавались установление в России абсолютизма, дальнейшее укрепление и развитие феодально-крепостнического строя, который превращался в главный тормоз для прогресса страны. Благодаря реформаторской деятельности Петра I, Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации и принуждения.

В целом в современной историографии можно выделить следующие оценки петровских реформ:

1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии, в отличие от классической западной, на крепостнической – дворянской основе.

2. Созданное Петром I новое государство не только повысило эффективность, но и послужило главным рычагом модернизации страны.

3. По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в Российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.

4. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность царя.

5. Страна была выведена за минимальный исторический промежуток времени на качественно более высокий уровень, превратившись в мощную державу.

6. Обратной стороной реформ явились дальнейшее укрепление крепостничества, торможение формирования капиталистических отношений и сильный налоговый нажим на население.

Таким образом, современная отечественная историография отличается многообразием различных трактовок, пределы которых простираются от безудержно положительных оценок, до крайне отрицательных. Одни историки видят в них революционный разрыв с прошлым. Другие, напротив, естественную эволюцию, развитие тех процессов, которые определились уже в XVII в.

Несмотря на всю противоречивость преобразований Петра I, его фигура стала символом решительного реформаторства, плодотворности использования достижений Запада и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству.

Скачок в развитии промышленности. Реформирование промышленности Петром I основывалось на идее меркантилизма и осуществлялось преимущественно насильственным методом. Государство играло огромную роль в экономике, особенно, в промышленности и торговле. Указом 1722 г. городские ремесленники были объединены в цеха, но, в отличие от Западной Европы, их организовывало государство, для изготовления изделий, необходимых армии и флоту. В начале 30-х гг. XVIII в. в России числилось до 15 тыс. цеховых ремесленников, из них в Москве более половины (8,5 тыс.). Русское цеховое законодательство, в отличие от западноевропейского, менее жестко регламентировало производственный процесс, не ограничивало число подмастерьев и учеников, допускало крестьян к занятию ремеслом. Абсолютистское государство создавало цехи с целью повышения мастерства мелких производителей и для более удобного распределения среди них казенных заказов.

Процесс накопления богатств у нарождавшегося класса капиталистов был связан с ростом торговли и формированием всероссийского рынка. Колониальные источники накопления, транзитная торговля и система государственного долга в России получили меньшее развитие, чем в Великобритании или Нидерландах. Специфическая структура русских государственных финансов делала особенно важным источником мобилизации капиталов налоги с населения. Существенную роль в формировании денежных богатств со 2-й четверти ХVIII в. стали играть казённые поставки и субсидии предпринимателям. Важным средством первоначального накопления капитала служила также система протекционизма. Роль абсолютистского государства в накоплении капитала нарождавшейся буржуазии в России была даже большей, чем в странах Западной Европы, что привело к тесной связи русской буржуазии с самодержавием. Однако широкое использование накопленных средств в качестве промышленного капитала тормозилось системой личной крепостной зависимости. Значительная часть денежных богатств в ХVIII в. ещё использовалась в рамках феодальных хозяйственных отношений.

В первой четверти ХVIII в. в России произошел резкий скачок развития мануфактурной промышленности. Число мануфактур увеличилось примерно в пять раз и в 1725 г. составило 205 предприятий.

Характерной особенностью русской мануфактуры было то, что она развивалась в условиях господства феодально-крепостнических отношений. Первые мануфактуры возникли в отраслях промышленности, продукция которых имела широкий сбыт на внутренних и внешних рынках (солеварение, винокурение, производство юфти и др.). В этих же отраслях было наибольшее число мануфактур с преобладанием капиталистических отношений.

На первом этапе развития мануфактурной промышленности (1700–1717) главным основателем мануфактур было государство, приоритет отдавался выпуску продукции для военных нужд. На втором этапе (с 1717 г.) мануфактуры стали основывать частные лица, при этом владельцы мануфактур освобождались от государевой службы. Промышленность стала выпускать продукцию и для населения.

Особенно большие успехи были достигнуты в металлургической промышленности, что вызывалось необходимостью вооружения армии и строительства флота. Мануфактуры в металлургии, так называемые указные, почти полностью обслуживались принудительным трудом приписных крестьян и других работников. Правительство приписывало крестьян также и к частным мануфактурам, а в 1721 г. разрешило их владельцам покупку крестьян.

Наряду с заводами в старых районах (Тула, Кашира, Калуга), возникли заводы в Карелии, а затем на Урале. Выплавка чугуна достигла 815 тыс. пудов в год. По этому показателю Россия вышла на третье место в мире, уступая только Англии и Швеции. Было организовано крупное производство меди.

Вторая половина ХVIII в. характеризовалась увеличением числа капиталистических мануфактур, главным образом в лёгкой промышленности. В суконной промышленности господствовали ещё посессионные (т.е. частные) и вотчинные мануфактуры. Они производили главным образом продукцию для армии. Текстильные мануфактуры рассеянного типа наибольшее развитие получили в центре страны. Здесь работали также кожевенные предприятия. Развивалось полотняное, винокуренное производство. Число работников на них росло за счёт вотчинных крепостных. Активно строились предприятия лёгкой промышленности в Москве, на Украине, Казани, Калуге, Боровске.

При Петре I в России возникли новые отрасли: судостроение, шелкопрядение, стекольное и фаянсовое дело, производство бумаги. В развитии крупной промышленности большую роль играло государство. Оно строило заводы, помогало частным предпринимателям, обеспечивало мануфактуры рабочей силой. На мануфактурах использовался как вольнонаемный, так и принудительный труд крестьян, работавших на вотчинных предприятиях своих помещиков, а также приписных крестьян из государственной и дворцовой деревни. Указом 1721 г. купцам была разрешена покупка для своих заводов крепостных крестьян, которые стали называться впоследствии посессионными. Таким образом, в первой четверти XVIII в. произошел скачок в развитии крупного производства и в использовании вольнонаемного труда.

Создававшаяся в России промышленность была не частновладельческой, а государственной. Начинается поощрение частного предпринимательства. Однако государство оставляло за собой право детального контроля за деятельностью частных заводов.

Таким образом, при Петре I было положено основание русской промышленности. Оно достигалось путём страшного напряжения народных сил, но только благодаря этому напряжению страна оказалась в состоянии вынести тяготу беспрерывно длившихся войн. Начавшаяся при Петре усиленная разработка национальных богатств вела к обогащению и экономическому развитию России.

Реформы государственного управления. Преобразования в этой сфере диктовались стремлением Петра к абсолютной власти и потребностями войны, которая требовала значительных финансовых ресурсов и мобилизации населения. Унаследованная Петром система власти не позволяла эффективно решать эти задачи. Тенденция снижения роли Боярской думы в управлении государством прослеживалась с первых лет правления Петра. В 1699 г. при царе была организована Ближняя канцелярия, или Консилия министров, в которую входили руководители важнейших приказов. Это был прообраз будущего Правительствующего Сената.

Созданный как временное учреждение, Сенат вскоре превратился в высший распорядительный, законосовещательный и судебный орган. Он контролировал правосудие, ведал торговлей, сборами и расходами государства, наблюдал за исправностью отбывания дворянами воинской повинности, ему были переданы функции Разрядного и Посольского приказов. В целях усиления контроля за деятельностью Сената была введена должность обер-фискала, а в 1722 г. – генерал-прокурора.

Вотчинная коллегия заменила Поместный приказ и ведала дворянским землевладением (рассматривала земельные тяжбы, сделки на куплю-продажу земли и крестьян, сыск беглых). Юстиц-коллегия занималась гражданским и уголовным судом, регистрировала различные акты (купчие, о продаже вотчин, духовные завещания, долговые обязательства). В феврале 1720 г. Генеральный регламент ввёл единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате. Согласно регламенту, коллегия состояла из президента, 4–5 советников и 4 асессоров.

Центральное место в системе управления занимала тайная полиция: Преображенский приказ (ведал делами о государственных преступлениях) и Тайная канцелярия. Эти учреждения находились в ведении самого императора.

Эволюция социальной структуры общества. Петр I не только оставил в неприкосновенности социально-экономический строй, но и существенно укрепил его. Основные социальные слои общества были консолидированы путем слияния отдельных мелких сословных групп, переход из одной группы в другую был стеснен подушным учетом и жесткими правилами.

Смысл и цель социальной политики Петра заключалась в юридическом оформлении прав сословий, усилении роли и укреплении господствующего класса дворян. Для царя важно было укрепить экономические и политические позиции дворянства, усилить эту главную опору государства. Дворянство претерпело, пожалуй, больше всего изменений. В XVIII в. изменился характер службы дворян. С организацией регулярной армии служба дворян стала постоянной, пожизненной.

В годы царствования Петра значительно ухудшилось правовое и фактическое положение крестьян. Многочисленные повинности в пользу помещиков и государства довели крестьянство до разорения.

При Петре духовенство стало превращаться в такое же сословие, имеющее государственные задачи, свои права и обязанности, как дворянство и горожане. По замыслу царя, духовенство должно было влиять на народ в духовно-нравственном смысле и этим служило государству. Государь установил твердый штат церковных служителей.

Социальная политика Петра I во многом ориентировалась и перекликалась с налоговой политикой государства. Дворяне освобождались от уплаты подушной подати и обязаны были служить государству за право владеть землей и крестьянами, получать жалованье от государства. Все остальное население, исключая духовенство, облагалось податью.

Повинности, установленные феодалом, и повинности, установленные государством, дополняли друг друга. Всего к 1724 г. насчитывалось около 40 различных видов прямых и косвенных налогов. Однако реальное значение для бюджета имели немногие из них. Была учреждена специальная должность прибыльщика, который придумывал новые налоги.

Таким образом, в своей социальной политике относительно города правительство руководствовалось, прежде всего, фискальными соображениями. Горожане, хотя и подразделялись на отдельные категории, оставались сословными группами феодального общества.

Непрерывный рост налогов и повинностей, бесправное положение податного населения приводило к его разорению и социальным волнениям. Первая четверть XVIII в. отмечена восстаниями в Астрахани (1705–1706), в Башкирии (1706–1711). Самым крупным стало восстание К.А. Булавина(1707–1708).

В 1725 г. численность армии России превышала 220 тыс. человек. Вводились единая форма одежды, единая система обучения и воспитания войск. Большую роль в этом сыграл воинский устав 1716 г, строго определявший порядок службы, права и обязанности военных. Важное значение в военных преобразованиях имело оснащение войск технически современным оружием. Оно было завершено в основном к 1709 г.

Особая роль в военных преобразованиях отводилась строительству сильного флота и превращению страны в морскую державу. К исходу Северной войны в стране были созданы 3 флота – Балтийский, Каспийский и Азовский. Первым соединением военных кораблей стал Азовский флот, созданный Петром I в 1695–1696 гг. для борьбы с Османской империей. Он положил начало созданию регулярного военного флота. Однако после неудачного Прутского похода 1711 г. корабли Азовского флота были частично проданы турецкому султану, частично уничтожены.

После получения выхода в Балтийское море, в Петербурге в 1704 г. была заложена Адмиралтейская верфь – будущий центр кораблестроения в России. К концу царствования Петра Балтийский флот насчитывал 35 линейных кораблей, 10 фрегатов и около 200 галерных (гребных) судов. В результате преобразований была создана сильная регулярная армия и мощный военно-морской флот, которого ранее у России просто не было.

Церковная реформа. Нововведения не обошли стороной и церковь. Сам царь сложился как человек верующий, приверженный православию. Однако он был категорическим противником обособления русской православной церкви.

Высшие церковные иерархи во главе с патриархами Иоакимом (умер в 1690 г.) и Адрианом (умер в 1700 г.) были настроены против царских реформ, выступая в качестве их главной оппозиции. Некоторые священнослужители даже считали царя Антихристом. Монарху было ясно: если оставить церковь в том виде, в каком она есть, то она будет тормозом для реформ. Поэтому после смерти патриарха Адриана Петр не разрешил выбрать нового патриарха. Главой церкви стал местоблюститель патриаршего престола митрополит Стефан Яворский.

Установление абсолютной монархии и провозглашение России империей. Общим итогом петровских преобразований стала единая для всей страны административно-бюрократическая система управления, решающую роль в которой играл монарх, опиравшийся на дворянство. Генеральный регламент 1720 г. ввел единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате.

В октябре 1721 г. Петру I был присвоен титул Отца Отечества, Императора Всероссийского, Петра Великого. Именно с того момента, принято считать Россию Империей. Россия была провозглашена империей по целому ряду причин: и в знак реального роста могущества государства после победы в Северной войне, и с целью уравнивания своего статуса с европейскими монархами. Перемены в России стали поводом для еще большего уважения и преклонения.

Но примечателен тот факт, что, став императором, титул царя Пётр I не утратил. Принятие этого титула соответствовало юридическому оформлению неограниченной монархии. Согласно Воинскому уставу 1716 г., монарх не был ограничен в своих полномочиях и правах никакими высшими административными органами власти и управления. Самодержец был главою государства, церкви, высшим судьей, верховным главнокомандующим, в его исключительной компетенции было объявление войны, заключение мира, подписание договоров с иностранными государствами. Он рассматривался как верховный носитель законодательной и исполнительной власти.

В 1722 г. Петр издал Устав о престолонаследии, по которому монарх мог определять своего преемника. Этот законодательный акт прервал традиционный для России принцип наследия престола по старшинству в царствующей фамилии; внес элемент случайности в выбор монарха – увеличилось число претендентов на российский престол; открыл широкие возможности для вмешательства в этот процесс аристократии и дворянства; способствовал существованию длительного периода политической нестабильности, связанной с дворцовыми переворотами.

Русская культура XVIII в.: петровские инициативы. Главным содержанием реформ в этой области было становление и развитие светской национальной культуры, светского просвещения, серьезные изменения в быту и нравах, осуществляемых в плане европеизации.

Таким образом, оценка деятельности Петра I, сущности и результатов его преобразований отличается наличием множества разных, часто противоречивых точек зрения. Однако почти бесспорным является вывод о том, что именно реформы Петра сделали Россию одной из могущественных держав Европы. Россия стала доминировать в Восточной и Северной Европе и превратилась в великую европейскую державу.

Преобразования осуществлялись на основе дальнейшего развития крепостнических отношений. Происходило огосударствление общественной жизни, подчинение государственному бюрократическому аппарату всех сословий и социальных групп, что перекрывало возможность формирования основ гражданского общества. Результатом петровских преобразований стал социокультурный раскол российского общества.

В целом, преобразования Петра I способствовали решению ближайших и среднесрочных задач, стоявших перед Россией, однако они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились всецело в рамках феодального строя и, более того, консервировали самодержавие и феодально-крепостническую систему.

Вопросы и задания

1. Каковы основные особенности реформ Петра I?

2. Какое место занимает военная реформа в преобразовательной деятельности Петра I? Охарактеризуйте ее содержание и значение.

3. Каковы итоги развития экономики России в первой четверти XVIII в.?

4. Какие перемены произошли в социальной структуре российского общества в результате петровских реформ? Охарактеризуйте положение сословий.

5. Назовите итоги петровских преобразований. Раскройте их противоречивость.

Эпоха Петра Первого в истории России, личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуется вниманием как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке.

Изучение этой эпохи имеет богатую традицию - ведь началось оно еще при жизни самого великого реформатора; сейчас же литература о Петре Великом и его времени может составить целую библиотеку.

Большие достижения во многих областях общественной и государственнойжизни, превращение России из расположенной на задворках Европы страны ввеликую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняютустойчивый повышенный интерес к эпохе Петра в мировой исторической науке.

дореволюционные историки рассматривали связанный с ними узел проблем как ключевой, центральный в истории России.

После 1917 года эти проблемы несколько отошли на второй план, но и всоветской историографии петровская эпоха считается одним из важнейшихпериодов в истории нашего государства.

Интересы же западных исследователей сосредоточились, прежде всего, навнешней политике России и биографии Петра Великого. Основная часть литературы по этой теме − специальные труды, посвященныеотдельным аспектам преобразовательной деятельности Петра.

Выводы,содержащиеся в этих работах по большей части несопоставимы вследствие различий в объектах исследований, подходе авторов к теме и тому подобных факторов.

Не менее разнообразен и фон, на котором исследователи оценивают реформыПетра. Здесь можно выделить три основных направления: одни историкирассматривают эту тему преимущественно в сравнении с предыдущим периодом русской истории, чаще всего непосредственно предшествовавшим эпохе Петра (кон. 16-17 век), другие сравнивают сложившуюся ситуацию с положением в Европе начала 18 века, третьи же оценивают историческое значение деятельности Петра сквозь призму последующего развития России.Первая из названных точек зрения естественно порождает вопрос о том, вкакой степени петровская эра означала разрыв с прошлым (или,напротив,продолжала тенденции развития 17 века). Вторая заставляет уделять повышенное внимание дискуссии о зарубежных прообразах реформ, и их адаптации в российских условиях. Третья точка зрения, актуализирующая вопрос о следствиях реформ и их пригодности в качестве образца, уступает первым двум в научной плодотворности: так, реформы Петра Первого превратились в дореволюционной России в излюбленную тему для публичных дебатов. Эта тема, таким образом,была политизирована задолго до того, как началась ее научная разработка.

В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Однако сильные разногласия царят средиисториков, пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха реформозначала кардинальный разрыв с прошлым, и отличалась ли новая Россия отстарой качественно.

Соловьев считает, что реформыбыли вызваны исторической необходимостью и поэтому должны рассматриваться как целиком и полностью национальные. Русское общество 17 века находилось, по его мнению, в состоянии хаоса и распада, что и обусловило применение государственной властью радикальных мер. Таким образом, ситуация в России накануне реформ оценивается Соловьевым негативно.

Схожая точка зрения, но с позиций марксистской историографии приводилась М.Н. Покровским и Б.И. Сыромятниковым - оба этих историка основывают свое мнение относительно революционного характера преобразований на переменах в расстановке классовых сил в начале 18 века.

На сегодняшний же день в науке преобладающим является мнение, что реформы Петра не означали кардинального разрыва с прошлым, хотя и вдвадцатом веке отдельные крупные историки, как, например, ученики Ключевского - М.М. Богословский и М.Н. Покровский в этом вопросе были солидарны с Соловьевым.

Начиная с середины тридцатых годов для советских историков было характерно убеждение в том, что сущность петровской России по сравнению с 17 веком не изменилась. Точка зрения Сыромятникова в этом смысле исключение. Но в то же время и советские и западные историки едины во мнении, что реформы Петра дали резкий толчок к акселерации важных тенденций развития России, именно эта черта в первую очередь придает петровской эпохе ее особый характер.

Этому вопросу уделяли внимание в своих работах С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, М.М. Богословский и др.

Также в одной из наиболее отчетливо поставленных проблем в общей дискуссии ореформах Петра ставится вопрос: в какой мере для реформаторскойдеятельности были характерны планомерность и систематичность?

У Соловьева реформы представлены в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок.

Таким образом, взглядов на Петра и его эпоху великое множество. В деятельности Петра невозможно выделить однозначно положительные или отрицательные стороны, ибо то, что одни считают величайшим благом, другие считают непоправимым злом. Вряд ли в настоящее время можно говорить о категорическом преобладании какого - либо взгляда. В спорах о петровских деяниях на первый план выходит глубина исторического анализа, объективность ученого - историка.

Читайте также: