Особенности немецкой школы государственного управления

Обновлено: 04.07.2024

В английской школеэкономисты рассматривали государственное управление как сферу рациональной деятельности людей. Английский политолог Б. Барри разработал концепцию “экономического типа” государственной власти, осуществляемой путем угроз и обещаний. Властные отношения в обществе Б. Барри рассматривает в понятиях выигрышей и потерь. Он полагает, что властные отношения имеют место только тогда, когда одна сторона выигрывает от их сохранения больше, чем другая, располагая возможностями добиваться повиновения последней ценой минимальных убытков. Английский философ М. Оукшотт в 50-60-е годы разработал две концепции государственного управления:

По его мнению, эти типы в чистом виде не встречаются нигде, поскольку представляют собой идеальные теоретические конструкции. М. Оукшотт предлагает идею целевого государственного управления, где ценность человека определяется его вкладом в “общее дело”, что означает подчинение индивидуальности корпоратизму. В последнее время в английской школе появились новые подходы и направления. По мнению П. Чекланда, единственный способ изучить целостность - посмотреть на нее с возможно большего числа точек зрения.

Во французской школегос. управления классиком считается Анри Файоль, его “теория администрации” изложена в книге “Общее и промышленное управление”. А. Файоль дал классическое определение научному управлению: “Управлять - значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть, то есть учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать, то есть строить двойной - материальный и социальный - организм учреждения; распоряжаться, то есть заставлять персонал надлежаще работать; координировать, то есть связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать, то есть заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям. ”

А. Файоль сформулировал 14 общих принципов управления. Это: разделение труда, власть, дисциплина, единство распорядка, единство руководства, подчинение частных интересов общим,

вознаграждение персонала, централизация, иерархия ,порядок, справедливость, постоянство состава персонала, инициатива, единение персонала.

Сформулированные Файолем правила в течение нескольких десятилетий были общепринятыми. Алэн своей работе “Элементы доктрины радикалов” дает анализ системы административно-государственного управления во Франции. Алэн подчеркивает, что в современном государстве подлинной властью располагают не политические деятели, а высокопоставленные чиновники из аппарата управления.

Немецкая школа государственного управления является наиболее влиятельной среди европейских школ. В. Вебер считал, что на тех, кто правит, возложена задача создания административной элиты, которая должна быть легитимирована (признана) народом, общественным мнением. Концепция Эрхарда связана с повышением социальной роли государственного администрирования. Она провозглашала подчинение всех групп населения общему благу, усиление роли правительства, примирение всех классов с существующим социальным строем. В теории государственного управления широко используется теория социального конфликта, разработанная Р. Дарендорфом. Он предложил способы регулирования конфликтов на различных уровнях государственного управления. Методы и методики профилактики конфликтных ситуаций, этапов протекания конфликта, управления конфликтными процессами. Таковы в целом основные достижения немецкой школы государственного администрирования.

Немецкая школа государственного управления оказала мощное влияние на развитие теории государственного управления через выдвижение фундаментальных философских концепций.

Основоположник германской школы административного права
О. Майер определял публичное управление как деятельность государства по осуществлению его целей, за исключением законодательства и судопроизводства 31.

С самого возникновения в немецкой школе государственного администрирования обозначился дуализм философского осмысления проблем административно-государственного управления и социологии административно-государственной деятельности.

Типичной для социологического подхода к административно-государственному управлению будет концепция В. Вебера, который полагает, что системе административно-государственного управления необходимо придать больший авторитет, но при ϶ᴛᴏм не следует расширять функции бюрократического аппарата.

Монистический подход к административно-государственному управлению предлагают сторонники структурно-функционального подхода в Германии. (Н. Луман). Н. Луман предлагает постоянно исследовать конкретные функции управленческих структур, а саму структуру административно-государственного управления при ϶ᴛᴏм не рассматривает.

В рамках теории социального развития ведущий политолог Германии Р. Дарендорф, утверждает, что распределение власти в современном обществе стало достаточно аморфным. По мнению Дарендорфа, когда отсутствуют группы, способные осуществлять политическое господство, а вместо них доминирует безликая бюрократия, для существующей политической системы возникает чрезвычайно большая опасность утраты легитимности.

Гелен считал, что такая трактовка государственного управления таит в себе угрозу манипулирования сознанием и поведением людей, однако он считал, что эта управляемость не является репрессивной.

Наиболее типичной для социологического подхода к государственному управлению является концепция М.Вебера. Он полагал, что системе государственного управления необходимо придать больший авторитет, но при этом не следует расширять функции бюрократического аппарата.

Вебер считал идеальным такое государственное управление, которое построено на жестких бюрократических принципах: авторитарная власть руководителя, принимающего решения, отдающего распоряжения и контролирующего их исполнение. Задача служащих государственной администрации состоит в умении применять управленческие принципы к конкретным ситуациям. Он считал, что профессиональные служащие – это не только высококвалифицированные специалисты духовного труда, но и люди с высокой сословной честью, гарантирующей безупречность. Без этого, по его мнению, возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства, что поставило бы под угрозу чисто техническую эффективность госаппарата.

Если вышестоящее учреждение отдает приказ, который, по мнению чиновника ошибочен, дело чести чиновника выполнить приказ добросовестно и точно под ответственность приказывающего. Без такой дисциплины, по его мнению, развалился бы весь управленческий аппарат.

Несомненный интерес представляет концепция государственного управления Людвига Эрхарда, который был вначале министром экономики, а затем вице-канцлером и канцлером Германии. Этот политик и крупный ученый сочетал научно-исследовательскую и практическую работу. Он считал, что эффективность государственного управления определяет усиление мер по государственному регулированию экономики. Для их реализации был образован Совет экспертов по оценке общего экономического развития Германии, в который вошли крупные ученые. Этот орган должен был готовить обоснования для принятия правительством политических решений. Эрхард предлагал изменить социальную структуру общества посредством крупных мер по рассеиванию собственности и демократизации капитала, по смягчению экономических кризисов и классовых противоречий.

Им была разработана концепция общества, в котором все группы населения подчинялись общему благу, возрастала роль правительства, все социальные слои поддерживали существующий социальный строй.

Новая концепция закрепляла определяющую роль государственного управления в развитии общества. Предусматривалось, что все государственные должности должны занимать специалисты по общим интересам, они же должны определять политику страны. Нельзя не признать, что принцип подбора специалистов, профессионалов на государственную службу должен основываться, прежде всего, на понимании социальных интересов.

Наиболее типичной для социологического подхода к государственному управлению является концепция М. Вебера. Он полагал, что системе государственного управления необходимо придать больший авторитет, но при этом не следует расширять функции бюрократического аппарата.

Актуальность данной темы заключается в том, что необходимо знать историю возникновения различных школ управления и их особенностей для того, чтобы можно было использовать некоторые приемы на практике. Никогда не помешает знать зарубежный опыт в данном вопросе, поскольку он поможет усовершенствовать отечественную систему государственного управления, а также избежать лишних ошибок.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Основные научные школы государственного управления 4
1.1. Школа научного управления (1885—1920). 4
1.2. Школа человеческих отношений (1930—1950). 7
1.3. Эмпирическая школа. 9
1.4. Школа социальных систем. 11
1.5. Школа поведенческих наук в управлении. 13
Глава 2. Управленческие школы, на примере Германии 15
2.1. Анализ теории административно–государственного управления 15
в Германии. 15
2.2. Формирование управленческой мысли в Германии XX века. 17
Глава 3. Государственное управление в Германии 19
3.1. Система административно–государственного управления в Германии. 19
3.2. Предложения по улучшению немецкой системы государственной власти, назначение чиновников и продвижение по службе. 21
Заключение 27
Список использованной литературы 29

Работа состоит из 1 файл

 использует меры поощрения и принуждения для стимулирования и координации деятельности работников, устанавливает контроль на основе связей между руководителем и подчиненным;

 устанавливает норму выработки, анализирует деятельность предприятия и его работников;

 мотивирует работников в зависимости от результатов их деятельности.

Представители эмпирической школы считают, что кроме узкой специализации в области гуманитарных или технических наук менеджер должен владеть научно обоснованными и проверенными на практике методами и приемами управления. Особенно важно уметь налаживать связи, устанавливать линии коммуникаций. Управляющий должен придерживаться следующих принципов:

1. Прежде чем приступать к коммуникации, необходимо достичь ясности своих мыслей и идей.

6. Следует не упускать возможность сообщить определенным лицам то, что ценно для них.

7. Не стоит забывать про обратную связь, позволяющую вовремя внести коррективы.

8. Устанавливать связи необходимо для достижения, как ближайших целей, так и перспективных.

10. Надо стремиться к тому, чтобы не только вас понимали, но и чтобы вы сами все понимали, были хорошим слушателем.[4]

1.4. Школа социальных систем.

Представители школы социальных систем, Г. Саймон, Ч. Барнард, Ф. Селзник и др., разработали системный подход к вопросам организации управления. Преимущественно они обращали внимание на соотношение частей системы с самой системой, а также изучали взаимосвязь переменных факторов. В качестве главного объединяющего фактора организации рассматривается цель. Центральным понятием являлось понятие связи и связующих процессов, причем устанавливающихся связующих процессов было три: коммуникация, равновесие и принятие решения.

Школа социальных систем рассматривает работника в организации в качестве социально ориентированного направляемого существа, его потребности влияют на организационную среду, а она воздействует на работника. Потребности отдельного человека и организации в целом совпадают. Появляется понятие иерархии потребностей человека: удовлетворив первый уровень потребностей, работник стремится удовлетворить следующий. Когда со стороны организации появляются преграды на пути достижения потребностей отдельного индивида, возникает конфликт. Представители школы социальных систем считали, что можно лишь снизить последствия конфликтной ситуации, но не искоренить, поскольку конфликты обусловлены самой природой организации. В этом заключается основное отличие от административной школы, где считали, что конфликт может быть устранен, если применить наказания или материальное поощрение, и от школы человеческих отношений, представители которой были убеждены, что помогут методы гуманизации производственного процесса.

Стоит отметить, что между отдельными представителями школы существуют некоторые расхождения во взглядах. Г. Саймон уделяет огромное значение влиянию переменных на принятие решения, которое он отождествлял с управлением. Ф. Селзник же, в отличие от него, считает первостепенным влияние переменных на цели и задачи организационных систем, его больше волнует механизм соединения организации или группы с различными целями, он изучает взаимосвязь организации и конфликта.

В целом школа социальных систем оказала положительное воздействие на развитие менеджмента, но ее представители допустили ошибку: они отождествляли социально–производственные отношения с организацией производственного процесса. Основой же отношений в обществе являются экономические отношения[5].

1.5. Школа поведенческих наук в управлении.

Школа поведенческих наук зародилась в конце 50–х годов XX века. Объектом исследования представителей данной школы являлись методы повышение эффективности каждого отдельно взятого работника. Наиболее известными представителями являлись: Ренсис Лайкерт, Фредерик Герцберг и Дуглас Макгрегор, они изучали проблемы власти и авторитета, организационной культуры и коммуникации, проблемы мотивации и социального взаимодействия и т.д. Развитие подобных подходов привело к созданию внутри современных организаций новой функции – управление персоналом с целью улучшения благосостояния работников и максимизации личных вкладов в эффективность работы фирмы.

Рис. 2.1 Группы факторов по теории Ф. Герцберга

Глава 2. Управленческие школы, на примере Германии

2.1. Анализ теории административно–государственно го управления

в Германии.

Следует вспомнить еще одну концепцию государственного управления, которую создал министр экономики и в последствии вице–канслер и канслер Германии Людвиг Эрхард. Он стремился ввести ряд мер по демократизации капитала и рассеиванию собственности, а также смягчению классовых противоречей и экономических кризисов для того, чтобы преодолеть консерватизм в социальной структуре. Эрхард приводил госбюджет в порядок, сокращая расходы, смягчая налоговое бремя, запрещая набор новых служащих и повышение окладов, а также путем сведения к минимуму служебных поездок. Таким образом появилась концепция сформированного общества, где все группы населения были подчинены общему благу, примирились с текущим социальном строем и усилилась роль правительства. Государство и его институты стали гарантами всеобщего блага, и все чиновники должны были обязательно соответствовать интересам, определяющим политику страны.

Благодаря социально–институциональному подходу к государству открываются новые возможности для понимания смысла и функций государственной службы. Чиновники должны понимать интересы социальных групп, именно в этом заключается подход к государству как правовому институту.

2.2. Формирование управленческой мысли в Германии XX века.

Макс Вебер утверждал, что бюрократия (порядок, устанавливаемый правилами) представляет собой наиболее эффективную форму человеческих отношений. Предприятием он считал механизм, комбинирующий основные производственные факторы: рабочую силу, средства производства, сырье и материалы. Огромное значение он придавал:

 различным технико–экономическим связям в зависимости от факторов производства;

 стремлению сохранить стабильность, всеобщий контроль и надзор за качеством выполнения плановых заданий;

 использованию результатов аналитических методов, сложно применимых на практике;

 представлению высших руководителей как мудрейших, чем рынок.

Вебер был убежден, что снижение издержек является ключевым фактором успеха на рынке. Причем главное внимание он уделял внутренней закономерности, характеризующей выпуск на единицу затрат. Кроме того необходимо обеспечивать высокое качество при условии низких затрат и цен, а также эффективное распределение. Все эти условия гарантируют предприятию рост и получение достаточного возврата на капитал.

Рассмотренные выше особенности административно–государственно го управления в Германии дают основание причислить немецкие исследования в области менеджмента к классической школе. Как видно, теоретики управления мало уделяли внимание проблемам делового окружения в первой половине XX века. Они рассматривали предприятие как закрытую систему, среди основных характеристик которой:

 стабильность целей и задач, а также условий деятельности;

 главным источником прибавочной стоимости выступала производительность труда рабочих;

 главным фактором успеха и конкурентоспособности являлся рост масштабов производства;

 основной задачей менеджмента являлась рациональная организация производства и эффективное использование ресурсов.

Такие научные взгляды сформировались в результате промышленного развития: формирования крупных корпораций, которые объединили огромные ресурсы.

Читайте также: