Основные идеи бэкона и декарта и их различия кратко

Обновлено: 02.07.2024

Актуальность темы данной работы заключается в том, что философская мысль этого периода отличается гигантским разнообразием идей, взглядов, направлений. Например, для этого периода характерна детальная разработка основ (методологии) научного знания в разных аспектах.

В данной работе рассматриваются два основных вопроса таких как:

- индуктивный метод Ф.Бэкона;

- дедуктивный метод Р.Декарта. Выявляются черты сходства и различий между этими методами.

Вложение	Размер
реферат по естествознанию	39.38 КБ

Предварительный просмотр:

I. Научный метод Френсиса Бэкона . Индуктивный метод ……………………………. 3

II. Научный метод Рене Декарта . Дедуктивный метод …………………………………..5

III. Учения Ф. Бэкона и Р. Декарта: общее и различное………………………………….8

Список использованной литературы……………………………………………………..10

В эпоху Возрождения философы переключили свое внимание на науку, они постепенно освобождались от влияния религии, Человек и его проблемы ставятся в центре внимания. Антропоцентризм провозглашает человека центром Вселенной. На этой почве возрождалась античная традиция гуманизма. Гуманизм изначально против любой формы подневольной зависимости человека от кого бы то ни было. С него началось движение к осознанию людьми самих себя.

Философия Нового Времени восприняла основные идеи эпохи Возрождения и развила их. Она носила нерелигиозный характер. В центре ее внимания были мир, человек и его отношение к миру.

XVII век - арена дискуссий между рационализмом и эмпиризмом. С одной стороны: великие философы-эмпирики -- Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк. С другой -- великие философы-рационалисты -- Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.

В данной работе рассматриваются два основных вопроса таких как:

- индуктивный метод Ф.Бэкона;

- дедуктивный метод Р.Декарта. Выявляются черты сходства и различий между этими методами.

I. Научный метод Френсиса Бэкон

Знание - сила, но только такое знание, которое истинно. Поэтому Бэкон приводит различение двух видов опыта: плодоносных и светоносных.

Первые - это такие опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, светоносные - те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценным, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты. Недостоверность получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило, образовываются недостаточно обоснованно. В своей критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие понятия - результат опытного знания, сделанного исключительно поспешно. Со своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундамент знания, Бэкон считал, что главное - это правильно образовывать эти понятия, так как если понятия образовать поспешно, случайно, то нет прочности и в том, что на них построено.

Проблема индукции только у Бэкона приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством познания природы. В противовес индукции через простое перечисление, распространенной в то время, он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукцию, дающую новые выводы, получаемые на основании не столько в результате наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений, противоречащих доказываемому положению. Один-единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым отрицательным инстанциям, по Бэкону, - главная причина ошибок, суеверий, предрассудков.

В индуктивный метод Бэкона необходимыми этапами входит собирание фактов, их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления трех таблиц исследования - таблицы присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней.

В индуктивный метод Бэкона входит и проведение эксперимента.

Для проведения эксперимента важно варьировать его, повторять, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные, прекращать его, связывать с другими и изучать в немного измененных обстоятельствах. После этого можно перейти к решающему эксперименту.

Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако не был защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирался на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал грубых эмпириков, которые подобно муравью собирают все, что им попадается на пути, а также тех догматиков, которые как паук ткут паутину знания из себя.

Предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади, театра. Идолы рода - это ошибки, обусловленные наследственной природой человека. К идолам рода Бэкон относит стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям.

Идолы пещеры - это ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому.

Идолы площади - это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова - только имена, знаки для общения между собой они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.

Идолы театра - это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику, слепая вера в которых оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета.

Сочетание различных простых форм дает все разнообразие реальных вещей. В теории познания, для Бэкона, главное - исследовать причины явлений. Причины могут быть разными - или действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика.

Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила разработку индуктивных методов исследования в последующие века, вплоть до XIX в.

II. Научный метод Рене Декарта

Новое время, начавшееся в XVII веке, стало эпохой капитализма, эпохой быстрого развития науки и техники. Основной темой философии стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания.

Сторонники рационализма считали, что основным источником достоверного знания является разум. Основателем рационализма считается Декарт.

Для Декарта неприемлема чувственная очевидность. Теоретические идеи являются врожденными, их основания невозможно обнаружить в эксперименте. По мнению Декарта, науке необходим строгий и рациональный метод, позволяющий выстраивать ее по единому плану, что позволит человеку осуществлять господство над природой через научные достижения.

Декарт ставит вопрос о постижении достоверности самой по себе.

Рассуждения о методе - это важнейшая часть философского наследия Декарта. Он считал, что начало познания - ум, но его сначала нужно научить всему.

Метод Декарта (дедуктивный) называется аналитическим или рационалистическим. Началом дедукции является интеллектуальная интуиция (это родившееся в уме простое знание).

Дедукция - получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений, т.е. это движение мышления от общего к частному, единичному. Исходные положения это - аксиомы. Из них логическим дедуктивным путем выводятся новые знания.

Гипотетико-дедуктивная модель включает:

1) признание истинным только того, что познается с предельной очевидностью;

2) выделение максимально простых элементов знания;

3) восхождение от простого к сложному. Дедукция - знание об одной вещи через знание другой вещи, выводное знание.

Существуют разные виды гипотез. Критерий истинности - очевидность, ясность, отчетливость.

Гипотетико-дедуктивный метод должен превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайных и субъективных факторов.

Истинное знание мы должны получить для того, чтобы руководствоваться им также и в практической жизни.

Правила, которых придерживается Декарт и которые полагает важнейшими:

-- не принимать любые вещи за истинные; избегать поспешности и заинтересованности;

-- не включать ничего, в чем можно сомневаться;

-- делить все проблемы на части, чтобы легче было их решать;

-- свои идеи располагать в последовательности, начиная с наипростейших и продвигаться медленно, к знанию наиболее сложных;

-- совершать везде такие полные расчеты и такие полные обзоры, чтобы быть уверенным в том, что ты ничего не обошел.

Если предпосылки являются не очевидными и сомнительными, то выводы дедуктивной системы имеют мало ценности. Но как можно найти абсолютно очевидные предпосылки для дедуктивной системы? Ответить на этот вопрос позволяет методическое сомнение. Оно является средством исключения всех положений, в которых мы можем логически сомневаться, и средством поиска положений, которые логически несомненны. С помощью методического сомнения Декарт подвергает испытанию различные виды знания.

1. Вначале он рассматривает философскую традицию. Можно ли в принципе сомневаться в том, что говорят философы? Да, отвечает Декарт. Это возможно потому, что философы действительно были и остаются несогласными по многим вопросам.

2. Возможно ли логически сомневаться в наших чувственных восприятиях? Да, говорит Декарт и приводит следующий аргумент. Фактом является то, что иногда мы подвержены иллюзиям и галлюцинациям. Например, башня может казаться круглой, хотя впоследствии обнаруживается, что она квадратная. Наши чувства не могут обеспечить нас абсолютно очевидными предпосылками для дедуктивной философской системы.

3. В качестве особого аргумента Декарт указывает, что он не имеет критерия для определения того, находится ли он в полном сознании или в состоянии сна. По этой причине он может в принципе сомневаться в реальном существовании внешнего мира.

Позиция рационалистов заключается в том, что мы обладаем двумя видами знания. В дополнение к опытному знанию мы можем получать рациональное знание о сущности вещей в виде общезначимых истин.

Спор рационализма и эмпиризма в основном ведется вокруг второго вида знания. Рационалисты утверждают, что с помощью рациональной интуиции мы получаем знание всеобщих истин. Эмпиристы отрицают рациональную интуицию, которая дает нам такое знание. Согласно эмпиризму, мы получаем знание с помощью опыта. Можно сказать, что рационалисты думают, что мы в состоянии познать реальность (нечто реальное) с помощью только одних понятий, тогда как эмпирики выводят все знание о реальности из опыта.

3. Разложения сложного на простое недостаточно, поскольку оно дает сумму раздельных элементов, но не прочную связь, создающую из них сложное и живое целое. Поэтому за анализом должен следовать синтез. Имеется в виду восстановление порядка построением цепочки рассуждений от простого к сложному;

4. И, наконец, чтобы избежать спешки, матери всех ошибок, следует контролировать отдельные этапы работы.

Правила просты, они подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которые распадается любое строгое исследование. Это позволяет избавиться от всех приблизительных или несовершенных, фантастических или только похожих на правду понятий, которые ускользают от этой необходимой упрощающей операции.

Рационализм Декарта основывается на том, что он попытался применить ко всем наукам особенности математического метода познания. Декарт же, будучи одним из великих математиков своего времени, выдвинул идею всеобщей математизации научного знания. Французский философ при этом истолковывал математику не просто как науку о величинах, но и как науку о порядке и мере, царящей во всей природе. В математике Декарт более всего ценил то, что с ее помощью можно прийти к твердым, точным, достоверным выводам. К таким выводам, по его мнению, не может привести опыт. Рационалистический метод Декарта и представляет собой, прежде всего, философское осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика.

Суть рационалистического метода Декарта сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, или, иначе говоря, в основе познания, по Декарту, должна лежать интеллектуальная интуиция. Интеллектуальная интуиция, по Декарту, - это твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести все необходимые следствия. Дедукция - это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия. Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным.

Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода:

1. Во всяком вопросе должно содержаться неизвестное;

2. Это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного;

3. В вопросе также должно содержаться нечто известное. Таким образом, дедукция - это определение неизвестного через ранее познанное и известное.

Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается с сомнения. Декарт подверг сомнению истинность всех знаний, которыми располагало человечество. Провозгласив сомнения в качестве исходного пункта всякого исследования, Декарт ставил цель - помочь человечеству избавиться от всех предрассудков от всех фантастических и ложных представлений, принятых на веру, и таким образом расчистить путь для подлинно научного знания, и вместе с тем, найти принцип, представление, которое уже нельзя подвергнуть сомнению.

Бэкон и Декарт с разных ценностно-мировоззренческих позиций разработали свои концепции.

Бэкон провозгласил вместе с Декартом главные принципы философии Нового времени.

Декарт в центр внимания выдвигает проблемы человеческого познания.

Сходное и отношение к схоластике. Бэкон критически относился к схоластике. Декарт проникся антипатией к схоластике.

В средние века философия превратилась в методику изучения Природы. Видным представителем этого направления был Фрэнсис Бэкон.

Рационалистические мотивы в учении Декарта переплетаются с теологическим учением о свободе воли, дарованной человеку Богом в силу особого расположения - благодати. Согласно Декарту, источником заблуждений не может быть разум сам по себе. Заблуждения есть продукт злоупотребления человеком присущей ему свободной воли. Заблуждения возникают тогда, когда бесконечно свободная воля переступает границы конечного человеческого разума, выносит суждения, лишенные разумного основания. Однако из этих идей Декарт не делает агностических выводов. Он верит в неограниченные возможности человеческого разума в деле познания всей окружающей его действительности.

Таким образом, Ф. Бэкон и Р. Декарт заложили основы новой методологии научного познания и дали этой методологии глубокое философское обоснование.

Список использованной литературы

1. Абишев К. Философия. - Алматы. 2002.- 250 с.

2. Бэкон Ф. Сочинения, 2-е испр. и доп. изд. М., 1977.- 570с.

3. Габитов Т.Х. Философия. - Алматы. 2002. - 480с.

4. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения.- М. 1980.- 480с.

5. Декарт Р. Правила для руководства ума. // Декарт Р. Сочинения в двух томах. М., Мысль. 1989.-590с.

6. Исаков А.Я. Концепция современного естествознания. Ч. 2: Классический период естествознания: Учебно-методические пособие.- Петропавловск-Камчатский, КамчатГТУ, 2004

7. История философии в кратком изложении / Пер. с чешского И.И. Богута - М.: Мысль, 1991.-470 с.

9. Лосев А.Ф. История философии в конспективном изложении. - М.: Мысль, 1989.- 600 с.

10. Любимов, Н.А., Философия Декарта, М., 1986.- 367 с.

11. Фишер, Куно. История Новой философии. Декарт: Его жизнь, сочинения и учение. - СПб.:1994.- 450 с.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Научные методы познания: теоретический и экспериментальный.

Элективный курс "Научные методы познания: теоретический и экспериментальный". Содержание курса посвящено изучению методов познания природы как объекта изучения физики. Курс интегрирован с матема.

Контрольная работа "Научные методы изучения природы. Измерение физических величин"

Контрольная работа по физике для учащихся 7 класса, изучающих физику на углубленном уровне (к учебнику А.А.Пинского, В.Г.Разумовского).

Развитие представления о движении и научный метод познания - открытый урок

Цели урока: познакомиться с основными принципами научного метода познания мира; на примерах научной деятельности выдающихся ученых продемонстрировать силу научного способа; проверить знания учащ.

Урок по биологии в 5 классе: "Научные методы познания природы."

Урок позволяет сформировать:Личностные УУД1. Сформировать умение осознавать единство и целостность окружающего мира, возможности его познаваемости и объяснимости на основе дост.

Презентация к уроку в 10 классе на тему: "Физика и научный метод познания"

Презентация к уроку физики для 10 класса.

Исследовательская деятельность и метод проектов в подготовке научных конференций по русско-английской филологии в учреждении закрытого типа

Инновационная деятельность в своей наиболее полной развертке предполагает систему взаимосвязанных видов работ, совокупность которых обеспечивает появление действительных инноваций. О инновационных тех.

17 век — арена дискуссий между рационализмом и эмпиризмом. Наступившее после Возрождения Новое время продолжило формировать иное отношение к природе и духовному миру человека. Расширение интеллектуального мира личности определило духовный облик эпохи, найдя выражение в философских системах Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта. Они с разных ценностно-мировоззренческих позиций разработали свои философские концепции, ядром которых стала методологическая проблематика.

ВОПРОС 46. Теория познания И.Канта: основные понятия и принципы.

Основоположником немецкой классической философии является Иммануил Кант (1724-1804). Не только в философии, но и в конкретной науке Кант был глубоким, проницательным мыслителем.

Человек, этика и право— вот главные темы философского учения Канта.

Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены в разуме и составляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть и непереходимые границы достоверного знания.

Отвергая догматический прием познания, Кант считал, что вместо него нужно взять за основу иной — метод критического философствования, состоящий в исследовании приемов самого разума, того, как далеко могут простираться его границы.

Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является.

В своем учении о познании Кант большое место отводил диалектике: противоречие рассматривалось им как необходимый момент познания. Но диалектика субъективна, так как отражает противоречия не самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности.

Кант ввел воображение в теорию познания. К своей характеристике человека Кант добавляет: это существо, наделенное продуктивной способностью воображения.

Фил. развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать фил. пробл. - о бытии, философия природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука (без обращения к опытным данным).

Во 2-й пер (критический) пытается строго отделить явления от вещей в себе. Последние не могут быть даны в опыте. Вещи непознаваемы. Мы познаем лишь явления или тот способ, которым эти вещи в себе действуют на нас. Это учение - агностицизм. Кант называл его “критикой разума”. Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей.

Познание начинается с того, что “вещи в себе” воздействуют на наши органы чувств и вызывают ощущения. Это конечно материализм. Но дальше К. - идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теорет. знания о “вещах в себе” (ввс). Достоверное знание сущ - это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о ввс, а только о свойствах вещ.

Философские выводы Канта были революционными для его эпохи:

• Солнечная система возникла из большого облака разреженных в космосе частиц материи в результате вращения облака, которое стало возможным благодаря движению (притяжению) составлявших его частиц.

• природа имеет свою историю (начало и конец), а не вечна и неизменна;

• природа находится в постоянном изменении и развитии;

• движение и покой относительны;

• все живое на земле, в том числе и человек, — результат естественной биологической эволюции.

• механические законы изначально не заложены в материи, а имеют свою внешнюю причину;

• данной внешней причиной (первоначалом) является Бог.

Познавательные способности человеческого разума ограничены. Как только разум человека со своим арсеналом познавательных средств пытается выйти за собственные рамки, он наталкивается на неразрешимые противоречия. Данные неразрешимые противоречия, которых Кантом было обнаружено четыре, Кант назвал антиномиями.

Первая антиномия - ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРОСТРАНСТВА (Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве). Вторая - ПРОСТОЕ И СЛОЖНОЕ (существуют только простые элементы и то, что состоит из простых). Третья антиномия - СВОБОДА И ПРИЧИННОСТЬ. Существует не только причинность по законам природы, но и свобода. Четвертая антиномия - НАЛИЧИЕ БОГА Есть Бог - безусловно необходимое существо, причина всего сущего.

ВОПРОС 46. Теория познания И.Канта: основные понятия и принципы.

Человек, этика и право— вот главные темы философского учения Канта.

Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является.

Философские выводы Канта были революционными для его эпохи:

• природа имеет свою историю (начало и конец), а не вечна и неизменна;

• природа находится в постоянном изменении и развитии;

• движение и покой относительны;

• все живое на земле, в том числе и человек, — результат естественной биологической эволюции.

• механические законы изначально не заложены в материи, а имеют свою внешнюю причину;

• данной внешней причиной (первоначалом) является Бог.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

This commit does not belong to any branch on this repository, and may belong to a fork outside of the repository.

Open with Desktop
View raw
Copy raw contents Copy raw contents

Copy raw contents

Лекция 9. Наука нового времени. Проблемы научного времени. Бекон и Декарт.

В античности занятие наукой было приобщением к законам космической гармонии. Так как разум - структура космическая, то достаточно было созерцания, а всякое искуственное изменение порядка вещей лишь мешало постигать их сущность, подобно тому, как наблюдение за медведем в цирке вовсе не помогает понять жизнь медведей в дикой природе. А в Новое Время появился принициапльно новый метод науки – эксперимент (можно узнать сущность, только испытав вещь). Это стало возможным благодаря возросшему авторитету рационального мышления. В античности и человек, и природа были частями единого гармоничного космоса. Более того, разум был космической структурой. Для того, чтобы познать космос, а с ним и природу, достаточно было заниматься умственным созерцанием. В Новое время всё иначе: никакого космоса уже нет, человек противопоставлен природе и стремится покорить её. Так как космоса нет, природу можно кромсать как угодно, общие законы от этого не пострадают. Так появился эксперимент. Знание перестало быть бескорыстным созерцанием, человек Нового Времени вовсю покорял природу. Бэкон: "Знание есть могущество" ("Knowledge is power itself"). Цель науки - преумножение могущества. Бэкон сформултировал философскую программу новой науки.

Сам способ объяснения мира претерпел существенные изменения. Аристотель выводил законы из представлений о мировом порядке. Ньютон выводил порядок из законов природы. Его теория - первая теория новой науки. Примечательно, что идея покорения природы была во многом взята у алхимиков, но мышление алхимиков было не рациональным, а мистическим. Также заметим, что популяризации рационального мышления во многом вызвана деятельностью Лютера по Реформации Церкви.

Природа превращается в чужой для нас объект, с ней можно делать что угодно. Как познавать природу? 2 концепции: рационализм и эмпиризм, которые отвечают на вопрос: каков метод получения истинного знания?

Эмпиризм (представитель - Бэкон): источник знания - опыт. От опыта учёные с помощью таинственного умения – индукции (перехода от частного к общему) переходят к теории. Проблема в том, что индукция ненадёжна. Природа-то, конечно, говорит на языке опыта, и теорию высасывать из пальца не стоит, но вот как её получить? Есть ли надёжный переход от опыта к теории? Нет, теория не выводится из опыта. Например, если по индукции рассуждать о том, что вода при нагревании только немного расширяется, то кипение будет полной неожиданностью.

В рационализме (представитель - Декарт) ситуация обратна. Начинать нужно с индукции и дедуктивным путём строить теорию. Путь от разума к теории надёжен. Но где гарантия, что построенная теория будет согласована с природой?

Сходство учений Бэкона и Декарта в том, что разум не должен быть догматизирован (как в схоластике), их борьба с авторитетом. Различие Бэкона и Декарта, в том, что Бэкон для раздогматизации разума предлагает опираться на опыт, а Декарт - на самокритику (рефлексию).

Декарт дал метод выведения теории. Первый акт: подвергнуть всё сомнениям, авторитетов нет. Какие идеи выстоят в огне сомнений, те и истинные. Второй акт: применить выстоявшие - истинные - идеи для объяснения мира, т. е. дедукция, переход от абстрактного к конкретному.

Познание по Декарту начинается с того, что Декарт сомневается во всём и отбирает идеи, выстоявшие против сомнений. Декарт применяет дедукцию и объясняет мир с помощью отобранных идей, которые и есть безусловные основания. Сомнение есть путь к самоочевидным, безусловным основаниям. Иначе говоря, сомнение - это способ отбора истинных идей. А чем больше мы сомневаемся, тем более очевидно существование мыслящего сомневающегося Я. Декарт подвергает всё сомнениям. После этого он обнаруживает, что существует источник сомнений. Этот источник сомнений Декарт называет своим сомневающимся я. Принцип "cogito ergo sum"-"Мыслю, следовательно, существую".

Скептики начинали с сомнений и ими же заканчивали. Декарт же использовал сомнения как инструмент для отбора истинных идей. Различие подходов Декарта и Парменида: по Пармениду мысль указывает на существование своей цели (предмета мысли) - бытия. Куда Парменид упёр мысль, то и существует! По Декарту же мысль в первую очередь указывает на существование своего источника. Кто мысль упёр, тот и существует! Таким образом, для Парменида мысль - предмет, а для Декарта - субъект.

У Декарта мышление впервые раздваивается:

Мышление как субстанция

Мышление как субъект

По Декарту мысль не создаёт идеи, а только отбирает.

По Декарту существуют первичные сущности: мышление - мир идей (теория, постулат) и протяжённость - некое подобие материи (нечто абстрактное, что можно описать математически).

Вывести мышление из протяжённости или наоборот нельзя, поэтому обе этих сущности первичны. Декарт дуалист, так как для него первичными являются и материя, и идея. Это независимые основания, которые не выводятся друг из друга. Проклятая проблема: где гарантия, что то что справедливо для разума, существует для протяжённости. Ответ: Протяжённость согласуется с мышлением по воле Божьей.

Протестантизм сыграл важную роль, произвёл тотальную рационализацию, изгнал мистику. В рай согласно протестантизму попадёт тот, кого избрал бог. Избранным будет тот, кто сильно верует. Индикатор подлинной веры - успех в честном труде. Успешный труд сам по себе не спасает, но свидетельствует о крепости веры.

Католики воевали с идеями протестантов.

Протестантизм - предпосылка науки:

Создание в середине 1660 года королевского общества в Англии.

Создание первой научной теории (механика Ньютона).

Локк, Гоббс - первые эмпирики-сенсуалисты, они считали, что за основу познания надо брать опыт, и не различали его научную и донаучную(обыденную) формы. Гоббс и Локк были эмпириками, следовательно, номиналистами. Номинализм способен дать глубокие результаты, будучи приложенным к обществу, так как единица общеста - индивид - обладает собственной глубиной. Гоббс впервые построил теорию государства, исходя из отдельных индивидов (и его идеи в этой области, вместе с локковскими, до сих пор находят отражение во многих конситуциях, особенно европейских). До этого государство считалось божественным установлением, вспомним коронации и "царь - помазанник Божий", "император - Сын Солнца" и т.д. Ранее, особенно на Востоке, государство считалось божественным установлением. Например, в России царя называли "помазанник Божий". Аналогичный смысл имели обряды коронации в Европе. Государство - это власть над обществом, обладающая монополией на насилие. Гоббс заявил, что государство создаётся свободными индивидами в результате общественного договора с целью поддержания порядка и защиты прав и свобод индивидов.

До создания государства индивиды находятся в естественном состоянии. По Гоббсу естественное состояние предполагаем у всех право на всё, при попытке осуществить которое начинается война всех против всех. Таким образом, граждане лишаются возможности контролировать государство, потому что плохое государство - лучше, чем никакого. Имеем парадокс: государство, созданное для того, чтобы защищать права граждан, может безнаказанно их ущемлять. Права есть у каждого, но реализовать их никто не может. Этот парадокс был разрешён Локком. Локк постулировал, что естественное состояние общества есть гражданское общество, т. е. общество, в котором наблюдается первичный порядок. Первичный порядок - это порядок, основнный на моральном законе и трудовой (чтобы уважали!) собственности. Государство создаётся лишь для защиты этого порядка, следовательно, граждане могут его контролировать.

Локк выдвинул два механизма контроля власти: выборы и разделение властей. Выборы позволяют решать, кто именно будет олицетворять волю общества. Разделение властей (как правило, на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную) создаёт некую конкуренцию внутри власти, противодействующую её монополизации (одна будет усиливаться - другая проконтролирует).

Соблюдение законов - не критерий правового государства, главное - какие законы.

Локк упростил и прояснил понятие опыта: опыт - это совокупность ощущений. Ощущения делятся на "первичные качества" - инвариантые относительно наблюдателя (например, масса) и "вторичные" - зависящие от наблюдателя (например, вкус). Строить науку нужно, основываясь на первичных качествах. В разуме по Локку не ничего, чего бы не было в опыте. В знании нет ничего, кроме опыта, следовательно, содержание знания есть сумма ощущений. Контрпример к учению Локка: вчера солнышко встало на востоке; сегодня солнышко встало на востоке. Это мы знаем из вчерашних и сегодняшних ощущений соответственно. А откуда мы знаем, что завтра солнышко встанет на востоке, если у нас нет завтрашних ощущений? Юм предлагает устранить этот недостаток, добавив привычку: знание есть сумма ощущений плюс привычка. Это, однако, тоже не панацея, потому что привычка не даёт обязательности (необходимости) и всеобщности. Из привычки не следует, что за событием А с необходимостью будет событие Б. (Пример с курятником.) Заслуга Юма в том, что он догадался, что к ощущениям нужно добавить нечто. Беркли развил теорию Локка в другом направлении, перешёл в субьективный идеализм. Он поставил вопрос: почему за ощущениями должно что-то стоять? Вещь по Беркли - это просто комплекс ощущений. Возникает вопрос: а что их соединяет? "Бог" - отвечает Беркли. Материалист: одна карета действует на разные органы чувств, идеалист: карета - комплекс ощущений.

Однако самосознание как принцип философии еще не приобрело полной автономии – истинность знания согласно Декарту обеспечивается присутствием Бога. Согласно Декарту, самосознание не замкнуто в себе и открыто для Бога, который является источником мысли: все смутные идеи являются продуктом человека (и, следовательно, ложны), все ясные идеи исходят от Бога, поэтому они истинны. Это декартовский метафизический круг: существование всей реальности (включая Бога) подтверждается самосознанием, которое (смысл выводов этого сознания) снова обеспечивается Богом.

Декарт определяет изначальную субстанцию как нечто, что для своего существования нуждается только в себе. Такой субстанцией является Бог. Как источник всего добра и всякой истины, творец всего сущего. Мыслящие и телесные субстанции были созданы Богом. При этом разум выступает как конечная субстанция:

несовершенная,
незавершенная вещь,
зависящая от чего-то другого,
борющаяся за что-то лучшее и большее, чем человек.

Материя, согласно Декарту, бесконечно делима (атомы и вакуум не существуют), он объяснил движение, используя концепцию вихря.

Готовые работы на аналогичную тему

Идти путем дедукции для получения более сложных утверждений.
Действовать так, чтобы не упустить ни единого звена, создать непрерывную цепочку умозаключений, для чего необходима интуиция, распознающая причины, и дедукция, которая анализирует следствия.

Декарт сделал математику основой своего метода. Мера и порядок были важнейшими элементами его метода.

Метод познания Бэкона

Фрэнсис Бэкон – основоположник английского материализма и экспериментальной научной методологии.

Бэкон объединил эмпиризм с теологией, натуралистическую перспективу с истоками аналитического метода.

Для Бэкона знание не является самоцелью, а выступает как средство достижения результатов. Согласно Бэкону, научное знание должно основываться на индукции и экспериментировании, а истинное знание вытекает из чувственного опыта. При этом эмпиризм подразумевает использование индуктивного метода, потому что он обязывает проводить эксперименты.

Индукция бывает полной (совершенной), рассматривающей все случаи, а значит, свойства являются исчерпывающими. Индукция может быть неполной, когда обобщения делаются на основе исследований, и рассматриваются не все случаи и могут быть опровергнуты в будущем. Вооружив науку новыми инструментами, Бэкон сам сделал много открытий.

Готфрид Лейбниц,
Блез Паскаль,
Джон Локк и др.

Множество научных открытий охватило нашу планету в связи с введением новых методов, начатых с Бэкона. Такие изобретения, как термометр, калькулятор, насос, унитаз, часы, сильно повлияли на повседневную жизнь людей. Также трудно недооценить создание котлов и паровых машин. Все это оказало значительное влияние на военное искусство.

Метод индуктивного познания Бэкона значительно отличался от того, который использовался ранее. Основа нового метода – переход от частного к общему, но был более важен путь от одного к другому. Индукция предназначалась для разделения природы на различение и исключение. При этом большое значение придавалось аксиомам – законам, формам различия вещей.

Читайте также: