Основные гносеологические концепции кратко

Обновлено: 04.07.2024

Будучи философской дисциплиной, гносеология исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания, рассматривая их в контексте человеческого бытия. В развитии философии гносеология играла ведущую роль, поскольку обосновывала и оценивала различные характеристики бытия, определения природы, общества и человека, нормы и критерии научного познания. В связи с тем, что познание традиционно считалось наиболее важным компонентом деятельности человека (см. Деятельность), а познавательная деятельность высоко оценивалась в культуре (см. Культура), гносеология выступала отправным пунктом для объяснения структур и связей человеческого бытия, задавая ценностные ориентации для других разделов философии, а затем и для отделяющихся от философии наук. Современная гносеология опирается на данные специальных [когнитивных] наук о знании и познании, взаимодействует с ними, стимулируется рассматриваемой в них проблематикой, не теряя в то же время своей специфики философской дисциплины, вписывающей феномен познания и знания в общий контекст бытия человека в мире.

Развитие гносеологии

В Средние века, когда в Европе и мусульманских странах доминирующей формой мировоззрения стала религия, тематика учения о познании оказалась связанной, прежде всего, с вопросами соотношения знания и веры, божественных истин откровения и духовных возможностей человеческого разума. Однако в рамках общеобязательного признания вторичности последнего по отношению к сакральным источникам знания имели место различные взгляды на его роль и значение в мироориентации человека на основе религиозного сознания. Поэтому, несмотря на последующий безусловно революционный сдвиг в мировоззрении Нового времени, именно в средневековой схоластике проблематика гносеологии получает дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической гносеологии, формируются навыки точной формально-логической аргументации, а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм. Наряду с этим, такие направления схоластики как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса.

В философской мысли XIX века разработка учения о познании как наиболее важной философской дисциплины связана прежде всего со школами неокантианства. Эмпиристски-феноменалистические ориентации в гносеологии, восходящие к английскому сенсуализму и эмпиризму Нового времени, свойственны англо-саксонской философии (прагматизм, неореализм и другие), махизму и эмпириокритицизму в континентальной Европе. Характерной тенденцией теоретико-познавательной мысли, особенно с конца XIX века и в XX веке, является тесная её связь с логико-методологическим анализом науки (неокантианство, феноменология Э. Гуссерля, махизм, конвенционализм П. Дюгема и А. Пуанкаре, логический позитивизм). Последний выдвинул достаточно претенциозную и радикальную программу сведения философии (в том числе и теорию познания) к формально-логическому анализу языка науки. Но попытки реализации такой программы показали невозможность устранения специфически философской проблематики гносеологии из анализа научного знания на достаточно глубоком его уровне.

Библиография

Издания на русском языке:

Издания на других языках:

Alston, William. 1989. Epistemic Justification: Essays in the Theory of Knowledge. Ithaca, New York: Cornell University Press.
Armstrong, David. 1973. Belief, Truth, and Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
Bloor, David. 1983. Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge. New York.
BonJour, Laurence. 1985. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Chisholm, Roderick. 1989. Theory of Knowledge. 3rd ed. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Descartes, René. 1911 [1641]. “Meditation I”. In: E. S. Haldane and G. R. T. Ross, eds. and trans., The Philosophical Works of Descartes, Volume I. Cambridge: Cambridge University Press.
Dancy, Jonathan and Ernest Sosa (eds.). 1993. A Companion to Epistemology. Oxford: Blackwell.
Dennett, Daniel. Artificial Intelligence as Philosophy and Psychology. Idem. Brainstorms. Cambrige (Mass.), 1981.
DeRose, Keith. 1995. “Solving the Skeptical Problem”. Philosophical Review, 104, pp. .
DeRose Keith and Ted Warfield (eds.). 1999. Skepticism: A Contemporary Reader. Oxford: Oxford University Press.
Feldman, Richard. 2003. Epistemology. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.
Feldman, Richard and Earl Conee. 1985. “Evidentialism”. Philosophical Studies, 48, pp. .
Gettier, Edmund. 1963. “Is Justified True Belief Knowledge?” Analysis, 23, pp. .
Goldman, Alvin. 1976. “A Causal Theory of Knowing”. Journal of Philosophy, 64, pp. .
Goldman, Alvin. 1986. Epistemology and Cognition. Cambridge: Harvard University Press.
Haack, Susan. 1991. “A Foundherentist Theory of Empirical Justification”. In: Theory of Knowledge: Classical and Contemporary Sources (3rd ed.), Pojman, Louis (ed.), Belmont, CA: Wadsworth.
Harré, Rom and Gillett, Grant. 1994. The Discursive Mind. London.
Hetherington, Stephen. 1996. Knowledge Puzzles: An Introduction to Epistemology. Boulder: Westview Press.
Hetherington, Stephen. 2001. Good Knowledge, Bad Knowledge: On Two Dogmas of Epistemology. Oxford: Clarendon Press.
Human Knowledge: Classical and Contemporary Approaches. Ed. P. Moser, A. Vander Nat. New York, Oxford, 2003.
Hume, David. 1739. A Treatise on Human Nature. Oxford: Oxford University Press.
Hume, David. 1751. An Enquiry Concerning Human Understanding. Indianapolis: Hackett.
Lehrer, Keith. 2000. Theory of Knowledge (2nd ed). Boulder, CO: Westview.
Lehrer, Keith and Stewart Cohen. 1983. “Justification, Truth, and Coherence”. Synthese, 55, pp. .
Lewis, David. 1996. “Elusive Knowledge” Australasian Journal of Philosophy, 74, pp. .
Locke, John. 1689. An Essay Concerning Human Understanding. Oxford: Clarendon.
Morton, Adam. 2003. A Guide Through the Theory of Knowledge, 3rd ed. Malden: Blackwell.
Morton, Adam. 2011. “Contrastivism”. In: S. Bernecker and D. Pritchard, eds., The Routledge Companion to Epistemology. London: Routledge, .
Piaget, Jean. 1950. Introduction a l’epistemologie genetique, T. . Paris.
Pollock, John and Joseph Cruz. 1999. Contemporary Theories of Knowledge (2nd ed). Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
Popper, Karl Raimund. Objective Knowledge. Oxford. 1979.
Pritchard, Duncan. 2005. Epistemic Luck. Oxford: Clarendon Press.
Pritchard, Duncan. 2012. “There Cannot Be Lucky Knowledge”. In: M. Steup and J. Turri, eds., Contemporary Debates in Epistemology, 2nd ed. Malden: Wiley-Blackwell.
Quine, Willard V. 1969. “Epistemology Naturalized”. In: W. V. Quine, Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia University Press, .
Russell, Bertrand. 1959 [1912]. The Problems of Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
Scientific Knowledge Socialised. Budapest, 1988.
Weinberg, Jonathan. 2006. “What’s Epistemology For? The Case for Neopragmatism in Normative Metaepistemology”. In: S. Hetherington, ed., Epistemology Futures. Oxford: Clarendon Press, .
Zagzebski, Linda T. 2009. On Epistemology. Belmont: Wadsworth.

Философия: направления и школы

Базисные концепты

Новые концепты

Гуманитарный портал ISSN 2310-1792 About • Agreement • Terms of Use Гуманитарное пространство в рамках одного ресурса: гуманитарные науки, рынки гуманитарных знаний, методов и технологий, общественное развитие, государственные и корпоративные стратегии, управление, образование, институты, фабрики мысли. Гуманитарные исследования и аналитика, рейтинги, прогнозы, энциклопедия, библиотека. Всё для изучения и проектирования гуманитарного развития.

Субъект – это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъектом выступает индивид, коллектив, общество в целом. Человек как субъект – общественное, социальное существо. Подлинным субъектом во все эпохи выступает человечество, а отдельный человек – его представитель. На человека как субъекта влияет время, эпоха, общество. Историческая конкретность субъекта: он обладает определенным объемом знаний, интеллектуальным потенциалом.

Объект – это то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно-практическая, познавательная деятельность субъекта. Объект в его отношении к субъекту – это познанная реальность, та, которая стала фактом сознания. Субъект не существует без объекта, а объект – без субъекта. Объект – природа, общество, сам человек и его сознание. Но каждую историческую эпоху объект познания конкретен, включает часть, определенные фрагменты природных и социальных процессов.

Предмет познания – это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. В субъекте и объекте есть момент относительности: если что-то в одном отношении выступает как объект, то в другом отношении может быть субъектом, и наоборот. Объектами могут выступать не только материальные, но и духовные явления.

Познание слагается из ряда психических актов: ощущение, восприятие, представления, образование понятий (идей) и суждений. Основные вопросы теории познания (гносеологии): признание или отрицание соответствия между нашими представлениями и действительностью, в определении источников и содержания познания. Главные направления теории:

1. Скептицизм (познание относительно и недостоверно; познание абсолютного недоступно).

2. Рационализм (источником познания является разум и присущие ему идеи): а) догматический (Гегель, признание тождества действительности и мышления), б) критический (Кант, пределы познания – в свойствах наших психических способностей).

3. Реализм (источником познания служит опыт, внешний: эмпиризм, сенсуализм = Локк; или внутренний: спиритуализм).

4. Мистицизм (источник познания – сверхчувственное общение с божеством).

5. Идеализм (истинное бытие признается лишь в представлениях нашего ума; Юм, Беркли, Фихте; имманентная философия).

6. Материализм (истинное бытие признается лишь в веществе).

7. Позитивизм (содержанием познания служат лишь предметы опыта).

8. Эмпириокритицизм (соединяет элементы вышеупомянутых систем).

Центральная проблема познавательного отношения человека к миру – проблема познаваемости мира. Трудности в решении вопроса: наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители (глаз реагирует на свет, цвет, а также механическое или электрическое раздражением свето- и цветоощущением). На почве этого сомнения родился скептицизм.

Агностицизм. Юм. Человек может иметь дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, в силу чего вопрос о существовании и познании внешнего мира становится бессмысленным.

Кант. Признавал существование внешнего мира, но это мир вещей-в-себе, недоступных человеку, который ограничивается в познании миром своих ощущений.

Диалектико-материалистическая философия. Наши ощущения, представления, понятия, как продукты развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты. Способность человека познавать мир – это итог, вывод изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превращение непознанных вещей, вещей-в-себе, в вещи познанные, вещи-для-нас. Решающее подтверждение – в предметной практической деятельности. В практике, эксперименте, опредмечивая свои знания и сопоставляя их с объектами человек доказывает свою способность познавать мир.

1. Скептицизм (познание относительно и недостоверно; познание абсолютного недоступно).

4. Мистицизм (источник познания – сверхчувственное общение с божеством).

6. Материализм (истинное бытие признается лишь в веществе).

7. Позитивизм (содержанием познания служат лишь предметы опыта).

8. Эмпириокритицизм (соединяет элементы вышеупомянутых систем).

Гносеология была разделом философии на всем протяжении ее исторического развития. Нет ни одного мыслителя, который бы не разрабатывал проблем познания. Поскольку в учебном процессе отсутствует возможность проанализировать гносеологические учения всех философов, выделим основные гносеологические концепции.

I. Учение о познании в материалистической философии (материалистическая гносеология).

Она строится на принципе отражения, в соответствии с которым познавательная деятельность рассматривается как отражательная по своей сути, а знание трактуется как образ внешней действительности.

В диалектическом материализме познавательное отражение рассматривается как творческий процесс, осуществляемый при активной роли субъекта. Творческая активность субъекта – не помеха, а необходимое условие достижения объективно-истинного знания. Воображение, фантазия, целеполагание, предвидение, создание идеализированных объектов – эти и другие составляющие познания свидетельствуют об активной роли субъекта в нем.

Данная субъектно-объектная ситуация характерна и для социально-гуманитарных наук. Социальные условия познания, ценности, интересы, мировоззрение исследователя опосредуют отношение субъекта и объекта познания. Они могут ориентировать как на большую адекватность познания, так и на искажение сущности изучаемого объекта.

Таким образом, современная материалистическая гносеология строится не на противопоставлении субъекта и объекта в познании, а на рассмотрении их диалектической связи.

II. Идеалистическое учение о познании (идеалистическая гносеология).

Большое внимание идеалисты уделяют творческой активности духа в познании.

Объективный идеалист Гегель развитие Абсолютной идеи рассматривает как процесс ее самопознания посредством человеческого духа (субъективного, объективного, абсолютного). В учении о человеческом познании Гегель вскрывает сложную диалектику объективного и субъективного, общественного и индивидуального, чувственного и рационального.

III. Скептицизм.

Гносеологическое учение, признающее возможность познания, но сомневающееся в достоверности, истинности знания, носит название скептицизма. Его основатель – античный мыслитель Пиррон (360-270 до н.э.). Подробное изложение взглядов Пиррона дал его последователь Секст Эмпирик. В эпоху Возрождения скептицизм развивали нидерландский мыслитель Э.Роттердамский, французский философ М.Монтень. Скептик может сомневаться в истинности показаний органов чувств, в объективной истинности суждений, т.к. знание относительно (релятивно) и потому не объективно. По мнению Пиррона истинная мудрость заключается в том, чтобы воздерживаться от окончательных суждений и пребывать в безмятежности, духовной невозмутимости.

IV. Агностицизм.

V. Учение о познании в русской религиозной философии.

Русские философы строят гносеологию на двух основных принципах: принципе соборности и принципе цельности духа. По мнению И.В.Киреевского, А.С.Хомякова, Вл.Соловьева и др. высшая истина недоступна отдельному субъекту, индивидуальному мышлению, а открывается только совокупному мышлению, людям, объединенным любовью и находящимся в лоне Церкви. Истина достигается усилиями не только ума, но и сердца, открывается разуму и чувству, когда они дополняются эстетическим созерцанием, нравственным переживанием, религиозным опытом.

Никто из нас не способен существовать в мире, не умея ориентироваться в нем. Эта ориентация может происходить успешно только в том случае, если человек обладает способностью к адекватному отражению, воспроизведению и постижению окружающей действительности. Именно по этой причине проблема познания человеком мира и реальности волнует людей с древних времен. Изучает же эту проблему (и множество связанных с ней) теория познания.

Суть и основные проблемы теории познания

Теория познания, называемая также эпистемологией и гносеологией, – это раздел философской науки, изучающий особенности природы познания и его возможности, вопросы отношения знания к действительности; исследующий общие предпосылки познания и выявляющий условия его истинности и достоверности. Стоит заметить, что, например, в отличие от психологии и физиологии, анализирующих индивидуальные психические механизмы, приводящие человека к познавательному результату, теория познания делает упор на общие основания, предлагающие рассматривать данный результат в качестве знания, которое выражает истинную картину мира.

Гносеология стала сферой философского знания задолго до того как сформировалась современная наука, а в состав философии вошла еще в античные времена. Произошло это благодаря появлению подхода, изменившего взгляд на процесс познания вообще. Он стал рассматриваться не как нечто естественное, что заложено в человеческой природе, а как то, что поддается контролю. Чтобы упростить понимание, приведем главные этапы развития эпистемологии, обусловленные расширением исследуемых факторов познания:

Изначально познание воспринималось в качестве деятельности разума. Изучалась техника мышления, а центральное место во всем направлении занимала логика.
Позже главной дисциплиной в гносеологии стала методология. Стал изучаться чувственный и практический опыт, люди начали исследовать взаимосвязь разума и чувств, технологии опытного и экспериментального исследования.
Наконец, во внимание были приняты все основания и способы познания, вследствие чего появились новые гносеологические школы, такие как сциентизм, семиотика, феноменология, герменевтика и теория неявного знания.

В результате основной идеей теории научного познания стало то, что познание имеет две формы, которые рассматриваются как стороны познавательной деятельности, – это чувственное и рациональное познание.

Чувственное познание зависит от получения информации из внешнего мира через нервную систему и органы чувств. Здесь все знания обрабатываются и сохраняются в виде наглядных образов. Главные формы чувственного познания – это ощущение, восприятие и представление. А основу рационального познания составляет абстрактно-логическое мышление. Реальность осмысляется через обобщенные символические знаковые средства. Главные формы рационального познания – это понятие, суждение и умозаключение.

Познавательный потенциал человека опирается главным образом на способность познавать рационально. Чувственное же познание чаще сравнивается (относительно, конечно) с познанием, свойственным высшим животным. А операции наподобие сопоставления, различения и объединения информации одинаковы для обоих видов познания.

Таким образом, в гносеологии есть два основных направления – это идеализм и материализм. И обобщая научные приемы и методы, о которых мы еще скажем, теория научного познания служит философско-методологической основой науки. Ее задачи состоят в проведении исследований, анализе существующих направлений и критике.

Будучи учением о познании, эпистемология рассматривает субъект, имеющий сознание и волю, и противостоящей этому субъекту объект, который не зависит от сознания и воли субъекта и связан с ним только познавательными отношениями.

Окончив предыдущий блок на том, что гносеология рассматривает взаимодействия субъекта и объекта в процессе познания, будет логичным продолжить беседу рассмотрением методов и проблем теории познания. Для начала скажем о проблемах.

Проблемы теории познания

Четвертая проблема подразумевает исследование содержания, форм и закономерностей процесса познания, отслеживание развития знания через чувственное и рациональное познание, а также выявление закономерностей процесса этого развития, его противоречий и их разрешение.

Процессы познания, происходящие в психике и служащие моделью познавательных процессов в психологической науке, не являются исчерпывающими. Познавательный процесс (вместе с проблемами появления и функционирования знания) касается и множества других наук, так или иначе, его исследующих. Практическая деятельность в этой области сопровождала человечество и общество на протяжении всей истории их развития.

Методы теории познания

Все методы теории познания основаны на нескольких базовых предпосылках:

Любой из гносеологических методов берет во внимание эти предпосылки, и выстраивается с их учетом. Самих же методов существует несколько больших групп. Кратко расскажем о них, стараясь не упустить суть.

Все методы научного познания делятся на две больших группы:

Общенаучные методы. Сюда входят эмпирические методы, такие как моделирование, факт, эксперимент, описание и наблюдение, а также теоретические методы, такие как логический и исторический методы, абстрагирование, дедукция, индукция, синтез и анализ.
Частнонаучные методы. Эти методы относятся к конкретным наукам, например в биологии есть метод рефлексов и анатомирование, в социологии – обработка статистики и анкетирование, в химии – метод спектрального анализа и т.д.

Кроме того, в научном познании есть еще и два уровня познания – эмпирический и теоретический.

Эмпирическим является уровень накопления информации и фактов на тему исследуемых объектов. Здесь объект отражается с позиции отношений и связей, доступных для созерцания. Этот уровень тесно связан с чувственным восприятием, а основными методами эмпирического познания являются:

Научный факт, т.е. предмет, явление или действие, существующее объективно. То, что было в прошлом или есть сейчас. Но в отличие от простого факта, научный описывают посредством специального языка. С помощью научных фактов можно подтвердить или опровергнуть что-либо.
Моделирование, при котором объект исследования заменяют каким-либо другим объектом, сходным с оригиналом, т.е. моделью. Чаще всего к моделированию прибегают, когда есть какие-то трудности в работе с оригиналом.
Наблюдение, являющееся начальным этапом эмпирического исследования. Его суть состоит в получении чувственной информации об объекте познания. Наблюдение помогает получить данные о внешнем виде и качествах объекта.
Эксперимент, состоящий в научно поставленном опыте над исследуемым явлением в управляемых условиях. При помощи эксперимента можно выделить явление в чистом виде, что упрощает получение объективной информации о нем.

Однако высшим уровнем научного познания является уровень теоретический. Если на эмпирическом уровне материал об объекте или явлении накапливается и изучается, то на теоретическом появляется возможность познать его суть и понять законы и закономерности, по которым он существует.

Главные методы теоретического познания:

Анализ, суть которого состоит в разложении единого целого на отдельные элементы (свойства, стороны, части).
Синтез, суть которого состоит в соединении отдельных элементов в одно целое.

Анализ и синтез – это два противоположных метода, но они тесно связаны, т.к. представляют собой разные аспекты целостного познавательного процесса. Интересно то, что эти два метода используются всеми науками.

Индукция – метод, в котором делаются умозаключения от частного к общему. Присущ наукам, опирающимся на опыт, т.е. когда фактический материал накапливается и обобщается.
Дедукция – метод, в котором делаются умозаключения от общего к частному. Характерен для теоретических наук, делающих логические выводы относительно частных фактов.

Как и первые два, эти методы отличаются, но также взаимосвязаны, являясь разными сторонами познавательного процесса. Основаны оба метода на наличии связей между общим, единичным и особенным.

Гипотеза – особый способ мышления, предусматривающий формулирование предположения, его развитие и доказательство. Построение гипотез – один из основных путей для создания научных теорий. Изначально научное понимание какого-то явления представляется в виде гипотезы, и если впоследствии она доказывается и подтверждается на практике, она может перерасти в научную теорию – истинное и проверенное на практике знание.
Формализация – метод закрепления результатов познания в точных утверждениях и понятиях.

Помимо названных, на теоретическом уровне есть еще несколько дополнительных методов:

Исторический метод – мысленное воспроизведение какого-либо исторического процесса развития.
Логический метод – отражение какого-либо исторического процесса через систему понятий в теоретической форме.
Научное предвидение – метод, основанный на познании закономерностей объективной действительности и знании о событиях будущего.

Кроме этих методов (их все можно назвать общенаучными), есть и более специфические, такие как метод материалистической диалектики, интуитивизм, прагматизм и аксиологический подход, относящиеся к философским методам, а также сравнительный, социологический, логический, формально-юридический, статистический и кибернетический методы, относящиеся к категории частнонаучных. Именно такую многоуровневую концепцию методологического знания можно наблюдать сегодня.

Направления теории познания

Как уже стало понятно, единого мнения насчет того, что играет в процессе познания решающую роль – чувства или разум – до сих пор нет. В связи с этим можно выделить несколько основных направлений теории познания.

Сенсуализм. Нередко его называют теорией познания Локка, т.к. именно английский философ и педагог Джон Локк в 17 веке развивал его идеи. Сенсуализм считает, что восприятие и ощущения являются главной и основной формой достоверного знания. Базовый принцип направления гласит, что в разуме нет ничего, чего не могло бы не быть в чувствах. И любое новое знание проистекает из чувственной сферы, когда разум замыкается в сфере известного. Другими яркими представителями сенсуализма являются его, можно сказать, основоположники – древнегреческие философы Эпикур и Протагор, а также французский философ XVIII века Этьен Бонно де Кондильяк.
Рационализм – противоположность сенсуализму. Согласно ему, человеческое познание и действия основываются именно на разуме. Данное направление в свое время поддерживалось множеством мыслителей, поэтому его нельзя относить к чертам каких-либо философских течений. Также рационалисты по-разному смотрят на место разума в познании. Среди известных представителей можно выделить Георга Гегеля, Рене Декарта, Готфрида Лейбница и Бенедикта Спинозу, а также Иммануила Канта, начинавшего с традиционного рационализма, но впоследствии создавшего свою философию, основанную на симбиозе рационализма с эмпиризмом.
Скептицизм. Это направление теории познания выдвигает в качестве принципа мышления сомнение, в особенности сомнение в истине. Скептицизм бывает обыденным, научным, методологическим, философским и религиозным. В любом виде ему свойственна пессимистическая позиция: он не отрицает того, что мир можно познать, но сомневается в возможности этого при помощи имеющихся у человека средств. Главные представители скептицизма: Франциско Санчес, Давид Юм, Пьер Бейль и Мишель Эйкем де Монтень.
Агностицизм. Это усугубленный вариант скептицизма. Теория познания Канта часто приводится, как ярчайший образец агностицизма. Согласно ей, действительность принципиально непознаваема, и познать можно лишь реальность, искаженную опытом и чувствами. Также агностики считают невозможным доказать или опровергнуть идеи и утверждения, основанные на субъективном опыте. Среди наиболее известных агностиков можно назвать, помимо Канта, Томаса Хаксли, Бертрана Рассела, Чарльза Дарвина, Альберта Эйнштейна, Карла Сагана.

Таковы на сегодняшний день основные направления эпистемологии. Но наш рассказ будет не полным, если мы не упомянем вместе с ними и о нескольких концепциях истины, ведь к теории познания они имеют самое прямое отношение.

Немного о концепциях истины

В философии истина соответствует комплексу концепций, при помощи которых можно отличить достоверное знание от недостоверного, исходя из того, как оно согласовывается с действительностью, а также из того, насколько оно является противоречивым или непротиворечивым логически. Собственно, истинность и есть краеугольный камень познания вообще.

Ученые выделяют следующие концепции истины:

Классическая концепция (концепция Платона и Аристотеля). Истиной в ней выступает соответствие знаний человека тому, как все обстоит в реальном мире. Эта концепция самая популярная в научных и философских кругах, и служит основой диалектического материализма, основанного Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом.
Априористская концепция. Здесь истиной служит доопытное познание рассудка и чувственности, которые составляют сознание человека. Именно они являются мерилом получаемой информации и истиной. Сознание – это источник правил внешнего мира, по причине чего эти правила подобны истине. Таких воззрений придерживался Иммануил Кант и его единомышленники.
Онтологическая концепция. Истина – это вся действительность одновременно, и отдельные вещи истиной быть не могут. Целое здесь не является суммой частей, а потому достоверным может быть лишь знание, связующее все части. Приверженцами этой концепции были известный немецкий философ Мартин Хайдеггер и русский мистик и религиозный мыслитель Владимир Сергеевич Соловьев.
Когерентная концепция. Согласно ей, истинное знание является упорядоченным и непротиворечивым, и истиной нужно считать логическую корректность и правильность. Также истиной может быть непротиворечивость предположений относительно фундаментального научного знания. Известные сторонники когерентной концепции: Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн и Альфред Тарский.
Прагматисткая концепция. Истинным может быть только то знание, которое может обеспечить определенный реальный результат. Т.е. истина здесь – это результативность и польза знания. Эти идеи в свое время разделяли философы Уильям Джеймс и Чарльз Пирс.
Конвенционалистская концепция. В ней истиной является результат гласного или негласного соглашения между участниками процесса познания, и при условии, что знания не просто доказаны, но и согласуются друг с другом. Представители этой концепции: Томас Сэмюэл Кун и Хилари Уайтхолл Патнэм.
Экзистенциалистская концепция. Учитывая то, что экзистенциальное состояние – это состояние погружения человека в духовную сферу и поиск смысла жизни, истина в этой концепции отождествляется с ценностями. А критериями истины служат духовное развитие и творческая самореализация. К экзистенциализму склонялись Карл Ясперс, Серен Кьеркегор, Николай Александрович Бердяев и некоторые другие известные мыслители.

Достичь истины в процессе познания, каким бы путем это не происходило, невозможно, если отсутствует конкретная цель, которой зачастую является сама истина. Исходя из этого, важно понимать, что в случаях, когда достигнуть истины еще не удалось, человек должен иметь убежденность, в том, что это непременно случится. И здесь разговор уже начинается о вере, что в очередной раз указывает нам на то, насколько объемна и безгранична теория познания, и как трудно описать ее при помощи обывательского языка.

Но цель статьи и не состояла в том, чтобы дать исчерпывающие объяснения теории познания. Нашей задачей было познакомить вас с общими и основными понятиями в гносеологии и коротко передать ее суть. Теория познания играет серьезную роль в познании человеком окружающего мира и себя самого. Она исследует познание и все, что только может быть с ним связано, а таких вопросов, как мы видим, очень много.

Гносеология уже успела пройти немалый путь, но все еще продолжает развиваться, вследствие чего появляются новые концепции, подходы и идеи. И предела этому развитию, вероятнее всего, не будет никогда. Если же вас интересуют более частные вопросы на тему теории познания, вам неизбежно придется обратиться к сторонним источникам, которых сегодня можно найти немало. И уже первые ответы на свои вопросы вы можете получить из этого небольшое видео от кандидата исторических наук Зарапина Романа Валерьевича.

Читайте также: