Основные этические системы кратко
Обновлено: 02.07.2024
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 15 мая 2011.
Термин этика иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы.
Содержание
Основные проблемы этики
- Проблема критериев добра и зла
- Проблема смысла жизни и назначения человека
- Проблема справедливости
- Проблема должного
Классификация этических ценностей
Согласно Н. Гартману, всё разнообразие нравственных ценностей подразделяется на основные и частные. К первым, которые лежат в основе всех остальных, относятся благо и примыкающие к нему ценности благородства, полноты и чистоты. Частные ценности, или ценности-добродетели, подразделены на три группы:
История этики
Краткий обзор
Современное состояние этики
Направления исследований и разделы этики
В этике выделяют следующие направления исследований:
-
— изучение происхождения и значения этических категорий и понятий, решение проблемы существования общечеловеческой, универсальной и исторически неизменной этической системы.
- Нормативная этика — поиск принципа (или принципов), регулирующих поведение человека, направляющих его поступки, устанавливающих критерии оценки нравственного добра. Существует ли правило, которое может выступать в качестве такого принципа для всех случаев?
-
изучает частные проблемы и применение моральных идей и принципов, сформулированных в нормативной этике, в конкретных ситуациях морального выбора. Прикладная этика тесно взаимодействует с социально-политическими науками.
Разделы этики
Типы этических концепций
См. также
Примечания
- ↑Гусейнов А. А. Этика // Новая философская энциклопедия. — М .: Мысль, 2000. — ISBN 5-244-00961-3.
- ↑ Разин А. В. Этика: Учебник для вузов, стр.16
- ↑Гусейнов А.А. История этических учений. Раздел седьмой. ЕВРОПА: ХIХ-ХХ вв. Глава II. ОСНОВНЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ. § 5. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ. [1]
- ↑ Конфуций. Беседы и суждения. — 15:24, 12:2, 5:12
- ↑ Шабат, 31а
Литература
Ссылки
Wikimedia Foundation . 2010 .
Полезное
Смотреть что такое "Этика" в других словарях:
этика — этика, и … Русский орфографический словарь
ЭТИКА — ЭТИКА, этики, мн. нет, жен. (от греч. éthos обычай). 1. Философское учение о нравственности, о правилах поведения человека. Этика стоиков. Идеалистическая этика Канта. Материалистическая этика. 2. Нормы поведения, мораль, совокупность… … Толковый словарь Ушакова
ЭТИКА — [лат. ethica Словарь иностранных слов русского языка
этика — и, ж. éthique f., нем. Ethik <, лат. ethica <гр. ethos обычай, характер. 1. Наука о нравственности, о правилах поведения человека как форме общественного сознания. БАС 1. Идеалистическая этика Канта. Уш. 1940. 2. Нормы поведения, мораль… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
ЭТИКА — (греч. ethika: от ethos нрав, обычай, характер, образ мысли) 1 ) на уровне самоопределения теория морали, видящая свою цель в обосновании модели достойной жизни; 2) практически на протяжении всей истории Э. обоснование той или иной конкретной… … История Философии: Энциклопедия
Этика — ученіе о нравахъ ( нравственности), мораль. Этическій къ этикѣ, къ нравамъ относщійся. Ср. Кричимъ мы громко: этика! Но царствуетъ шантажъ Разсчетъ и ариѳметика; Въ итогѣ авантажъ. *** Афоризмы. Ср. Отъ ставки воздержаться не можемъ, а туда же о… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
этика — мораль, нравственность; моральный кодекс, этические нормы Словарь русских синонимов. этика см. мораль Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов
Этика — (греч. ethos – привычка, обычай) – философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность, ее принципы и механизмы действия. Как обозначение особой области исследования термин впервые был употреблен Аристотелем. (лат. ethica, от гр. ethos –… … Энциклопедия культурологии
ЭТИКА — (греческое ethike, от ethos обычай, нрав, характер), философская наука, изучающая мораль, нравственность. Термин введен Аристотелем. От стоиков идет традиционное деление философии на логику, физику и этику, которая часто понималась как наука о… … Современная энциклопедия
История этики насчитывает тысячи лет. Рассмотреть все моральные учения в данном пособии не представляется возможным, поэтому, чтобы появилось представление о всем спектре этической мысли, попробуем составить классификацию различных направлений в этике.
Если в качестве критерия классификации взять отношение тех или иных этических учений к природе ценностных суждений, то следует различать этику объективистскую и этику субъективистскую.
Этика объективистская придает ценностным суждениям общезначимый характер. Нравственные ценности наделяются онтологическим статусом, поскольку они отражают законы бытия и высшую природу самого человека. В абсолютной этике (а не всякая объективистская этика является абсолютной) источником ценностей считаются Бог, мир идей или какое то другое абсолютное начало, поэтому все этические суждения принимаются как безусловные и навсегда истинные и не допускают переоценки.
К объективистской этике относятся этика китайского мыслителя Конфуция, христианская этика, этика буддизма, а из более поздних учений – этика Канта. Но если учения Конфуция и Иисуса Христа можно причислить к абсолютной этике, то Будда и Кант полагали бессмысленным рассуждать о непостижимом абсолютном, поэтому универсальность и объективность их теорий опиралась на разумное постижение законов человеческого бытия. Такого рода подход к решению этических проблем называется этическим рационализмом. Одним из основателей этического рационализма (от лат. rationalis – разумный) следует считать древнегреческого философа Сократа. Сократ именно в разуме нашел надежную основу для нравственных законов. По его мнению, зло индивид делает только по неведению. Того, кто познал, что есть плохое, а что доброе, ничто не заставит поступить плохо. Таким образом, Сократ сводил добродетель к знанию о добродетели.
Субъективистская этика настаивает на том, что ценностные суждения не имеют объективной значимости и представляют собой не что иное, как произвольные предпочтения или желания индивидов. К такому типу этики относится направление этического релятивизма (от лат. relativus – относительный). Софисты утверждали, что все человеческие представления (в т. ч. и моральные) имеют относительную природу. Они считали, что нет объективного критерия для различения добра и зла. Мораль – это лишь определенное соглашение между людьми, что считать благом, а что – злом. “Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, а не существующих, что они не существуют”, – провозгласил софист Протагор.
С этой точки зрения, например, выражение “Свобода лучше рабства” описывает просто различие во вкусах, но не имеет объективной значимости. Ценность в этом смысле определяется как некое желаемое благо, и желание определяет ценность, а не ценность определяет желание. Такой радикальный субъективизм по самой своей природе несовместим с идеей, что этические нормы должны быть универсальны и применимы ко всем людям.
К субъективистской этике относится также направление гедонизма (от древнегреч. hedone – наслаждение). Гедонизм учит, что удовольствие есть благо для человека, а страдание – зло. Этот принцип позволяет оценивать все желание: те желания, осуществление которых приводит к удовольствию, – ценностные, остальные – нет. Но удовольствие не обладает объективной функцией и не может быть ценностным критерием. Ибо есть люди, которые получают удовольствие от подчинения, а не от свободы, от ненависти, а не от любви, от эксплуатации, а не от продуктивной работы. Психоанализ установил, что для невротиков характерен феномен извлечения удовольствия из объективно отрицательных ситуаций.
Но гедонизм обладает и определенными заслугами в нравственном прогрессе человечества. Признав единственным ценностным критерием собственный опыт удовольствия и счастья человека, он тем самым закрыл путь любым попыткам авторитарного определения того, что есть благо для человека. Поэтому неудивительно, что гедонистическая этика в Греции и Риме, а также в современной западной культуре была взята под защиту многими мыслителями, искренне мечтавшими о счастье человечества.
Родственное гедонизму направление есть чрезвычайно распространенный в этике эвдемонизм (от греческого слова eudaimonia – счастье). Различие между гедонизмом и эвдемонизмом состоит в следующем: согласно гедонизму, целью поведения служат единичные удовольствия (таково, например, учение Аристиппа, ученика Сократа); согласно же эвдемонизму, конечная цель поведения есть счастье как система жизни, в которой совокупность удовольствий перевешивает страдания (таково, например, учение Эпикура). Довольно распространенной разновидностью эвдемонизма является утилитаризм (от лат. utilitas – польза) – система этики, сосредоточивающая внимание на средствах достижения счастья (на том, что полезно для достижения благополучия). Идеи утилитаризма стали особенно популярными в XIX веке, благодаря учению английского философа Джона Милля. В основе морали лежит, как он считал, общее благо, которое он по-другому называл общей пользой, безусловно отличая ее от корысти или личной выгоды. Утилитаризм стал новой идейной основой для уже существующей теории “разумного эгоизма” (этика Гельвеция, Гольбаха и др.). Согласно этой теории человеку просто невыгодно вести аморальный образ жизни, ибо на его злодеяния окружающие люди ответят тем же самым.
Но, несмотря на определенные достоинства эти направления субъективистской этики не смогли заложить основу для объективно значимых суждений.
Классификацию этических учений можно провести и по другим критериям. Например, их можно дифференцировать в зависимости от того, что считают они высшей ценностью: общественное благо или, наоборот, интересы отдельного человека. В каждом учении, конечно, утверждается, что общественное благо совпадает с интересами отдельного человека, но это тождество, на самом деле, понимается по-разному.
Итак, выделим индивидуалистические этические учения, в которых ценностный приоритет отдается человеку, а не обществу. В рамках объективистской этики к ним относятся, например, учения даосизма, буддизма, стоицизма, Аристотеля и Канта. Такого же рода учения представлены и в направлениях субъективистской этики. Совершенно очевиден индивидуалистический характер этических концепций софистов, эпикурейцев и фрейдистов.
Социальные этические учения общественные интересы ставят выше личных. Эта идея последовательно проводится в этике Конфуция и Платона, Гоббса и Милля, хотя они придерживались разных взглядов на принципы взаимоотношений общества и отдельного человека.
Исходя из предложенных классификаций вырисовываются контуры четырех основных направлений в этике: гуманистическое, авторитарное, натуралистическое и либеральное.
Гуманистическая этика в качестве главной этической ценности выделяет личность человека. При этом личность рассматривается как проявление собственно человеческого в человеке и противопоставляется индивиду как носителю природных, животных качеств. Настоящая личность – это самореализовавшийся человек, сформировавший свой собственный мир, свои ценности, которые приобретают значимость и для других людей. Исходя из этого критерия, то, что способствует личностному развитию, является добром, а что препятствует – злом. В гуманистической этике признается необходимость для отдельной личности придерживаться высших нравственных ценностей, поскольку они дают идеалы для развития, помогают преодолевать эгоизм и природные влечения. Вышеизложенная позиция в той или иной степени присуща этике даосизма, буддизма, йоги, стоицизма, Аристотеля, Канта, Бердяева, Фромма и др.
Гуманистические этические системы принадлежат, с одной стороны, к объективистской этике, а с другой, – к индивидуалистическим учениям.
Авторитарная этика ориентируется на нормы, которыесодержат запрещения и требования, необходимые для функционирования и сохранения конкретного общества. Авторитарная этика претендует быть абсолютной. Источником авторитета выступает трансцендентное, по отношению к человеку, начало: Бог, мир идей, Небо, сакрализованная “воля народа” и пр. Авторитарная этика не признает за человеком способности познать добро и зло. Нормы, заданные авторитетом, всегда превалируют над индивидуальными. Такая система основана на осознании человеком своей слабости и зависимости от авторитета и благоговения перед ним. Авторитарный характер имеет, по нашему мнению, этика Платона, конфуцианства, брахманизма, иудаизма, христианства, ислама и марксизма.
Либеральная этика ориентирует человека на приспособление к социуму, поэтому она, в какой-то мере, носит социальный характер. Но в отличие от авторитарной этики здесь не требуют от человека жертвовать своими индивидуальными интересами во имя какой-то великой цели, которой придается абсолютное значение. Конформизм объявляется благом как для отдельного человека, так и для общества в целом. Либеральная этика исходит из понимания человека как неисправимого эгоиста, поэтому она пытается доказать, что учитывать интересы других людей выгодно для самого человека. Человек должен жить как все, чтобы не нарушать общественную стабильность и иметь возможность удовлетворять свои индивидуальные потребности. К либеральному течению следует отнести этику протестантизма, Гоббса, Локка, Гельвеция, Гольбаха и Милля.
Данная классификация позволяет вывести из всего многообразия этических систем несколько альтернативных моральных установок, которые могут определять поведение человека. В различных учениях моральное оправдание получает или служение человека сверхличным целям, или конформистское приспособление, или гедонизм, или стремление к личному самосовершенствованию.
Таким образом, мораль представляет собой исторический и культурный феномен. Моральные представления видоизменяются от одной эпохи к другой, различаются они у разных народов и представителей противоположных философских школ. Все многообразие этических систем можно свести к четырем основным направлениям в этике: гуманистическому, натуралистическому, авторитарному и либеральному. Общим для всех учений остается стремление определить и обосновать добро, предложить свой идеал человеческих взаимоотношений.
Контрольные вопросы
1. Выделите особенности древней этики.
2. Что Конфуций понимал под человеколюбием?
3. Почему в конфуцианском нравственном идеале благородный муж является чиновником?
4. Что такое дхарма?
5. Почему Сократ считал, что сознательно совершенное зло лучше, чем невольное?
6. Назовите основные античные добродетели.
7. Какие существуют варианты решения проблемы теодицеи?
8. Каким образом Кант разграничивал моральные и легальные поступки?
9. В чем заключается нравственный смысл ницшеанской переоценки ценностей?
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
| [ | Tags | | | Восток, Запад, Север, Юг, концепция, этика | ] |
Помните таблицу? Выложу ещё одну; на сей раз, речь об строго об этических системах и о том, как я их воспринимаю.
| Юг | Восток | Запад | Север | |
| Основа этики | внешние условия | внешние ограничения | индивидуальная мотивация | индивидуальные принципы |
| Базовая эмоция, табу | равнодушие | страх | зависть | ненависть |
| Основные ценности | свобода-воля, жизнь, сила | превосходство, власть, красота | справедивость, истина, счастье | польза, правда |
| Герой | сильный, активный, страстный | бесстрашный, спокойный, безупречный | гениальный, уникальный, необычный | самодостаточный (?) |
| Святой | харизматик-чудотворец | аскет, праведник | миссионер, творец новых смыслов | основатель монастыря, как микрокосма |
1. В каждой этической системе соответствующие основные ценности считаются синонимами или родственными понятиями, другие ценности определяются через основные. Например, Запад определяет идею свободы через идею справедливости. Южное понятие свободы связано с волей.
"С позиции биологии, воля есть возможность реализации базовых потребностей выживания:
размножаться и выращивать потомство, исследовать территорию, создавать жилище, соревноваться и занимать какой-то уровень в иерархии и т.п.
Когда такой возможности нет, возникают соответствующие негативные эмоциональные состояния: "птица томится в неволе".
(. )
Иными словами, "свобода" является лишь суррогатом "воли", на определенном уровне развития общества, подменившим исконное понятие "воля". В итоге, чем больше в обществе "свободы" и разговоров о ней, тем меньше "воли", как возможности эффективно выживать".
Т.е. буквально, чем больше в обществе Запада, тем меньше места для Юга. Аналогично определяются и основные ценности других этическим систем.
2. У Крылова "справедливость" связывается с Севером, а "польза" - с Западом. Я был вынужден поменять их местами, по очевидным причинам. Впрочем, я об этом писал, и, наверное, ещё буду писать.
3. У Крылова никаких "святых" не было, это уже добавка Холмогорова. Но у него к Северу относились либо "смыслократы", либо "защитники-воины веры". Я это посчитал ошибкой и заменил на более подходящий, как мне кажется, вариант.
Название работы: Основные этические системы
Предметная область: Логика и философия
Описание: Остановимся на нескольких наиболее значительных и как нам представляется не утративших свое значение и по настоящее время именно в силу своей вневременной универсальной значимости для нравственного сознания человека: гедонизме стоицизме этике долга и этике любви. Именно такая постановка личности по Эпикуру порождает три степени свободы каждая из которых есть в сущности ничто иное как освобождение человека от тяжелых экзистенциальных переживаний сопровождающих его на протяжении всей жизни: от страха перед Богами от страха перед.
Дата добавления: 2013-09-06
Размер файла: 46.5 KB
Работу скачали: 41 чел.
Осн-ые этические системы .В нашу задачу не входит обстоятельное описание более-менее значительных этических систем, сохранившихся в нравственной истории человечества. Остановимся на нескольких, наи более значительных и, как нам представляется, не утративших свое значение и по настоящее время именно в силу своей вневре менной, универсальной значимости для нравственного сознания человека : гедонизме, стоицизме, этике долга и этике любви.
По существу, основателем этики гедонизма (наслаждения) считают греческого философа Аристиппа из Кирены (ум. после 366 г. до н.э.), а затем грека Эпикура (341-270 г. до н.э.). По Аристиппу, различение между удовольствием и страданием является единственным различием между добром и злом, и все другие раз личия в равной мере условны, поскольку не подтверждаются ощущением и даже опровергают их. Именно Аристиппу принад лежит знаменитое в своей скандальности утверждение "наслаждение является благом, даже если оно порождается без образнейшими вещами" (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М., 1986. - С. 119). Само понятие удовольствия в учении Аристиппа многомерно: 1) так как наиболее сильны удовольствия телесные, то в нравственном плане, по Аристиппу, они явно превосходят духовные; 2) удо вольствие - дитя настоящего, оно конкретно, достоверно и довле ет само себе; 3) удовольствие - единично, в то время как счастье, составляющее сумму различных ощущений, явно множественно. Поэтому к наслаждению стремятся ради него самого, в то время как к счастью - "не ради него самого, но ради частных наслажде ний" (Там же).
Однако отстаивая наслаждение как должную основу челове ческой жизни, философ прекрасно понимал, что наслаждение со пряжено со Страданием. Поэтому, для увеличения количества на слаждения и, соответственно, минимализацйи страданий, челове ку, по Аристиппу, необходим разум', а главное - философия. По мнению последователей Аристиппа, мудрец-философ "чужд за висти, любви и суеверия, ибо эти чувства порождаются пустого мнительностью, но ему знакомы горе и страх, которые порожда ются естественно" (Там же. - С. 120).
Более углубленную и интересную в философском отношении интерпретацию гедонизма дал Эпикур. Основавший в 32-летнем возрасте школу в Афинах, на воротах которой было начертано: "Гость, тебе будет здесь хорошо; здесь удовольствие - высшее благо", Эпикур сам пытался жить в соответствии со своим учени ем. Более того, своему философскому мировоззрению он, стре мился "придать достоинство жизнеорганизующего принципа" (Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М., 1987. -С. 151).
С этикой киренаиков Эпикура роднит то, что удовольствие они считают высшим благом и, соответственно, основой мораль ного поведения. Однако, по Эпикуру, далеко не всякое удоволь ствие является благом, а только то, которое умеренно, то есть благоразумно; в противоположность киренаикам, ценящим толь ко телесные удовольствия, Эпикур, напротив, отдавал предпоч тение духовным; и наконец, для Эпикура, как это ни парадок сально, удовольствие "ценно не само по себе, а постольку и в той мере, в какой оно ведет к счастью, т.е. безмятежной, лишенной телесных страданий и свободной от душевного беспокойства жизни" (Там же. - С. 157). Поэтому гедонистическая этика (этика удовольствия) закономерным образом переходит у Эпикура в этику эвдемонистическую (этику счастья), соединяющую насла ждение и страдание, познание и безмятежность, умеренность в эмпирической жизни и сознание полноты духовного бытия. Именно такая постановка личности, по Эпикуру, порождает три степени свободы, каждая из которых есть, в сущности, ничто иное как освобождение человека от тяжелых экзистенциальных переживаний, сопровождающих его на протяжении всей жизни:
от страха перед Богами, от страха перед природной необходимо стью, и, наконец, от страха смерти.
Однако несмотря на ряд значительных достоинств (провоз глашение самодостаточности индивида, автономно распоря жающегося своим существованием; раскрепощение чувственно сти, естественного природно-телесного "состава" человека с его законами и потребностями, интеллектуалистской теории само обуздания, уважения к эмпирическим потребностям естественно го человека и пр.), этика гедонизма (или эвдемонизма) отличается рядом серьезных недостатков. Назовем некоторые из них:
• выдвигая наслаждение в качестве единственного основания морального поведения, гедонисты забывают, что наслаждение плюралистично (множественно) по самой своей природе. Даже убежденный гедонист иногда не знает, какому же из наслаждений следует отдать предпочтение в данную минуту, поэтому множе ственность наслаждений подразумевает и множественность типов поведения, явно уклоняющихся от единой ценностной (мораль ной) основы;
• наслаждение натуралистично, т.е. укоренено в стихийной чувственной природе человека с ее страстями и потребностями. Мораль же именно сверхприродна, поскольку вводит естествен ного человека в сферу должного, не предусмотренную в его био психологическом составе, и как бы "излишнюю" в мире стихий ной чувственности;
• будучи автономным и самодостаточным в своей ориента ции на индивидуальное благо, гедонист как бы "забывает" о дру гих людях, имеющих те же самые потребности. Когда потребно сти одного гедонистического индивида сталкиваются с потребно стями другого, претендующего на то же самое наслаждение, что и первый субъект, происходит разрыв системы общественных отношений, всеобщая конфронтация и анархия. Таким образом, провозглашая удовольствие единственным основанием мораль ной жизни, этика гедонизма, по сути дела, пропагандирует асоци альное поведение, разрыв отношений человека и социума, хаос и дисгармонию.
Противоречия личности и социума в сфере морали по-своему пыталась преодолеть этика стоицизма, возникшая почти одно временно с эпикуреизмом и постоянно полемизировавшая с ним. Поначалу утвердившаяся в греческой философии в творчестве Зенона из Китиона (ок. 333-262 г- до н.э.), Клеанфа (330-232 г. до н.э.), Паненция (ок. 185-110 г. до н.э.) и Посидония (ок. 132-50 г. до н.э.), по-настоящему глубоко и мощно она заявила о себе в творчестве римлян - Сенеки (ок. 5г. до н.э. - 65 г. н.э.), Эпиктета (ок. 50-140 г. н.э.), Марка Аврелия (121-180 г. н.э.).
Основными положениями этики стоицизма являются:
• целью и смыслом человеческого бытия стоики считают жизнь "в согласии с природой". При этом природу или мир стои ки мыслят в качестве тела, наделенного дыханием (огнем), про никнутого единым законом необходимости, в равной степени подчиняющем себе и живые существа, и вещи, и предметы, и яв ления;
• согласно стоикам, жязнб "в согласии с собственной приро дой" означает, прежде всего, жизнь разумную. Своеобразным "ра зумом", по их убеждениям, наделена природа, ошибочно пред ставляющая людям немыслящей. Поэтому разум - не духовное, не социальное, но именно природное качество человека, родня щее его со всем мировым целым, с космосом и вселенной;
• однако человеческая разумность в отличие от Разума при родного бытия далеко не всегда соответствует его (бытия) на сущным требованиям. Человеку свойственно уклонятся от при зывов космического разума и жить, подобно животному. Между тем, именно в преодолении человеком своей животной, чувст венной природы с ее влечениями, страстями и аффектами и за ключено основание его нравственного совершенствования. 'Таким образом, жить в согласии с природой, жить разумно и жить добродетельно - это одно и то же. По мнению Зенона, "сама природа ведет нас к добродетели" (Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики.-С. 167);
• поскольку мир и человек в представлении стоиков связаны едиными причинно-следственными отношениями (законом судь бы), добро и зло не существует как нечто объективное. В строгом смысле слова и добро, и зло есть область мотивации человека, определенная система отношений, сквозь призму которой он вос принимает внешний мир и в выборе которой он совершенно сво боден. С точки зрения стоиков, внешние обстоятельства жизни (болезни, страдания, войны, бедность и пр.) злом не являются и никакого влияния на нравственную жизнь человека оказать не могут. Вот как определяет Диоген Лаэртский это убеждение стоиков: "Все сущее они считают или благом, или злом, или ни тем, ни другим. Блага - это добродетели: разумение, справедли вость, мужество, здравомыслие и прочее. Зло - это противопо ложное: неразумие, несправедливость и прочее. Ни то ни другое -это все, что не приносит ни пользы, ни вреда, например, жизнь, здоровье, наслаждение, красота, сила, богатство, слава, знат ность, равно как и их противоположности: смерть, болезни, му чение, уродство, бессилие, бедность, бесславие, безродность и тому подобное" (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изрече ниях знаменитых философов. - С. 273);
• коль скоро в мире действуют объективные закономерности, внешние обстоятельства человек изменить не в силах. Но над своим внутренним миром он - полный и всевластный хозяин, добродетельный настолько, насколько, он способен быть само достаточным, независимым и свободным от судьбы, какой бы злокозненной она ни была. В поэтической форме духовный порт рет стоика прекрасно передал В. Шекспир. Вот как Гамлет атте-^стует своего лучшего друга Гарацио:
"Едва мой дух стал выбирать свободно И различать людей, его избранье Отметило тебя: ты человек, Который и в страданиях не страждет И с равной благодарностью приемлет Гнев и дары судьбы; благословен, Чьи кровь и разум так отрадно слиты, Что он не дудка в пальцах у фортуны, На нем играющей. Будь человек Не раб страстей, - и я его замкну В средине сердца, в самом сердце сердца, Как и тебя";
• такая трактовка добродетели (как состояния независимо сти от объективного бытия - с одной стороны, и от субъективных склонностей - с другой) совпадает с апатией (греч. apatheia -бесстрастие). Однако, будучи бесстрастным, стоик в действи тельности тяготел к глубоко мужественным и энергичным фор мам поведения, примерами которых изобилует античная литера тура. Несмотря на индивидуалистический пафос и духовную обособленность стоической личности, этика стоиков не столько социальна, сколько космополитична, поскольку ориентирована не на социум, а на мировое бытие, универсум в его природной и эмпирической целостности.
Тем не менее, несмотря на ряд очевидных достоинств, этика стоицизма не свободна и от недостатков. Перечислим основные из них:
• стоическая этика апеллирует к человеческой силе, но ниче го не может поделать с человеческой слабостью. Ее идеал - бес страстный мудрец, стоящий над обычными земными людьми и подавляющий их своим совершенством. Между тем подлинная мораль не может быть избирательной и в орбиту ее влияния
должны попадать все члены человеческого сообщества независи мо от их личностных качеств;
• как и гедонистическая этика (в особенности этика Эпику ра), стоическая этика представляет самодостаточного человека, обособленного от житейского кипения страстей и эмпирической "злобы дня". Однако, противопоставляя свободу своего индиви дуального бытия миру, где царствует необходимость, стоик на самом деле подчиняется ему. Поэтому стоическая этика есть эти ка "мира сего", где царствует жестокость, социальные катаклиз мы, произвол и насилие. Будучи не в состоянии противостоять ему на деле, стоик пытается быть независимым духовно. и за мыкается в своей самоизоляции;
• в противоположность гедонистической и эвдемонистиче ской этикам, стоицизм есть мораль несчастливых людей. "Они (стоики) - замечают современные исследователи, - не признают другого счастья, кроме добродетели, стойкости духа" (Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. - С. 175). Разумеется, эти суровые требования возвышенны, но они слишком мало го ворят душе обычного земного человека с ее страстями, радостя ми, надеждами и иллюзиями. Мораль долга, репрессирующая и подавляющая естественные склонности человека и выставляю щая ему непомерные требования, со временем неизбежно разо блачает себя именно в опыте своей практической реализации. Так случилось и с этикой стоицизма. В дальнейшем некоторые ос новные ее мотивы (в частности, принцип абсолютного долженст вования как основания морали, суровая требовательность к чело веку, игнорирование его неистребимой потребности в счастье и пр.) перешли в этическое учение знаменитого немецкого фило софа Иммануила Канта (1724-1804), названное его последовате лями этикой долга . В настоящем учебном пособии нет необхо димости в освещении этических идей Канта, поскольку они дос таточно хорошо представлены в учебном пособии В,Ш. Сабирова"Философия в конспективном изложении" (- Новосибирск, НГАСУ,-1988.-С. 29-31).
Традиционно этикой люб ви считают христианскую этику. О жизни и деяниях Иисуса Христа мы знаем благодаря сви детельствам его учеников и последователей. Жизнь, учение и деяния Иисуса изложены в 4 Евангелиях: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна. Хотя учение Иисуса Христа и содержит много моральных аспектов, его трудно считать этическим в стро гом смысле этого слова, поскольку:
1) христианство - это не этическая система и не моральная философия, а одна из величайших мировых религий, за ложившая основы новой европейской культуры и глубоко и необратимо изменившая облик "мира сего";
2) все знаменитые античные мыслители, несмотря на всю свою озаренность и глубину, были и остались "просто людьми", в то время как Иисус Христос, согласно свиде тельствам Евангелистов, сын Бога Живого, т.е. и человек и Бог одновременно;
3) нравственные заповеди Христа ни в коей мере не являют ся автономными (независимыми) от духовных оснований его учения и в известном смысле определяются ими.
Читайте также: