Онтология права в философии права кратко

Обновлено: 03.07.2024

Бытие – предельное охватывающее понятие. Бытию противостоит только небытие. Онтология (с греч. Онтос – сущность, логос - учение) учение о сущности. Поначалу онтологию называли первой философией, затем метафизикой. Онтология была наукой о бытие в себе. Средневековая церковь использовала онтологию для обоснования существования бога. В советское время онтологию не употребляли либо считали учением об общих законах бытия. Об онтологии писал Хайдегер, Сартр, а в СССР были люди чистоплотные и не хотели с ними общаться.

Нормативистская (позитивская) онтология

Проблемы правовой онтологии рассматриваются по – разному независимо от той или иной позиции автора в правопонимании. Проблема онтологии рассматривается в тесной связи в проблемами гносеологии и аксеологии.

Позитивисты отрицают объективную сущность права, т.к оно всегда зависит от воли законодателя. Для позитивистов существование права выражается в существовании определенного явления (официально – властного документа). Вся онтология права сводится к существованию текста законного или подзаконного акта. Этим обуславливается повышенный интерес теоретиков права к юридико – догматическому анализу текстов НПА, к их трактовке с позиции лингвистики, толкования права (герменевтики). Все, что выходит за рамки анализа, является второстепенным, нереальным, и не нужным. Некритическое отношение позитивистов к законодательству оборачивается апологетикой, а на долю ученых остается усвоение и комментирование. Такой подход формирует властьугодных людей.

Такая онтология носит конкретный характер, а право как феномен лишено правовой сущности. Право не зависит от объективных оснований, а зависит от авторитета власти.

Естественно – правовая онтология

Бытие право с позиции сторонников данного подхода представлено 2 формами:

1) Подлинное бытие права – бытие естественного права

2) Неподлинное бытие права – позитивное право

Подлинность права – объективная данность богом, природой или высшим разумом в зависимости от позиции автора. Формы существования права не важна, оно существует объективно. Немного странным является то, что сначала дано право, а потом появляется правовая реальность, но в принципе это действительно так. Бытие естественного права самодостаточно и не требует внешней самореализации, т.е это бытие сущности и действие данной сущности в качестве явления. Сторонники не задумываются, в какой форме должно проявляться бытие этой сущности. Существо права во вне в виде НПА не тождественно истинной сущности права. НПА не выражают истинной сущности права, поэтому их называют искусственным и надуманным правом. Позитивное право представлено в неподлинном бытие, согласно данному подходу. С таким подходом связано существование независимых друг от друга прав: подлинного и неподлинного. Естественно – правовая онтология исходя из различения двух форм бытия права впадает в другую крайность в отличие от позитивисткого подхода – отрицание необходимости инобытия права – выражения сущности права в форме правового закона. С точки зрения естественного подхода трудно различить закон как произвол и закон как право. Однако подлинность права – не только его истинность, но и его реальность в виде общеобязательного правового явления - в виде законов.

Либертатно – юридическая онтология

Бытие по этому подходу проявляется в реальном существование позитивно – правового явления – закона, выражающего объективную сущность права, т.е свойства и требования формального равенства. С позиции такого подхода бытие права (его существование и действие) предполагает необходимую связь между правовой сущностью и правовым явлением. Это единство правовой сущности и явления и есть право, как особая форма и специфический регулятор общественных отношений. Данный подход направлен против того, будто право это некая идеальная сущность, действующая сама по себе без внешнего выражения в виде общеобязательного явления (НПА), так считают сторонники естественного подхода. В правовом законе, как форме бытия права, правовая сущность, т.е формальное равенство, выражено и существуют в виде адекватного явления – позитивного права. Общеобязательное явление (закон) представляет форму выражения объективной сущности и только поэтому действует как правовое явления (правовой закон). Правовой закон – надлежащее, адекватное и в этом смысле подлинная форма бытия права, поскольку лишь в данной форме сущность явления представляет собой взаимосвязанное и необходимое единство правовой сущности и правового явления. Такая надлежащая форма бытия права отсутствует в естественно – правовом подходе и у сторонников позитивного права. У представителей данных подходов нет соответствующих концепций права и его бытия, в которых можно было бы говорить о правовой сущности и правовом бытие, о необходимом характере их взаимосвязи и единства. Поэтому сущность у сторонников естественно – правового подхода и явление у нормативистов не представляет собой ни правовую сущность, ни правовое явление, поскольку естественно – правовая сущность – это не сущность общеобязательного явления, а нормативисткое явление – это не явление объективно – правовой сущности. С позиции рассматриваемого подхода формальное равенство, т.е правовая сущность – это сущность общеобязательного правового явления (закона), а общеобязательное правовое явление – это государственная форма проявления этой сущности.

Право исторично, убеждает Нерсесянц. Право бытия опосредовано социально – историческим опытом и в этом смысле право получено из опыта (апостериорно), а не априорно (получено путем размышления), поэтому природу права нельзя смешивать с правом природы, т.е природной данностью. Право природы нельзя смешивать и с природой разума. Хотя и разум и природа играют существенную роль в процессе исторического развития и действия права. Нерсесянц приходит к выводу, что человек – существо правовое. Но это суждение не предполагает, что человек по своей природе и политический и правовой, таковым он становится в процессе исторического развития. Если бы человек рождался уже свободным, т.е от природы обладал природой и равенством, то нигде бы он не был в оковах. Но вектор развития человечества прямо противоположен: первобытный человек был абсолютно несвободным и человек, и человечество развивается к свободе из ситуации полного его отсутствия. С позиции данной концепции принципиальное значение имеет определение исторически достигнутой ступени и меры равенства, свободы и справедливости. Нерсесянц считает, что этой мерой может выступать правовой закон, без которого не может быть и права и правовых явлений. С его позиции в рамках правового закона все правовые явления (нормы, правоотношения, правосознание и т.д.) являются формой выражения принципа формального равенства. Например, в правовом отношении это проявляется во взаимоотношении независимых друг от друга субъектов. Право присутствует и существует во всех правовых явления, а не только в одной форме правового закона и каждая из этих правовых форм выполняет особую функцию в контексте бытия права. Особое место среди этих явлений занимает правовая норма. Это обусловлено трактовкой нормы как системного элемента. Данный подход к праву, оперируя правовой нормой, не отрицает, а наоборот развивает собственное юридическое понимание нормативности права. С данной точки зрения задача состоит не в денормативизации права (де – как отрицание), а в юридизации нормы закона как правового явления, т.е усиление юридической силы закона.

Правовая аксиология

Краткая общая характеристика

Аксиология – философская наука, которая занимается исследованием ценностей, как образующих оснований человеческого бытия. Ценности задают направленность и мотивированность человеческой деятельности. Проблемы ценностей возникает в критические моменты жизни общества, когда меняются ценности, либо обесцениваются старые ценности, когда рушатся устои человеческого общества. Ценность – положительная или отрицательная значимость для человека, социальной группы и общества в целом. Ценность тех или иных объектов определяется не их свойствами, а степенью вовлеченность объектов в человеческую жизнь. Ценности по своей значимости для человека делятся:

1) Абсолютные – жизнь, здоровье человека, добро, любовь и т.д. (сейчас собственность выделяют). Данная ценность имеет субъективный характер, т.к не все ранжируют данные ценности.

2)Относительные – часто выступают как средство достижения абсолютных ценностей. В праве мы говорим о ценности права: инструментальная ценность права и общекультурная ценность права (С.С Алексеев).

Нормативисткая аксиология

Сторонники данного подхода отвергают отличие права от произвола, и делают невозможным разговор о правовой оценке и правовой ценности права. Нормативизм отвергает собственно правовые ценности и признает ценность закона и позитивного права. Признавая ценность позитивного права, нормативисты считают, что на самом деле лишена собственного правовой ценности. В чем ценность закона, если закон – произвол?

В рамках нормативизма собственно юридическую ценность права определить невозможно. Г.Кельзен (основатель чистого учения о праве) считал, что право ценно только как норма, установленная государством. Как приказ или норма право характеризуется как форма долженствования. Право имеет ценность потому, что оно есть приказ и другой ценности у права нет. В теории выделяется инструментальная ценность и общекультурная ценность (право как показатель общей культуры в обществе). В силу отрицания объективных, независимых от законодателя свойств и характеристик права нормативизм отрицает собственно правовые ценности, потому что признает лишь ценность приказа суверена (закона). Признаваемая нормативистами ценность закона на самом деле лишена собственно правового ценностного смысла. Норма у Кельзена – это чистое приказание, выражающее долженствование. Это не норма равенства, норма свободы, норма справедливости. Нерсесянц рассматривает данные нормы как формально – правовые характеристики права. Кельзеновская же норма – чистая и пустая форма долженствования. Его форма пригодна для придания императивно – приказного статуса любому произвольному позитивному содержанию. Главное, чтобы он исходил от государства.

Принцип формального равенства, к сожалению, не вошел еще в практику. Но есть принцип юридического равенства – закон со всеми говорит одинаково. Но содержит ли сам закон принцип формального равенства? М.М. говорит, что чаще всего нет.

С точки зрения данной аксиологии нельзя оценить закон с каких – либо объективных позиций, эта оценка всегда субъекта, т.к не признается объективное основание для этой оценки.

Рассмотренные определения сущности и понятия права в его различении и совпадении с законом позволяют охарактеризовать право под углом зрения онтологии (учения о бытии), гносеологии (учения о познании) и аксиологии (учения о ценностях).

В контексте развиваемого нами юридического правопонимания в общем виде можно сказать, что учение (концепция) о праве в его различении с законом это и есть онтология права.

Бытие права (его объективная природа и собственная сущность) представлено в принципе формального равенства, включает в себя и выражает всю совокупность внутренне взаимосвязанных и предполагающих друг друга объективных свойств и сущностных характеристик права как всеобщей и необходимой формы равенства, свободы и справедливости в общественной жизни людей.

Право исторично. Этот историзм относится как к бытию права, так и формам его проявлений. Право опосредовано социально-историческим опытом, и в этом смысле оно апостериорно, а не априорно.

Поэтому природу права (социально-исторический смысл и содержание бытия права, его сущности и существования) не следует смешивать ни с правом природы (с природной данностью права), ни с природой разума (с априорной данностью права из чистого разума), хотя и разум, и природа играют существенную роль в историческом процессе генезиса и развития права.

Конечно, по аналогии с аристотелевским положением о том, что "человек, по природе своей, — существо политическое" (Аристотель. Политика. I, 1, 9, 1253а 16), можно сказать, что человек, по природе своей, — существо правовое. Но подобные суждения вовсе не означают априорности, природной данности, прирожденности человеку политической или правовой сущности, политических или правовых свойств и качеств.

Если бы человек, как считал Руссо, рождался уже свободным[23] (и уже от природы люди были бы свободными и равными), то он нигде не был бы в оковах, и со свободой, равенством, правом, справедливостью у человечества вообще не было бы никаких проблем.

В том-то и дело, что вектор движения прямо противоположный: человек и человечество развиваются к свободе, праву, равенству, справедливости из ситуации их отсутствия. И речь должна идти лишь о том, что человек (и целые народы) по своей природе (интеллектуальной и волевой), в отличие от других живых существ, может, потенциально способен путем своего совершенствования и развития прийти к политическим и правовым формам организации социальной жизни.

Такого завершения генезиса человеческой природы, отмечал для своего времени (IV в. до и. э.) Аристотель, достигли лишь греки; другие же народы (варвары) как люди с неразвитой (нравственно и умственно) природой живут в дополитических и доправовых условиях деспотизма и рабства. Поэтому, согласно Аристотелю, "варвар и раб, по природе своей, — понятия тождественные" (Аристотель. Политика, I, 1, 5, 1252b 17).

И спустя два с половиной тысячелетия приходится констатировать, что многие люди и образуемые ими народы еще так и не завершили, говоря словами Аристотеля, генезис своей политической и правовой природы, не достигли высот того политического и правового общения, которое на современном языке называется правовым государством, господством права, правами и свободами человека и гражданина. И из прошлого и современного опыта нашей страны мы хорошо знаем о тех трудностях и огромных усилиях, которые требуются даже для минимального продвижения вперед на пути от рабства, деспотизма и тоталитаризма к свободе, праву и справедливости.

Генезис права как социально-исторический процессов частности, означает, что становление сущности права и возникновение правовых явлений и отношений происходят одновременно и в рамках одного процесса. Дело, следовательно, обстоит не так, что сперва откуда-то (от природы или свыше) дана некая готовая сущность права (принцип права, идея права, умопостигаемое бытие права) и лишь из нее затем появляются эмпирические правовые явления, правовая реальность. Такова, например, логика соотношения чистых идей (истинного бытия) и эмпирической реальности как их отражения в философии Платона. Как ни парадоксально, но примерно по такой же схеме изображают легисты связь между законом и жизнью.

Но неверно представлять себе дело и так, будто сперва какое-то время существовала правовая жизнь и функционировали правовые отношения между свободными субъектами и лишь затем появились сущность, принцип, бытие права. Такой подход, внешне кажущийся весьма реалистичным, при ближайшем рассмотрении оказывается внутренне противоречивым: он отрывает существование права от сущности права и в то же время некое неопределенное существование (без правовой сущности) характеризует как правовое. Что же в таком случае дает основание вообще говорить о правовом характере соответствующих эмпирических феноменов, лишенных правовой сущности, правового качества? Этот напрашивающийся здесь вопрос остается без ответа.

Между тем ясно, что, если мы применительно к праву говорим о сущности и существовании, это значит, что сущность права проявляется в формах его существования, а в последних присутствует правовая сущность.

Абстрагированный от фактичности, формализованный мир права со своими особыми условиями и условностями, со своими персонами (правовыми масками>, ролями, правилами поведения, процедурами и т. д. нередко сравнивают с театром, имея в виду его игровой характер, театральные условности, абстрагированность театрального действа от действительности и т. д. В подобных сравнениях есть доля правды ("человек играющий" проявляется везде — и в быту, и в праве, и в театре, и в религии, и в других сферах жизни), тем более что театр (и прежде всего — драматический театр) многое перенял из области права, правовых коллизий и процедур, правовой трактовки реальных ситуаций, организации и проведения судебного процесса, словом — из драм и драматургии правовой жизни.

Но условности театра так и остаются в условном мире — за занавесом театра, а между правом и жизнью нет такого занавеса и в условностях правовой формы бурлит невыдуманная драма самой жизни с подлинными приобретениями и потерями, и мертвые здесь не воскресают.

С точки зрения генезиса правовой природы человека (и вместе с тем утверждения начал права и правопорядка в жизни целых народов), определяющее значение имеет осознание как раз того обстоятельства, что в абстракциях права за внешней условностью речь идет о самом главном и существенном в жизни индивида и всего социума — о свободе, справедливости, равенстве, что правовые условности — это на самом деле абсолютно необходимые условия достойной человека жизни всех и каждого. А такой развитости и зрелости в организации жизни невозможно достигнуть без освоения и практического утверждения людьми требований права как императивных велений своей собственной человеческой природы, своего разума, совести и воли.

Без овладения правом как математикой свободы люди и народы обречены прозябать под гнетом и произволом деспотизма, тирании и тоталитаризма.

Существенное значение нравственной зрелости человека (и народов), его внутренней моральной зрелости и подготовленности для жизни по праву и закону после Аристотеля наиболее выразительно сформулировал уже в XVIII в. (в духовном и социально-историческом контексте отсталой, по европейским меркам, феодальной Германии) Кант в своих знаменитых категорических императивах, где веления индивидуального морального сознания по своей нормативной сути совпадают с требованиями правового принципа всеобщего формального равенства. Развитое состояние моральности — необходимое условие для утверждения правовой легальности.

Исторический процесс генезиса права, его бытия и существования, протекает в контексте общекультурного формирования и развития человека и человеческого рода.

Право как культурный феномен — часть общечеловеческой культуры. Правовая культура — это весь правовой космос, охватывающий все моменты правовой формы общественной жизни людей. Культура здесь как раз и состоит в способности и умении жить по этой форме, которой противостоит неоформленная (неопределенная, неупорядоченная, хаотичная, а потому и произвольная) фактичность, т. е. та докультурная и некультурная непосредственность (не опосредованность правовой формой) и простота, которая, по пословице, хуже воровства.

Правовую культуру можно условно назвать "второй природой" ("второй натурой"). Но эта "вторая природа" не механическая пристройка к базовой "первой природе", а культурная трансформация, культуризация и культивация всей (единой) природы отдельных людей и народов. Так что право — это не культурный плод на диком дереве, а плод окультуренного дерева.

Поэтому людям и народам, возжелавшим вкусить такой редкий плод, надо в трудах и муках, упорно и настойчиво, осознанно и терпеливо возделывать в себе, для себя и у себя свой сад правовой культуры, растить свое дерево свободы. Чужими плодами здесь сыт не будешь.

Глава 1. Онтология. Картина Мира

Глава 1. Онтология. Картина Мира Вся воспринимаемая человеком информация (ученые насчитывают уже 55 параметров) записывается на его дорожку памяти как на киноленту, и сохраняется до конца жизни. Но пробивается наверх, в аналитический ум, и выше — в сознание — лишь малая ее

Глава 2. ОНТОЛОГИЯ. АТРИБУТЫ МАТЕРИИ

Глава 2. ОНТОЛОГИЯ. АТРИБУТЫ МАТЕРИИ 2.1. Материя Онтология – учение о бытии. Проблема бытия – одна из старейших в философии. Во всех известных нам развитых философских системах есть учение о бытии. Но понимание бытия принципиально различается в идеализме и материализме.

42. Политическая и правовая формы общественного сознания. Их роль в современном обществе. Политико-правовая культура и демократия

42. Политическая и правовая формы общественного сознания. Их роль в современном обществе. Политико-правовая культура и демократия Политическое сознание — это система знаний, убеждений и оценок, в русле которых происходит осмысление политики членами общества, и на

Глава XV Онтология сознания общества

Глава 17. Правовая и социальная система

Глава 17. Правовая и социальная система Теперь мы в состоянии подойти, на мой взгляд, к ключевому пункту нашего анализа и всей нашей критики марксизма, а именно — к марксовой теории государства и, как ни парадоксально это может звучать для

Глава XVII. ОНТОЛОГИЯ НЕОПАЛИМОЙ КУПИНЫ

ПРАВОВАЯ СФЕРА

ПРАВОВАЯ СФЕРА С возникновением общества в нормативном аспекте возникает особый феномен - правовая или юридическая сфера. Эту сферу образует множество людей, групп, организаций, учреждений и т.п., специальным делом которых являются правовые нормы (юридические законы) и

ПРАВОВАЯ СФЕРА

ПРАВОВАЯ СФЕРА На основе фундаментального права западнизма развились и достигли колоссального размера государственное и частное право. Разумеется, между этими частями нет полной гармонии. Тем не менее государственное право в принципе не должно выходить за рамки

Глава XVII. Онтология неопалимой купины

Г лава 5. Правовая аксиология

Г лава 5. Правовая аксиология 1. Общая характеристика Аксиология — учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке — это то, что имеет значение долженствования и свободы. Этот

3. Правовая теория

3. Правовая теория Теория права. Наряду с философией права в мире научных дисциплин, сложившихся в связи с общенаучной разработкой правовых проблем, самостоятельное и исклю­чительно важное место занимает общая теория права (еще одной сферой общетеоретических правовых

ГЛАВА VII ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА ПАНИДЕЙ В ИСТОРИИ И ИХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В НЕЙТРАЛИСТСКОЙ ИЛИ ФЕДЕРАЛИСТСКОЙ ФОРМЕ

ГЛАВА VII ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА ПАНИДЕЙ В ИСТОРИИ И ИХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В НЕЙТРАЛИСТСКОЙ ИЛИ ФЕДЕРАЛИСТСКОЙ ФОРМЕ В поразительном противоречии со своей нынешней неспособностью добиться на деле панобразования Европа с ее более крупной панидеей уже с

Глава V. Оккамова онтология и философия природы

Глава V. Оккамова онтология и философия природы чение Оккама о материи представляет значительный философский интерес, и оно было для своего времени весьма прогрессивным. Суть новаций Оккама в этом вопросе состояла в антитомистской направленности, в его стремлении

Несмотря на то, что вопросам онтологии права посвящено не мало исследований [1] , на мой взгляд, именно эта монография носит комплексный характер и должна занять достойное место на книжной полке тех, чьи интересы выходят за пределы существующей правовой реальности.

В своей монографии автор широко использует такие термины, как феноменологический анализ права, правовое концептуальное пространство, юридический концептуализм, юридический концепт реальности, юридический концепт действительности, правовая реальность, онтологическая сущность реальности, правовая действительность, биюридизм и др.

Хотел бы поделиться впечатлением от прочитанного и основными тезисами.

Что такое онтология права и в чем ее ценность?

Онтология права – это этика в широком смысле, включающем и этологию (В.В. Бибихин). Онтология права в качестве объекта познания рассматривает один из сегментов бытия человека – правовую реальность. Она систематизирует онтологические категории, имеющие отношение к миру права.

Онтология как методология включает в себя четыре элемента: феноменологическую редукцию, феноменологическую конструкцию, герменевтику и феноменологическую деструкцию (Хайдеггер) [2] .

Практическая значимость онтологии права состоит в том, что она представляет собой разновидность методологической науки, причем не всеобщей, а отраслевой, юридической.

В качестве примера: автор выделяет следующие основные категории онтологии конституционного права – это конституционно-правовой спор, согласие (компромисс), баланс частных и публичных интересов и конституционно-правовое концептуальное пространство. Последняя категория является составной частью правовой реальности и основой для формирования доктрины конституционно-правового концепта действительности.

Право и его сущность.

Право – это очень искаженное зеркальное отражение действительности, поскольку оно неизбежно использует разного рода фикции, символы. Право – это правовые понятия, и самые важные из них – объект права (вещь), субъект права, правоотношения, вина, воля, источник права, ответственность и т.д.

По мнению Г.А. Гаджиева право по своему содержанию ориентировано на преодоление препятствий для самореализации человека. Идее (сущности) права тоже присуще стремление к реализации путем объективирования в нормах позитивного права и осуществлению в формах правомерного поведения субъектов права. Право представляет собой проекцию бытия самого человека. Человеческая деятельность содержит в себе как реальные, так и идеальные аспекты. Право – это преимущественно идеальные предмет и форма деятельности. В мире права акцент делается на форме, а не на материи.

Основываясь на позиции А. Кауфмана, автор считает, что именно в правосудии впервые из закона возникает право. Суд является местом, в котором право осуществляется в его полноте.

Автор справедливо отмечает высокую и явно недооценненную роль правовых принципов в механизме правового регулирования, которые являются отражением объективных закономерностей в сфере права.

Изучение правовых принципов следует считать одной из самых важных частей юридического источниковедения, т.е. такого направления в науке теории права, которое призвано исследовать систему источников действующего права. А объективно обусловленный характер правовых принципов повышает их значение в системе источников права и требует их безусловного учета и применения судами и другими правоприменителями.

По мнению автора общие принципы права и конституционные принципы занимают совершенно уникальное положение в онтологической картине права. Принципы права при определенной настройке юрисдикционного механизма продуцируют право из принципов.

Ценности права.

По мнению Г.А. Гаджиева созданные юристами разных стран и эпох юридические универсальные конструкций – фикции и презумпции являются общемировыми достижениями человечества.

Высшей ценностью является свобода человека. Она учитывается в виде юридического понятия естественных, неотчуждаемых прав человека. Правопорядок не может ограничить свободу человека в полном объеме – он не ограничивает свободу мыслить, мечтать, желать, свободу творчества.

Справедливость как цель, формализм, беспристрастностью и пространство этики – как способы достижения этой цели.

В главе 1 российской Конституции есть свой компендиум – свернутое содержание всей Конституции РФ. Это ст. 2, состоящая из двух важнейших положений, – своего рода итог многовековых философско-правовых рассуждений от Аристотеля – Канта до наших дней:

1) человек и его явление в сфере правовой действительности в виде его прав и свобод – превыше всего, высшая ценность;

2) главная обязанность государства в связи с этим состоит в том, чтобы: а) признавать, б) соблюдать и в) защищать права и свободы.

В теории права сложились две противоположные точки зрения.

Первая – это чистая теория права Г. Кельзена, уходящая корнями в концептуализм исторической школы права фон Савиньи. Кельзен считал, что необходимо очистить право от влияния каких бы то ни было ценностей – политических, идеологических, нравственных, религиозных. Чистое право должно быть построено исключительно на основе юриспруденции. Чистая теория права требует рассуждения о праве лишь в структуралистских терминах, максимально избегая ценностных суждений. Эту идею повторил Г. Харт в своей статье о позитивизме и необходимости разделения права и морали: слияние морали и права губительно для правовой системы.

Вторая точка зрения высказана Р. Дворкиным, который, напротив, считает, что необходимо оценивать конституционные ценности сквозь призму нравственных ценностей, прежде всего справедливости [3] .

Автор утверждает, что ценностный подход к конституционному праву не может ограничиться утверждением, что есть некая система конституционных ценностей (или даже их иерархия), что есть некое замкнутое, недоступное для других ценностей концептуальное пространство конституционного права.

Последовательно применяя ценностный подход к праву, мы вынуждены будем выйти за строгие очертания самого права (Н. Неновски) [4] . На систему конституционных ценностей влияют нравственные и иные ценности.

Строго юридически балансировка равноценных конституционных принципов, осуществляемая судьями высших судов, – это одна из форм конституционной политики.

Правовая реальность и реальность права.

Правовая реальность – это и право, и изучающая его юриспруденция.

В монографии автор убедительно показал, что парабола философской мысли: Платон – Августин – Декарт – Кант – Коген – Франк – может привести нас к выводу о том, что правовая реальность не ограничивается реальностью существующих юридических норм, действенность которой поддерживается такими институтами, как суд, тюрьма и т. д., но это и реальность правосознания как отдельного человека, так и общества в целом.

Структура правовой реальности в онтологическом аспекте представляет собой противоречивое единство (дуализм) естественного и позитивного права. Реальное, или действительное, право есть единство справедливости, составляющей его предметно-институциональную форму. Поэтому необходимыми условиями действительности права являются как справедливость, так и позитивность.

Реальность права – это реальность юридических актов, исходящих от нормотворческих, властных органов государства. Например, сведение естественного права к неким общим правовым принципам, общим для всего человечества правовым идеям имеет важное значение для понимания реальности права.

Право зарождается в реальной действительности социальных отношений, в гуще конфликтных правовых ситуаций. Возникающее при этом право объективируется либо в авторитетном решении суда, либо затем в законе. Источником же таких правообразующих ситуаций чаще всего является соприкосновение пространства морали и пространства права.

Процесс познания права приобретает амбивалентную форму: в упрощенном, редуцированном виде познание сводится к теории юридического силлогизма, согласно которой юридическое решение – это результат наложения юридических правил, установленных в законе (большая посылка), на фактические обстоятельства возникшего спора (малая посылка). Но объективным фактом является и то, что закон всегда отстает от развивающихся социальных отношений, он каждый день стареет, как и биологические существа. Поэтому познание в правовой реальности не сводится к познанию формально-юридическому, оно должно ориентироваться на поиск объективного элемента, на выявление права. Лучшим образом такое познание осуществляется при разрешении конкретных споров, особенно таких, когда спорящие являются носителями равновеликих правовых ценностей.

Г.А. Гаджиев считает, что существуют два возможных подхода к миру права – интерналистский и экстерналистский. Интерналистский подход к правовой реальности – это, по сути, онтологический подход к этой реальности как к самодостаточной, автономной от прочих гуманитарных наук.

Высокая романтическая мечта экстерналистской юриспруденции состоит в следующем: необходимо добиваться, чтобы юридические решения отвечали трем разным (с точки зрения отнесения к научным дисциплинам) критериям: законности, эффективности, справедливости. Возможно ли осуществить эту мечту? На этот вопрос юридический позитивизм и юснатурализм дают противоположные ответы. Что совершенно не удивительно.

Что касается российской правовой реальности, то она очень точно сформулирована Бибихиным: всегда в России все тонуло в сочетании внешней неопределенности и внутренней жесткости [5] .

Суть онтологической характеристики российского права заключается в следующем: в России нет почвы для действия конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, являющегося ядром концепции правового государства наряду с таким ее существенным элементом, как принцип правовой определенности.

Юридический концепт действительности.

Вся жизнь, все ее улучшения, обозначаемые словом прогресс, вся ее культура делается рефлексом цели, только людьми, стремящимися к той или иной цели. Человеческие сообщества постоянно стремятся к тому, чтобы в них было больше справедливости. И эта цель тоже основана на рефлексе, детерминирующем постепенное появление системы объективно возникших юридических идей, называемых юридическим концептом действительности.

Право благодаря юридическому концепту обрело самостоятельность, при этом оно избавилось от методологического синкретизма. Юристам достаточно давно стало очевидно, что диффузия правового и этического пространства может нанести праву больше вреда, чем пользы, а это значит, что для него пагубны такие этические проявления, как излишняя доброта, сострадание, мягкость, патернализм, в общем – горячее горение сердца! Для юридического концепта важнее формальное равенство, объективность, беспристрастность.

Автор выделяет основной для современной онтологии права вопрос: как найти разумное сочетание пространства права с его формализмом и беспристрастностью и пространства этики с его идеей справедливости?

Онтологическая проблематика.

Г.А. Гаджиев выделяет следующие, на его взгляд, самые актуальные онтологические проблемы:

2. Существует необходимость развития, совершенствования юридического концепта действительности.

Автор ставит вопрос об определении грани, за которой первоначально допустимое осуществление принадлежащего человеку права превращается в неправо, а государство в связи с этим отказывается его защищать.

Поднимаются вопросы о бытии права и о бытийном основании, в котором право, со своей стороны, первоначально основано не поддается рациональному пониманию, отчего и является вечным вопросом философии права.

В монографии выделяются опасности, связанные с внутренним состоянием человека:

1) проблемный и рискованный характер права, на котором основаны достоинство людей и свобода познать и признать объективный закон, одновременно заключена опасность проглядеть его, забыть или утратить его понимание. Такая опасность равнодушия перед призванием и ответственностью грозит прежде всего скептикам и релятивистам.

Всем интересующимся правом, его познанием, эстетикой и проблемами, рекомендую к прочтению.

[2] Стовба А.В. Правовая ситуация как исток бытия права. С. 55-62.

[3] Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004.

[4] Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. С. 25, 29.

[5] Бибихин В.В. Введение в философию права. М., 2005. С. 126; Бибихин В.В. Другое начало. СПб., 2003. С. 391.

1.Правовая онтология бытие права, формы существования права.docx

2.Правовая гносеология границы и возможности познания правовой реальности.docx

3.Правовая аксиологии ценность права и основные правовые ценности. Право и справедливость.docx

4.Правовая антропология личность и право. Человек как правовое существо. Гуманистическая природа права. .docx

Философия Права Вопросы.docx

Философия Права Ответы.docx

1. Предмет философии права

Правова́я филосо́фия (или филосо́фия пра́ва) — раздел философии и юриспруденции, который занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.

Философия права занимается поисками и установлением истины о праве, истинного знания о праве как специфической форме социального бытия людей и особом типе социальной регуляции. Правовая тематика, как известно, изучается всей юридической наукой, предметом которой является так называемое позитивное (положительное) право. Философия права, исследует смысл права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества. Более точно, выразим так: предмет философии права - это право и закон в их различении, соотношении и искомом единстве

Такое понимание сущности права дает основание для конкретизации приведенных выше определений предмета философии права в следующем виде: предмет философии права - это формальное равенство и формы его проявления. Поскольку всякое равенство в социальной (в том числе и правовой) сфере - это именно формальное равенство, приведенное определение можно сформулировать в более краткой форме: предмет философии права - это принцип равенства и его проявления.

2.Структура и функции философии права

Структура философии права

К основным компонентам философии права как научной дисциплины относятся:

1) онтология права как учение об основных принципах, формах, способах существования и развития правовой реальности; как учение о праве, правовых нормах, юридических законах, правосознании, правоотношениях, правовой культуре и других феноменах правовой реальности;

3) гносеология права как учение о природе, методах и логике познания и толкования правовой реальности; о соотношении эмпирического и теоретического, рационального, эмоционального и иррационального в праве;

4) аксиология права как учение о смысле права как ценности; о соотношении утилитарного и неутилитарного, научного и идеологического в праве; о праве как справедливости и общем благе;

5) в структуре философии права можно выделить и прикладной раздел или философско-правовую праксиологию как учение о практическом законотворчестве и практической реализации права, о принципах правовой деятельности.

Функции философии права

Как и любой другой философской дисциплине, философии права присущ ряд функций.

1.Важнейшая из них — онтологическая. Суть ее проявляется в том, что философия права сама, своими средствами исследует природу и сущность правовой реальности, ее способы и формы существования.

2.Мировоззренческая функция философии права заключается в формировании у человека общего взгляда на мир права, правовую реальность, т.е. на существование и развитие права как одного из способов человеческого бытия. Она определенным образом решает вопросы о сущности и месте права в мире, его ценности, значимости в жизни человека и общества в целом или, другими словами, формирует правовое мировоззрение человека.

3.Методологическая функция выражается в том, что философия права выступает всеобщим алгоритмом исследования правовой реальности, вооружает конкретные юридические науки и отдельного человека системой научных методов познания и преобразования правовой реальности.

4.Аксиологическая функция философии права заключается в разработке представлений о правовых ценностях, таких как свобода, равенство, справедливость, а также представлений о правовом идеале и интерпретации с позиций этого идеала правовой действительности, критика ее структуры и состояний.

5.Воспитательная функция философии права реализуется в процессе формирования правосознания и правового мышления через разработку собственно правовых установок, в том числе такого важного качества культурной личности, как ориентация на справедливость и уважение к праву.

3.Философия права в системе общественных наук

Степень развитости философии права и ее место в системе наук зависят от общего состояния философии и юриспруденции в обществе. Имеют также значение степень развитости и места в обществе политики, идеологии, религии, научного знания, междисциплинарных связей.

Значение типологии обусловлено тем, что именно определенный тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) соответствующего философского познания права и государства, собственно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права.

Типологию правопонимания, т.е. определенную классификацию различных видов трактовки права и их разбивку на однотипные (однородные) группы, можно проводить по разным основаниям (критериям). С точки зрения сформулированного нами определения предмета философии права существенное значение имеет выделение следующих трех типов правопонимания: легистского, естественноправового и либертарно-юридического.

1.Легистский тип правопонимания

Для легистского типа правопонимания характерно отождествление права (как определенной объективной сущности, независимой от воли и произвола официальной власти) и закона (как принудительно-обязательного установления власти). Право, согласно легизму, - это произвольный продукт государства, его приказ (принудительное установление, правило, акт, норма).

Для легизма и в целом "юридического позитивизма" весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина, апология власти и гипертрофия ее нормотворческих возможностей. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение авторитаризма. Пафос и устремления легизма - подчинение всех властно-приказным правилам и установлениям. Здесь повсюду господствует взгляд на человека как на подчиненный объект власти, а не свободное существо.

2.Естественноправовой тип правопонимания

Определяющее значение для различных концепций естественноправового (юснатуралистского) типа правопонимания имеет различение естественного права и позитивного права.

Такое различение в разных концепциях прошлого и современности выражается и в иных формулировках и терминах. Например, естественное право нередко обозначается как право по природе, как неизменное право, как подлинное право, как разумное право, как философское право, как идея права, как право в собственном смысле, как правильное право и т.д. Соответственно и позитивное право обозначается по-разному: как искусственное (неестественное) право, как человеческое право, как волеустановленное (волевое) право, как изменчивое право, как условное право, как неподлинное право и т.д.

Для сторонников юснатуралистского подхода естественное право (в его религиозной версии или светской трактовке с позиций философии права, юриспруденции, этики, социальной философии и т.д.) как единственно подлинное, разумное, нравственное и справедливое право дано самой природой и коренится в объективной природе - в природе бога или человека, в физической, духовной или социальной природе, в "природе вещей" и т.д.

Естественноправовому подходу присущи как достоинства теоретического и практического порядка (поиски объективной сущности права, провозглашение естественной свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав и свобод человека, идей правового государства и т.д.), так и недостатки (смешение права с неправовыми явлениями - моралью, нравственностью, религией и т.д., формально-правового - с фактически-содержательным, отсутствие четкого формализованного критерия отличия права от всего неправового, невнимание к позитивному праву и отсутствие необходимой взаимосвязи между естественным и позитивным правом и т.д.).

3.Либертарно-юридический тип правопонимания

В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства.

Либертарно-юридическое правопонимание включает в себя не только понимание права (как сущности права, так и правового явления в форме правового закона), но и правовое понимание государства как институционально-властной формы выражения и действия принципа формального равенства, как правовой формы организации всеобщей публичной власти.

Понятие "равенство" представляет собой определенную абстракцию, т.е. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам. Уравнивание предполагает различие уравниваемых объектов и вместе с тем несущественность этих различий (т.е. возможность и необходимость абстрагироваться от таких различий) с точки зрения соответствующего основания (критерия) уравнивания.

Так, уравнивание разных объектов по числовому основанию (для определения счета, веса и т.д.) абстрагируется от всех их содержательных различий (индивидуальных, видовых, родовых).

Для юриспруденции как науки о праве и государстве исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип понимания (и понятия) права. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции.

В силу сущностного, понятийно-правового единства права и государства рассматриваемые здесь и далее типы правопонимания — это одновременно и типы понимания и трактовки государства. Поэтому все, что в общей теории права и государства и в целом в юриспруденции, включая отраслевые дисциплины, говорится о праве, по своей сути относится и к государству, и все, что говорится о государстве, относится и к праву. Так что везде, где мы для краткости говорим о правопонимании и т.д., подразумевается и соответствующее понимание государства, его толкование и т.д.

Определяющая роль типа правопонимания обусловлена научно- познавательным статусом и значением понятия права (и соответствующего понятия государства), в рамках любой последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной юридической теории. Как в семени дано определенное будущее растение, так и в понятии права в научно-абстрактном (сжатом и концентрированном) виде содержится определенная юридическая теория, теоретико-правовой смысл и содержание определенной концепции (и типа) юриспруденции. Если, таким образом, понятие права — это сжатая юридическая теория, то юридическая теория — это развернутое понятие права. Ведь только юридическая наука в целом (как совокупное понятийно-теоретическое знание о праве и государстве) и есть систематическое и полное раскрытие понятия права и соответствующего правового понятия государства в виде определенной теории.

История и теория правовой мысли и юриспруденции пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания (и соответствующего понимания государства). Эти два типа понимания права и трактовки понятия права условно можно обозначить как юридический (от ius — право) и легистский (от lex — закон) типы правопонимания и понятия права.

Упрощенно говоря, различие этих двух типов правопонимания состоит в следующем. Согласно легистскому подходу, под правом имеется в виду продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право — приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти, и только это есть право. Здесь право сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам так называемого позитивного права (законам, указам, постановлениям, обычному праву, судебному прецеденту и т.д.), т.е. к закону (в собирательном смысле) — к тому, что официально наделено в данное время и в данном месте законной (властно-принудительной) силой.

Для юридического типа правопонимания, напротив, характерна та или иная версия (вариант) различения права и закона (позитивного права). При этом под правом (в той или иной форме) имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей (государственной) власти, те. определенное, отличное от других, социальное явление (особый социальный регулятор и т.д.) со своей объективной природой и спецификой, своей сущностью, отличительным принципом и т.д.

5.Правовой позитивизм как тип правопонимания

Правопонимание — определённое представление о существе права.

Правовой позитивизм, юридический позитивизм состоит в том, чтобы признавать в качестве правовых только нормы позитивного права и сводить любое право к нормам, действующим в данную эпоху и в данном государстве, не обращая внимания на то, справедливо это право или нет.

Право предстаёт некой автономной дисциплиной, отождествляемой с волей государства, выражением которой такое право и является. В такой ситуации не должно возникать конфликтов между правом и государством, которое выступает его единственным источником, эволюция или мутация которого влекут за собой соответствующие изменения для права. Право редуцируется до уровня государственных атрибутов и часто оборачивается произволом властей или политикой силы.

Читайте также: