Онтологический статус сознания в философии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Диалектико-логический способ определения сознания заключается в выведении его характеристик из единой субстанции. В зависимости от мировоззренческой установки субстанция может пониматься либо как невещественное образование, что приводит к различным диалектико-идеалистическим исследовательским программам сознания, либо как материальное образование, что представлено диалектико-материалистической концепцией сознания Маркса и его последователей.

Достоинство диалектико-логического способа заключается в том, что в нем снимается психофизиологическая проблема. В рамках диалектико-материалистической исследовательской программы получает решение вопрос о принципиальном различие психики высокоорганизованных животных и сознания человека.

Особенности онтологического описания. В каждый момент времени происходит уникальное событие, рождаемое всей совокупностью общественной жизнедеятельности, и порождающее саму практическую человеческую жизнь. Единство, равнозначность, взаимовлияние и одновременность осуществления бытия сознания и человеческой жизни и есть его существование как феномена.

Существует два принципиально противоположных методологических принципа исследования сознания: классическая и неклассическая рациональность.

У классического: а) определение осознаваемых условий познающего мышления; б) абсолютная способность сознания – контролировать собственное содержание; мысль о предмете и сам предмет полностью совпадают(принцип тождественности бытия и сознания); г) модельность сознания(принцип опредмечивания сознания)

Неклассическая. Отказ от абсолютности возможностей саморефлексии, что и привело к пониманию сознания не только как объекта гносеологии, но и онтологии.

Дальнейшее движение по пути постижения сознания как феномена заключается в сопоставлении понятий феномен и явление. Феномен следует понять как самообнаружение и самопологание сознания в потоке жизни. Но время сознания не является выражением движения как последовательной смены этапов. Время сознания приобретает смысл всегда осуществляющегося множества разнообразных состояний, форм и способов реализации.

Итогом онтологического описания сознания как феномена выступит: понимание сознания из него самого, открытость опыта сознания и принципиальная его неограниченность и незавершенность, неустранимость сознания из любых проявлений человеческой жизни.

сознание индивидуально по своему субъекту, своему носителю, своему творцу, сфере своего существования и, что сознание общественно по своей природе, своему источнику, своему смыслу и цели.

Общественное сознание это функция, свойство высокоорганизованной материи – человеческого общества - отражать, познавать объективный мир, в том числе и само общество, и создавать идеальные предпосылки для целенаправленного изменения природы и общества, как способа самодвижения, саморазвития материи.

В этом определении много общего с определением сознания человека, как индивида, что вполне закономерно. Ибо человеческое общество это способ существования высокоорганизованной материи, обладающей сознанием, представляющий собой всеобъемлющую диалектическую систему отношений всей совокупности составляющих его людей.

Общество это совокупность целокупность (по В.И.Ленину) всех входящих в него индивидов, находящихся в сложнейшей, всеобъемлющей системе социальных отношений.

Об общественном сознании можно говорить, в первую очередь, как о совокупном индивидуальном сознании всех взаимодействующих, находящихся в отношениях членов общества.

Общественное сознание потому и обладает новым качеством (громадным), что оно является суммой индивидуальных сознаний всей совокупности взаимодействующих индивидов этого общества. И чем большее количество членов общества будет активно задействовано в этом суммировании, чем, главное, больше будет количество связей, взаимодействий, отношений всех индивидов между собой перед этим суммированием, тем более содержательным, более качественным будет общественное сознание.

Религиозное сознание (зависимость человека от сверхъестественных сил)

Наука, искусство и философия

Онтологич. Сознание. Сознание рассматривается как особый род(феномен) бытия. Сознание-то, что есть. Условия существования сознания — 1)наличие головного мозга. 2) наличие культуры, общества и различных форм общения.

Св-ва сознания= 1) сознание-сознание своего Я(появляется субъективное время и пространство).самосознание. 2)сознание идеально.оно принадлежит субъекту, идеальный образ субъективен по способу своего бытия, но объективен по своему содержанию. Он не вещественен. 3) активность сознания(сознание не только отражает мир, но и творит его). 4)Сознание избирательно. 5)сознание свободно. 6)сознание интенационально и горизонтально. Интенция — обращенность, направленность на. а)бытийную форму предмета б)вбирает в себя наше отношение в предмету в)синтез актов сознания.

Мир не дан нам как целое, сознание достраивает его до цельного образа. Сознание даёт образ будущего. Цель — проясняет нашу жизнь, образы. Возможности сознания — построение иных миров, передвижение в пространстве и времени, может достраивать мир переигрывать ситуации, связано с языком, выражается им.

Обычно под онтологией подразумевается эксплицитная, то есть явная, спецификация концептуализации, где в качестве концептуализации выступает описание множества объектов и связей между ними. Формально онтология состоит из понятий терминов, организованных в таксономию, их описаний и правил вывода.

Основной вопрос онтологии: что существует?

Основные понятия онтологии: бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное) , пространство, время, движение.

Онтология, таким образом, представляет собой попытку наиболее общего описания универсума существующего, который не ограничивался бы данными отдельных наук и, возможно, не сводился бы к ним.

Иное понимание онтологии даёт американский философ Уиллард Куайн: в его терминах онтология — это содержание некоторой теории, то есть объекты, которые постулируются данной теорией в качестве существующих.

Вопросы онтологии — это древнейшая тема европейской философии, восходящая к досократикам и особенно Пармениду. Важнейший вклад в разработку онтологической проблематики внесли Платон и Аристотель. В средневековой философии центральное место занимала онтологическая проблема существования абстрактных объектов (универсалий) .

Состояния сознания, в которые одновременно включены и свойства мира и характеристики человека, и где, вследствие этого, нет разделения на субъект и объект, Я-не-Я, составляют предмет онтологии сознания. Существование таких состояний признается многими современными учеными. Так, никто уже не сомневается в том, что Я может видеть мир пространственно-временным, благодаря априорным (до опыта существующим) формам чувственности, т.е. способности воспринимать мир именно так, а не иначе. Общепризнан и тот факт, что формирование этих состояний происходит вне контроля со стороны Я, ибо в онтологических пластах сознания еще нет вычлененного Я, противопоставляющего себя не-Я. Известно, что только в возрасте около трех лет ребенок перестает говорить о себе в третьем лице и называет себя Я. С этого времени "включается" память, так как появляется возможность взять все события под контроль проснувшегося Я. Помнит о себе Я. Там, где нет Я, нет и памяти.

Еще Гегель, связывая сознание с оппозицией Я-не-Я, сконструировал идеалистическую схему, объясняющую ее происхождение. Дух, будучи в своем онтологическом статусе единством Я-не-Я, не может знать сам себя, не проделав процедуры различения себя как духовности, Я, от природы, внешности, не -Я. С точки зрения Гегеля, отношение Я-не-Я не является по исходу первичным. Ему предшествует их единство, не опосредованное еще никаким различением. В своем развитии дух постепенно узнает, что в природе присутствует он сам. Дух "видит" свое присутствие во всем. А это означало, что предметное содержание сознания "произведено" духом, который есть логика, мышление. В своей сложной идеалистической конструкции Гегель показал, что предметное содержание принадлежит не только миру самому по себе, но и сознанию, что в духе уже содержатся логические определения природы и мира в целом. С помощью идеалистической схемы диалектики духа он попытался объяснить, как и почему на этапе сознания появляется различение Я-не-Я.

Диалектический материализм не отрицает онтологии сознания, признает, что сознание не есть "нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе" (К. Маркс). Но, в отличие от Гегеля, выводит сознание из реального взаимодействия людей с миром. С реальным миром взаимодействует реальный человек, т.е. человек, имеющий не только "голову" (это позиция Гегеля), но и тело. Известные отечественные ученые советского периода психолог В. П. Зинченко и философ М. К. Мамардашвили попытались описать те состояния сознания, где формируются условия возможности воспринимать мир, понимать его, и где еще отсутствует оппозиция Я-не-Я. По их мнению, в процессе реального взаимодействия человека с миром происходит "экспериментальное закрепление в теле" человека всех явлений и событий внешнего мира, их "проработка психикой", результатом чего и является наша способность что-то знать, выражать. Следовательно, мы знаем что-то о мире и выражаем это знание с помощью языка только после того, как "мир уже испытан, измерен". Поэтому все знание людей о мире является по своему происхождению знанием о предметном содержании человеческого опыта, но не в его гносеологическом значении, предполагающем наличие оппозиции Я-не-Я, а в его онтологическом срезе, где Я еще нет. А это значит, что образ мира рождается впервые для людей не в ситуации их отстраненности от мира в качестве размышляющих о мире и самосознающих себя субъектов. К. Маркс отмечал, что человек не начинает свое отношение к Миру с теоретического отношения, которое предполагает субъект-объектную оппозицию.

Природа, физический мир существует до и вне человека. Это - аксиома диалектического материализма. Но в своем сознании человек не просто пассивно отражает мир; мир дан в формах деятельности человека с ним, а следовательно, знанию о мире всегда сопутствуют какие-то состояния психики самого человека. "Вычерпать" из знания то содержание, которым мир обладает до его включенности во взаимодействие с человеком, сознание не может.

В онтологическом срезе сознания впервые рождаются образы и смыслы мира, и одновременно способности людей, начиная от моторных схем, эмоций и кончая мышлением. Никакое Я не контролирует этих процессов и потому не может их описать и сознательно воспроизвести. Например, в пространстве тех состояний, которые сопровождают "встречу" "человек-мир" (сфера онтологии сознания), рождаются условия возможности видеть мир пространственным и временным, но акт этого рождения скрыт от сознания человека. Последнему уже дан мир в его пространственно-временных параметрах. Тот факт, что реально люди участвовали в способе построения такой картины мира, скрыт от самих людей и их сознания. Еще пример. Человек строит моторную схему в процессах взаимодействия с миром, но описать это "строительство" он не может, ибо здесь не работало Я, т.е. не было логических расчетов всех шагов взаимодействия, а последнее не выступало как реализация поставленной цели - "построить" схему моторики. Также никто из людей не может вспомнить, как родились в нем эмоции, как он научился мыслить, как и почему произнес Я и вообще овладел языком и т.д. В опыте сознания представлен результат чего-то, что реально происходило в пространстве "психика-физика" и что "записалось" в естественном аппарате психики. В тело и психику человека как бы встраивается определенный механизм, позволяющий видеть, воспринимать вещи и не замечать тех изменений, которые происходят при этом в самом человеке. Так, доказано, что зрительное восприятие предметов сопровождается изменениями, происходящими в сетчатке глаза и в мозге. Мы же видим только предмет, находящийся перед нами. Можно сказать и по-другому: на уровне восприятия глаз и мозг взаимодействуют с вещами внешнего мира. Но ни глаз, ни мозг не рефлектируют по поводу физиологических и иных изменений, происходящих в них: воспринимается только образ предмета, в котором нет и следа напоминания об участии в формировании этого образа человеческого глаза и мозга.




В. П. Зинченко и М. К. Мамардашвили пытались оттенить тот факт, что в сфере онтологии сознания нет смысла говорить о самосознательной и целесообразной работе Я. Здесь "работает" Оно. Причем, с их точки зрения, это не литературная метафора, а указание на факт самодействия человека в мире, самостроительства и саморазвития его способностей - двигательных, речевых, эмоционально-переживательных, мыслительных и т.д. В сфере онтологии сознания взаимодействие человека с миром выступает не как отношение к миру, предполагающее наличие самосознательного Я, а как отношение в мире. Это отношение является своеобразным тиглем, в котором рождаются потенции всех человеческих способностей, всех смыслов и образов самого мира.

Но возникает вопрос: существуют ли какие-либо свидетельства, указывающие на то, что оппозиция Я-не-Я является вторичной, что ей предшествует состояние неразличенности Я-не-Я? Каждый человек осознает себя как Я, противопоставленное всему остальному миру, примерно в возрасте трех лет. Он не помнит себя до появления своего Я, не знает содержания того состояния, которое расщепилось. Каждый отдельный индивид, опираясь только на анализ своего собственного индивидуального опыта, не может воспроизвести содержание того события или процесса, который привел к появлению Я - выделенности из мира. Поэтому обыденное сознание принимает факт различенности Я-не-Я как первичный, непосредственно данный, не имеющий истории своего возникновения.

Но следует отличать память отдельного человека от памяти рода человеческого. Человечество "помнит" те свои этапы развития, когда не существовало явно психологизированных культур, т.е. культур, акцентирующих оппозицию Я-не-Я. Одной из форм этой памяти является язык.

Состояния сознания, в которые одновременно включены и свойства мира и характеристики человека, и где, вследствие этого, нет разделения на субъект и объект, Я-не-Я, составляют предмет онтологии сознания. Существование таких состояний признается многими современными учеными. Так, никто уже не сомневается в том, что Я может видеть мир пространственно-временным, благодаря априорным (до опыта существующим) формам чувственности, т.е. способности воспринимать мир именно так, а не иначе. Общепризнан и тот факт, что формирование этих состояний происходит вне контроля со стороны Я, ибо в онтологических пластах сознания еще нет вычлененного Я, противопоставляющего себя не-Я. Известно, что только в возрасте около трех лет ребенок перестает говорить о себе в третьем лице и называет себя Я. С этого времени "включается" память, так как появляется возможность взять все события под контроль проснувшегося Я. Помнит о себе Я. Там, где нет Я, нет и памяти.

Еще Гегель, связывая сознание с оппозицией Я-не-Я, сконструировал идеалистическую схему, объясняющую ее происхождение. Дух, будучи в своем онтологическом статусе единством Я-не-Я, не может знать сам себя, не проделав процедуры различения себя как духовности, Я, от природы, внешности, не -Я. С точки зрения Гегеля, отношение Я-не-Я не является по исходу первичным. Ему предшествует их единство, не опосредованное еще никаким различением. В своем развитии дух постепенно узнает, что в природе присутствует он сам. Дух "видит" свое присутствие во всем. А это означало, что предметное содержание сознания "произведено" духом, который есть логика, мышление. В своей сложной идеалистической конструкции Гегель показал, что предметное содержание принадлежит не только миру самому по себе, но и сознанию, что в духе уже содержатся логические определения природы и мира в целом. С помощью идеалистической схемы диалектики духа он попытался объяснить, как и почему на этапе сознания появляется различение Я-не-Я.

Диалектический материализм не отрицает онтологии сознания, признает, что сознание не есть "нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе" (К. Маркс). Но, в отличие от Гегеля, выводит сознание из реального взаимодействия людей с миром. С реальным миром взаимодействует реальный человек, т.е. человек, имеющий не только "голову" (это позиция Гегеля), но и тело. Известные отечественные ученые советского периода психолог В. П. Зинченко и философ М. К. Мамардашвили попытались описать те состояния сознания, где формируются условия возможности воспринимать мир, понимать его, и где еще отсутствует оппозиция Я-не-Я. По их мнению, в процессе реального взаимодействия человека с миром происходит "экспериментальное закрепление в теле" человека всех явлений и событий внешнего мира, их "проработка психикой", результатом чего и является наша способность что-то знать, выражать. Следовательно, мы знаем что-то о мире и выражаем это знание с помощью языка только после того, как "мир уже испытан, измерен". Поэтому все знание людей о мире является по своему происхождению знанием о предметном содержании человеческого опыта, но не в его гносеологическом значении, предполагающем наличие оппозиции Я-не-Я, а в его онтологическом срезе, где Я еще нет. А это значит, что образ мира рождается впервые для людей не в ситуации их отстраненности от мира в качестве размышляющих о мире и самосознающих себя субъектов. К. Маркс отмечал, что человек не начинает свое отношение к Миру с теоретического отношения, которое предполагает субъект-объектную оппозицию.

Природа, физический мир существует до и вне человека. Это - аксиома диалектического материализма. Но в своем сознании человек не просто пассивно отражает мир; мир дан в формах деятельности человека с ним, а следовательно, знанию о мире всегда сопутствуют какие-то состояния психики самого человека. "Вычерпать" из знания то содержание, которым мир обладает до его включенности во взаимодействие с человеком, сознание не может.

В онтологическом срезе сознания впервые рождаются образы и смыслы мира, и одновременно способности людей, начиная от моторных схем, эмоций и кончая мышлением. Никакое Я не контролирует этих процессов и потому не может их описать и сознательно воспроизвести. Например, в пространстве тех состояний, которые сопровождают "встречу" "человек-мир" (сфера онтологии сознания), рождаются условия возможности видеть мир пространственным и временным, но акт этого рождения скрыт от сознания человека. Последнему уже дан мир в его пространственно-временных параметрах. Тот факт, что реально люди участвовали в способе построения такой картины мира, скрыт от самих людей и их сознания. Еще пример. Человек строит моторную схему в процессах взаимодействия с миром, но описать это "строительство" он не может, ибо здесь не работало Я, т.е. не было логических расчетов всех шагов взаимодействия, а последнее не выступало как реализация поставленной цели - "построить" схему моторики. Также никто из людей не может вспомнить, как родились в нем эмоции, как он научился мыслить, как и почему произнес Я и вообще овладел языком и т.д. В опыте сознания представлен результат чего-то, что реально происходило в пространстве "психика-физика" и что "записалось" в естественном аппарате психики. В тело и психику человека как бы встраивается определенный механизм, позволяющий видеть, воспринимать вещи и не замечать тех изменений, которые происходят при этом в самом человеке. Так, доказано, что зрительное восприятие предметов сопровождается изменениями, происходящими в сетчатке глаза и в мозге. Мы же видим только предмет, находящийся перед нами. Можно сказать и по-другому: на уровне восприятия глаз и мозг взаимодействуют с вещами внешнего мира. Но ни глаз, ни мозг не рефлектируют по поводу физиологических и иных изменений, происходящих в них: воспринимается только образ предмета, в котором нет и следа напоминания об участии в формировании этого образа человеческого глаза и мозга.

В. П. Зинченко и М. К. Мамардашвили пытались оттенить тот факт, что в сфере онтологии сознания нет смысла говорить о самосознательной и целесообразной работе Я. Здесь "работает" Оно. Причем, с их точки зрения, это не литературная метафора, а указание на факт самодействия человека в мире, самостроительства и саморазвития его способностей - двигательных, речевых, эмоционально-переживательных, мыслительных и т.д. В сфере онтологии сознания взаимодействие человека с миром выступает не как отношение к миру, предполагающее наличие самосознательного Я, а как отношение в мире. Это отношение является своеобразным тиглем, в котором рождаются потенции всех человеческих способностей, всех смыслов и образов самого мира.

Но возникает вопрос: существуют ли какие-либо свидетельства, указывающие на то, что оппозиция Я-не-Я является вторичной, что ей предшествует состояние неразличенности Я-не-Я? Каждый человек осознает себя как Я, противопоставленное всему остальному миру, примерно в возрасте трех лет. Он не помнит себя до появления своего Я, не знает содержания того состояния, которое расщепилось. Каждый отдельный индивид, опираясь только на анализ своего собственного индивидуального опыта, не может воспроизвести содержание того события или процесса, который привел к появлению Я - выделенности из мира. Поэтому обыденное сознание принимает факт различенности Я-не-Я как первичный, непосредственно данный, не имеющий истории своего возникновения.

Но следует отличать память отдельного человека от памяти рода человеческого. Человечество "помнит" те свои этапы развития, когда не существовало явно психологизированных культур, т.е. культур, акцентирующих оппозицию Я-не-Я. Одной из форм этой памяти является язык.

Платон и Аристотель

Онтология – один из важнейших разделов философии. По мнению многих исследователей, на заре своего существования философия представляла собой именно ту науку, которую мы сегодня называем онтологией. Она изучает бытие, его структуру, закономерности, фундаментальные принципы, сущности и категории, стремится объяснить взаимосвязь между материальным и нематериальным.

Что такое онтология?

Онтология пытается дать общее определение бытия, по возможности не прибегая к терминологии других наук. Она изучает формы бытия и различные его проявления.

Что изучает онтология?

Внимание онтологии сосредоточено на формах бытия (материальное и нематериальное), а также на различных его свойствах и проявлениях (пространство, движение, время и прочее). По сути, данная научная дисциплина ставит перед собой задачу дать абстрактное описание совокупности всего сущего. Предметом онтологии является бытие, представленное такими категориями как материя, время, движение, форма, пространство, переход и прочее.

Формирование онтологической мысли

В классической философии онтология рассматривается как совокупность знаний о бытии. Она объясняет и отображает реальность, обозначает место человека в мироздании, определяет назначение, позиции и границы отдельных наук и видов деятельности. В некотором смысле данное учение находится над всеми остальными науками, включая и саму философию. Она обобщает их и создаёт для них универсальную систему категоризации.

К концу первой половины XX века стали очевидными некоторые недостатки и ограничения классического понимания того, что такое онтология и что она изучает. Дисциплина претендовала на обобщение всех законов бытия, но при этом была ограничена в плане изучения новых областей реальности. Она пренебрегала многими формами человеческого опыта и инструментами познавательной деятельности.

Эта ситуация показала, что учение изначально построено на основании форм общественного бытия, обусловленных культурными предпосылками. Чтобы разрешить эти проблемы, философии нужно было либо вообще отказаться от традиционной онтологии и ориентироваться на научные дисциплины, либо создать новое учение, которое проецировало бы накопленные человечеством знания и опыт на мироздание.

В понимании неоклассической философии, онтология – это философское учение о закономерностях бытия. В информатике и некоторых других научных дисциплинах онтология рассматривается также как система формализации области знаний с целью получения хорошо организованной и однозначно интерпретируемой картины, показывающей совокупность накопленных данных и их взаимосвязей.

Онтология у Платона

Платон стал первым, кто создал достаточно полную концепцию онтологии. Его учение строится на трёх понятиях:

  • Идея, существующая в идеальном мире. Идея не возникает и не исчезает, не меняется со временем, ничего не впитывает и сама не становится частью чего-либо. Идея никак не ощущается и существует только в мысли.
  • Материальный объект, подобный идее. Он существует в физическом мире, создан на основе идеи и носит её имя. Объект движется, меняется и не может существовать вечно. Он воспринимается через ощущения.
  • Пространство или физический мир. Пространство вечно и служит местом для материальных объектов, но само находится за пределами ощущения и воспринимается через умозаключения.

Характерная особенность онтологии Платона заключается в том, что в ней мнение и знание противопоставляются, поскольку первое не располагает никакими критериями достоверности. В его понимании процесс познания – это движение к вечному бытию или Благу.

Онтология у Аристотеля

Аристотель развил предложенную Платоном концепцию (многие философы даже называют его вклад более значительным). При этом он придерживался альтернативной парадигмы, в которой небытие является предикатом бытия. Вместо того чтобы разграничить бытие и небытие, он говорил о взаимном переходе от одного состояния к другому. Он считал, что существует некий природный субстрат, служащий основанием для наличия разных способов существования.

Также Аристотель сформулировал принцип опосредования, утверждающий, что переход из одного состояния в другое является движением и происходит через что-то. Противоположности в его понимании являлись разными способами существования. При этом переход между этими противоположностями возможен через природный субстрат, а между двумя состояниями присутствует третье, связывающее их.

Аристотель отказался от учения Платона о первичности идей, предложив вместо этого рассматривать различные уровни бытия. Предложенная им модель основывается на трёх понятиях: вещь, свойство, отношение. Также в его модели рассматривается 10 категорий: сущность, время, место, действие, отношение, количество, качество, обладание, положение, страдание. Любое простое высказывание может быть отнесено к одной из этих категорий.

Читайте также: