Охарактеризуйте существовавшие на руси формы феодальной зависимости населения кратко

Обновлено: 02.07.2024

Феодально-зависимое население: источники образования и классификация

Говоря о зависимом населении в Древнерусском государстве, прежде всего следует отметить холопов (рабов).

Одним из источников холопства был плен, хотя представлял собой далеко не единственный и тем более не самый важный способ пополнения рабов.

когда свободный смерд берет что-либо в долг и не возвращает предмета долга, т.е. не расплатившийся должник становится холопом;
холопство назначалось в качестве меры наказания, например: за кражу лошади, за поджог, умышленное убийство назначалась такая мера наказания как поток и разграбление, которая сопровождалось превращением преступника в холопа;
самопродажа и самозакабаление, случаи, когда кто-либо заключал договор, по которому он превращается в холопа на определенный срок или бессрочно;
если кто-либо поступал на службу к феодалу в качестве тиуна-ключника (тиуны — это крупные слуги при дворах князей и бояр) и не заключал при этом договора в присутствии свидетелей, то хозяин мог превратить его в холопа;
если свободная девушка выходила замуж за холопа или наоборот свободный мужчина женился на холопке — они в этом случае становились холопами.

Холоп — это раб, лишенный всех прав: как правило, он не мог выступать на суде в качестве свидетеля; за кражу его судить нельзя было, так как он не был свободным, и за него должен был отвечать его господин. Зато хозяин холопа мог распоряжаться им по своему усмотрению, как вещью: убить, продать, заложить.

В правовых документах того периода различается холопство двух видов: обельное (вечное), временное.

Обельные холопы — самые настоящие рабы со всеми вытекающими из этого последствиями. Они навечно закреплены за своими хозяевами. Правда, в отличие от рабов классического рабства, холопы в Древнерусском государстве могли иметь свою семью, свое жилье. Временное холопство ограничивалось договором. Когда свободный поступал в холопы, то при свидетелях устанавливался срок, по истечении которого он вновь становился свободным.

Как мы говорили, рабы не были главной производительной силой на Руси. Рабский труд постепенно и систематически вытеснялся более прогрессивным трудом феодально-зависимых людей.

Закупы составляли основную группу феодально-зависимых людей в Древнерусском государстве. Это были чаще всего смерды-общинники, которые оказались в трудном материальном положении, испытывали острую нужду и брали что-либо взаймы у феодала. Так, земледельцы нередко брали у феодала хлеб, зерно, лошадь, плуг и другие орудия производства, и предметы домашнего хозяйства. Кроме того, закупы представляли собой людей, лишившихся земли и бравших ее взаймы у феодала на правах временного пользования.

Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. Согласно такому договору, закуп, пока он пользуется взятой взаймы вещью, не является свободным. На время договора он отдает свою свободу за купу (отсюда закуп). Купу должник оставляет себе и может ею пользоваться, но сам он должен за это идти к феодалу и работать на него до тех пор, пока не подойдет срок, и он не вернет купу. Из ряда статей Русской Правды мы узнаем о положении закупа во дворе феодала. Закуп находился фактически на положении холопа. Он не смел, например, выйти за ворота двора своего господина без разрешения. В противном случае он возвращался силой и превращался в обельного холопа.

В связи с этим правилом феодалы нередко прибегали к самым разнообразным злоупотреблениям. Об этом свидетельствуют восстания бедноты в Киеве. О существовании таких злоупотреблений можно также судить на основании того, что Владимир Мономах в Русской Правде предпринял некоторые попытки облегчить положение закупов. Так, уход закупа в суд уже не стал рассматриваться как его бегство. Кроме того, было запрещено бить закупов без достаточного к тому основания.

Итак, закупы — феодально-зависимые люди, которые становятся таковыми на время пользования купой. Но все ли закупы могли выйти из зависимого положения и вновь стать свободными? Конечно, нет. Дело в том, что не всегда после окончания срока должник мог отдать свой долг. Больше того, это бывало редко. С другой стороны, феодал мог в связи с купой предъявить должнику совершенно непосильные для него требования. Он мог обвинить его, например, в порче вещи и требовать большего возмещения. В тех же случаях, когда земледелец в качестве купы брал землю (ролейный закуп), то он уже не мог от этой земли отказаться.

Таким образом, закупничество — институт исключительно феодальный. Это один из способов установления феодальной зависимости.

По поводу смердов в науке происходил спор между академиком Б.Д. Грековым и профессором С.В. Юшковым. Б.Д. Греков высказал мнение, что смерды — это сельское население, общинники, значительная часть которых, а возможно, даже основная масса, оказались в феодальной зависимости. Среди смердов, по мнению

Б.Д. Грекова, были и общинники, не попавшие в зависимость к отдельным феодалам.

Более обоснованной является точка зрения Б.Д. Грекова, получившаяся множество сторонников.

Смерды имели необходимые для производства орудия труда, владели участками земли, вели свое хозяйство. Таким образом, смерды — это все земледельцы-общинники, без всякого различия, являются ли они зависимыми или нет.

Сохранение общины в период феодализма было одним из способов укрепления устойчивости хозяйств смердов. Община лучше, чем отдельные земледельцы, препятствовала грабежу их хозяйств, более успешно боролась за сохранение находящихся в ее пользовании земель.

Земля в общине являлась общим достоянием. Однако пользование ею носило частный характер. Каждая из входивших в общину семей получала участок во временное пользование. Она не могла считать землю своей собственностью, но пользовалась ею по своему усмотрению. Время от времени в общине происходил передел земли. Такие переделы сначала не были регулярными, а затем проводились примерно через каждые 10—15 лет. Переделы вызывались уменьшением или увеличением земли у отдельных семей, а это вызывалось либо увеличением числа членов семьи (приход новых членов), либо сокращением числа членов семьи.

В Древнерусском государстве сохранялись общины свободные. Они были обязаны платить подать государству, которая носила название дани. Сначала князья сами ездили в полюдье за данью, а затем начали посылать бояр. Дань общины платили натурой, причем еще во времена княгини Ольги были созданы особые пункты — погосты, в которые тиуны — слуги князя по сбору дани — свозили полученную ими дань. В погостах же она и хранилась.

В остальном земледельцы считались свободными. Но постепенно начинает развиваться процесс, когда они попадают в зависимость от феодалов. Так, все чаще князья начинают жаловать земледельцев с занимаемой ими землей боярам, монастырям. Такие пожалования записывались в особых дарственных указах.

После пожалования земледельцы не могли сказать, что земля, на которой они работают, является собственностью общины, их собственностью. Земля теперь становилась собственностью монастыря или боярина, феодальной собственностью. Смерды по-прежнему продолжали пользоваться землей. Но дань начинает уже обращаться в феодальную ренту. Начинают вводиться типично феодальные сборы, например брачная пошлина, мостовщина, ратная и военно-конная повинность.

Тем самым смерды начинают в той степени, в которой феодалам удается установить свое господство над отдельными общинами, становиться феодально-зависимыми людьми. Вместе с тем меняется и правовое положение находящихся в феодальной зависимости смердов. Часть смердов вместо уплаты дани должна была выполнять ряд повинностей, главные из которых оброк — денежная и натуральная рента, а также отбывать барщину.

Итак, по данным XI—XII вв. часть смердов представляла собой особую группу феодально-зависимых людей. Возникает вопрос: были ли они только феодально-зависимыми или уже крепостными, т.е. не только связанными с феодалами земельными повинностями, но феодалы обладали правами и над их личностью? Из юридических памятников, в том числе и из Русской Правды ясно вытекает, что смерды не могут рассматриваться как крепостные. Но с другой стороны, мы встречаемся с фактом ряда ограничений прав смердов в сравнении со свободными людьми: на защиту их жизни и личности, их правоспособности и дееспособности, права наследования и т.д.

Это, конечно, не крепостная зависимость в том виде, в каком мы ее увидим позднее, но личность смерда начинает становиться предметом закрепощения, что выражается в ограничении правоспособности смердов. В этом смысле наиболее характерным был институт закупничества.

Еще одним из способов, при помощи которых светские феодалы и церковь устанавливали свою власть над смердами и превращали их в зависимых от себя людей, был патронат. Феодалы добивались от князя признания за ними права осуществлять свое покровительство, а вместе с тем свою юрисдикцию над отдельными группами людей.

Патронат боярина и церкви изолировал человека, пользовавшегося их защитой, от других экономических и политических влияний и создавал тем самым благоприятную обстановку для превращения патронируемого в феодально-зависимого.

Люди, которые в результате перехода под патронат светских и церковных феодалов превращались в феодально-зависимое население, в XIII в. назывались закладниками. По-видимому, церковные закладчики носили особое название и составляли более узкую группу прикладников.

Среди многочисленных людей, патронат над которыми привел в конце концов к их порабощению, следует прежде всего отметить задушных людей и прощенников, а также изгоев.

Под прощенниками надо понимать тех людей, которые были превращены в холопов за неплатеж долгов. А потом были прошены и получили свободу, но остались зависимыми от церкви, т.е. под ее патронатом.

Изгои, по-видимому, представляли собой выходцев из земледельческих общин, потерявших свою связь с общиной и с общинным имуществом. Во избежание голодной смерти они вынуждены были искать особого патроната.

Князья сажали изгоев на свои земли, снабжали их инвентарем, поскольку были заинтересованы в получении дешевой рабочей силы. Вместе с тем изгои превращались в феодально-зависимых крестьян.

Наконец, одним из способов установления феодальной зависимости был наем (личный наем). Источники того времени сообщают, что в XI—XIII вв. существовала тенденция превращать наймитов в рабочую силу феодальных сеньорий. Так, в XIII в. возникла особая категория челядинов-наймитов, которые в случае самовольного оставления работы окончательно порабощались.

Закон не может быть законом, если за ним нет сильного.
Махатма Ганди

Все население Древней Руси можно разделить на свободное и зависимое. К первой категории относилась знать и простые люди, которые не имели долгов, занимались ремеслом и не были обременены ограничениями. С зависимыми (невольными) категориями все сложнее. В целом это были люди, которые были лишены определенных прав, но весь состав невольных людей на Руси был различным.

Все зависимое население Руси можно разделить на 2 класса: полностью лишенные прав и сохранившие частичные права.

Категории зависимого населения в древней Руси были следующими:

Холопы - невольники, которые попали в это положение из-за долгов или по решению общины.
Челядь – невольники, которых приобретали на торгах, брали в плен. Это были рабы в классическом понимании этого слова.
Смерды – люди, рожденные в зависимости.
Рядовичи - люди, которые нанимались на работу по договору (ряду).
Закупы - отрабатывали определенную сумму (ссуду или купу), которую были должны, но не могли отдать.
Тиуны – управляющие княжескими вотчинами.

Русская правда также делила населения на категории. В ней можно встретить следующие категории зависимого населения Руси 11 века.

Таблица: категории зависимого населения Древней Руси по Русской Правде

Категория населения	Тип зависимости	Особенности зависимости
Холопы	Личная и полная	Обрели зависимость по ходу жизни. Как правило обслуживали хозяйство знати.
Смерды	Личная и полная	Родились зависимыми
Челядь	Личная и полная	Приобретенные невольники. Были близки по положению к рабам.
Рядовичи	Полная	Нанимались на работу, полностью зависели от князя, но личной зависимости не имели.
Закупы	Частичная	Отрабатывали долг. Могли заниматься личным хозяйством

Важно отметить, что катеории лично зависимого населения в эпоху Древней Руси были смерды, холопы и челядь. Они же имели и полную зависимость от князя (хозяина).

Полностью зависимы (обельные) слои населения

Несмотря на позиции церкви, полностью зависимые категории населения были лишены всех прав. Это хорошо демонстрирует Русская Правда. Этот документ в одной из статей предусматривал плату в случае убийства человека. Так, за свободного горожанина плата была 40 гривенников, а за зависимого - 5.

Холопы

Челядь

Челядь - это люди, которые утратили свою свободу не в результате долгов. Это были военнопленные, воры, осужденные общиной и так далее. Как правило, эти люди выполняли самую грязную и тяжелую работу. Это была незначительная по количеству прослойка.

Отличия челяди и холопов

Чем челядь отличались от холопов? Ответить на этот вопрос также сложно как сегодня рассказать чем социально бухгалтер отличается от кассира… Но если пытаться охарактеризовать отличия, то челядь состояла из людей, попавших в зависимость в результате своих проступков. Холопами можно было стать и добровольно. Если еще проще: холопы служили, челядь выполняла. Их объединяло то, что они полностью были лишены прав.

Частично зависимое население

Закупы

Рядовичи

Рядовичи - нанимались на работу по договору (ряду). Эти люди лишались личной свободы, но при этом сохраняли право ведения личного подсобного хозяйства. Как правило, ряд заключался с землепользователем и его заключали люди обанкротившиеся, или неспособные вести вольный образ жизни. Например, часто ряды заключались на 5 лет. Рядович был обязан трудиться на княжеской земле и за это получал питание и место для ночлега.

Тиуны

Тиуны – управляющие, то есть люди, которые на местах вели хозяйство и отвечали перед князем за результаты. Во всех вотчинах и деревнях была система управления:

Огнищный тиун. Это всегда 1 человек – старший управляющий. Его положение в обществе было очень высоким. Если мереть эту должность современными мерками, то огнищный тиун это глава города или села.
Обычный тиун. Подчинялся огнищному, отвечая за определенный элемент хозяйства, например: урожайность, выращивание животных, сбор меда, охоту и так далее. По каждому направлению был свой управляющий.

Часто в тиуны могли попасть рядовичи, но в основном это были полностью зависимые холопы. В целом эта категория зависимого населения Древней Руси была привилегированной. Они жили на княжеском дворе, имели прямой контакт с князем, освобождались от налогов, некоторым было разрешено заводить личное хозяйство.

Термин "феодализм" происходит от латинского слова "феод". Так в средневековой Европе называли земельное владение, находящееся в собственности рыцаря какого бы то ни было статуса (графы, бароны и герцоги, по сути, также являлись рыцарями, только высшей касты). Феод можно было получить только за службу от сюзерена (стоящего выше по званию рыцаря).

Феодализм в Европе

Начало феодализма принято отсчитывать с раннего Средневековья (завоевание германскими племенами Западной Римской империи). Продолжался исторический этап до начала Нового времени, когда на смену традиционному обществу пришло общество раннего конкурентного капитализма. Основными чертами, определяющими "классический феодализм" являются деление общества на сословие, сельское хозяйство традиционного типа, господство небольшой группы феодалов над основной крестьянской частью населения. Последняя нередко находилось в экономической зависимости от феодала. Самыми распространёнными видами зависимости являлись барщина (принудительные работы на земле господина) и оброк (часть урожая, выращенного на собственной земле, отдававшаяся господину). Также чертой феодализма принято называть раздробленность, затронувшей так или иначе все европейские страны в Средневековье.

Был ли феодализм в России?

Историки до сих пор спорят, применим ли термин феодализма к средневековой истории России. С одной стороны, его использование оправдано, поскольку некоторые из указанных выше черт относятся и к Руси. Так, в стране была раздробленность, была зависимость крестьян от господ. Однако, есть и особенные черты русского государственного-социального устройства, что не позволяют называть его феодальным. Так, если в Европе причиной раздробленности являлась экономика (крупные земельные владельцы просто не понимали, зачем им нужен король, которого именовали лишь "первым среди равных), то в России она имела политический характер - князья, каждый из которых являлся потомком Рюрика, боролись сначала за киевский престол, позднее - за господство в северо-восточных княжествах (во время монгольского владычества).

Историческая основа феодализма по-русски

Причина такого "русского феодализма" кроется в исторической основе его появления. Изначально основной формой зависимости на Руси стало полюдье. По сути, дань, которую киевский князь вместе с дружиной собирал с подвластных территорий раз в год. У этой дани был чётко зафиксированный размер. Любая попытка князя самовольно собрать свыше оговорённого объёма ценностей приводила к возмущению жителей (например, к убийству князя Игоря древлянами в 945 г.) В этом и есть ключевая разница в генезисе феодальных отношений Европы и России. В Европе короли (по сути, бывшие племенные вожди) предпочитали отправлять в отдалённые земли своих дружинников, в то время как русские князья лично объезжали подвластные земли, не вмешиваясь в быт местного населения. Более того, верхушка подчиненных племён часто становилась частью высшего сословия.

Таким образом, в Европе основу средневековой зависимости составляли королевские наместники, способные утаивать от "начальника" часть собранных с подчинённого населения ценностей, а на Руси дань поступала непосредственно в государственную казну.

Вотчина - феод?

Конечно, позднее практика раздачи земель в управление дружинникам получила распространение и в России. Такие владения назывались вотчинам и передавались от отца к сыну по наследству. Однако, крестьяне, жившие на таких землях, являлись холопами, то есть речь шла о полной рабской зависимости. Большая же часть крестьянского сословия продолжала находиться в государственном подчинении. Эта тенденции сохранялась на всём протяжении существования Русского государства. Несмотря на утверждение в позднем Средневековье крепостного права, большая часть земледельцев оставалась черносошной, то есть находилась в подданстве царя.

Раздробленность на Руси

Причинами же раздробленности на Руси являлись в первую очередь политические распри, к примеру, споры о наследии престола. В России так и не была выстроена стройная социальная лестница сюзеренов и вассалов. Был лишь верховный правитель - князь, и его подчинённые, от боярина (старшего дружинника) до холопа. Поэтому, если историки и говорят о существовании феодализма в России, то выделяют его особенный тип, не имеющий ничего общего с европейским - самодержавно-крепостнический. Именно этим феноменом можно объяснить различия, возникшие со временем в менталитетах народов Европы с одной стороны, и России - с другой.

Вывод

Таким образом, термин феодализма к России применим лишь со значительными оговорками, такими как фактическое отсутствие экономической раздробленности, отсутствие социальной стратификации, зародившейся в среде военной, но ставшей политической и социальной. Раздробленность на Руси прежде всего объясняется политическими причинами и не может быть объяснена как спор хозяйствующих субъектов за материальные и нематериальные блага.

Феодально-зависимое население: источники образования и классификация

Говоря о зависимом населении в Древнерусском государстве, прежде всего следует отметить холопов (рабов).

когда свободный смерд берет что-либо в долг и не возвращает предмета долга, т.е. не расплатившийся должник становится холопом;
холопство назначалось в качестве меры наказания, например: за кражу лошади, за поджог, умышленное убийство назначалась такая мера наказания как поток и разграбление, которая сопровождалось превращением преступника в холопа;
самопродажа и самозакабаление, случаи, когда кто-либо заключал договор, по которому он превращается в холопа на определенный срок или бессрочно;
если кто-либо поступал на службу к феодалу в качестве тиуна-ключника (тиуны — это крупные слуги при дворах князей и бояр) и не заключал при этом договора в присутствии свидетелей, то хозяин мог превратить его в холопа;
если свободная девушка выходила замуж за холопа или наоборот свободный мужчина женился на холопке — они в этом случае становились холопами.

В правовых документах того периода различается холопство двух видов: обельное (вечное), временное.

Б.Д. Грекова, были и общинники, не попавшие в зависимость к отдельным феодалам.

Более обоснованной является точка зрения Б.Д. Грекова, получившаяся множество сторонников.

Читайте также: