Общее понятие о легисакционном формулярном и экстраординарном процессах в римском праве кратко

Обновлено: 02.07.2024

Легисакционный процесс считается самой первичной формой, которая существовала в Римском праве. Этот процесс, в сущности, является иском, который исходит из закона в абсолютную противоположность самоуправлению.

Юристы в Риме не изучали гражданский процесс в качестве специальной науки. На тот момент им это было не известно.

Например, судопроизводство и гражданское право могут сливаться в одно единое целое в работах таких великих людей, как Гай и Юстиниан. Весь гражданский процесс, существовавший в прошлом в Риме, проходил несколько основных стадий. Этими стадиями были:

легисакционная;
формулярная;
экстраординарная.

Основные черты и стадии легисакционного процесса в Римском праве, его виды и характерные особенности

Стадии легисакционного права в Древнем Риме, их характерные особенности и специфика:

In jure. На этой стадии может действовать магистр суда. Им может быть рекс, консул, а потом претор. Если какое-то лицо считает, что его права были нарушены, то, чтобы возбудилось дело, нужно было заявить свои притязания перед магистром. И только тогда магистр мог установить дозволенность притязания. На этой стадии выясняют, может ли заявление в дальнейшем рассматриваться в судебном порядке. Заявление магистр мог принять только тогда, когда претензии человека соответствуют точным формулировкам, прописанным в законе. Если иск не был принят, то и судебного процесса не будет.
In judicio. Только по существу судья мог разрешить спор. К разрешению спора могли приступать только через 30 дней. Это время отводится для того, чтобы можно было собрать все доказательства. Затем назначалось время, когда люди должны были прийти в суд. Разбирательство начиналось с того, что обе стороны излагали сущность возникшего спора. Потом каждая сторона предоставляла основания того, что она излагает. Решение выносилось только судьей. Он выслушивал все доказательства и сам принимал окончательный вердикт. Решение, которое выносил судья, обжалованию не подлежит. В итоге спор прекращался. Подать иск по прежнему вопросу во второй раз нельзя.

На видео- легисакционный процесс в римском праве:

И та, и другая стадия проходила на площади в присутствии публики.

Формы и специфика легисакционного права в Древнем Риме

5 форм легисакционного процесса существовало прежде в Риме.

Самый наиболее популярный вид процесса проходил посредством пари. Он считался самым древним принципом решения спора. Две стороны заключали пари и вносили жрецам определенную сумму. От проигравшей стороны сумма в дальнейшем переходила в собственность казны. Если спор был относительно какой-либо вещи, то две стороны приходили в суд именно с этой вещью. Истец должен был показать ту вещь, относительно которой шел спор. Конечно, если это возможно было сделать. Если переместить вещь нельзя, то специальная коллегия отправлялась к месту осмотра. В дальнейшем сложилось так, что можно было принести часть предмета, например, кусок земли. Каждая из сторон, участвующих в споре, должна была привести возможно максимальное число свидетелей. Часто можно было попытаться развести стороны, и добиться применения без судебного разбирательства. Затем в установленный день стороны приходили на рассмотрение дела. Выносилось решение, залог стороны, которая проиграла, уходил в казну. Второй раз подать иск по тому же делу было нельзя.
Вторая форма говорила о назначении судьи. Об этой форме сейчас существует минимальное количество данных, история не сохранила полностью открытый ответ о том, что это такое. Считается, что вывод такой формы был обязательным для некоторого числа истцов. Если же ответчик собирался отвергнуть все притязания, то истец имел полное право требовать назначить судью без какого-либо денежного залога. В таком случае магистр не ждал истечения срока в 30 дней, и назначал суд немедленно. Обычно такая форма протекала при разделе имущества. О принципах арбитражного процессуального права узнайте здесь.
Третья форма говорила о том, что ответчика нужно было пригласить в суд. Это форма считается упрощенной, когда нужно было решить односторонние споры. Две стороны обязаны были изложить свои требования. Истец же предлагал путь решения спора. Если ответчик не признавал требования, то он должен был вернуться в суд через 30 дней. Теперь назначался третейский судья. Обычной такой формой процесса пользовались, когда речь шла о денежных суммах.
Наложение руки. Форму использовали только тогда, когда были назначены долги в денежном эквиваленте по судебным решениям или же против тех ответчиков, которые признавали требования первой стадии рассмотрения процесса. Если на первой стадии был признан долг, то его необходимо было оплатить в течение 30 дней. Если же долг не оплачивался, то человека вызывали повторно в суд и налагали санкции. Обычно накладывали руки, то есть человека держали в темнице в течение 60 дней. Также кредитор мог воспользоваться оковами и наложить на должника. Вскоре меры были смягчены. Убивать человека категорически запрещалось. Но лишать его свободы по-прежнему разрешалось.
Пятая форма – взятие залога. Часто это происходило во внесудебном порядке. Обычно просто изымалась вещь, которой не мог пользоваться ответчик. Часто такая форма применялась для того, чтобы человек почувствовал психологическое давление со стороны. В этом процессе люди, представляющие судебную власть, не участвовали. Обычно подобная форма процесса использовалась солдатами для извлечения положенного жалования. Этот процесс проходил формально и в строгих рамках. Проиграв дело, второй раз возбудить его было нельзя.

Все 5 форм процесса пришли после окончания кровной мести и самоуправства. Но черты самоуправства все же сохранялись. Часто должники на некоторое время становились собственниками истцов.

Судья становился лишь третьим объективным лицом, который мог разрешить спор. Но исходя из видов обязательств в Римском праве, дальнейшее исполнение приговора чаще всего принималось самими сторонами конфликта.

Сравнение

По сравнению с легисакционным формулярный процесс считался более простым. Он пришел на смену легисакционному. Но состоял он так же из 2 стадий. На первой стадии записка вручалась судье. Претор обязательно говорил и писал на бумаге о том, по каким причинам иск мог быть удовлетворен. Такая записка считалась формулой, потому для судьи была обязательным элементом. После заседания принятое решение вступало в действие немедленно. Как подавать исковое заявление в суд узнайте тут.

В дальнейшем процесс упростился настолько, что мог состоять из одной стадии и вестись одним лицом. Этот процесс получил название экстраординарного.

Дело могли возбудить только по исковому заявлению. А ответчика вызвал в суд магистр. После вынесения решения его можно было обжаловать. В результате затеянный спор мог длиться еще очень долго, даже несколько лет. Заявления могли переходить из одной инстанции в другую. Если дело было государственной важности, то его мог рассматривать и выносить решение сам император. О принципах гражданского процессуального права расскажет этот материал.

Римское право по сути знало только гражданский (частный) процесс.

Римляне не сформулировали единого понятия иска. Выделялись лишь отдельные иски, вытекающие из конкретных ситуаций, основанные на конкретных обязательствах.

В Древнем Риме не было постоянно действующих специализированных государственных судебных органов. Сначала судебные функции, помимо прочих, осуществляли некоторые магистраты, в императорский период указанные полномочия были присвоены определенными чиновниками. Широко практиковался третейский суд.

Долгое время процесс существовал как личный (то есть требовал непосредственного участия сторон в судоговорении) и устный, он был насыщен формальностями.

История римского права знает три различные формы гражданского процесса, последовательно сменявшие друг друга: легисакционный, формулярный, экстраординарный.

И легисакционный, и формулярный процессы делятся на стадии in ius и in iudicio в отличие от экстраординарного процесса.

Легисакционный процесс (от legis actio - действовать по закону) — древнейшая форма римского гражданского процесса, предусмотренная Законами XII таблиц. Он был сугубо формальным и торжественным.

Процесс делился на 2 стадии: In ius и in iudicio.

На стадии in ius судебные функции осуществлял магистрат (в древние времена консул, позже претор). Ответчик уже на этой стадии мог признать иск, в таком случае процесс автоматически заканчивался победой истца. Если иск не был признан, магистрат призывал свидетелей подтвердить факт спора (litis contestatio), после чего процесс приобретал необратимый характер и должен был завершиться принятием решения по делу. С этого момента начинало действовать правило: нельзя подать второй иск по одному и тому же поводу.

После этого магистрат формулировал предварительные правые выводы по существу дела для судьи, которому оно передавалось.

На стадии in iudicio дело принимал судья (арбитр), избираемый сторонами. Он рассматривай доказательства по делу и выносил решение.

Легисакционный процесс не предполагал обжалования принятого судебного решения.

Иск в легисакционном процессе можно было подавать только по одной из следующих определенных формул:

1. С использованием присяги (если предметом иска является вещь) – legis action sacramento..

2. Посредством просьбы о назначении судьи - по стипуляции.

3. Посредством истребования обогащения (если предметом иска являются деньги).

4. Посредством наложения руки. В таком случае, если истец выигрывал, ответчика можно было забрать в кабалу.

5. Путем захвата долга. В таком случае истец завладевал вещью ответчика и использовал ее как залог (форму обеспечения иска). Такая формула подачи иска использовалась только по наиболее важным искам (например, о священных вещах).

Легисакционный римский гражданский процесс является довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.

Судья, таким образом, был связан преторской формулой, что стало основой формирования формулярного процесса. Он изучал факты по делу, но не мог изменить его правовую квалификацию, уже данную претором в формуле.

Переход от легисакционного к формулярному процессу соответствовал переходу от цивильного права к преторскому.

Преторская формула - ключевое понятие в формулярном процессе. Формула начиналась с назначения судьи. Остальные части формулы делились на обязательные и факультативные.

Обязательные части формулы:

1. Intentio - суть требований и возражений сторон.

2. Condemnatio - правовая квалификация дела. Факультативные части формулы:

1. Demonsratio - дополнительное пояснение пожеланий сторон (в сложных делах).

2. Adiudicatio - предоставление претором судье дополнительных правовых возможностей (например, раздел наследства).

3. Exceptio - в этом разделе претор отмечает возражения, которые ответчик мог сделать против иска (например, exception doli - ссылка на умысел истца при заключении , договора).

4. Prescriptio - оговорка на то, что цена иска точно не установлена.

Экстраординарный процесс (когниционное производство) возник по мере расширения территории Римской империи.

Судебные функции в это время стали осуществлять уже не избранные магистраты, а назначенные императорские чиновники и военачальники - прокураторы провинций, префекты городов, начальник римской полиции, наконец, и сам император. Судья вел процесс единолично, заслушивал стороны, исследовал доказательства, выносил решение, осуществлял его исполнение; мог уменьшить исковые требования (что необычно для легисакционного и формулярного процессов).

Основным процессуальным актом в это время стал вечный преторский (Юлианов) эдикт.

Со временем экстраординарный процесс из устного превратился в письменный, обрел прочие черты инквизиционности.

В экстраординарном процессе допускалось обжалование принятых судебных решений, при этом высшей судебной инстанцией являлся, разумеется, император.

Право на судебную защиту нарушенных интересов давал иск, однако, роль иска и особенности защиты с помощью иска были неодинаковы и зависели от формы гражданского процесса.

Римское право знало три последовательно сменявших друг друга форм гражданского судопроизводства:

Эти формы соответствуют трём периодам римского государства:

периоду царей и началу республики (эпоха квиритского права),

периоду империи (эпоха кодификации права).

Легисакционый процесс.

Первой формой римского процесса был легисакционный процесс просуществовавший более пяти столетий. Данная форма гражданского процесса была основана на цивильном праве и потому этот процессуально-правовой акт древнейшего права, был доступен только римским гражданам. Легисакционный процесс характеризовался торжественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор или исполнительное производство. При требовании о возврате вещи в суд требовалось доставить и саму вещь либоеё символ.Любое отклонение от предписанных формальностей вело к проигрышу процесса. Так, истец в обосновании своего требования должен был в точности повторить слова закона, на какой он ссылается.

Известны различные формы легисакционного процесса например:

1. процесс-пари – истребование вещи путём внесения денежного залога. Суть этой формы заключалась в том, что стороны, оспаривающие принадлежность друг другу определённой вещи, до разбирательства дела по существу вносили в обоснование своих требований сумму денежного залога Если вещь присуждалась одной из сторон, проигравшая сторона теряла залог,.

2. процесс посредством наложения руки. Суть данной формы заключается в том, что кредитор обращает взыскание на личность должника.

Таким образом, легисакционный процесс отличался: формальностью и строгостью; эта система была доступна только римским гражданам, была основана на цивильном праве; обрядность; устность, открытостьи бесплатность судопроизводства; состязательность; отсутствие апелляции. Несовершенство данной формы привело к формированию основ формулярного процесса.

Формулярный процесс.

Формулярный процесс сменивший легисакционный, явился шагом вперед по сравнению с предыдущим процессом.

Сущность формулярного процесса заключалась в составлении претором письменной формулы (отсюда и название процесса), содержащей указания присяжному судье о том, как надо решить спор. С течением времени преторская юрисдикция выработала для большинства притязаний постоянные формулы, которые доводились до общего сведения посредством эдиктов. Заседания проводились публично в определенные для суда дни. Процесс был бесплатным, устным.

Экстраординарный процесс

Третья форма римского гражданского процесса - экстраординарный процесс, положившего начало процессу современному.

Развитие экстраординарный процесс получил в период империи, и его главной особенностью является то, что процесс не знал разделения на две стадии–процесс унифицируется. Постепенно экстраординарный процесс вытесняет формулярный, и к началу периода абсолютной монархии становится единственным. При экстраординарном процессе судебный магистрат не назначал присяжного судью и не составлял формулы, а сам руководил рассмотрением и разрешением дела с момента предъявления иска и до вынесения решения, более того, магистрат назначался императором, а не выбирался, как претор. Данный процесс был сокращенным производством без соблюдения всех формальностей предыдущей формы процесса. Если магистрат находил просьбу заслуживающей внимания, то он сам разбирал дело с начала и до конца, выносил решение и лично приводил его в исполнение. Если же магистрат поручал решение другому лицу, то такое лицо не занимало положения присяжного судьи, а действовало от имени назначившего его магистрата. То есть характерной чертой экстраординарного процесса является совмещение судебных и административных функций в руках одного и того же магистрата, что придаёт ему черты крайней упрощённости, инквизиционности, в процессе утрачивается состязательность – все обстоятельства дела исследуются единолично судебным магистратом.Стороны после их явки в суд обязательно приводились к присяге.Выносилось письменное решение, которое прочитывалось в суде, а

затем копии с него давались каждой из сторон, т.е. процесс был письменным, заседания протоколировались. Решение теперь не должно было обязательно выражаться в присуждении денежной суммы. Если предметом иска являлась определенная вещь, то ответчика могли обязать к ее выдаче. Решение представляло собой уже не частное мнение третейского судьи, а приказ государственной власти.

Обязанность явки ответчика в суд лежала не на истце, как в предыдущих процессах, а на специальных государственных органах. Исполнение решения в этой форме процесса также достигалось административными мерами.

В экстраординарном процессе в отличие от предыдущих форм

гражданского процесса был ограничен принцип публичности. Судебные заседания проходят закрыто. Присутствовать на них могут только ограниченный круг лиц. В экстраординарном процессе впервые вводится апелляция.

Сторонам предоставлялась возможность апелляции на решение судьи в определенные инстанции (например, правителю провинции) вплоть до самого императора.