Обоснуйте необходимость перехода на новую систему оценивания в школе

Обновлено: 08.07.2024

Лето богато не только на ягоды, фрукты и овощи, но и на многочисленные инициативы многочисленных управляющих образованием. В очередной раз осенило главу Рособнадзора. Вот как встал утром, так и осенило.

- Ба, - вскричал государственный муж, - так вот почему наши дети плохо учатся и ЕГЭ сдают на 100 баллов не все поголовно. Дело-то в системе оценок. Устарели давно пять баллов для оценки знаний детей, менять надо срочно, срочно менять.

Ну а менять на какую шкалу? Сто баллов, как на ЕГЭ, использовать сложно, а пять несовременно. Осенило ещё раз – пусть будет 12 баллов.

Я только не пойму, почему именно 12? Откуда такая цифра? Ну было бы 10, было бы понятнее, а 12 откуда взялось. Или на часы ориентировались, так как раз 12 цифр на циферблате. Какая-то прямо любовь к цифре 12, недавно вот прозвучала идея о переходе на 12-летнее образование. Ну правильно, для 12-летнего образования будем использовать 12-балльную шкалу оценки. Красота, прямо.

Так красиво назвать учителей некомпетентными, это уметь надо. А главное дальше, в ходе обсуждения признается, что требуется повышение квалификации учителей. Ну правильно, придумаем новые курсы, отправим на них всех учителей поголовно, соберём деньги и всё замечательно. А будут ли эти курсы эффективны и так ли они нужны, никого уже не интересует.

А кто в этом виноват? Учителя, не знающие современные методы оценивания? Или всё-таки вышестоящие власти, с подачи которых школа ориентируется на количество отличников и хорошистов, ведь наличие неуспевающих карается рублём.

А как интересно будут называть детей – отличников при новой системе оценки: двенадцатибалльниками? Или одиннадцатибалльники тоже будут относиться к отличникам? А отличник практически превратится в двоечника – троечника?

И переписывание множества бумаг в школе, изменение электронного журнала, сколько всего. Какая огромная работа, какая богатая ниша для обогащения. И в этом, наверно, и есть основная цель выдвинутой инициативы.

. В.: Что такое критериальное оценивание?

А.: Система критериального оценивания (КО) в школах — это уникальная казахстанская модель, основанная на отечественных достижениях и мировых трендах в сфере образования. КО проводится по двум видам:

1.Формативное оценивание. Проводится непрерывно, в течение всего учебного процесса ученик получает обратную связь (комментарии, рекомендации) от учителя для лучшего понимания материала и повышения показателей своей успеваемости. Оценка не выставляется, но ученик видит четкую картину и понимает, что нужно подтянуть до суммативного оценивания.

2.Суммативное оценивание. Проводится для определения уровня усвоения материалов учебной программы. Баллы выставляются: -после изучения каждого раздела учебной программы; -в конце четверти. В конце каждой четверти и года на основе накопленных баллов выставляются оценки по 5-балльной шкале. Система КО была внедрена с 2015 года в 30-ти пилотных школах и проходит там апробацию. До этого она более шести лет разрабатывалась и тестировалась на базе НИШ. Специалистами были изучены опыт и методология многих стран, в том числе Великобритании, Сингапура, Финляндии и других. В данный момент мы тщательно изучаем предложения и замечания учителей, самих школьников, смотрим, насколько новая методика влияет на мотивацию и успеваемость учеников

. В.: Почему возникла необходимость перехода к новой системе оценивания?

. В.: Когда будет завершен переход к новой системе?

Параллельно с внедрением идет апробация в начальных классах на базе 30-ти пилотных школ республики. Систематически проводится диагностическое тестирование учеников пилотных и контрольных школ

В пособии рассмотрены новые подходы к оцениванию достижений учащихся в условиях введения ФГОС ООО. Цель издания – представить технологию формирующего оценивания образовательных результатов учащихся основной школы. В пособии описаны методы и приемы формирующего оценивания и даны примеры их практического применения; приведен алгоритм создания системы оценивания в образовательном учреждении и предложены методические рекомендации по обучению педагогического коллектива использованию методов и приемов формирующего оценивания. Пособие предназначено для административных и педагогических работников образовательных учреждений, может быть использовано в системе дополнительного профессионального педагогического образования.

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Технология формирующего оценивания в современной школе. Учебно-методическое пособие предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

ВР — воспитательная работа

ВШ — высшая школа

ГБОУ — Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение

ГИА — Государственная итоговая аттестация

ЕГЭ — единый государственный экзамен

ЗУН — знания, умения, навыки

ИППОиОВ — Институт педагогического образования и образования взрослых

МО — методическое объединение (учителей)

ОГЭ — Основной государственный экзамен

ООО — основное общее образование

ОУ — образовательное учреждение

РАО — Российская академия образования

СПб АППО — Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования

УВР — учебно-воспитательная работа

УУД — универсальные учебные действия

ФГНУ — Федеральное Государственное научное учреждение

ФГОС — Федеральный государственный образовательный стандарт

Актуальность изменения подходов к оцениванию

Традиционно в дидактике под оценкой понимается процесс соотношения реальных результатов образования учащихся с планируемыми целями 1 .

Введение нового Федерального государственного образовательного стандарта на ступени основной школы, предъявляющего новые требования к результатам освоения учащимися образовательной программы, повлекло за собой изменение подходов к оцениванию учебных результатов школьников.

Это изменение подходов заключается в том, что оценивать необходимо не только предметные, но и метапредметные результаты учащихся на различных этапах образовательного процесса, и, следовательно, педагоги должны владеть такими методами и приемами, которые позволят им это сделать.

Оценивание должно проводиться как с целью фиксации итоговых достижений учащихся, так и с целью формирования и развития у них предметных и метапредметных навыков и умений. Кроме того, неотъемлемой частью образовательной программы основного общего образования становится система оценки достижения планируемых результатов освоения образовательной программы. Такая система должна предусматривать использование разнообразных методов и форм и обладать следующими функциями:

1) управлять качеством образования;

2) обеспечивать комплексный подход к оценке результатов освоения программы;

3) обеспечивать оценку динамики индивидуальных достижений обучающихся.

При переходе учащихся из начальной школы на ступень основного общего образования кардинально меняется система взаимодействия учитель — ученик. Специфика образовательного процесса в основной школе заключается в том, что учитель-предметник обучает большее количество классов, а соответственно и учащихся, по сравнению с учителем начальной школы. Следствия этой специфики — сокращение количества времени, уделяемого учителем каждому ученику, и изменение роли классного руководителя. В рамках своего учебного предмета учитель пользуется набором определенных заданий, оценивает только отдельные метапредметные результаты учащегося. Учитель, применяя приемы и методы проверки уровня сформированности навыков и умений в рамках определенной предметной области, не имеет полного объема информации, во-первых, о достижениях во внеурочной деятельности, а во-вторых, об уровне освоения метапредметных результатов учащегося.

Таким образом, цель оценивания — формирование предметных и метапредметных результатов учащегося — учителем не достигается. К сожалению, бывает и так, что учитель проводит тесты, контрольные и самостоятельные работы в наказание за плохое поведение учащихся или при собственной плохой подготовке к уроку.

Согласно результатам международного исследования PIRLS (Международное исследование качества чтения и понимания текста — Progress in International Reading Literacy Study), в России 99 % учащихся оцениваются учителями только с целью выставления отметок, в то время как среднемировой показатель составляет 72 %, тот же показатель для Сингапура — 66 % 2 .

Существующая практика оценивания не соответствует требованиям нового ФГОС ООО.

Это несоответствие практики и новых требований стандарта к проведению оценивания приводит к следующим противоречиям:

1) процесс обучения непрерывен, а оценивание эпизодично;

2) предъявляются требования к предметным и метапредметным образовательным результатам учащихся, а оцениваются только предметные;

3) развитие школьника происходит в учебное (уроки) и внеучебное время (дополнительные занятия, внеурочная деятельность), а оцениваются достижения школьника только во время урока;

4) цель оценивания — способствовать развитию ребенка, но реально проводится оно с целью констатации факта его обученности.

Итак, чтобы преодолеть противоречия между новыми требованиями стандарта и существующей практикой, возникающие при оценивании, необходимо изменить подходы к самому процессу оценивания и разработать систему оценивания в образовательном учреждении, основанную на комплексном использовании двух видов оценивания — формирующего и суммативного.

Переход на новый ФГОС ООО требует разработки и внедрения нового подхода к оцениванию.

Основные признаки нового подхода к оцениванию:

1) оценивание предметных и метапредметных результатов учащихся;

2) непрерывный процесс оценивания предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы школьниками;

3) оценивание личного прогресса каждого ученика;

4) оценивание с целью дальнейшего развития ребенка;

5) комплексное использование формирующего и суммативного оценивания.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Переход на стандарты второго поколения требует внесения изменений во все компоненты учебного процесса: в организацию и в содержание учебной деятельности, в отбор учебного материала, а также изменяется и система оценивания. Система оценивания должна рассматриваться как средство повышения эффективности преподавания и учения, качества образования.

Мы, преподаватели, столкнулись сразу с несколькими проблемами по этому вопросу:

1. Отсутствие чётко разработанной системы оценивания по РЯ в условиях перехода на новые стандарты.

2. Огромное количество информации, предложений, примеров из опыта работы, разные точки зрения.

3. Огромные затраты времени учителем на обработку, оформление диагностических материалов (на класс, параллель, отдельного ученика).

4. Кому это нужно? Кто это будет проверять, контролировать?

Оценка бывает внутренней и внешней. Так и было раньше. Но если раньше внутреннею оценку ставили только учителя, то теперь оценочной деятельностью будут заниматься совместно ученик, родитель и учитель.

А что мы оцениваем? Мы оцениваем результаты! А что понимается под образовательными результатами в ФГОС? Образовательный результат – это развитие личности на основе усвоения универсальных учебных действий (личностных, метапредметных) и предметных результатов.

Теперь при переходе на ФГОС надо еще и оценить универсальные учебные действия (личностные и метапредметные) – поэтому и появляются новые требования к системе оценки.

Предлагается три вида системы оценивания , которые мы и используем – стартовая диагностика (входные КР), текущее оценивание (устный опрос, письменная самостоятельная работа, диктанты, контрольное списывание, тестовые задания, графическая работа, доклад, изложение, творческая работа), итоговое оценивание.

Образовательная система ФГОС предлагает учителям, родителям диагностические материалы, позволяющие выявить, насколько успешно формируются УУД у каждого ребёнка, как идёт его личностное развитие.

Помимо привычных контрольных работ, теперь необходимо проводить метапредметные диагностические работы, требующие от ученика не только познавательных, но и регулятивных и коммуникативных действий.

Для оценки регулятивных, познавательных, коммуникативных умений в рабочем журнале учителя и журнале оценивания УУД устанавливаются следующие уровни:

И тоговая оценка теперь будет приниматься не на основе годовых предметных отметок в журнале, а на основе всех результатов (предметных, метапредметных, личностных; учебных и внеучебных) накопленных в портфеле достижений ученика за годы обучения в школе, на каждой ступени обучения.

Поэтому при выставлении итоговых оценок мы, например, учитываем результаты не только учебной деятельности, но и ДКР, олимпиад, конкурсов различного уровня, участие в НПК, проектной деятельности, внеклассных мероприятиях по предмету.

В практике работы очень эффективным элементом для оценивания является оценочный лист учащегося . В начале каждого блока учащимся выдается оценочный лист, в котором прописана тема блока, сроки его прохождения, перечень формируемых умений, требования к данному блоку.
Основная цель оценочных листов – выделение основных умений, формируемых в конкретной теме, и способов проверки уровня их сформированности самими учениками. Помимо перечня умений, оценочные листы содержат результаты самооценки учащихся по каждому из них и их оценку учителем. Оценочный лист вклеивается в дневник планируемых результатов и, помимо всего остального, служит способом фиксации оценок по работам, оцениваемых в этом блоке. В зависимости от вида работы, до или после выполнения задания, учащиеся самостоятельно оценивают себя. После проверки учитель фиксирует свою оценку, таким образом, оценочный лист является дополнительным и более подробным источником информации о достижениях или проблемах учащегося.
Для учителя инструментом фиксации результатов оценивания является два журнала: обычный классный и рабочий журнал учителя .

Начав эту форму деятельности, мы постарались ответить на следующие вопросы:

1. Что оцениваем?
Оцениваем результаты - предметные, метапредметные и личностные.
Результаты ученика - это освоение действий по использованию знаний в ходе решения задач (личностных, метапредметных, предметных). Отдельные действия, прежде всего успешные, достойны оценки (словесной характеристики), а решение полноценной задачи – оценки и отметки (знака фиксации в определённой системе).
Результаты учителя (образовательного учреждения) – это разница между результатами учеников (личностными, метапредметными и предметными) в начале обучения (входная диагностика) и в конце обучения (выходная диагностика). Прирост результатов означает, что учителю и школе в целом удалось создать образовательную среду, обеспечивающую развитие учеников. Отрицательный результат сравнения означает, что не удалось создать условия (образовательную среду) для успешного развития возможностей учеников.
2. Кто оценивает?
Учитель и ученик вместе определяют оценку и отметку.
На уроке ученик сам оценивает свой результат выполнения задания по заданному алгоритму самооценки и, если требуется, определяет отметку, когда показывает выполненное задание. Учитель имеет право скорректировать оценки и отметку, если докажет, что ученик завысил или занизил их.
После уроков за письменно выполненные задания оценку и отметку определяет учитель. Ученик имеет право изменить эту оценку и отметку, выполнив дополнительные задания по данному учебному разделу.
3. Сколько ставить отметок?
По числу решённых задач. За каждую учебную задачу или группу заданий (задач), показывающую овладение конкретным действием (умением), определяется и по возможности ставится отдельная отметка.
4. Где накапливать оценки и отметки?
В таблицах образовательных результатов (предметных, метапредметных, личностных) и в портфолио достижений.
Таблицы образовательных результатов – составляются из перечня действий (умений), которыми должен и может овладеть ученик. В них выставляются отметки (баллы) в графу того действия (умения), которое было основным в ходе решения конкретной задачи. Необходимы три группы таблиц: предметных, метапредметных и личностных результатов. Результаты фиксируются в процентах по классу в целом, а не по каждому отдельному ученику.
Отметки заносятся в таблицы результатов:
Обязательно (минимум): за метапредметные и личностные диагностические работы (один раз в год – обязательно), за предметные контрольные работы (один раз в четверть – обязательно).
По желанию и возможностям учителя (максимум): за любые другие задания (письменные или устные) – от урока к уроку по решению учителя и образовательного учреждения.
Портфолио достижений – это сборник работ и результатов, которые показывают усилия, прогресс и достижения ученика в разных областях (учёба, творчество, общение, здоровье, полезный людям труд и т.д.), а также самоанализ учеником своих текущих достижений и недостатков, позволяющих самому определять цели своего дальнейшего развития.
Пополнять портфолио и оценивать его материалы должен, прежде всего, ученик. Учитель же примерно раз в четверть пополняет лишь небольшую обязательную часть и по собственному желанию, а в остальном - обучает ученика порядку заполнения портфолио основным набором материалов и их оцениванию по выбранной качественной шкале.
5. Когда ставить отметки?
Текущие – по желанию, за тематические проверочные работы - обязательно.
За задачи, решённые при изучении новой темы, отметка ставится только по желанию ученика, так как он ещё овладевает действиями темы и имеет право на ошибку.
За каждую задачу проверочной (контрольной) работы по итогам темы отметка ставится всем ученикам, так как каждый должен показать, как он овладел действиями по теме. Ученик не может отказаться от выставления этой отметки, но имеет право улучшить ее.
6. По каким критериям оценивать?
К примеру, по признакам трёх уровней успешности.
Необходимый уровень (базовый) – решение типовой задачи, подобной тем, что решали уже много раз, где требовались отработанные действия и усвоенные знания, входящие в опорную систему знаний предмета. Это достаточно для продолжения образования, это возможно и необходимо всем.
Повышенный уровень (программный) – решение нестандартной задачи, где потребовалось либо действие в новой, непривычной ситуации, либо использование новых, усваиваемых в данный момент знаний (в том числе выходящих за рамки опорной системы знаний по предмету).
Максимальный уровень - решение не изучавшегося в классе, для чего потребовались либо самостоятельно добытые, не изучавшиеся знания, либо новые, самостоятельно усвоенные умения и действия, требуемые на следующих ступенях образования.

Родители против нововведений

По мнению родительского сообщества, привычный среднеарифметический метод более универсален и объективен, чем средневзвешенный.

Введена и в других регионах

Такой формат сталкивается с неприятием со стороны родителей и учебных заведений, но эксперты уверены, что российской системе образования он необходим

Возможно, позже

Решается локально

С математической точки зрения средневзвешенная система оценок более объективна, чем традиционная, потому что оценки, например, за проверочную работу или итоговый годовой экзамен теоретически имеют разный вес, считает член совета по общему образованию и дополнительному образованию детей комитета по образованию и науке Госдумы Константин Деревянко.

Законный рычаг давления