Номад это в философии определение кратко

Обновлено: 03.07.2024

1. Согласен, Булат насчет "надо же как-то объяснять свою мысль" - потому и пытаюсь заниматься эйдосами как некими аккумуляторами смыслов (идея Лосева). По мне - все начинается упираться в "язык", который требует новой унификации.
2. "везде как дома"? - Да! Это хорошо сказано.
3. "нужен новый, свободный взгляд". - Да, для этого, наверное надо чем-то жертвовать, двигаясь не оставаться в фазе "прошлого". Согласен.
4. "Но на деле, мы, возможно, просто не понимаем, что значит "выйти из языка"?" Вот здесь как бы определилась общенаучное направление как "фрактальность", "иерархия". Но любой скачок "вверх" - это структуризация, как правило энерго-затратная (можно вспомнить квантовую теорию). Согласен "Все это, конечно, домыслы."
5. Тема действительно интересная!
***
Что мне понравилось, хотя это прошло "по касательной":
Номада пользуется Свободой. Но не той примитивной типа "как хочу так и верчу", а свободой Выбора, которую ему предоставляет цивилизация.
У Демьянова степень сложности системы - это N степеней ортонормированной свободы. А эволюция - это разрешение своих антиномий через освоение функциональных Свобод. Отсюда его "эвалектика": эволюционная диалектика (без единства и борьбы противоположностей).
В этом смысле номада вправе воспользоваться своей Свободой Выбора. Вы правильно пишите "и о создании нового (положительное состояние свободы)"! Я просто акцентирую это.
***

1. Вот сейчас снова заговорили о революциях и некуда больше податься как обратиться к марксизму. И все опять по новой, как если бы других возможностей не было.
2. А ведь настоящая революционность - это не противостояние, поскольку в противостоянии есть отделение от другого, разбиение целостности, а ускользание, недосягаемость, как бы невидимость.
3. Ведь власть управляет нами, поскольку видит нас и поэтому может совершать определенные действия с нами. Но если нас нет, если мы невидимы, то власть ничего не может сделать. Поэтому противостоящие власти, только ее укрепляют.
4. На деле власть взламывается невидимо, как наш сайт пытаются вскрыть, кажется, недовольные из числа приверженцем Кургиняна (мои домыслы). Вот они властвуют, а мы ничего не можем сделать, мы не знаем кого надо бояться, откуда последует удар, как он наносится. Вот это и есть новая революционность - она номадическая.

С уважением, Булат

"Номадический человек - новый тип человека в эпоху постмодерн".
На тему вышел случйно, но в то же время и закономерно, потому что сам давно уже размышляю на тему Модель выпускника школы - Школы ХХI века. После того, как однажды прочитал мнение академика Беспалько, что Модель выпускника школы - глобальная проблема мировой системы образования.

Модель есть, а объективной философской критики как таковой на неё нет. Поскольку Булат убедил меня, что он неплох в философской критике даже такого авторитта как Кургинян, мне было бы интересно узнать его мнение о Модели.
Но как это сделать, пока не предсталяю.

Как мне увиделось, номадический человек это модель чисто философская, вербальная, и вот у меня вопрос: а нельзя ли эту модель перевести в знаковую форму. Помнится, Флоренский писал, что Личность можно определить только через "нумерическое тождество", а это тождество можно представить в форме знака, значка и работать с ним как с любой философской формой. Может быть это и есть та самая "чистая форма", о которой говорит Булат?

1. Попытки применения абстрактной модели номадичности к конкретной реальности обсуждалось на семинаре "Номад - новый человек настоящего и будущего", где докладчиком был Игорь Данилов.
2. По поводу обсуждения Вашей Модели выпускника 21 века. Если Вы дадите ссылку на описание этой модели, или изложите ее в кратких тезисах, то я думаю ее можно обсудить. 4))

1. Данилова посмотрел, послушал. Тоже интересно, но его номад отличается от вашего. Его в чем-то смахивает на робота, у Вас другой, - свободный и творец. Я "за" свободную творческую Личность, вовлеченную в целесообразную человеческую деятельность. :)
2. Попробую набросать краткую форму и вставить сюда, если квота позволит, Здесь хочу лишь сразу сказать, что в её основе попытка опереться на метафизику . цвета. Цвет это ведь, как некоторые говорят, еще не материя как таковая, но уже и не нематерия, поскольку воспринимается зрением. Особенно в небе вечером и утром в ясную погоду. В том смысле как это явление описал Флоренский в своей философской работе "Небесные знамения" (1919 г.), назвав цвет "первой тварью". А что сказанул Ницше по поводу радуги, мне кажется и Вы помните и знаете не хуже меня. Так ведь.

Данилова посмотрел, послушал. Тоже интересно, но его номад отличается от вашего. Его в чем-то смахивает на робота.

Я вообще по натуре не только тролль, но еще и пессимист ))).

Вот извините меня ребята, но вы все какие-то зашоренные! Даже тогда, когда у вас проскальзывают умные мысли, но вы их не замечаете и уходите в сторону. Поэтому вам не дается возможность сконцентрироваться на главном, увидеть четкую перспективу развития разума у человека. Что такое зашоренность? Это неумение человека выходить за рамки собственных знаний, вернее догмат собственных знаний над собственным опытом. В этом вся и проблема! Я хочу обратить ваше внимание на то, как вы пытаетесь вникнуть в суть проблемы видения нового типа человека. Так вот, это видение вы пытаетесь разглядеть за новыми словами, за муссированием старых понятий на новый лад, за выглядывания из-за спины ваших учителей. Так у вас ничего не выйдет. И прав здесь Данилов, говоря о своем пессимизме. И удивительно, как это можно ходить по кругу, даже не замечая этого? Вот Булат, прекрасно и правильно понимая, что человек нового типа - это прежде всего человек свободный изнутри. Так что же Вы, Булат! Развивайте Вашу же мысль дальше! Поставьте себе вопросы. Что значит человек внутренне свободный? А как эта внутренняя свобода связана с необходимостью его существования в социуме? И если существование связано с необходимостью, то кто и как определяет эту внутреннею свободу индивидуума! Да в конце концов, что значит это понятие слова свобода! Вот это и есть та путеводная нить, которая и выведет на настоящую, столбовую дорогу к пониманию человека разумного! Прошу только, не выдумывайте новые слова, не используйте вычурные выражения. Постарайтесь быть проще, в изложении своих мыслей, чтобы они были доступны каждому! Не надо, тем самым, себя противопоставлять простому человеку! Поймите же, мы все едины и только в понимании этого единства есть выход на понимание человека нового типа! Увидеть свет, сквозь плотную занавесь ложных понятий - вот настоящая работа для философа! Конечно, мне намного легче видеть этот путь, так как я сумел откинуть в сторону весь багаж накопленных знаний о сути взаимоотношений между людьми. Но, именно откинуть, а не ликвидировать, потому, что эти знания остаются, пусть даже на первоначальном этапе, основой для толчка в новые знания! Вопросы - это море, а в море вопросов всегда нужно чувствовать ветер и этим ветром, для философа, является сомнение, сомнение в получаемых знаниях, причем сомнение должно быть самое скрупулезное, иначе ветра не поймаешь! Допустим, попробуйте вникнуть в суть выражения - права и свободы человека! Вот вопросы по этому поводу. Что значит права? А почему их определяют? А на каком основании их мне предоставляют? А почему права отделяют от свобод? И почему, вдруг, понятие свобода преподносится во множественном числе? Хотя, что это я размечтался, вы опять пропустите все мои слова мимо ушей! Уж сколько раз я пытался обратить ваше внимание на определение понятия слова - общество. Без толку! А ведь именно через это понятие начинается понимание проблемы взаимоотношений между людьми. Как вообще можно размышлять о понятии человека, без непонимания смысла понятия - Мы!

Красивый пост. Жалко, что Вы не из СПб.

Да нет, уважаемый Булат! Я не первый день на ФШ и постоянно просматриваю публикацию, за исключением заранее абсурдную. И если говорить о Ваших работах на сайте, то мое мнение уже сложилось. С одной стороны прекрасно видно, что Вы неплохо мыслите. Но с другой стороны, все Ваши работы настолько далеки от целостной картины понимания проблем взаимоотношений между людьми, проблемы понимания самого человека, что если Вы будете продолжать в том же духе, то у Вас жизни не хватит, чтобы построить из всего собранного какую-то общую картину. Да Вы и сами запутаетесь в своих же набросках. Конечно, если исходить из того, что Вы просто делитесь частными своими идеями, без какой-либо общей идеи, то тогда да! Но, неужели Вам не интересно увидеть и понять главную идею и уже на её основе работать над частностями, а не наоборот? Ведь философия это такая наука, где из частных определений невозможно получить целостную картину действительности, потому, что фантазия человека безгранична.
К примеру. Ну как, Вы можете понять самосознание человека, связывая его с инстинктом? Это же совершенно противоположные стороны человеческой личности! Этак Вы долго будете блуждать, пока поймете истину.

1. Целостную картину мира дает религия, идеология, мировоззрение, а я здесь на сайте занимаюсь метафизикой.
2. Я могу Вам рассказать свое целостное понимание мира - свое мировоззрение - только оно никому не интересно, даже мне самому.
3. У меня еще есть и богословие - тоже целостное, достаточно сложное, только сайт наш философский, а не богословский.
4. Ваше сетование просто адресовано не по адресу. Вы же не задаете физику вопрос зачем он занимается физикой. Просто ему интересно.
5. А если говорить по существу, мы пытаемся на сайте создать плотный, концентрированный философский контекст, в котором можно быть продуктивным (это негласная договоренность, мы семинарим уже, наверное, с перерывами 25 лет). Для того, чтобы двигать философию, вообще личное мышление - требуется эта плотность контекста - проверено на опыте. В противном случае - в отсуствии контекста - все сваливается в некоторую тривиальную болтовню и несерьезное пикирование по пустякам.

Целостную картину мира дает религия, идеология, мировоззрение, а я здесь на сайте занимаюсь метафизикой.

И религия, и философия дают целостною картину мира. Это и есть мировоззрение, то есть взгляд, воззрение на мир в целом. Метафизика Аристотеля, это его мировоззрение, которое сегодня является общепринятым и которое ограничено только бытием субъекта. Вы действительно занимаетесь ограниченной метафизикой Аристотеля, все ваши рассуждения в ее границах. Но есть еще, не ставшее пока общепринятым, мировоззрение Сократа, Платона и многих других философов, а также любой религии. Для этого другого мировоззрения, мировоззрение Аристотеля всего лишь частный случай. И это другое мировоззрение тоже метафизика, но в расширенной границе, включающей в себя не только бытие субъекта, но и бытие всего мира. Метафизику в границах Аристотеля (метафизику бытия субъекта) можно сравнить с ограниченным знанием доступным для понимания учениками средней школы (тоже не всем по плечу!), а метафизика Сократа, Платона и религии (метафизика бытия всего мира), это высшее образование, доступное для понимания к сожалению очень немногим. Хотя учебников вполне достаточно и в открытом доступе они тысячи лет (Тора, Веды, Станцы, Ветхий и Новый заветы). :) Надеюсь вы понимаете, что доступ к высшему знанию ограничивает не бог или какие-то темные силы, а сам человек, его несовершенство или недостаточное человеческое качество (нравственность), отсутствие умения мыслить иррационально (чувствовать), хотя возможность такого мышления дана каждому человеку от рождения.

Игорю Д.:
Мне кажется, троллить не лучшее занятие в Инете, а еще кажется, что философу пессимизм просто не к лицу, если он действительно философ, типа Аристотель. :)) Это ведь он учил, что государство возникло для того, чтобы человека сделать счастливым. А без философии разве это возможно?

Николаю:
Ваши слова меня слегка удивили: "Как вообще можно размышлять о понятии человека, без непонимания смысла понятия - Мы!"
Я не знал, что нельзя, порассуждал и оформил понятие человека. Получилась такая вот полуфилософская картинка:
Понятие "человек" есть философская категория, определяющая индивида как Личность, гармонично развитую в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении.

А если расшифровать, то: Человек как Личность не есть всякий индивид, а скорее лишь тот, которого можно увидеть, что он развит в интеллектуальном плане и физическом и в плане духовно-социальном. Всесторонне и гармонично. :)
Хотя бы без одного из трех он ущербен. Иначе - инвалид. То есть как бы и не человек вовсе, недочеловек.
Согласен - сурово, но . закон есть закон. :)))

Булату:
Написал было тезисно, получилось 6 страничек с картинками, чтобы сюда депортировать, для меня - сплошная морока (пока все еще толком не освоил процесс). Смысл в том, что да, так оно и есть - в Человеке сошлись Космогенез, Биогенез и Социогенез и сотворили из него то, что сотворили - кашу, которую оставили ему самому расхлебывать. Эта каша - мессиво из . цвета. Роясь в поисках ответа на вопрос, что есмь Я? - однажды натыкаюсь на Людвига Фейербаха, на его фразу-афоризм: "Человек есть то, что он ест"! Я присмотрелся к своей пище и . боже ж ты мой! - один цвет и ничего, кроме цвета! Я осмотрелся вокруг и . та же картина - ничего кроме цвета!

Ах! Так вот где таилась погибель моя. И чтобы лучше видеть, я . зажег (как учил когда-то Менделеев зажечь свой фонарь) свою звезду.

И вот мне любопытно - заходил ли кто в себя вот с этой штуковиной (см. мой аватар).

Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: отстраиваться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Синонимы к слову «номад»

Предложения со словом «номад»

Как достигается сложный баланс между свободой и послушанием, модерностью и традицией, который стремятся обрести православные номады?

Робок, наг и дик скрывался // Троглодит в пещерах скал, // По полям номад скитался // И поля опустошал. // Зверолов, с копьем, стрелами, // Грозен бегал по лесам… // Горе брошенным волнами // К неприютным берегам!

Евразийские кочевники представляют собой обширную группу людей Евразийской Степи, её восточных (Восточный Дешт-и-Кыпчак) и западных областей (Западный Дешт-и-Кыпчак). Кочевники (степняки, половцы, кипчаки, татары) — это общее название, собирательное для группы жителей степей в Центральной Азии, Монголии и Восточной Европе. Они сумели одомашнить лошадь, и в своей экономике и культуре делали ставку на коневодство и верховую езду. Кочевые племена изобрели колесницу, кавалерию и конного лучника, ввели.

Евразийская степь (Великая степь) — обширный степной экорегион, расположенный по центру материка Евразия. Простирается от Восточной Европы почти до берегов Тихого океана. Великая степь издревле была заселена кочевыми народами и способствовала взаимодействию этих народов с европейскими культурами (Западный поход монголов).

Кимаки (кит. чумукунь 处木昆) — тюркский кочевой народ, потомки среднеазиатских хуннов, объединения чуйских племён алты чуб; в ряде источников описываются как имеки. Занимали территории восточного и центрального Казахстана. В VI—VII вв. в Западно-тюркском каганате входили в союз племён дулу. В конце IX в. в состав кимакского государства входило семь племенных групп: ишк, ланиказ, аджлад, aйpyм, баяндур, татар, кыпчак. Существует несколько версий о происхождении народа и судьбе его потомков, одной из.

Понятие монады в философии

История возникновения термина

Пифагорейцы, занимавшиеся математическими вопросами, видели в монаде точку отсчета и источник происхождения всех чисел. Для них она символизировала единицу в широком смысле этого слова, которая дала начало всем геометрическим и космогоническим объектам. Между тем они не ставили между данной субстанцией и единицей знак равенства, поскольку монада - это олицетворение мысли, а единица была лишь числом.

Понятие монады в настоящее время

В настоящее время монада в философии – это первичная сущность. Она является единицей мироздания и составляет ее основу. В том же значении термин используется в эзотерических учениях, например в теософских трудах Елены Блаватской, осмысленных в прошлом столетии религиозными философами и мистиками Еленой Ивановной Рерих и Николаем Константиновичем Рерихом и пользующихся в настоящее время большой популярностью не только в России, но и за рубежом.

Важнейшие философские учения о монаде

Понять истинный глубокий смысл монады невозможно без погружения в оккультизм, ведь знание о божественном принадлежит к разряду великих откровений и тайн, которые недоступны большинству обычных людей. Среднестатистический человек, к сожалению, чаще всего может воспринимать лишь реалии земного мира, обходя при этом духовную сторону явлений.

Джордано Бруно и Лейбниц признавали наличие нематериального мира. Например, по мнению Лейбница, монада – это одушевленная нематериальная субстанция. Развиваясь и усложняясь, она поднимает материю в сферу божественную, космическую.

Философия Лейбница, учение о монадах

Теория монад Лейбница заключает в себе несколько положений. В мире существует огромное множество субстанций. Они не имеют дуалистической природы, как это утверждал Декарт. Для монады характерна единая природа, и потому данная субстанция неделима и отличается первозданной простотой. Кроме того, она не является предметом материального мира и не представляет собой вещество, которое можно потрогать.

Характеристики и качества монад Лейбница

Монады Лейбница можно охарактеризовать четырьмя качествами:

Представление.
Стремление.
Влечение.
Восприятие.

Данная субстанция не является статичной. Она постоянно находится в состоянии изменения, и самое подходящее для нее название – это деятельность. В ходе своей деятельности субстанция, обладающая свойством непрерывности существования, осознает себя, свое развитие и прогресс. Все монады обладают разными качествами и находятся на различных уровнях развития, именно поэтому в мире нельзя найти два абсолютно идентичных объекта.

Субстанции не пересекаются друг с другом, они являются независимыми и замкнутыми системами, которые не допускают посторонних влияний извне и сами не выходят за рамки своей внутренней системы.

Несмотря на приведенное выше обстоятельство, все монады находятся в изначальной гармонии друг с другом, и этот порядок, согласованность и равновесие были установлены Высшим разумом. Данные объекты являются психическими субстанциями, и потому не взаимодействуют друг с другом на физическом уровне. Однако они не перестают взаимодействовать друг с другом духовно через предустановленное Богом соответствие.

Четыре класса монад Лейбница

Немецкий ученый выделял четыре класса монад:

Так называемые голые, которые представляют собой мир неорганической природы (землю, камни, полезные ископаемые и пр.).
Монады представителей животного мира, которые имеют способность к ощущениям, но их самосознание находится в зачаточном состоянии.
Монады людей, называемые также душами. Они имеют уникальную возможность мыслить разумно, запоминать информацию и обладают развитым сознанием.
Высшей субстанцией является Бог, отличающийся наибольшим уровнем свободы и представляющий высшую степень разума и сознания.

Бог является самой первой, исходной и творческой монадой, которая произвела на свет все остальные субстанции, являющиеся, по сути, ее многовариантными излучениями. Именно поэтому в каждой единице заключена целая Вселенная, информация о космосе и беспредельности. Таким образом, Высший разум не только создал Вселенную, но и способствует ее развитию, направляя остальные божественные субстанции к более совершенным, гармоничным и богатым формам.

Духовное и материальное в монадологии

Поскольку монада является духовным образованием и не обладает характеристиками, присущими предметам и телам физического мира, то человек может познать ее суть лишь с помощью разума, а не чувственного восприятия.

Диалектическая идея Лейбница заключалась в том, что все в мире взаимосвязано и каждая отдельная частица соединена невидимой нитью с миром бесконечности и образует с ним единство. Каждая монада отражает в себе Вселенную, являясь ее живым зеркалом, в этом проявляется связь частей субстанции с единым целым.

Считается, что Лейбниц создал свою систему, размышляя над природой и процессами взаимодействий физического мира, однако в основе модели монады лежит понятие души человека. Данное обстоятельство является свидетельством не только просвещенности и незаурядного интеллекта ученого, но и его высокого уровня духовно-религиозных знаний, а также широты его мировоззрений.

Монада в теософских учениях Е. П. Блаватской

Ее учение основывалось на основных концепциях и терминах буддизма. Монада определяется в теософии как объединенная триада (Атма-Буддхи-Манас) или дуада (Атма-Буддхи). В любом случае термин, принятый в Теософском обществе, не отменяет единой сущности данной философской единицы, которая представляет часть человека, являющуюся вечной, т. е. бессмертной. Монада начинает свой путь в низших царствах и в ходе постепенной эволюции, перевоплощаясь в более развитые формы, передвигается к миру человека. Дальнейшая ее цель – достижение высшей степени совершенства и святости, то есть нирвана.

Эволюционное развитие монад

Блаватская считала, что наша планета Земля должна существовать на протяжении семи циклов – так называемых кругов. Первые три цикла включают в себя ее формирование и обретение твердой формы, в четвертом круге она характеризуется четкими твердыми формами и стабильностью, в течение последних трех циклов Земля возвращается к своему исходному, духовному, состоянию.

В соответствии с данными представлениями об эволюции Земли, Блаватская выделяла три класса монад:

Класс наиболее развитых, которые быстрее всех проходят циклы развития в царстве минералов, растений и животных в течение первого круга и становятся людьми.
Монады, которые развиваются медленнее и проходят весь цикл развития до стадии человека в течение трех с половиной кругов.
Монады с запоздалым развитием, которые достигнут цели с опозданием либо не смогут прийти к ней вовсе в течение этого цикла по причине кармических затруднений различного характера.

Монада в религиозно-философских учениях "Живой этики"

Труды Е. П. Блаватской получили свое толкование и дальнейшее развитие в религиозно-философских учениях "Живой этики" (агни-йоги), опубликованных в прошлом столетии. Их создателями являются Николай и Елена Рерихи.

Согласно учениям Блаватской и Рерихов, каждая монада является частицей Божественной Монады, то есть частью Абсолюта. Искра Божьего духа приходит человеку на помощь, когда тот хочет расширить свое сознание и двигаться к самосовершенствованию и духовности.

Функция монады согласно эзотерическим учениям

Монада взяла на себя функцию трансмутации материи в дух. Данная субстанция не есть человек, она является независимой и самостоятельной искрой света, которая в какой-то мере руководит человеком и направляет его развитие из Высшего мира. Она словно соединяет в человеке материю и дух и воплощает тем самым принцип жизни на земле.

Под влиянием монады человек борется со своим эго и улучшает свою индивидуальность. Его прогресс выражается в уровне духовного развития личности. Постепенно низшие чувства, пагубные желания и страсти исчезают в очищающем огне духовного познания и развития и преобразуются в самые светлые и утонченные качества и чувства. Продвижение личности продолжается до тех пор, пока человек в полной мере не выполнит миссию и задачу, определенную и заложенную Творцом.

Итак, каждому человеку стоит обратить внимание на такое понятие, как монада, значение его очень важно. Несмотря на всю сложность данной темы, необходимо приблизиться к этому философскому и эзотерическому знанию, ведь эта субстанция – отражение духовного пути человека к миру высшему, Божественному. Обнаружив в себе искру Божьего духа, то есть монаду, постигая сокровенные знания и развивая в себе заложенный высшими силами потенциал духовности, каждый может продвинуться на своем пути, осознать свое истинное предназначение, ощутить гармонию внутри себя и невидимую, но прочную связь со всем миром.

Они не привязываются к месту жительства или работы. Они готовы променять комфорт, стабильность и карьерные перспективы на жизнь в непрерывном движении. Чем дышат, во что верят и как решают бытовые вопросы номады — современные кочевники — знает Лена Сатарова

Готовить статью о номадах мне было просто и сложно одновременно. Просто — потому что я уже три года живу такой жизнью, не задерживаюсь на одном месте дольше шести месяцев, а если повезет, то и трех. Сложно — потому что кочевничество в Украине до сих пор кажется чем-то исключительным и маргинальным. Номадов считают авантюристами, эскапистами, бегущими от проблем. И мне все еще приходится объяснять даже самой себе, что жизнь в движении — не блажь, а норма.

Завидна доля номада в глазах смотрящего на нее через соцсети: пляжи, пальмы, кокосы, философские разговоры в автобусах с таинственными незнакомцами. Сегодня в Таиланде, через неделю в Японии, спустя месяц — на пляжах Калифорнии. Кому бы не хотелось такой жизни? В отличие от эмигранта номад не ищет лучшей судьбы в других странах: карьерных перспектив, ровных дорог или чистого общественного транспорта. Он готов ехать в индийской колымаге в обнимку с курами ради одной-единственной цели — просто ехать. В то же время номад не дауншифтер. Отключить все средства связи и презирать жизнь большого города — не его путь. Хотя бы потому, что в дороге ему придется работать.

Впрочем, первое выпадение номада из привычных условий действительно похоже на побег. Поставив галочку напротив всех пунктов, предусмотренных нормой (садик, школа, университет, приличная работа), кочевник понимает: что-то тут не так. И вроде все хорошо, но не то. Глаза номада, который пока не знает, что он — номад, загораются только во время разговоров о путешествиях. Он еще не пробовал жить иначе, еще не понимает, как обеспечивать себя в новых условиях. Но инстинкт подсказывает: нужно бежать. Купить билет на последние деньги — и будь что будет. Моя история начиналась именно так.

Каким бы свободным от бренности мира ни выглядел номад, ему тоже приходится работать (или жульничать). Самый распространенный его подвид — диджитал-номад, человек, заработок которого зависит от наличия ноутбука и подключения к интернету. Вот неполный список подходящих цифровому кочевнику профессий: программист, диджитал-маркетолог, графический дизайнер, писатель, фотограф, журналист, копирайтер, менеджер проектов, психолог, консультирующий по скайпу, блогер, тревел-гид… Реальная жизнь диджитал-номада выглядит не так романтично, как его инстаграм-страница. Обычно ему приходится работать те же 40 часов в неделю, постоянно переживая, не пропадет ли интернет в самый важный момент. Зато он может рассчитывать не только на достаточный уровень комфорта в путешествиях, но даже на развитие карьеры и минимальное планирование бюджета.

Когда хочется проникнуть в культуру новой страны настолько глубоко, насколько позволено экспату, номад становится волонтером. Только будьте готовы, что в азиатских и южноамериканских странах не вам, а вы сами будете платить за возможность помогать. Так что авантюристов, которые надеются на волонтерство как бесплатное развлечение, ждет разочарование. Лучше уж попробовать свои силы в болливудском кастинге на роль белого человека. Знающие люди уверяют: спрос есть.

Кстати, об авантюристах. Перед тем как первый раз улететь на другой конец континента почти без денег, я встретила одного очень необычного парня. Он убеждал, что с человеком, который доверяет Вселенной, в пути ничего случиться не может. Пространные рассуждения мой загадочный знакомый подкреплял конкретными примерами, как можно перемещаться по миру практически без денег. От идей для просветленных (отдаться дороге и смотреть, куда выведет) до более или менее конкретных лайфхаков: ночевать в храмах (там не могут отказать ни в крове, ни в пище), передвигаться автостопом или зайцем, взять с собой палатку и спальник (в жарких странах спать на улице — обычное дело), активно пользоваться каучсерфингом, просить у местных подработку. Позже я убедилась, что этот парень не одинок в своем способе передвижения. Молодых ребят, доверяющих руль своей жизни невидимому ангелу-хранителю, не так уж и мало. По крайней мере, в Азии.

Когда я в первый раз отправлялась в путешествие по Азии, меня не пугало одиночество — я слишком изголодалась по движению и новым впечатлениям. Но спустя некоторое время, пробираясь сквозь Гималайские горы в трясущейся железной банке, до отказа набитой шумными непальскими семьями, я задумалась: кто захочет разделить со мной все это — не как единичное приключение (таких желающих в любом хостеле десятки), а как приключение на всю жизнь?

Болезненные приступы одиночества — пожалуй, слабое место всех номадов без пары. Когда осознаешь, что изменился сам, но при этом еще не встретил никого, кто разделял бы те же ценности, становится страшно. Не хочется размениваться по мелочам, а где найти того самого — вообще неясно. Только спустя год я осознала, что ничего исключительного в моих страхах нет. Те же чувства испытывает каждая одинокая девушка, какой бы образ жизни она ни вела. Ну разве не забавная мысль — вот сиди я на одном месте почаще, моему мужчине легче было бы меня найти? По закону гармонии, едва я выдохнула и перестала бояться умереть старой девой с бронзовой кожей и крепкими от частой ходьбы икрами, как тот самый тут же появился. Оказалось, год назад он точно так же ехал в непальском автобусе и гадал, какая сумасшедшая захотела бы разделить с ним кочевую долю.

Читайте также: