На семинарском занятии студентами были высказаны две точки зрения первая правовое государство кратко
Обновлено: 04.07.2024
Тема в разделе "Права и свободы человека", создана пользователем eyemary.
eyemary гость
На семинарском занятии студентами были высказаны две точки зрения. Первая: "Прававое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество". Вторая: "Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства". Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас имеется еще одна, другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.
Niklaus зубрила
2 точка зрения вернее, гражданское общество существует только в правовом государстве, так например, в государствах с тоталитарным и авторитарным режимами, осуществляется полный контроль за личностью, отсутствуют демократические права и свободы. А правовое государство основано на правах и свободах.
baAz неофит
Насеминарском занятии студентамбыли высказаны 2 точки зрения. Первая:"Правовое гос-во возможно лишь послетого, как сформируется гражданское общество. " Вторая:"Формирование гражданского общества возможно лишь послепостоения правового гос-ва. " Выскажите, какаяиз этих точек зрения вам представляется правильной. Ответ аргументируйте.
-----------
Перефразируя поставленный вопрос, обобщив его для начала, сформируем его так:
"Что первично - общество или государство?"Ответ на этот вопрос даст понимание, как рассматривать высказывания, приведенные выше. Начнем.
Для начала - рассмотрим, какое влияние государство может оказывать на социум. Очевидно, что своей властью оно формирует внутри- и межклассовые взаимоотношения, регулирует обстановку, своими действиями расширяет (ограничивает) возможности как отдельной личности, так и всего общества. Достаточно ли инструментов у государства для того, чтобы формировать общество?
Ответ - "Да". Инструменты есть - различные формы власти и силы. Единственно, без адекватного курса, без обратной связи с народом, государство, формирующее общество, будет действовать по так называемому "толкающему типу", когда действия совершаются в плановом режиме, а отклик и реакция на происходящие изменения чрезмерно велики. Результатом будет пере- и недопроизводство, неэффективность использования материальных ресурсов, жесткая политика; в совокупности это приведет к кризису власти и государственного строя как институтов управления.
Примерно похожую ситуацию можно было наблюдать в последние годы существования СССР (на мой взгляд, неэффективность плановой экономики, нелогичное распределение ресурсов, искусственные ограничения на отношения с другими странами, чрезмерный культ личности вождя как ассоциации с государственностью и абсолютом безгрешности и привели к известному сценарию развития событий).
Значит, государственного вектора развития для эффективного управления и формирования правового государства недостаточно (я считаю, что получающиеся в процессе такой политики авторитарный строй, диктатура, теократия и им подобные модели неприемлемы для нормального общества).
А что - насчет общества? И в этом случае я полагаю, что гражданское общество не может быть сформировано без участия в этом процессе государства. Гражданское общество формируется при активном участии общественных институтов; оно немыслимо в условиях диктатуры и отсутствия свободы слова, ряда прав, закрепленных конституционно ( право на жизнь, право на свободу волеизъявления; обязательно - принцип презумпции невиновности). Общество опирается на государственные механизмы управления. Без наличия оных социум не сможет эффективно взаимодействовать друг с другом.
Цепочка развития "безглавого" общества мне представляется как:
- расслоение, огромная пропасть между классами
- осознание всей неопределенности ситуации и возможности быть безнаказанным у одних, и понимание беспомощности и беззащитности, страх перед "завтра" у других.
- Наступление охлократии, непродолжительной стагнации, - на кратчайший период общество анархично, - власть берет один из "вожаков", далее - насаждение диктатуры,
принцип управления - исключительно силовой, правовые основы отсутствуют.
Не самая приятная картинка, не так ли?
Итак. На основе вышесказанного я хочу сформировать свою точку зрения.
Формирование правового государства и гражданского общества - невозможны по отдельности. Это - постепенный процесс, требующий одновременного и равно заинтересованного участия как государства, так и общества. Лишь при таком взаимодействии возможно становление и развитие общества и государства. Перекос в ту или иную сторону чреват последствиями.
Вплоть до войны (мировой или гражданской).
И - напоследок. Представьте Часы. Хорошие, уже проверенные временем. И в этих часах есть маятник. Он сначала движется в одну сторону, затем - в другую. И так - бесчисленное множество раз. ..
. Так и в обществе. Действия государства - это движение маятника вправо. Развитие общество - движение влево. ..
. И лишь когда маятник качается равномерно, в обе стороны,- Часы Идут.
2 точка зрения вернее, гражданское общество существует только в правовом государстве, так например, в государствах с тоталитарным и авторитарным режимами, осуществляется полный контроль за личностью, отсутствуют демократические права и свободы. А правовое государство основано на правах и свободах.
1. Может. Но при разводе. Если есть бумага, которая этот брак закрепляет, то ее можно только заменить на ту, которая делает брак недействительным.
2. Остаются, так как для расторжения брака нужно согласие и присутствие на церемонии обоих человек. Максимум, что с ними могут сделать, так это записать на них штраф, и то врятли
Сначала существовал "биполярный" мир. Это был период противостояния СССР и США. Термин биполярный придумали скорее журналисты, чем ученые. Смысл "биполярности" состоял в разделении стран на две сферы влияния. Часть стран относилась к сфере влияния СССР, часть к сфере влияния США. СССР и США были наиболее сильными в своих сферах влияния странами и на правах старших партнеров могли модерировать политику других стран из своей сферы влияния.
После распада СССР политики стали говорить об "однополярном мире" - мире, где США на правах старшего партнера несет ответственность за поддержание стабильности в отношениях между государствами, а иногда и за их внутреннюю политику.
Довольно скоро выяснилось, что идея "однополярного мира" оказалась практически не реализуемой. В мире возник целый ряд коалиций стран, которые по своему совместному влиянию успешно конкурировали с США. Интересы стран, входящих в коалиции по многим вопросам расходились с интересами США. Этот новый мир стали называть "многополярным". В этом новом "многополярном мире" переговоры между странами стали идти в формате многосторонних переговоров, и образования экономических блоков. Например, формат переговоров "большая двадцатка" - одновременная встреча руководителей двадцати наиболее развитых экономических стран, "Транстихоокеанское партнерство" - торговое соглашение между 12 странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Евросоюз - экономическое и политическое объединение 28 европейских государств и ряд других .
По всей видимости, многополюсный мир больше отвечает принципам равенства и справедливости, хотя и в его основе лежат соглашения, предоставляющие определенные преференция входящим в "полюса" странам.
В своем классическом виде договорная теория появилась в период буржуазных революций XVII–XVIII вв. Наиболее известные её представители: Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс, Д. Локк, П. Гольбах, А. Н. Радищев, П. И. Пестель и др.
Теория договорного происхождения государства рассматривает государственную власть как результат взаимного добровольного соглашения.
В договорной теории выделяют два аспекта: первичный договор объединения; вторичный договор подчинения.
- война всех против всех (Т. Гоббс);[44]
Согласно договорной теории государство рассматривается как результат договора, как продукт сознательного творчества людей, которые передают часть своей свободы государству. В результате у правителя и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей. Государство берет на себя обязательство по обеспечению безопасности своих подданных и охране их частной собственности.
Общественный договор, порождающий государство, понимается как договор каждого с каждым об образовании государства, как договор, превращающий неорганизованное множество людей в единый народ.
Формируются одновременно. Поскольку они представляют собой две стороны развития политического процесса. правовое государство-это один из типов государственного устройства, а гражданское общество-это порядок участия граждан в управлении государством. К примеру, признак правового государства-приоритет прав и свобод граждан, а гражданского общества-участие граждан в управлении. только при первом условии смогут формироваться такие органы управления как общественные организации, попечительские советы, молодежные движения и т.п.
Если вы не нашли ответа на свой вопрос, или сомневаетесь в его правильности, то можете воспользоваться формой ниже и уточнить решение. Или воспользуйтесь формой поиска и найдите похожие ответы по предмету Обществознание.
Правовое государство - это реальное воплощение идей и принципов конституционализма. То есть оно возникло после основания государства, первое не может подойти сюда из-за того,что там говорится о том что правовое гос-во возникло до основания гражданского общества. Второе,может подойти,но не совсем. ". Гражданского общества возможно лишь после построения правового гос-ва". Правовое гос-во отвечает за защиту граждан, и если оно возникло после формирования гос-ва, то там не было изначально каких-либо законов то есть были протесты,насилие,грабеж и за это не могли наказать потому что не было законов
Читайте также: