Многообразие путей и форм общественного развития кратко

Обновлено: 05.07.2024

Схемы общественного развития бывают циклическими (исторические этапы общественного развития не заменяют друг друга по восходящей линии развития, а просто приходят на смену друг друга) и линейно-восходящими (общество проходит ряд исторических, последовательных этапов, заменяющих друг друга).

Цивилизационный (отрицает единство всемирно-исторического процесса; заявляет о замкнутом развитии каждой цивилизации; основой является духовная культура). Составители: А.Тойнби,У. Ростоу, О. Шпенглер, Н. Я. Данилевский и другие. Типы цивилизация: западные восточные и природные сообщества. Цивилизационный подход имеет как плюсы, так и минусы. Недостатком цивилизационного подхода является невозможность при его применении увидеть единую историю человечества. С другой стороны, этот подход позволяет глубоко изучить историю отдельных народов, ставит на первое место человека, позволяет обратить внимание на накопление духовных ценностей и непрерывность исторического процесса.
Формационный (единство производительных сил и производственных отношений; социальная революция). Составители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, включающая социализм в качестве первого этапа. Этот подход обобщал исторический опыт Европы, но многообразие развития мира не позволяло распространить критерии формационного подхода на все гос-ва.
Стадиальный (народы проходят одни и те же стадии, но разными способами; критерием является развитие техники и технологий).

Доиндустриальный тип (состояние человека с нетронутой,не преобразованной человеком природой);
Индустриальный тип(состояние человека с уже освоенной природой);
Постиндустриальный тип(взамен отношений человека с природой выходят отношения между людьми).

Два вида обществ: традиционное и современное;
Модернизация - процесс перехода от традиционного общества к современному.

Признаки традиционного, индустриального и постиндустриального общества:

Проблемы общественного развития всегда интересовали людей. Ответы на эти вопросы виделись по-разному. Но, в любом случае, общественное развитие проявляется в качественном изменении отношений в обществе. Эти отношения непосредственно взаимосвязаны с людьми, вступающими в эти отношения. В некоторых случаях люди (производительные силы) не находятся в противоречии с отношениями в обществе. В таком случае имеют место общественные процессы, которые называют количественными изменениями.

В Древнерусском государстве, например, происходил распад родоплеменных отношений, и постепенно формировались, количественно увеличивались феодальные отношения. Вместе с феодальными отношениями количественно формировались, совершенствовались ремесло и торговля. В XVIII в. появляются первые противоречия между старыми феодальными и новыми капиталистическими отношениями. Противоречия, если их не разрешать, обязательно перерастают в конфликт. А конфликт – уже качественное изменение, которое проявляется в виде результата перехода количественных показателей в качественные.

Такими качественными изменениями называют реформу и революцию и эволюцию.

Эволюция — постепенный переход от одних стадий развития общества к более сложным. Общество развивается по восходящей линии – от низших форм к высшим. Это движение постоянно и необратимо. Все общества, все культуры проходят путь от менее развитого состояния к более развитому по единому заранее установленному образцу.

Прогресс и регресс (лат. progressus – движение вперед; regressus – возвращение) – противоположные формы развития общества в целом или отдельных его сторон, означающее соответственно либо поступательное развитие общества по восходящей линии, его расцвета, либо возврат к старым, изжившим себя формам, застой и деградацию.

Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерий прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, цивилизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Например, регресс иногда наблюдают археологи на примере деградации какой-либо древней культуры. Если в настоящее время регрессивные изменения пытаются предотвратить, то есть появляется возможность прогрессивного развития, то в древности многие народы ушли с арены истории. Можно привести пример Хазарии. Это государство было образовано в VII в. экономическим центром Хазарского каганата был город Саркел-Белая Вежа, основанный в 842 г. Саркел и близлежащая округа находились на пересечении пяти важнейших ответвлений Великого шелкового пути. Это был крупнейший средневековый город на Дону. В 985 г. город был взят древнерусской дружиной киевского князя Святослава и социально-экономически развивался до середины XI в. В этот период большинство жителей города были славяне, а у хазар наметились тенденции регресса.

В середине XI в. город был осажден половцами, торговые пути перестали функционировать, и в культурно-исторической интерпретации наступил ярко выраженный регресс. Элементы культуры грубеют, деградируют, население распахивает под посевы территорию внутри первой на Дону кирпичной крепости. В 1117 г. половцы захватили Белую Вежу и учинили там погром. Почти всё население города погибло или ушло на Русь. Оставшиеся несколько десятков жителей из числа хазар и славян представляют собой типичную культуру на стадии регресса, то есть перешли к полукочевому быту с примитивными формами социальной организации и культуры. Просуществовали представители некогда великой культуры до монголо-татарского нашествия XIII в., остатки хазар были окончательно истреблены завоевателями и превратились в типичный реликтовый этнос, который не в состоянии воспроизвести сам себя. Что же касается Белой Вежи, то город окончательно запустел, и вскоре в народной памяти стерлось даже его местоположение.

В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса.

Согласия среди ученых нет и здесь. А. Кондорсе, как и другие французские просветители, считал критерием прогресса развитие разума, в степени разумности общественного устройства.

Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Так, Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая привела бы к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775–1854 гг.) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие – о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом. Он предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству.

Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит немецкому философу Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества.

Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса – развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы).

Таким образом, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы Нового времени, но решения никто из них не нашел. Недостатком всех попыток решить эту задачу было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы – все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.

В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерий общественного прогресса: одна из точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Она аргументируется тем, что направленность исторического процесса обусловлена ростом и совершенствованием производительных сил общества, включающих средства труда, степень овладения человеком силами природы, возможности их использования в качестве основы жизнедеятельности человека. В общественном производстве лежат истоки всей жизнедеятельности людей. Согласно этому критерию, те общественные отношения признаются прогрессивными, которые соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, роста производительности труда, развития человека. Человек рассматривается как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства человеческой природы.

Эта позиция подвергается критике с другой точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его в сфере материального производства (техники, экономических отношений). История дала примеры стран, где высокий уровень материального производства сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодолеть односторонность критериев, отражающих состояние лишь одной сферы жизни общества, необходимо найти понятие, которое характеризовало бы сущность жизни и деятельности человека. В этом качестве философами предлагается понятие свободы.

Согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств – интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс.

Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой человека как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого мы можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, в духовной области, тем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных качеств, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку свойств. Чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.

Следовательно, мерой прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).

Таким образом, общественное развитие проявляется в истории в виде реформы, революции, эволюции, приобретая прогрессивную. либо, регрессивную форму. Подобных примеров можно привести множество, но в любом случае процессы общественного развития всегда взаимообусловлены, имеют четкую причинно-следственную связь.

Позиции ученых в вопросе типологии обществ и цивилизаций расходятся.
Одни выделяют аграрное, индустриальное и постиндустриальное общество. Другие говорят о традиционной и западной цивилизации.
Есть и те, кто выделяет непрогрессивный, циклический и прогрессивный типы развития.

Схемы общественного развития:

Циклическая (исторические этапы приходят на смену друг другу)
Линейно-восходящая (общество проходит ряд исторических этапов, заменяющих друг друга)

Цивилизационный подход к истории:

Отрицает единство всемирно- исторического процесса;
Заявляет о замкнутом (циклическом) развитии каждой цивилизации;
Основой этого развития считается духовная культура.

Формационный подход к истории:

Стадиальный подход к истории:

Все народы проходят в своем развитии одни и те же стадии, но разными темпами, поэтому в современном мире сосуществуют общества, находящиеся на разных

Существуют две диалектически взаимосвязанные тенденции развития современного мира:

1. Глобализация –возросшая взаимозависимость стран, обусловленная следующими факторами:

· развитие экономических и финансовых связей между странами[1];

· развитие техники, в том числе военной, превращающее мир в единое технико-технологическое пространство и сделавшее реальной угрозу самоуничтожения человечества;

· обострение глобальных проблем, стоящих перед человечеством, невозможность их решения усилиями одного государства или даже группы государств.

2. Сохранение многообразия форм общественного развития:

· на планете Земля живут более 6 млрд. человек, представляющих три основных (экваториальная, монголоидная и европеоидная) и несколько переходных расовых групп, сплоченных в более чем 1000 этносов, говорящих на разных языках, количество которых не поддается точному подсчету (от двух до трех тысяч) и которые подразделяются на 23 языковых семьи;

· в современном мире существует более 200 независимых государств, самостоятельно проводящих внутреннюю и внешнюю политику, имеющих разнообразные формы правления и территориального устройства;

· государства различаются по уровню экономического развития и уровню жизни людей. Многообразен религиозный облик современного мира. Многообразие культур, национальных и местных традиций, образов жизни и стилей поведения.

Многообразие современного мира объясняется различием природных и климатических условий, определяющих своеобразие отношений конкретного общества и природного мира; спецификой исторического пути, пройденного народами и государствами; разнообразием внешних влияний; множеством закономерных и случайных событий, не всегда поддающихся учету и однозначному истолкованию.

Существуют две диалектически взаимосвязанные тенденции развития современного мира:

1. Глобализация –возросшая взаимозависимость стран, обусловленная следующими факторами:

· развитие экономических и финансовых связей между странами[1];

2. Сохранение многообразия форм общественного развития:

Читайте также: