Мимический метод обучения глухих краткое содержание

Обновлено: 04.07.2024

1. Какая философская платформа использовалась в мимическом методе?

2. Выстройте методическую схему первоначального знакомства со словом по данному методу.

4. Что такое методические знаки? Почему они не привились в среде глухих?

5. Почему в рамках данного метода невозможно было дать полноценное образование?

Чистый устный метод

Современником аббата Ш. Делепе был не менее знаменитый немецкий сурдопедагог Самуил Гейнике (1727-1790), основатель чистого устного метода, открывший в 1778 году в Лейпциге институт для глухих. Он пришел к своей системе на основе совсем другой философской платформы: на основе идеалистической философии И. Канта и его последователя Й. Г. Гердера. Основные идеологемы идеализма, детерминировавшие методику чистого устного метода, сводились к следующему.

3. Для того чтобы идеи были активированы, необходима материальная форма их реализации; в соответствии с нейропсихологическим устройством человека материальным носителем мыслеидеи является особая знаковая система – слово.

4. Следовательно, лишенный словесного языка человек – существо, неспособное активировать врожденные идеи, иначе говоря – мыслить, а значит, это существо неполноценное, не имеющее личности. Примером этого постулата для И. Канта как раз и служили необученные глухие.

Первое методическое положение чистого устного метода связано с целеполаганием. Опираясь на идеи И. Канта, С. Гейнике считал, что глухого человека, как и слышащего, можно подвести к человеческой сущности только через словесную речь. Следовательно, основной задачей школы для глухих С. Гейнике и его последователи (Д. Эшке, И. Фаттер, Ф. М. Гилль, Г. Форхгаммер, П. А. Янн и др.) считали обучение словесной речи, на основе которой решалась вторая задача – дать глухим элементарное начальное образование, достаточное для того, чтобы выйти на дорогу самообразования.

Дактильная речь, несмотря на то, что она была всего лишь пальцево-буквенным аналогом словесной речи, также отвергалась по следующим соображениям:

- глухим детям нельзя давать средство общения, не принятое у слышащего большинства;

- дактилирование при одновременном говорении мешает качеству произношения: оно делает последнее скандированным, не плавным, не на одном выдохе, замедленным по темпу.

Четвертым методическим положением чистого устного метода явился фонетический принцип, которому была жестко подчинена вся система школьного обучения. Суть его воплощалась в двух направлениях.

Чистый устный метод нужно рассматривать как педагогическое воплощение медико-биологической концепции глухоты.

Тем не менее, несмотря на критику, чистый устный метод не исчез со сцены. Оральные школы в разных странах, например, в Англии, Германии, Венгрии, США, Югославии, Японии и др. действуют и по настоящее время. Метод рационализируется за счет широкого применения новейших технических средств – слуховых аппаратов, компьютерных программ. Скажем больше: идеи оралистов в новом усовершенствованном виде продолжаются в некоторых системах обучения глухих, в частности в России: в системе дошкольного семейного воспитания Э. И. Леонгард, дошкольного обучения глухих в детском саду (Н. Д. Шматко, Т. В. Пелымская).

Вопросы и задания

1. Раскрыв методологическую платформу чистого устного метода, покажите, как идеалистические представления о сущности человека определили постановку задач и выбор средств обучения глухих в чистом устном методе.

3. Дактильная речь есть пальцевая азбука. Каково отношение к ней представителей чистого устного метода?

4. Почему в чистом устном методе, так же, как и в мимическом, низкий уровень общего образования?

5. Является ли чистый устный метод на сегодня всего лишь историческим фактом?

студент 3 курса, гр.О-СДО-16/1

Балашова Евгения Сергеевна
Проверил:

к. психол. н., зав. кафедрой
Чечель Екатерина Олеговна

Оценка _________________
Подпись ________

Основоположником мимического метода обучения глухих был французский аббат Шарль Мишель Делепе. В 1760 г. на свои средства он открывает школу для глухонемых, которая стала первой массовой формой обучения глухих. Он обучал глухих бесплатно, а самых бедных даже обеспечивал средствами к существованию.

Первое важное положение, определившее педагогическую систему Делепе, касалось проблем гносеологии (познаваемости мира). Просветители рассматривали человека как часть природы, способного познавать мир при помощи органов чувств, ощущений. Глухой человек имеет сохранные зрительные и тактильные ощущения, которые замещают утраченный слух, следовательно он способен познавать мир, он обучаем.

Второе положение связано с принципом природосообразности. Поскольку человек – всего лишь часть природы, следовательно, в процессе обучения глухих надо опираться на естественный для глухого способ общения и обучения – жестовую речь.

Третье положение связано с пониманием роли воспитания в деле государственного и общественного строительства. Чтобы человек был полезным обществу, нужно его специально средствами школы развивать умственно и нравственно. Впервые в истории сурдопедагогики Делепе поставил задачу не просто обучить глухого словесной речи, но дать ему образование и нравственное воспитание, аналогичное слышащим и достаточное для будущей самостоятельной трудовой жизни.

Мимический метод применялся почти во всех училищах Европы, а также в российских школах для глухих примерно в течение 100 лет – с конца ХVIII и до второй трети ХIХ века. Система подвергалась различным усовершенствованиям последователями Ш. Делепе: , О. Бебианом, , И. Маем, Ф. Шторком, М. Венусом. Суть усовершенствований касалась попыток введения дактильной речи наряду с жестами, а также совершенствования методических знаков. Однако в 1880 году в Милане на конгрессе сурдопедагогов мимический метод простым голосованием был признан не удовлетворяющим требованиям времени (давал практически нулевые устно-речевые умения и низкое качество образования); метод был, по сути, отвергнут. Забегая вперед, отметим, что наиболее продуктивные идеи Ш. Делепе были реабилитированы в конце ХХ века в рамках билингвистического метода.

1. Реализация принципа природосообразности: выбор визуальных средств обучения – жестовой и письменной речи.

2. Жестовая речь рассматривалась как самостоятельная знаковая система.

3. Обучение и официально признаваемое общение на жестовом языке позволяло глухим не отрываться от сурдокультуры и сурдосообщества, что обеспечивало гармоническую социализацию глухого учащегося.

Минусы мимического метода:

1. Ученики не получали наиболее оптимального способа коммуникации со слышащим большинством – устной формы речи – и потому не могли интегрироваться в слышащий социум.

3. Уровень общеобразовательной подготовки был низким; он не соответствовал усложняющимся требованиям индустриального общества, так как на языке жестов нельзя было в полноценном объеме давать сложные наукоемкие предметы.

Немецкой системой обучения глухих стали называть направление, основоположником которого был Самуэль Гейнике (1727 — 1790), открывший в 1778 г. в Лейпциге (Германия) первую школу для детей с нарушениями речи и слуха.

Одновременно С. Гейнике практиковал обучение и глухих детей, что также создавало ему большую популярность не только в его родном местечке, но и за его пределами.

В своей практике С. Гейнике использовал разработанную И. К. Амманом методику обучения речи. С. Гейнике удалось достигнуть хороших результатов в обучении глухих устной разговорной речи.

14 апреля 1778 года в г. Лейпциге С. Гейнике открыл первый институт для глухих. В институте С. Гейнике было всего 15 воспитанников, обучение было платным.

Свою главную задачу С. Гейнике видел в том, чтобы обучить глухих устной речи. Наряду с обучением устной речи он обучал детей умению считать, писать, а также заучивать церковные молитвы.

Достижения, описанные самим С. Гейнике, заключались в следующем: глухие дети в результате обучения его методом говорили, читали и писали по-немецки, решали задачи по арифметике. С. Гейнике считал, что посредством элементарного образования глухих учеников можно вывести на дорогу самообразования; он считал, что после получения начального образования они смогут продолжать его самостоятельно.

Вся его практическая деятельность была подчинена преодолению основного недостатка глухого - немоты. В своих теоретических рассуждениях С. Гейнике опирался на высказывания немецкого философа И. Канта о том, что отсутствие слуха делает невозможным умственное и нравственное развитие глухих. Однако в своей практике обучения глухих детей С. Гейнике опровергал априорные утверждения о неспособности глухого ребенка к развитию. Следует отметить, что по теоретическим вопросам сурдопедагогики его высказывания носили отвлеченный характер и большого значения для развития науки не имели.

1. Жестким речевым режимом, предельной концентрацией на обучении произношению оралисты добиваются высокого качества устной речи у своих воспитанников.

2. Хорошее владение устной речью позволяет глухому выпускнику, если он желает, интегрироваться в общество слышащих, свободно общаться в режиме устной речи.

1. Из-за действия фонетического принципа общеобразовательная подготовка глухих выпускников отличается низким уровнем.

2. Принудительная ассимиляция со слышащим большинством, осуществляемая всем укладом и образовательной идеологией школьной жизни, предопределяют неценностное отношение учащихся к сурдостатусу, порождающее проблемы социальной самоидентификации.

Известный советский ученый-лингвист Л. В. Щерба, выступая по

На конгрессе в Милане (1880) не обсуждался вопрос о профессиональной

подготовке глухих учащихся, несмотря на то что в большинстве
западноевропейских училищ и институтов она осуществлялась на практике.
Только на последующих конгрессах, уже в XX столетии, вопрос о
профессиональной подготовке занял должное место. Жизнь требовала
обучения глухих не только умению вести разговор. Не менее важно было
подготовить глухого к участию в трудовой деятельности в условиях
общественного производства.

Вскоре после конгресса в Милане наступил период критики основ

Заключая рассмотрение развития сурдопедагогики в западноевропейских

странах и США в XIX веке, нужно отметить прежде всего, что оно носило
противоречивый характер. В этот период растет количество институтов и
школ для глухих детей. Независимо от их названия в отдельных странах —
институт, училище, школа — они становятся типом учебно-воспитательного
учреждения для глухих детей и образуют составную часть системы
народного образования. Однако их материальную базу все еще составляли
средства частной и общественной филантропии. Филантропический принцип
существования этих учреждений оставался основным даже в тех случаях,
когда государство их финансировало. Такой принцип свидетельствовал о
неполноправном положении сурдопедагогических учреждений в
государственной системе народного образования. Организация специальных
учебно-воспитательных учреждений для глухих детей в XIX веке была

Появление коллективных форм обучения глухих привело к оформлению и закреплению профессии учителя, занимающегося только с глухими учащимися.

Выдающимся представителем французских материалистов XVIII века, сыгравшим большую роль в создании института для глухих, в изменении отношения к глухим со стороны общества, был Дени Дидро.

Во второй из этих работ Д. Дидро развивал мысль о том, что общение глухих с окружающими людьми возможно. Для этого глухих надо обучать с детства единообразному способу общения. Эта установка Д. Дидро основывалась на учете физического состояния ребенка и его природных особенностей, материалис­тическом объяснении природных задатков ребенка, его способ­ностей, а также на признании важной роли целенаправленного обучения и воспитания. Д. Дидро считал, что положительные природные задатки ребенка можно развить средствами воспита­ния, а дурные — заглушить, при этом надо учитывать физичес­кую организацию человека, его индивидуальные особенности.


Расширявшаяся во второй половине XVIII века практика обу­чения глухих (в том числе в условиях коллективного обучения) опиралась на педагогические идеи французских материалистов, а также на прогрессивные идеи Я. А. Коменского, Ж. Ж. Руссо, Д. Локка.

Первым организатором обучения глухих в специально для этого созданном институте был Ш. М. Эпе (1712—1789). Шарль Михель Эпе родился 25 ноября 1712 года. Его отец был архи­тектором и экспертом зданий Версальского дворца. Родители смогли дать сыну образование в лучшем для своего времени кол­ледже. Здесь Ш. М. Эпе занимался богословием и думал посвятить себя служению церкви. Но при назначении на должность аббата Ш. М. Эпе отказался подписать клят­ву, которую в то время давали католи­ческие священники. За это Ш. М. Эпе был отлучен от церкви и потерял пра­во занимать должность служителя церкви.

Затем Ш. М. Эпе поступил на юридическое отделение колледжа. После окончания колледжа он получил место адвоката в высшей судебной инстанции. Однако его не удовлетворяла и профес­сия адвоката. Взяточничество и про­дажность, царившие в суде, заставили Ш. М. Эпе отказаться от этой служеб­ной деятельности.

В возрасте около 50 лет Ш. М. Эпе взялся за обучение двух глухих девочек. Точная дата начала занятий с глухими девоч­ками историками не установлена. Одни из его биографов назы­вают 1753, а другие — 1765 год. В дни двухсотлетнего юбилея со дня его рождения, который отмечала Франция в 1912 году, было решено считать началом его сурдопедагогической деятель­ности 1760 год.

Занятия с девочками Ш. М. Эпе начал, не зная специфичес­ких приемов обучения глухих. В начале своей деятельности он опирался лишь на теорию замещения утраченного органа чувств сохранным, которая была выдвинута в то время Д. Дидро и развита им в письмах о глухонемых и слепых, а также на прин­ципы природосообразности в педагогике Я. А. Коменского. В практике обучения глухих он применял жесты, которыми девоч­ки пользовались при общении между собой. Ш. М. Эпе позднее говорил, что каждый приступавший к обучению глухонемой уже имеет свой язык, который ему также легок и ясен, как обычная речь. Глухой ребенок в жестовой речи выражает свои нужды, желания, склонности, свою болезнь, печаль и т. д. и ни­когда не ошибется в понимании, если и другие выражают свои чувства таким же образом. Посредством этой речи глухой ре­бенок получает поручения и отдает отчет о сделанном.

Успешные занятия с девочками натолкнули Ш. М. Эпе на мысль открыть училище и вести занятия с небольшими группа­ми глухих детей. Ш. М. Эпе обучал глухих бесплатно в собствен­ном доме, по два раза в неделю. Самых бедных из них он даже обеспечивал средствами к существованию.

Количество учащихся в институте Ш. М. Эпе доходило до 75 человек. Филантропическая деятельность Ш. М. Эпе вскоре заво­евала общественные симпатии и признание во Франции, а в даль­нейшем и в других странах.

Ш. М. Эпе был не только филантропом, но прежде всего учителем-профессионалом, талантливым сурдопедагогом. Вместе с постом популярности Ш. М. Эпе как сурдопедагога укреплялась его уверенность в общественной полезности и необходимости его дела. Ш. М. Эпе стал убеждать в этом своих современников. На занятия с глухими детьми он приглашал виднейших ученых то­го времени, а также и учителей, занимавшихся индивидуальным обучением глухих. Но королевская власть и духовенство продол­жали притеснять Ш. М. Эпе и препятствовать расширению его сурдопедагогической деятельности.

В 1789 году институт Ш. М. Эпе был признан в качестве национального учреждения.

Совсем иным было отношение к Ш. М. Эпе со стороны рели­гиозных деятелей. При жизни Ш. М. Эпе церковь и духовенство всячески препятствовали его сурдопедагогической деятельности. Таким же оставалось отношение церковников к Ш. М. Эпе и сто. лет спустя, когда его заслуги как выдающегося учителя глухих получили признание во всем мире. На церемонии открытия па­мятника Ш. М. Эпе не было представителя духовенства. Это служило красноречивым свидетельством неизменной ненависти к этому человеку со стороны католической церкви.

Однако Ш. М. Эпе быстро увидел противоречия в созданной им теории адаптирования жестовой речи по аналогии со словес­ной речью. Это была дидактическая речь, которой учащиеся пользовались в учебное время вместе с учителем. Вследствие этого Ш. М. Эпе считал возможным учить глухих лишь пере­воду жестовой речи на словесную, а в дальнейшем и переводу со словесной речи на жестовую.

Практически ход обучения по системе Ш. М. Эпе протекал примерно следующим образом. В классной комнате стояли дос­ки; на одной из них были написаны существительные, на дру­гой — глаголы, на третьей — прилагательные и т. д. В течение первого месяца на уроках он требовал от учеников усвоения 1800 слов, в числе которых были и существительные, и гла­голы, и прилагательные, и другие части речи. К концу второго месяца обучения учащиеся должны были знать более 3000 слов. Одновременно с накоплением словаря учащиеся овладевали умением непосредственно наблюдать предмет, его признак, дей­ствия и т. п., с одной стороны, а с другой — учились обозначать их жестом и мимикой. После этого жест унифицировался и по­лучал письменное словесное обозначение.

Все историки обучения и воспитания глухих детей признают огромный вклад Ш. М. Эпе в развитие сурдопедагогики. При этом следует отметить, что его практический опыт обучения для своего времени был более значителен, чем созданные им литера­турные труды. Это был прежде всего учитель-профессионал. Он стремился к практическому осуществлению тех педагогических идей, которые развивались в трудах французских просветителей. Основной задачей и целью его деятельности было поднять глухо­го в мнении общества, сделать его полезным обществу, дать ему умственное развитие.

К сказанному можно добавить, что взгляды Ш. М. Эпе на обучение глухих развивались в рамках его дуалистического ми­ровоззрения и идеалистических представлений об общественном устройстве и социальном развитии.

Ш. М. Эпе смело отошел от средневековой традиции индиви­дуального обучения и создал групповую форму обучения глухих учащихся, определив при этом подходящий для них специальный тип учреждения. Ш. М. Эпе проводил уроки с группами учащих­ся и стремился обеспечить для них такое содержание обучения, которое по своему характеру не отличалось бы от содержания обучения в общеобразовательной школе. Ему был присущ демо­кратизм, стремление охватить обучением всех нуждающихся в нем и особенно детей из беднейших семей.

Ш. М. Эпе признавал возможность обучения глухих и устной речи, но не придавал ей самодовлеющего значения. Он определял ей роль вспомогательного средства в процессе общения глухих с окружающими.

С его именем связаны и первые попытки профессиональной подготовки учителей для вновь открываемых институтов глухих. Ш. М. Эпе устраивал посещения своего института учеными и педагогами и сам знакомил посетителей с приемами и методами обучения глухих. В институте Ш. М. Эпе получили подготовку многие из тех, кто стал работать во вновь открывшихся училищах для глухих в странах Западной Европы и Америки.

Современником Ш. М. Эпе был французский учитель глухих Клод Франсуа Дешан (1745—1791). Знакомство с опытом обуче­ния глухих у Я. Перейры произвело на К. Ф. Дешана неизглади­мое впечатление, и он решил посвятить свою жизнь сурдопеда­гогической деятельности. (До этого он был служителем католи­ческой церкви и часто подвергался притеснениям со стороны ие­зуитов.)

К. Ф. Дешан в собственном доме в г. Орлеане открыл неболь­шое учреждение для глухих. Отдавая должное Ш. М. Эпе, он, однако, разрабатывал свою методику обучения. К. Ф. Дешан считал возможным при обучении глухих использовать естествен­ные жесты, поскольку они придают выразительность устной ре­чи говорящего. Что касается искусственных методических зна­ков, то их ценность вызывала у него сомнение. К. Ф. Дешан ви­дел главную задачу в том, чтобы обучить глухих учеников уст­ной речи для их общения со слышащими. С этой точки зрения, по его мнению, метод устной речи является лучшим по своей простоте и важности.

В своей практике С. Гейнике ис­пользовал разработанную И. К. Амма­ном методику обучения речи. С. Гей­нике удалось достигнуть хороших результатов в обучении глухих устной разговорной речи. На преследования его сурдопедагогической деятельности С. Гейнике отвечал тем, что устраивал публичные испы­тания знаний и умений своих глухих учеников. До открытия института глухих им было обучено пять детей. Результаты ока­зались настолько очевидны, что пастор местного прихода, непри­миримый враг С. Гейнике, был вынужден допустить его учени­ков к конфирмации. Конфирмация глухих для того времени бы­ла явлением необычным.

14 апреля 1778 года в г. Лейпциге С. Гейнике открыл пер­вый институт для глухих. В институте С. Гейнике было всего 15 воспитанников, обучение было платным.

Свою главную задачу С. Гейнике видел в том, чтобы обучить глухих устной речи. Наряду с обучением устной речи он обучал детей умению считать, писать, а также заучивать церковные мо­литвы, для того чтобы подготовить их к конфирмации. Подготов­ке к конфирмации С. Гейнике придавал важное значение и ис­пользовал этот акт как одно из средств демонстрации успехов глухих учащихся и их приобщения в дальнейшем к обществен­ной жизни.

Достижения, описанные самим С. Гейнике, заключались в следующем: глухие дети в результате обучения его методом говорили, читали и писали по-немецки, решали задачи по ариф­метике. С. Гейнике считал, что посредством элементарного об­разования глухих учеников можно вывести на дорогу самообра­зования; он считал, что после получения начального образова­ния они смогут продолжать его самостоятельно.

Вся его практическая деятельность была подчинена преодо­лению основного недостатка глухого — немоты. В своих теоре­тических рассуждениях С. Гейнике опирался на высказывания немецкого философа И. Канта о том, что отсутствие слуха де­лает невозможным умственное и нравственное развитие глухих. Однако в своей практике обучения глухих детей С. Гейнике опровергал априорные утверждения о неспособности глухого ре­бенка к развитию. Следует отметить, что по теоретическим воп­росам сурдопедагогики его высказывания носили отвлеченный характер и большого значения для развития науки не имели.

Формировавшаяся на основе успехов механики механисти­ческая картина мира приобретала мировоззренческое значение и противопоставлялась религиозному учению о сотворении ми­ра и его законов. В свете нового мировоззрения стали рассмат­риваться не только явления физические, биологические, но так­же и сам человек. Эксперимент и наблюдения получают преоб­ладающее значение в процессе познания окружающего мира, в частности и самого человека.

Успехи естествознания, развитие сурдопедагогической мыс­ли и умножавшиеся опыты индивидуального обучения глухих, естественно, вели к организации училищ для глухих, детей, в которых осуществлялось их коллективное обучение. Такие училища возникали во второй половине XVIII века сначала во Франции, а затем и в Германии.

Вопросы и задание

1. Какое влияние на развитие сурдопедагогики второй поло­вины XVIII века оказали социально-экономические условия и достижения науки того времени?

2. Когда и где были открыты первые училища (институты) для глухих детей с групповой формой обучения?

3. Назовите известные вам факты из биографии Ш. М. Эпе и его сурдопедагогические груды.

6. Какая из двух систем обучения глухих получила более широкое распространение во второй половине XVIII века?

Читайте также: