Указ о форме суда 1723 г кратко

Обновлено: 02.07.2024

Основным источником права в период абсолютной мо¬нархии оставалось Соборное уложение 1649 г. В начале XVIII в. круг источников права пополнился манифестами, указами, уставами, регламентами, учреждениями и др.

Регламенты - это законодательные акты, определявшие общую структуру, штаты, функции и направления деятельнос¬ти государственных органов управления. В первой четверти XVIII в. было ут-верждено семь регламентов - Кригс-комис¬сариату (1711), Штатс-конторе (1719), Коммерц-коллегии (1719), Камер-коллегии (1719), Генеральный регламент (1720), Главному магистрату (1721), Духовный регламент (1721).

Манифесты издавались в особо торжественных или важ¬ных случаях: вступление монарха на престол, начало войны, подписание мира и т. д. Манифесты могли издаваться только монархом и были обращены ко всему населению и всем уч¬реждениям.

Уставы - это сборники законов, объединяющие нормы права, относившиеся к определенной сфере государственной деятельности: Воинский устав 1716 г., Морской устав 1720 г., Устав о векселях 1729 г., Устав благочиния 1782 г.

Указы представляли собой акты, содержащие правовые нормы и административные предписания, которые были на¬правлены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности государственных органов. Указы издавались мо¬нархом или от его имени сенатом. Можно выделить следующие указы: Указ о единонаследии 1714 г., Табель о рангах 1722 г., Указ о форме суда 1723 г. и т. д. Основным источником права продолжало являться Со¬борное уложение 1649 г.

Во второй половине XVII в. были проведены частичная систематизация и кодификация отраслевых норм: в 1667 г. ут¬вержден Новоторговый устав, в 1669 г. - Новоуказные статьи о разбойных, татебных делах и убийствах, в 1676 г. - Ново¬указные статьи о поместьях, в 1680 г. - Новоуказные статьи о вотчинах, в 1681 г. - Новоуказные статьи о вотчинных и поместных делах.

В XVIII в. предпринимались неоднократные попытки соз¬дания нового Уложения, ни одна из них не увенчалась успехом. Для создания нового проекта Уложения учреждались различ¬ные комиссии. В некоторые из них входили представители разных сословий. Однако в ходе работы обнаруживались про¬тивоположные интересы сословий, и проект Уложения так и не был создан.

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали:

Артикул воинский 1715 г., представляющий собой уголов¬ный кодекс. Каждый артикул описывал отдельный вид право¬нарушения и назначал определенную санкцию;

Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715г. - процессуальный кодекс;

Генеральный регламент 1720 г. - сборник административ¬ного законодательства;

Пункты о вотчинных делах 1725 г. - обобщение судебной практики и толкования законов о наследовании.

29. Артикулы воинские 1715 г. – свод военно-уголовного законодательства.

В XVII—XVIII вв. суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным уложением 1649 г., Новоуказными статьями о разбойных, татебных делах и убийствах 1669 г. и последующим законодательством. Новая систематизация уголовно-правовых норм была произведена Петром I в 1715 г. при создании Артикула воинского. Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части 2 в ^ Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой обороне и крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Преступлением являлось общественно опасное деяние, причинявшее вред государству. Государство же защищало интересы дворян. Преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Уголовная ответственность наступала только при совершении умышленных или неосторожных преступлений. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законом устанавливалось наказание уже за умысел (например, государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта; душевная болезнь; малолетство преступника; служебное рвение, в пылу которого совершено преступление; неведение и давность. Состояние опьянения, прежде бывшее смягчавшим вину обстоятельством, стало относиться к отягчающим обстоятельствам. Законодатель вводил понятия крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления, совершенные в этих условиях, не наказывались. Институт соучастия в преступлении был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково независимо от степени виновности каждого.

Артикулы включали следующие виды преступлений:

• религиозные преступления: чародейство, идолопоклонство, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церковный мятеж;

• государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и др.;

• должностные преступления;. взяточничество, казнокрадство, неплатежи налогов и др.;

• воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство, неподчинение воинской дисциплине и т. д.;

• преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка печатей, фальшивомонетничество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство;

• преступления против благочиния: укрывательство преступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей;

• преступления против личности: убийство, дуэль, нанесение увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др.;

•имущественные преступления: кража, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества, мошенничество;

• преступления против нравственности: изнасилование, мужеложство, скотоложство, блуд, кровосмешение, двоеженство, прелюбодеяние, занятие проституцией. ^

Главными целями наказания по артикулам являлись устрашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация труда преступников.

смертная казнь; телесные наказания,
подразделявшиеся на членовредительные, клеймение и болезненные;
каторжные работы;
тюремное заключение;
лишение чести и достоинства;
имущественные наказания (конфискация имущества, штраф, вычет из жалованья).

В своей процессуальной части этот документ представляет собой специальный закон по отношению к Указу от 21февраля 1697г. Указ устанавливает общие принципы розыскного процесса. Он вносит существенно новые формы и институты в процессуальное право России. Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми пользовались составители русских воинских законов, но они отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ее к началу XVIII века, дальнейшее развитие абсолютизма.

После рассмотрения доказательств, по большинству голосов судей ( суд был коллегиальным) выносился приговор, который облекался в письменную форму, подписывался судьями и скреплялся аудитом.

Понеже о форме суда многия указы прежде были сочинены, из которых ныне собрано, и как судить надлежит, тому форма яснее изображена, по которой во всяких делех, какого б оные звания ни были, исполнять должно, а не по старым о том указом, ибо в судах много дают лишняго говорить, и много ненадобного пишут, что весма запрещается, и не надлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск, но токмо один суд, и судить следующим образом.

1. Как челобитныя, так и доношении писать пунктами, так чисто, дабы что писано в одном пункте, в другом бы того не было.

2. А когда время придет суда, тогда изготовить две тетрати прошивные шнуром, и оной запечатать, и закрепить секретарю по листам, из которых на одной писать ответчиков ответ, на другой истцовы или доносителевы улики.

3. Когда станут честь первой пункт, тогда отвечать словесно, а письмянного ответу отнюдь не принимать (а для памяти записку, по чему отвечать, в руках тогда иметь не запрещается) на оной только, а не на все, и не только постороннего, но ниже о других пунктах говорить, ниже обличать ответчику того, кто бьет челом или доносит в каких ево противных делех, кроме того пункта обоим, то есть ответчику и истцу (а доносить очистя все свои пункты, по чему судьи по вершении зачатаго следовать, или ежели не их суда, отослать должны) но толко свое дело очищать против пунктов.

4. А когда первой пункт со всем очистит (ежели далных справок не будет, а буде далныя будут, то мочно другой пункт начать, дабы время не тратить) тогда спросить истца, имеет ли он еще что доказательства, и потом ответчика, что он имеет ли более ко оправданию, и буде не имеют, велеть руки приложить каждому к своему пункту, и друг у друга, то есть истец у ответчика на каждом пункте и листе, а ответчик у истца; буде же ответчик станет просить времяни для справок, то давать, ежели какия писма имеет, с поверстным сроком, а для того, чтоб думать или иной какой ради притчины, как истцу, так и ответчику не давать сроку.

5. Надлежит прежде суда (кроме сих дел: измены, злодейства или слов противных на императорское величество и его величества фамилию и бунт) дать список ответчику с пунктов, поданных от челобитчиков, для ведения ко оправданию, таким образом, призвав ответчика пред суд, и ему самому отдать оной список, на котором пометить всем судящим число, в котором стать к суду, дабы неделя полная та копия в ответчиковых руках была (кроме тех дней, в которые поруки по себе збирать будут) и взять у него реверс, что он копию получил, и должен на положенной срок к суду стать без всякой отговорки. А ежели усмотрено будет, что у того ответчика на толикое число, сколко в челобитье истцове показано иску, движимого и недвижимаго имения не будет, то собрав по нем поруки, которым в том иску можно верить, что ему до вершения того дела не съехать, и в зборе тех порук сроку более недели не давать; а буде порук по ком не будет, то держать ево под арестом. А истцу також дать билет за руками судящих, что он должен стать на положенной срок в суде со всеми к тому иску принадлежащими писмянными документами или доказателствы, и для того не надлежит ему сроку давать, когда он скажет, что документы ево не при нем, но в других городех или местах обретаются, но разве в таких случаях, ежели ответчик такие отговорки во оправдание себе принесет, о которых истец и чаять не мог, но принужден будет оное писмянным свидетелством опровергнуть, то в таком случае истцу для положения такова при нем необретающагося документу судье давать поверстной срок изо всего ево челобитья токмо одинова. А буде истец на тот ему данной срок документов не положит, то вершить то дело по обретающимся в деле обстоятелствам. А приходить истцом и ответчиком к суду в указной день не позднее осмаго часу по утру; а ежели кто из них придет в одиннатцатом часу, тогда тому сказать, чтоб он (ежели не торжественной праздник и не воскресной день, в которые судные дела не отправляютца) был на другой день рано; а буде кто и в другой день также придет позднее осьсмаго часа, тогда того до другова дни, в котором суд быть имеет, из приказу не выпускать, чтоб от того в таких судных делах продолжения не было.

7. Челобитчиком же и ответчиком дается воля, вместо себя посылать в суд, кого хотят, только с писмами верющими, что оной учинит, он прекословить не будет.

Титло.
Потом бьет челом имрак на имрака, а в чем мое прошение, тому следуют пункты, и писать пункт за пунктом.

Все суды и розыски имеют по сей форме отправлятца, не толкуя, что сия форма суда к тому служит, а к другому не служит. А ежели кто будет иным образом судить и розыскивать, или челобитные принимать, тот яко нарушитель государственных прав наказан будет. А ежели что во оной пренебрегать будет или слабо поступать, то в первые пять сот рублев, в другой ряд тысячу, в третие половины движимова и недвижимова и чина лишен будет.

Подлинной его императорского величества указ за подписанием его величества собственной руки в 5 день ноября 1723 году.

Выверено по изданию: Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией О.И. Чистякова. Т.4. М.: Юридическая литература, 1986.

Понеже о форме суда многие указы прежде были сочинены, из которых ныне собрано, и как судить надлежит, тому форма яснее изображена, по которой во всяких делах, какого б оныя звания ни были, исполнять должно, а не по старым о том указам, ибо в судах много дают лишнего говорить, и много ненадобного пишут, что весьма запрещается, и не надлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск, но токмо один суд, и судить следующим образом:

1. Как челобитные, так и доношения писать пунктами, так чисто, дабы что писано в одном пункте, в другом бы того не было.

2. А когда время придет суда, тогда изготовить две тетради, прошивныя шнуром, и оной запечатать, и закрепить секретарю по листам, из которых на одной писать ответчиков ответ, на другой истцовы или доносителевы улики.

3. Когда станут честь первой пункт, тогда отвечать словесно, а письменного ответа отнюдь не принимать (а для памяти записку, по чему отвечать, в руках тогда иметь не запрещается) на оной только, а не на все, и не только постороннего, но ниже о других пунктах говорить, ниже обличать ответчику того, кто бьет челом или доносит в каких его противных делах, кроме того пункта обоим, то есть ответчику и истцу (а доносить очистя все свои пункты, по чему судьи по вершении зачатаго следовать, или ежели не их суда отослать должны), но только свое дело очищать против пунктов.

4. А когда первой пункт со всем очистит (ежели дальных справок не будет, а буде дальныя будут, то можно другой пункт начать, дабы время не тратить) тогда спросить истца: имеет ли он еще что доказательства, и потом ответчика, что он имеет ли более ко оправданию, и буде не имеет, велеть руки приложить каждому к своему пункту, и друг у друга, то есть истец у ответчика на каждом пункте и листе, а ответчик у истца; буде же ответчик станет просить времени для справок, то давать, ежели какия писма имеет, с поверстным сроком, а для того, чтоб думать или иной какой ради причины, как истцу, так и ответчику не давать сроку.

5. Надлежит прежде суда (кроме сих дел: измены, злодейства или слов противных на Императорское Величество и Его Величества фамилию и бунт) дать список ответчику с пунктов, поданных от челобитчиков, для ведения ко оправданию. Таким образом, призвав ответчика пред суд, и ему самому отдать оной список, на котором пометить всем судящим число, в котором стать к суду, дабы неделя полная та копия в ответчиковых руках была (кроме тех дней, в которые поруки по себе сбирать будут), и взять у него реверс, что он копию получил и должен на положенной срок к суду стать без всякой отговорки. А ежели усмотрено будет, что у того ответчика на толикое число, сколько в челобитье истцове показано иску, движимого и недвижимого имения не будет, то собрав по нем поруки, которым в том иску можно верить, что ему до вершения того дела не съехать, и в сборе тех порук сроку более недели не давать; а буде порук по ком не будет, то держать его под арестом. А истцу також дать билет за руками судящих, что он должен стать на положенной срок в суде со всеми к тому иску принадлежащими письменными документами или доказательствы, и для того не надлежит ему сроку давать, когда он скажет, что документы его не при нем, но в других городах или местах обретаются, но разве в таких случаях, ежели ответчик такия отговорки во оправдание себе принесет, о которых истец и чаять не мог, но принужден будет оное письменным свидетельством опровергнуть, то в таком случае истцу для положения такого, при нем необретающегося, документа судье давать поверстной срок изо всего его челобитья токмо одинакова. А буде истец на тот ему данной срок документов не положит: то вершить то дело по обретающимся в деле обстоятельствам. А приходить истцам и ответчикам к суду в указной день не позднее 8 часу по утру; а ежели кто из них придет в 11 часу, тогда тому сказать, чтоб он (ежели не торжественной праздник и не воскресной день, в которые судные дела не отправляютца) был на другой день рано; а буде кто и в другой день также придет позднее 8 часа, тогда того до другого дни, в котором суд быть имеет, из Приказу не выпускать, чтоб от того в таких судных делах продолженья не было.

7. Челобитчикам же и ответчикам дается воля вместо себя посылать в суд, кого хотят, только с письмами верющими, что оной учинит, он прекословить не будет.

Титло. Потом бьет челом имрак на имрака, а в чем мое прошение, тому следуют пункты, и писать пункт за пунктом.

Прошу Вашего Величества, о сем моем челобитье решение учинить.

Все суды и розыски имеют по сей форме отправляться, не толкуя, что сия форма суда к тому служит, а к другому не служит. А ежели кто будет иным образом судить и розыскивать, или челобитные принимать, тот яко нарушитель государственных прав наказан будет. А ежели что во оной пренебрегать будет или слабо поступать: то в первые 500 рублев, в другой ряд 1000, в третие половины движимого и недвижимого и чина лишен будет.

Суды по сей форме начать судить с приходящаго 1724 году с начала.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Понеже о форме суда многия указы прежде были сочинены, из которых ныне собрано, и как судить надлежит, тому форма яснее изображена, по которой во всяких делех, какого б оные звания ни были, исполнять должно, а не по старым о том указом, ибо в судах много дают лишняго говорить, и много ненадобного пишут, что весма запрещается, и не надлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск, но только один суд и судить следующим образом.

2. А когда время придет суда, тогда изготовить две тетрати прошивные шнуром, и оной запечатать, и закрепить секретарю по листам, из которой на одной писать ответчиков ответ, на другой истцовы или доносителевы улики.

3. Когда станут честь первой пункт, тогда отвечать словесно, а письмянного ответу отнюдь не принимать (а для памяти записку, по чему отвечать, в руках тогда иметь не запрещается) на одной только, а не на все, и не только постороннего, но ниже о других пунктах говорить, ниже обличать ответчику того, кто бьет челом или доносит в каких ево противных делах, кроме того пункта обоим, то есть ответчику и истцу (а доносить очистя все свои пункты, по чему судьи по вершении зачатого следовать, или ежели не их суда, отослать должны) но толко свое дело очищать против пунктов.

4. А когда первой пункт со всем очистит (ежели далных справок не будет, а буде далные будут, то мочно другой пункт начать, дабы время не тратить) тогда спросить истца, имеет ли он еще что доказательства, и потом ответчика, что он имеет ли более ко оправданию, и буде не имеют, велеть руки приложить каждому к своему пункту, и друг у друга, то есть истец у ответчика на каждом пункте и листе, а ответчик у истца; буде же ответчик станет просить времяни для справок, то давать, ежели какие писма имеет с поверстным сроком, а для того, чтоб думать или иной какой ради притчины, как истцу, так и ответчику не давать сроку.

5. Надлежит прежде суда (кроме сих дел: измены, злодейства или слов противных на императорское величество и его величества фамилию и бунт) дать список ответчику с пунктов, поданных от челобитчиков, для ведения ко оправданию, таким образом, призвав ответчика пред суд, и ему самому отдать оной список, на котором пометить всем судящим число, в котором стать к суду, дабы неделя полная та копия в ответчиковых руках была (кроме тех дней, в которые поруки по себе сбирать будут) и взять у него реверс, что он ккопию получил, и должен на положенный срок к суду стать без всякой отговорки. А ежели усмотрено будет, что у того ответчика на толикое число, сколько в челобитье истцове показано иску, движимого и недвижимого имения не будет, собрать по нем поруки, которым в том иску можно верить, что ему до вершения того дела не съехать, и в зборе тех порук сроку более недели не давать; а буде порук по ком не будет, то держать ево под арестом. А истцу також дать билет за руками судящих, что он должен стать на положенной срок в суде со всеми к тому иску принадлежащими писмянными документами или доказателствы, и для того не надлежит ему сроку давать, когда он скажет, что документы ево не при нем, в других городех или местах обретаются, но разве в таких случаях, ежели ответчик такие отговорки во оправдание себе принесет, о которых истец и чаять не мог, но принужден будет оное писмянным свидетелством опровергнуть, то в таком случае истцу для положения такова при нем необретающагося документу судье давать поверстной срок изо всего ево челобитья токмо одинова. А буде истец на тот ему данный срок документов не положит, то вершить то дело по обретающимся в деле обстоятельствам. А приходить истцом и ответчиком к суду в указной день не позднее осмаго часу по утру; а ежели кто из них придет в одиннатцатом часу, тогда тому сказать, чтоб он (ежели не торжественный праздник и не воскресный день, в которые судные дела не отправляютца) был на другой день рано; а буде кто и в другой день также придет позднее осьмаго часа, тогда того до другова дни, в котором суд быть имеет, из приказу не выпускать, чтоб от того в таких судных делах продолжения не было.

Форма челобитным

Потом бьет челом имрак на имрака, а в чем мое прошение, тому следуют пункты, и писать пункт за пунктом.

Прошу вашего величества, о сем моем челобитье решение учинить.

Суды по сей форме начать судить с приходящего 1724 году с начала.

Публикуется по: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 4. Сс. 397-399, 451-456.

Практические задания:

1. Офицер Преображенского полка хулительными словами отзывался о Государе, поскольку выплата жалованья в полку была задержана на три месяца. Полковой кригсрехт приговорил его к шельмованию. Нет ли здесь нарушения судебной процедуры? В чем оно состоит?

2. Ответчик в споре из договора займа перед принесением присяги заявил суду, что один из членов полкового кригсрехта обязан свойством челобитчику. О каком институте процессуального права идет речь? Обосновано ли заявление ответчика?

3. В ответ на жалобу челобитчика, произнесенную в суде, ответчик так же кратко произнес свои возражения. После этого стороны обменялись возражениями еще раз. Внезапно челобитчик вспомнил, что не сообщил суду еще об одном важном свидетеле. Каковы последствия забывчивости челобитчика?

4.После обмена заявлениями между челобитчиком и ответчиком суд приступил к исследованию названных сторонами доказательств и назначил сторонам день явки в суд. Однако в указанный день ответчик заболел и послал вместо себя в суд адвоката. Нет ли здесь нарушения процедуры? Каковы в данном случае последствия неявки в суд?

5.Когда челобитчик привел к очной ставке своего свидетеля, возражений ни у кого не последовало. Свидетель был допущен к присяге. Через некоторое время ответчику стало известно, что этот свидетель ранее был объявлен в суде нечестным человеком. Будет ли осуществлен отвеод свидетеля? Почему?

В качестве доказательства своей правоты челобитчик мог сослаться только на записи в купецких книгах ответчика. Достаточны ли эти доказательства?

Судья назначил человеку деликатного сложения жестокую пытку, не имея к тому особых причин и подозрений. Испытуемый умер под пыткой. Каковы последствия для судьи?

Лицо, подвергнутое пытке по подозрению, основанному на доносе (доводному подозрению), отказалось в суде от сделанного под пыткой признания. Что произойдет далее?

Тесты для самоконтроля:

2. В соответсии с указом 1697 г. очные ставки сохранялись по делам:

а) о воровстве; б) о мошенничестве;

в) о беглых; г) нет варианта правильного ответа;

а) об оскорблении величества; б) о жалобе на высших офицеров;

в) о преступлении роты; г) нет варианта правильного ответа;

4. В полковом кригсрехте председательствует:

а) генерал; б) полковник;

в) майор; г) нет варианта правильного ответа;

а) 3 стадии; б) 4 стадии;

в) 5 стадий; г) нет варианта правильного ответа;

а) беспорочный человек; б) присягнувшее лицо;

в) инсотранцы с неизвестным прошлым; г) нет варианта правильного ответа;

а) присяга; б) письменное свидетельство;

в) поличное; г) нет варианта правильного ответа;

а) показание купца; б) показание священника;

в) показание капитана; г) нет варианта правильного ответа;

а) повальный обыск; б) облихование;

в) пытка; г) нет варианта правильного ответа;

а) о бунте; б) о дуэли;

в) о краже; г) нет варианта правильного ответа;

Источники:

Российское законодательство Х - ХХ вв. Т. 1 - IХ. Ч. 1984-1994.

Отечественное законодательство XI-X веков. Часть 1. М. 2000.

Учебная литература

История государства и права СССР. Ч. 1./ Под Ред. С.В. Юшкова. М., 1946, 1951.

История отечественного государства и права. Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1, 2. М., 1997.

Исаев И.А. История государства и права России (любое издание).

Новицкая Т.Е. История отечественного государства и права. Ч. 1,2. М., 1995.

Рогов В.А. История государства и права России. М., 1995.

Специальная литература

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2006.

Анисимов Е. Дыба и кнут. М. 1999.

Развитие русского права во второй половине ХVII-ХVIII в. М., 1992.

Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в ХVIII в. Формирование бюрократии. М., 1974.

Медушевский И.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.

Тема: Развитие государственного аппарата России в послепетровский период (до конца XVIII в). (2 часа)

Читайте также: