Международно правовые стандарты судебной власти кратко

Обновлено: 05.07.2024

В.И. Анишина, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права РАП, судья в отставке.

В прошлой публикации мы обращались к международным нормам и принципам правосудия, их содержание и ценностные ориентиры во многом определяют современное развитие основных судебных систем современности. Сложную и многогранную проблему соответствия российской судебной власти международным стандартам невозможно осветить в рамках одной статьи, да и не ставится целью. Мы попытаемся проанализировать основные принципы и положения в сфере организации российского правосудия как самостоятельной ветви власти в свете соответствия международным нормам.

Судебная власть - самая молодая из ветвей государственной власти современной России, в прежнем государственном развитии суд функционировал как государственный орган, осуществляющий правосудие. Поэтому с изменением статуса суда в государственной системе необходимо было урегулировать его правовое положение. Поэтому основной пакет законов, регулирующих роль, место и функции судов в системе государственно-правовых институтов, сформировался сравнительно недавно и в течение достаточно короткого периода - 1991 - 1995 гг. Это период судебной реформы, задачей которой, по сути, являлось создание новой современной, соответствующей нынешнему этапу правового развития России системы правосудия. При этом необходимо отметить, что многие ориентиры в этом процессе были связаны именно с международными нормами и принципами в сфере правосудия. Выделим основные направления регулирования сферы правосудия.

А. Международные нормы одними из основных требований к организации национального правосудия определяют существенные параметры, связанные с положением суда в государственной системе. Упомянутые нами "Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов" в разделе "Независимость судебных органов" закрепляют:

Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.
Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.
Судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию.
Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами.
Каждый человек имеет право на судебное разбирательство в обычных судах или трибуналах, применяющих установленные юридические процедуры. Не должно создаваться трибуналов, не применяющих установленных должным образом юридических процедур, в целях подмены компетенции обычных судов или судебных органов.
Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.
Каждое государство-член обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции.

Российская Федерация, устанавливая судебную систему, закрепила ее основы в своем Основном Законе - Конституции Российской Федерации.

Конституционные основы судебной власти представлены в виде двух групп конституционных норм.

Во-первых, это общие конституционные положения об организации и деятельности государственной власти, в том числе и судебной ее составляющей. К этой группе можно отнести конституционные положения, закрепленные, в частности, ст. 2, 4, 8, 10, 11, 15, 71, 72, 76, 104 и рядом других статей Конституции Российской Федерации. Для нас очевидно и многие исследователи отмечают, что принцип законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, принцип федерализма, принцип равенства всех перед законом и судом к конституционным принципам организации и функционирования судебной власти отражают международно-правовой подход к вопросам положения суда в государственной системе: ст. 10 провозгласила самостоятельность судебной власти, суды осуществляют государственную власть (ст. 11) на основе Конституции, законов, общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15).

Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1999. 172 с.

Во-вторых, это положения главы 7 Конституции РФ "Судебная власть", касающиеся специфики организации и функционирования судебной составляющей государственной власти, непосредственно с которыми и было связано дальнейшее развитие нормативного регулирования в сфере правосудия.

Разработанная и получившая свое юридическое действие система российского конституционного и законодательного регулирования сферы правосудия в основном представлена следующими направлениями (по предмету регулирования).

Конституционные основы судоустройства, закрепленные в ст. 118, 125 (полномочия Конституционного Суда РФ), 126 (полномочия Верховного Суда РФ), 127 (полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ) и соответствующее законодательство, развивающее эти положения. По сути дела, это конституционные основы системы органов судебной власти, которые отражают такие международные требования, как гарантированность государством и закрепление в конституции и законах страны создания независимых и самостоятельных судов.

В развитие их принято законодательство, закрепляющее структуру и общие принципы организации и деятельности судебной системы как системы органов судебной составляющей государственной власти, в котором четко определена вся система органов, наделяемых полномочиями по осуществлению правосудия в России. В числе этих законов: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (ныне действует с изменениями и дополнениями от 15 декабря 2001 г.) , Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" (сейчас - с изменениями и дополнениями от 8 февраля 2001 г., от 15 декабря 2001 г.) , Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. , Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 г. , Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" . Однако до настоящего времени не приняты законы о судах общей юрисдикции, о Верховном Суде Российской Федерации, модельный закон о конституционных (уставных) судах субъектов РФ и др.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 9. Ст. 372; 2001. N 7. Ст. 607. N 51. Ст. 4824.
Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. N 14. Ст. 520.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 26. Ст. 3170.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 51. Ст. 6270.

Основополагающий международный принцип правосудия как осуществление правосудия только судом, созданным на основании закона, реализованный названными актами, в российской Конституции дополнен запретом создания чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118) и запретом передачи судебных полномочий каким-либо иным органам (ч. 1 ст. 118 гласит: "Правосудие в РФ осуществляется только судом").

Дополняет ряд нормативных актов, обеспечивающих независимость судебных органов в сфере судоустройства нормы о финансовой самостоятельности судов. Статья 124 Конституции предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия. Международные нормы требуют от государства предоставления соответствующих средств, позволяющих судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции. К таким средствам, конечно же, относится и финансирование судов. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. "О финансировании судов Российской Федерации" регламентирует детально финансовые основы независимости российского суда.

Конституционные основы судопроизводства, закрепленные в ст. 46, 47, 49, 50, 51, 123 и ряде других статей Конституции Российской Федерации, являются конституционно-правовым фундаментом деятельности судов как органов судебной составляющей государственной власти. Конституционные положения гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, право "на своего судью" (ч. 1 ст. 47: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом"), что, как мы видим, также сообразуется с вышеупомянутыми международно-правовыми установками в сфере независимости судебных органов.

Российское законодательство о судопроизводстве полностью обновлено, и этот процесс постоянно продолжается. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 июля 2002 г., действует с изменениями, внесенными в него 15 законами и несколькими Постановлениями Конституционного Суда РФ. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2003 г., также уже подвергался пересмотру в отдельных положениях. С 1 июля 2002 г. действует новый Кодекс об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - с 1 сентября 2002 г. Кроме того, приняты другие нормативные акты, регулирующие различные вопросы, связанные с судопроизводством. Это Федеральный закон от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" , Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" , Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" и другие.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст. 2102.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3590.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591.

В результате такого изменения российское законодательство стало вызывать значительно меньше нареканий с позиций его соответствия международным нормам, хотя, конечно же, проблемы остаются, что и вызывает необходимость пересмотра и дополнения многих из названных нормативных актов в области как судоустройства, так и судопроизводства. Многие российские ученые и практики называют одной из самых актуальных проблем в сфере нормативной базы российского правосудия ее нестабильность, частую изменяемость, противоречивость (в большей мере это касается законодательства в сфере судопроизводства) .

Выступление В.М. Лебедева на VI Всероссийском съезде судей РФ. Москва, Кремль, 30 ноября 2004 г.

Б. Другая большая группа международных норм направлена на регламентацию положения судьи как лица, осуществляющего правосудие. Это особая сфера деятельности личности, поэтому наряду с нормами об обеспечении независимости судьи устанавливаются и жесткие параметры личного поведения. "Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов" устанавливают следующие положения, касающиеся статуса судьи.

Свобода слова и ассоциаций

В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека члены судебных органов, как и другие граждане, пользуются свободой слова, вероисповедования, ассоциаций и собраний; однако, пользуясь такими правами, судьи должны всегда вести себя таким образом, чтобы обеспечить уважение к своей должности и сохранить беспристрастность и независимость судебных органов.

Судьи обладают свободой организовывать ассоциации судей или другие организации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости.

Квалификация, подбор и подготовка

Лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Любой метод подбора судей должен гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам. При подборе судей не должно быть дискриминации в отношении данного лица по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения; однако требование о том, чтобы кандидат на юридическую должность был гражданином соответствующей страны, не должно рассматриваться в качестве дискриминационного.

Условия службы и срок полномочий

Срок полномочий судей, их независимость, безопасность, соответствующее вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию должны надлежащим образом гарантироваться законом.
Судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен.
Повышение судей в должности, где существует такая система, следует осуществлять на основе объективных факторов, в частности способностей, моральных качеств и опыта.
Распределение дел между судьями в судах, к которым они относятся, является внутренним делом судебной администрации.

Профессиональная тайна и иммунитет

Судьи обязаны хранить профессиональную тайну в отношении своей работы и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения ими своих обязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства, и не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам.
Без ущерба для какой-либо дисциплинарной процедуры или какого-либо права на апелляцию или компенсацию со стороны государства в соответствии с национальными законами судьям следует пользоваться личным иммунитетом от судебного преследования за финансовый ущерб, причиненный в результате неправильных действий или упущений, имевших место при осуществлении ими своих судебных функций.

Наказание, отстранение от должности и увольнение

Обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им/ею своих судебных и профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре. Судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство. Рассмотрение жалобы на начальном этапе должно проводиться конфиденциально, если судья не обратится с просьбой об ином.
Судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности.
Все процедуры наказания, отстранения от должности и увольнения должны определяться в соответствии с установленными правилами судебного поведения.
Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки. Этот принцип может не применяться к решениям верховного суда или к решениям законодательных органов, принятым при рассмотрении дел в порядке импичмента или при соблюдении аналогичной процедуры.

Конституционному и законодательному регулированию статуса судей в Российской Федерации уделено значительное место как в Основном Законе страны, так в и нормативных актах, принятых законодателем в период судебной реформы.

Конституционные основы статуса судей, закрепленные в ст. 83, 102, 119, 120, 121, 122 и 128 Конституции Российской Федерации, определяющие особенности правового положения лиц, осуществляющих судебную власть от имени Российской Федерации, провозглашают независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, их несменяемость и неприкосновенность, а также устанавливают квалификационные требования к судьям и порядок их назначения.

Законодательство о статусе судей и об органах судейского сообщества, определяющее особенности правового положения граждан, осуществляющих судебную составляющую государственной власти от имени Российской Федерации, представлено двумя основными нормативными актами: Федеральный закон от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 21 июня 1996 г.) и Федеральный закон от 14 марта 2002 г. "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" .

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 20. Ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 26. Ст. 2399.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 11. Ст. 1022.

Законом о статусе судей установлено, что судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. В соответствии с Европейской хартией о статусе судей "статус судьи означает обеспечение компетенции, независимости и беспристрастности, которых любой человек законно ожидает от судебных органов и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Он исключает любое положение и любую процедуру, способные поколебать доверие к этой компетентности, независимости и беспристрастности" .

Европейская хартия о статусе судей, п. 1.1, ч. 1 "Общие положения". Цит. по книге: Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. Тюмень, 1999. С. 228.

Как справедливо отмечает в своей книге М.И. Клеандров, со становлением России как правового государства роль и значение судебной власти будут все более возрастать , а следовательно, будет возрастать и значение статуса судьи. Особенно важно в этой связи отметить необходимость все большего приближения к международным стандартам не только в сфере нормативного регулирования статуса судьи, но и реального воплощения в российскую практику этих положений. Нерешенных проблем в этой сфере в нашей правовой системе, к сожалению, еще довольно много, чаще всего они связаны с практической стороной, реализацией закрепленных законодательно гарантий.

Клеандров М.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск, 2000. С. 5.

Завершая обзор нормативной базы в сфере правосудия, хотелось бы привести слова нашего Президента, который сформулировал дальнейшие пути совершенствования деятельности российского суда. В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул: "Мы сделали существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых указов, актов, законов уже принято. Средства на их реализацию - выделены. Теперь нужно четко исполнить принятые решения. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами. Эффективная судебная система. нужна и для того, чтобы у отечественных и иностранных компаний не возникло сомнений в ее авторитете и действенности".

Думается, что решение этих задач в русле совершенствования механизмов самостоятельности судебной власти во многом может быть основано на реализации, практическом применении международных норм и принципов в сфере правосудия. Далеко не второстепенное значение здесь приобретают и принципы правосудия, закрепленные в российском праве.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Международно-правовые акты как источник организации и функционирования судебной власти.

Всеобщая декларация прав человека 1948 года как источник универсальных принципов правосудия:принципа равенства всех перед законом (ст.7); право каждого на эффективную судебную защиту, осуществляемую компетентным, созданным на основе закона судом, право доступа к правосудию (ст.8); права на беспристрастный и гласный публичный суд (ст.10); права на неприкосновенность личности; правило запрета обратной силы закона (ст.9-11).

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, об основных требованиях к правосудию: об обеспечении доступа к независимому и беспристрастному суду; о праве человека на защиту, на пересмотр судебного решения.

Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, принятые в 1985 г. VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (одобренные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года): гарантируемая государством независимость судебных органов; недопустимость неправомерного и несанкционированного вмешательства в процесс правосудия; справедливое ведение судебного разбирательства и соблюдение прав сторон; исключительно судебный пересмотр решений любого суда; свобода судей в организации ассоциаций и других профессиональных организаций; требования высоких моральных качеств о соответствующей подготовке и квалификации судей; о личном иммунитете судей.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года в интерпретации Европейского Суда по правам человека о независимом и справедливом правосудии.

Иные международно-правовые акты об организации и функционировании судебной власти: Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конвенция о правах ребенка, Гаагская конвенция о законах и обычаях ведения войны на суше, Римский статут Международного уголовного суда и др.

Международно-правовые акты как источник организации и функционирования судебной власти.

В правовом государстве особое место занимает судебная власть как независимая, самостоятельная ветвь государственной власти. Речь идет о суде (судах) как о судебной власти в силу того, что судебные органы, не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, являются эффективным элементом в механизме сдержки противовесов, разрешая конфликты между ними и другими субъектами общественных отношений на основе конституции и закона. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений.

Суды в правовом государстве, во-первых, разрешают конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе конституции закона; во-вторых, осуществляют конституционный контроль, т.е. проверку на соответствие законов и других актов и действий различных государственных органов, должностных лиц принципам и нормам конституции; в-третьих, защищают, восстанавливают нарушенные права и свободы граждан и других субъектов общественных отношений; в-четвертых, применяют меры юридической ответственности (конституционной, гражданской, административной, уголовной и т.п.) в виде наказания за содеянные правонарушения на основе закона и в установленном законом порядке, т.е. в форме конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства.

Существенное значение в контексте действия принципов правового государства имеет институт судебного конституционного контроля за правомерностью законов и других правовых актов и действий всех властей для обеспечения верховенства и прямого действия конституции в обществе и государстве.

Международно-правовые стандарты судебной власти.

Принципы деятельности судебных органов определены в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН[1], и Европейской хартии о статусе судей[2]. Европейская хартия о статусе судей устанавливает, что статус судей призван обеспечивать компетентность, независимость и беспристрастность судей и предусматривает основные положения, касающиеся статуса судей: требования к кандидатам на должность судьи могут быть связаны с наличием юридического образования и стажа работы, и не могут быть обусловлены половой, этнической или социальной принадлежностью, философскими, политическими или религиозными убеждениями кандидата; решение о назначении судьи должно приниматься независимой инстанцией исполнительной или законодательной власти; применение мер ответственности к судье возможно лишь с согласия судебного органа или независимой инстанции, включающей не менее половины судей; создание профессиональных организаций судей, способствующих защите судей; судья должен воздерживаться от любого поведения, способного нарушить веру в его беспристрастность и независимость; уровень оплаты труда судьи должен обеспечивать независимость судьи; государство должно гарантировать судье поддержание определенного уровня и углубления знаний путем регулярного доступа к профессиональному образованию, расходы по которому несет государство.

Исследование мировой практики формирования принципов независимости судебной власти с точки зрения целей настоящего исследования должно происходить по следующим направлениям: 1) значение правовых систем мира и закономерностей формирования гарантий независимости судьи при осуществлении правосудия; 2) историко-правовые аспекты формирования международных судебных учреждений; 3) законодательное регламентирование международных принципов осуществления правосудия в отечественном судопроизводстве; 4) закономерности отечественной правоприменительной практики с целью формулирования концептуальных основ судейского иммунитета.

Международные стандарты статуса судей обеспечивают возможность применения общепринятых принципов и норм международного права в обеспечении гарантий неприкосновенности судей в отечественном уголовном судопроизводстве.

Ратифицированный Республикой Казахстан Международный Пакт о гражданских и политических правах гарантирует каждому при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Следует признать, что международные стандарты независимости судебных органов в некоторой степени аморфны и не всегда могут конкретизировать то, как следует организовать отправление правосудия, чтобы обеспечить реальную независимость служителей Фемиды. Очевидно, что предусмотреть все нюансы национальной специфики каждой страны-члена мирового сообщества в общих универсальных правилах практически невозможно.

В этой связи представленные Бюро по демократическим институтам им правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Рекомендации Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии [2] являются весьма полезными для дальнейшего развития принципов независимости судебной власти, поскольку способствуют реализации этих принципов с учетом особенностей государственного устройства, экономического состояния и сложившейся правовой традиции стран региона. Многие из предложенных рекомендаций являются безусловно актуальными для Республики Казахстан.

В специальной литературе, на различных форумах активно обсуждается вопрос о независимости суда в нашей стране. Многие из участников дискуссии признают наличие определенных проблем в этой сфере. Косвенным свидетельством остроты этих проблем является недавнее сокращение судей, при котором представителей судебной власти фактически приравняли к полицейским, прокурорам и прочим обычным государственным служащим. Порядок вещей, при котором и наделение и утрата статуса судьи находятся фактически в компетенции исполнительной власти, не способствует существованию реальной независимости суда. Очевидно, что система взаимоотношений исполнительной и судебной ветвей власти нуждается в кардинальной корректировке в сторону большего обеспечения самостоятельности и неприкосновенности последней. Возможно, это вполне реально сделать посредством расширения народного участия в формировании судебного корпуса. Например, посредством включения представителей гражданского общества в состав Высшего судебного совета, создания мировой юстиции с элементами выборности судей и т.п.

Полагаем необходимым привлечь внимание к фундаментальным, системным причинам необходимости обеспечения независимости судебной власти. Благополучие государства и общества невозможно без независимого правосудия, поскольку именно суд обеспечивает соблюдение закона, прав человека и справедливость во взаимоотношениях людей.

Суд оберегает основу экономики современного государства - право собственности. Независимый и неподкупный суд охраняет каждого от неправомерного посягательства на его благополучие, создает оптимальные условия для инвестиций, развития бизнеса. Эффективные гарантии права собственности способствуют накоплению и концентрации национального богатства, росту благосостояния населения и в конечном итоге - развитию институтов гражданского общества, сохранению стабильности государственного управления. Только люди, не видящие справедливости в зале суда, выходят искать ее на площадь. Очевидно, что никто в нашей стране не заинтересован в возникновении общественного хаоса, подобного тому, который сейчас имеет место в некоторых странах Ближнего Востока. Поэтому, вопрос о необходимости усиления судебной власти, расширения ее полномочий и развития гарантий ее независимости приобретает принципиальный характер.

Другая важная функция независимого суда - контроль над соблюдением законности в деятельности правоохранительных органов. Именно судьи стоят на страже границ уголовной репрессии, только судьи вправе давать оценку обоснованности и соразмерности правоограничения, применяемого по отношению к гражданину. Без сильного независимого суда общество стоит перед угрозой репрессивной экспансии силовых ведомств, массового и системного нарушения прав человека.

В этой связи полагаем необходимым сформулировать ряд предложений по дальнейшему развитию законодательства и практики, направленных на усиление независимости судебной власти в нашей стране. Очевидно, что в рамках одного выступления невозможно рассмотреть все основные аспекты этой проблемы, мы остановимся лишь на некоторых, по нашему мнению, наиболее актуальных сегодня.

2. Полагаем необходимым продолжить развитие народного участия в отправлении правосудия, в частности суда с участием присяжных заседателей, который вполне успешно прижился в Казахстане и оказывает весьма позитивное воздействие на систему уголовного судопроизводства.

3. Процесс формирования судебного корпуса нуждается в дальнейшей демократизации. Следует предусмотреть различные механизмы участия представителей гражданского общества в процессе отбора и назначения судей.

4. Считаем целесообразным продолжить усиление материальных гарантий независимости судей. Очевидно, зарплата судей должна быть увеличена, система их социальной поддержки усовершенствована, пенсионное обеспечение улучшено.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН (№ 76/196, A/RES/76/196 от 17 декабря 2021 года). Содействие развитию международного сотрудничества в борьбе с незаконными финансовыми потоками и укреплении мер по возвращению активов с целью способствовать устойчивому развитию.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН (№ 75/206, A/RES/75/206 от 21 декабря 2020 г.). Содействие развитию международного сотрудничества в борьбе с незаконными финансовыми потоками и укреплении мер по возвращению активов с целью способствовать устойчивому развитию.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН (№ 75/194, A/RES/75/194 от 16 декабря 2020 г.) Предупреждение коррупции и перевода коррупционных доходов, борьба с этими явлениями, содействие изъятию активов и возвращение таких активов законным владельцам, в частности в страны происхождения, в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против коррупции

Содействие развитию международного сотрудничества в борьбе с незаконными финансовыми потоками и укреплении мер по возвращению активов с целью способствовать устойчивому развитию

Содействие развитию международного сотрудничества в борьбе с незаконными финансовыми потоками и более широком применении передовой практики в связи с возвращением активов с целью способствовать обеспечению устойчивого развития

Предупреждение коррупции и перевода коррупционных доходов, борьба с этими явлениями, содействие изъятию активов и возвращение таких активов законным владельцам, в частности в страны происхождения, в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против коррупции.

Тринадцатый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию.

Укрепление программы Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, в особенности её потенциала в сфере технического сотрудничества.

Предупреждение коррупции и перевода активов незаконного происхождения, борьба с этим явлением и возвращение таких активов в страны происхождения.

Негативное воздействие коррупции на право не подвергаться пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания

Негативные последствия нерепатриации средств незаконного происхождения в страны происхождения для осуществления прав человека и важность укрепления международного сотрудничества.

Рекомендация Комитета Министров Совета Европы "О кодексах поведения для государственных служащих" от 11 мая 2000 года

Читайте также: