Маркс нищета философии краткое содержание
Обновлено: 02.07.2024
Реформизм Прудона четко отделяет его учение не только от коммунистического радикализма, но и от более ранних социалистических утопий (кроме, пожалуй, Оуэна). Прудон не собирается заменять существующую систему общественных отношений искусственно сконструированной моделью, продуманной до мелочей (по этой причине Прудон критикует Фурье).
Маркс стал готовить удар по былому союзнику. Но, как это часто бывает в таких случаях, сокрушительный удар получил сам Маркс. Он еще не успел обработать свои экономические рукописи в книгу, а Прудон выпустил исследование “Система экономических противоречий или философия нищеты”. Опередив Маркса в изложении ряда идей, роднивших двух теоретиков, Прудон глубоко уязвил самолюбие оппонента. Не подозревая об этом, Прудон направил Марксу свою книгу с дружеским письмом. Ответом стала полная оскорблений работа “Нищета философии”.
Сам Прудон считал источниками своего учения Библию, политэкономию А. Смита и философию Гегеля. Прослеживается некоторое влияние на него идей Фурье[134].
Маркс вынужден в своих философско-экономических штудиях следовать за Прудоном или параллельно ему, что вызывает с его стороны вполне понятную эмоциональную реакцию.
Острие критики Прудона было направлено против этатизма Блана и против этатизма, централизованного управления вообще. И критик собственности получил ассиметричный ответ.
Маркс то и дело домысливает за Прудона, конструирует его мысль, доводит до абсурда и затем обрушивается с критикой на эту конструкцию. Иногда Маркс так увлекается, что совершенно забывает о тексте Прудона. Так, приведя цитату о свободе воли как причине противоположности между меновой и потребительской стоимостями, забрасывает ее и опровергает сконструированную им же “антитезу Прудона” о том, что предложение представляет собой исключительно полезность, а спрос — исключительно мнение[142]. Но такой цитаты Прудона Маркс не находит, это его домысел, основанный на изъятых из контекста высказываниях. Маркс то обвиняет Прудона в игнорировании фактора спроса, то спорит с прудоновским пониманием этого фактора (так значит, игнорирования нет). Маркс не смог опровергнуть наблюдение Прудона о том, что спрос во многом определяется мнением, массовой психологией.
Эти философские разногласия любопытны, но не могут служить доказательствами в споре на социально-экономические темы. В целом ряде случаев вообще нельзя говорить о разногласиях, иллюзия которых возникает из-за предвзятого толкования Марксом вырванных из контекста фраз Прудона.
Революцию он принимает лишь как процесс качественных перемен, стремясь к их ненасильственному характеру. Тем не менее, Прудон принял активное участие в событиях революции 1848 г. Тем, кто упрекает его в оппортунизме, полезно помнить, что Прудон сидел в тюрьме за свои убеждения.
Марксу нельзя отказать в последовательности — его модель общества будущего чрезвычайно проста и однородна. Такое упрощение может произойти и в результате насильственного социального взрыва.
Простота модели Маркса — результат радикального философствования, а не изучения социальной реальности. Но Прудон в своей работе также идет философским путем, и профессиональные возражения философа Маркса имеют для Прудона значение. Если бы не грубость и тенденциозность Маркса, Прудон мог бы обсудить эти замечания спокойно и пояснить свою логику. Он стремится к преодолению разрушительных сторон противоречия, а затем и самого противоречия путем синтеза существующих явлений, в то время как Маркс считает, что противоречие может разрешиться путем разрушения составляющих. При этом Маркс считает необходимым поддерживать именно разрушительную сторону противоречия (к ней он относит пролетариат[151]), то есть начинать с разрушения одной стороны (консервативной) и усиления другой (революционной). Лишь после победы в революции пролетариат преодолеет и сам себя, изменив условия жизни.
Так кто же прав в своих притязаниях на право считаться социалистами: анархисты или этатисты (социал-демократы)? Левый берег или правый? Оба. Ибо река омывает оба берега.
Маркс стремится к максимальной последовательности, радикальности выводов. К этому его толкает гегельянский принцип диалектики, требующей преодоления противоречий. Диалектика находит противоречия в любых формах современности, обрекая философа на оппозиционность и критику. Может ли он быть конструктивен? Диалектик отступает от собственных принципов, если искусственно ограничивает движение мысли каким-либо политическим идеалом (конституционная монархия для Гегеля) либо чисто идеальной сферой (позиция тех младогегельянцев, которые считали неуместным вторжение диалектики в социальную практику). Маркс презирал оба ограничения. Он стремился не только познать, но и изменить мир в соответствии со своими философскими выводами.
Марксистские исследователи утверждают, что уже в 1843 г. “завершается его (Маркса — А.Ш.) освобождение от гегелевской спекулятивной философии”[160]. Этот вывод выглядит преждевременным. “Освобождение” в это время только начиналось, и не закончилось оно до конца жизни философа. Маркс унаследовал от Гегеля и терминологический ряд, определяющий сам способ мышления, и методологию, и способ поиска идеала. Этот идеал заключался в разумности (рациональности) и целостности, в преодоленных противоречиях настоящего. Если рациональность является общим веянием времени, то преодоление (снятие) противоречий — ценность гегелевской школы. Снятие противоречий восстанавливает целостность. Эта задача способствует эволюции взглядов Маркса к централизованной модели коммунизма.
Но постепенно путь тотальной критики привел Маркса именно к коммунизму, крайней степени общности, полному отрицанию частности. Коммунизм – доведение критики частного до крайних выводов, которые далеко уходят от стремлений современных Марксу людей. Коммунизм должен ликвидировать все противоречия общества, смести и переварить все перегородки, разделяющие (отчуждающие) людей.
Гегелевская диалектика позволяет развивать до логического предела любой принцип, например – принцип свободы. Человек, имея право на полную свободу от коллектива, может и не пойти на компромисс с сообществом, с другими людьми. Он может бросить вызов среде, посвятить жизнь бунту и неподчинению окружающим, объединившись с такими же бунтарями в партизанское движение свободы. Это сообщество не борцов за свободу, а людей, стремящихся быть свободными здесь и сейчас.
Его общественный идеал – не какое-то устройство общества, а Союз эгоистов, движение свободных бунтарей, не принимающих правил общества.
Нельзя создать нечто новое, не разрушив чего-либо в старом. Но разрушения недостаточно для творчества. И детская игра, результатом которой является груда сломанных игрушек – это имитация творчества, но еще не само творчество. Также как и ленинский военный коммунизм – это имитация нового общества, в действительности являющаяся грудой развалин прежних общественных укладов. Где грань допустимого разрушения и критерий готовности общества к переменам? На этот вопрос было рано отвечать XIX веку, воспитанному на романтике баррикад.
Не удивительно, что ранний Маркс некоторое время колебался, что считать основной причиной существования классового общества и эксплуатации: частную собственность или нечто иное. Частная собственность бросалась в глаза и возмущала своими проявлениями. Но в юности Маркс хорошо видел, что упразднение частной собственности не решает проблему. Прежде всего, оно не меняет характер труда.
НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ
НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ Иногда Льва Гумилева ошибочно относят к философам. Разумеется, чаще всего это делают сами философы. Они даже защищают диссертации по теории этногенеза. Но разве может философ оценить труд историка? Чем он может его дополнить? Тем более развить? Вот
Блеск и нищета аристократии
Нищета колхозных крестьян
Блеск и нищета олигархии
Блеск и нищета олигархии Но как бы то ни было, а в стране возникла многочисленная и влиятельнейшая партийная номенклатура, не желающая делить свою власть ни с народом, ни с вождями. По сути, она стала олигархией. Как известно, важнейшим признаком олигархии является
Блеск и нищета иезуитов
Блеск и нищета иезуитов Еще один пример закрытого общества дает Орден иезуитов.Главный смысл католического проекта – построение теократии, системы власти Папы Римского над миром. И в этой системе власть духовная совмещена со светской, стоит над ней и ее подчиняет.С 1542
Голубая нищета
Нищета колхозных крестьян
I. Блеск и нищета воинства
I. Блеск и нищета воинства Писцы считали воинов ниже себя, однако их юные ученики, ослепленные блеском военной карьеры, порой меняли кисточку и папирус на меч и лук, а тем более на колесницу с горячими конями. Этим юношам прежде всего следовало показать, что воинский труд –
10. Нищета
10. Нищета По данным ООН, более половины украинских граждан оказались за чертой бедности! По подсчетам же украинских экспертов, реально более 70 % населения Украины влачит жалкое существование в нищете. Из них около 23 % не могут полноценно питаться, а у 38 % доходов хватает
2. Нищета
Нищета крестьянства
Нищета крестьянства Однако если официальная Япония казалась процветающей, уровень жизни масс был низким. Япония представляла собой крестьянскую страну — четыре пятых избирательных округов на парламентских выборах были сельскими, а сельское хозяйство находилось в
6.2.2. Блеск и нищета Λ. Д. Троцкого
XI. Философия истории как социальная философия
XI. Философия истории как социальная философия В завершение обзора необходимо вернуться к затронутой в начале теме диахронического единства исторического процесса. Речь пойдет о теории последовательной смены социально-экономических формаций как законе исторического
Нищета народных учителей
"К несчастью г-на Прудона его странным образом не понимают в Европе. Во Франции за ним признают право быть плохим экономистом, потому что там он слывет за хорошего немецкого философа. В Германии за ним, напротив, признается право быть плохим философом, потому что там он слывет за одного из сильнейших французских экономистов. Принадлежа одновременно к числу и немцев и экономистов, мы намерены протестовать против этой двойной ошибки".
И действительно, большая часть работы посвящена критике экономических взглядов Прудона. Показано, что он не знаком с работами многих известных английских экономистов, которые уже давно превзошли в своих исследованиях "открытия", сделанные Прудоном. Маркс ярко демонстрирует научную недобросовестность автора "Философии нищеты". При этом выводы, сделанные Прудоном, грешат надуманностью и посредственностью. Получается, что он хочет одновременно выступить на стороне пролетариата, но в то же время сохранить основу мелкобуржуазных отношений в обществе.
"Он хочет парить над буржуа и пролетариями, как муж науки, но оказывается лишь мелким буржуа, постоянно колеблющимся между капиталом и трудом, между политической экономией и коммунизмом".
Разобрав большую часть ляпов, сделанных Прудоном в фактологической части, Маркс переходит к критике самого применяемого метода. Заявленная гегелевская диалектика на деле оказывается лишь её видимостью, дальше антитезиса автор подняться не может, поэтому провозглашает наличие вечных категорий, т.е. вновь и вновь возвращается к метафизике. Прудон не может осилить диалектический метод, поэтому пытается создать идеологическую систему категорий, существующих независимо от реальности. Ещё более усугубляет дело незнание автором истории, которая собственно и должна подтвердить правоту изложенной теории.
На примере данной работы Маркс обобщает направление деятельности буржуазных политэкономистов, целью которых является не изучение объективных законов, но только теоретическое подкрепление настоящего положения вещей.
"Экономисты употребляют очень странный прием в своих рассуждениях. Для них существует только два рода институтов: одни — искусственные, другие — естественные. Феодальные институты — искусственные, буржуазные — естественные. В этом случае экономисты похожи на теологов, которые тоже устанавливают два рода религий. Всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их собственная религия есть эманация бога. Говоря, что существующие отношения — отношения буржуазного производства — являются естественными, экономисты хотят этим сказать, что это именно те отношения, при которых производство богатства и развитие производительных сил совершаются сообразно законам природы. Следовательно, сами эти отношения являются не зависящими от влияния времени естественными законами. Это — вечные законы, которые должны всегда управлять обществом. Таким образом, до сих пор была история, а теперь ее более нет".
В противовес такой точке зрения Маркс говорит о том, что экономические законы напрямую зависят от сложившихся производственных отношений, а на те в свою очередь влияют производительные силы. Соответственно, новые производительные силы основаны на достижениях предыдущих периодов.
"Всякое изменение производительных сил людей необходимо ведет за собой изменение в их производственных отношениях. Так как важнее всего не лишиться плодов цивилизации — приобретенных производительных сил, то надо разбить те традиционные формы, в которых они были произведены. С этого момента прежний революционный класс становится консервативным".
Последовательное движение истории отрицает старые формы, таким образом избавляется от них, но при этом сохраняет достигнутый производственный уровень. Недобросовестные экономисты, формулирующие "вечные законы", не видят реального движения и развития, фиксируют настоящее положение вещей, возводят его в ранг неотменяемых истин. На самом деле они только описывают текущую ситуацию, но это совершенно не значит, что она будет сохраняться вечно.
"Миссия таких экономистов, как Адам Смит и Рикардо, являющихся историками этого периода, состоит лишь в том, чтобы показать, каким образом богатство приобретается в рамках отношений буржуазного производства, сформулировать эти отношения в виде категорий и законов и доказать, что эти законы и категории гораздо удобнее для производства богатств, чем законы и категории феодального общества. В их глазах нищета — это лишь муки, сопровождающие всякие роды как в природе, так и в промышленности".
Следствием такого подхода становится оправдание нищеты и деградации большей части населения.
В тексте Маркс выделяет сразу несколько видов буржуазных экономистов:
1) экономисты-фаталисты, которые смотрят на производство со стороны, без учёта жизни людей. Они только лишь отвлечённо описывают настоящее положение вещей. Именно к этой группе относятся Рикардо и Адам Смит.
2) романтики, которые уже не могут не замечать изобилия нищеты. Они "разыгрывают из себя пресыщенных фаталистов, с высоты своего величия бросающих презрительный взгляд на те машины в человеческом образе, трудом которых создается богатство. Они копируют все рассуждения своих предшественников, но равнодушие, бывшее у тех наивностью, у этих становится кокетством".
3) гуманистическая школа, принимающая страдания пролетариата близко к сердцу. "Для очистки совести она старается по возможности сгладить существующие контрасты; она искренне оплакивает бедствия пролетариев и безудержную конкуренцию между буржуа; она советует рабочим быть умеренными, хорошо работать и производить поменьше детей; она рекомендует буржуазии умерить свой пыл в области производства".
4) школа филантропов отрицает сам антагонизм производственных отношений, говорит о том, что всех можно превратить в буржуа. Таким образом они хотят сохранить основные буржуазные категории, избавив их от практических противоречий. "Филантропам кажется, что они серьезно борются против буржуазной практики, между тем как сами они буржуазны более чем кто бы то ни было".
В противоположность буржуазным экономистам Маркс ставит коммунистов и социалистов, которые говорят о неразрешимости противоречий при данном способе производства. На ранних стадиях они являются лишь теоретиками-утопистами, но по мере исторического развития им достаточно лишь констатировать те истины, которые в достатке предоставляет реальность.
"До тех пор, пока они ищут науку и только создают системы, до тех пор, пока они находятся лишь в начале борьбы, они видят в нищете только нищету, не замечая ее революционной, разрушительной стороны, которая и ниспровергнет старое общество. Но раз замечена эта сторона, наука, порожденная историческим движением и принимающая в нем участие с полным знанием дела, перестает быть доктринерской и делается революционной".
Таким образом, политическая экономия с течением времени из орудия буржуазного класса должна перейти на сторону пролетариата. В продолжение дискуссии Маркс указывает Прудону и на другие порождения буржуазного общества (фабричное производство, монополизм), которые впоследствии обращаются против своих хозяев. Преодоление капиталистических противоречий возможно лишь в дальнейшем развитии, а не в том, чтобы остановить его или ограничить искусственными законами. Прудон хочет сохранить все хорошее в экономике, лишь устранив её "дурные" стороны, но Маркс наглядно показывает всю утопичность таких намерений.
В "Нищете философии" Маркс критикует работу Прудона как с экономических, так и с философских позиций. Но следствием её стало не только отмежевание и разгром одного из ведущих французских мыслителей, но и впервые для широкой публики была предложена альтернативная экономическая теории, которая, с одной стороны, намного лучше описывает реальность, с другой - позволяет увидеть закономерности исторического развития.
"Нищета философии" была издана тут же - летом 1847 года, поэтому мысли, изложенные в ней, оказали громадное влияние на развитие коммунистических идей. Ранее именно эта работа воспринималась как основа теории Маркса. Сегодня мы знаем, что до этого им были написаны гораздо более глубокие вещи: "Экономико-философские рукописи" и "Немецкая идеология". Учитывая эти обстоятельства, мы должны понимать, что ранние марксисты могли не учитывать множество факторов, которые известны нам о Марксе сегодня.
Карл Маркс - Нищета философии краткое содержание
Нищета философии - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
К несчастью г-на Прудона его странным образом не понимают в Европе. Во Франции за ним признают право быть плохим экономистом, потому что там он слывет за хорошего немецкого философа. В Германии за ним, напротив, признается право быть плохим философом, потому что там он слывет за одного из сильнейших французских экономистов. Принадлежа одновременно к числу и немцев и экономистов, мы намерены протестовать против этой двойной ошибки.
Читатель поймет, почему, выполняя этот неблагодарный труд, мы часто должны были отвлекаться от критики г-на Прудона, чтобы приниматься за критику немецкой философии и одновременно делать некоторые замечания по политической экономии.
Брюссель, 15 июня 1847 г.
§ I. Противоположность между потребительной стоимостью и меновой стоимостью
Но г-н Прудон предпочел совершить движение по кругу. Последуем за ним во всех его изворотах, которые постоянно будут приводить нас опять к его исходной точке.
Каким же образом г-н Прудон, который предполагает разделение труда известным, объясняет с его помощью меновую стоимость, которая все еще остается для него чем-то неизвестным?
Выбрав категорию по душе Вы сможете найти действительно стоящие книги и насладиться погружением в мир воображения, прочувствовать переживания героев или узнать для себя что-то новое, совершить внутреннее открытие. Подробная информация для ознакомления по текущему запросу представлена ниже:
Нищета философии: краткое содержание, описание и аннотация
Карл Маркс: другие книги автора
Кто написал Нищета философии? Узнайте фамилию, как зовут автора книги и список всех его произведений по сериям.
Нищета философии — читать онлайн ознакомительный отрывок
К несчастью г-на Прудона его странным образом не понимают в Европе. Во Франции за ним признают право быть плохим экономистом, потому что там он слывет за хорошего немецкого философа. В Германии за ним, напротив, признается право быть плохим философом, потому что там он слывет за одного из сильнейших французских экономистов. Принадлежа одновременно к числу и немцев и экономистов, мы намерены протестовать против этой двойной ошибки.
Читатель поймет, почему, выполняя этот неблагодарный труд, мы часто должны были отвлекаться от критики г-на Прудона, чтобы приниматься за критику немецкой философии и одновременно делать некоторые замечания по политической экономии.
Брюссель, 15 июня 1847 г.
§ I. Противоположность между потребительной стоимостью и меновой стоимостью
Но г-н Прудон предпочел совершить движение по кругу. Последуем за ним во всех его изворотах, которые постоянно будут приводить нас опять к его исходной точке.
Читайте также: