Литературно критическая программа славянофилов кратко
Обновлено: 02.07.2024
Суть. Возникло как реакция на ФП Чаадаева, носило полемический характер. Основа одна – философские идеи Шеллинга. Существуют исторические и неисторические народы. Первые от Бога наделены способностью создавать и сохранять самобытную культуру и историю. Вторые – их роль в истории только следовать за первыми, таких способностей у них нет. К первой относятся славянские народы. Славянофилы хотели, чтобы их называли славянолюбами или восточниками.
Самобытное у славян:
1) православие. Вера – внутренняя правда (морально-религиозное чувство), т.е. совесть. Жить надо по совести, а не по закону. Закон – лишь формальность. Эти идеи славянофилы взяли у средневековых религиозных писателей Григория Паломы, Исаака Сиренянина, Ника Сорского.
Идея умного сердца (постигать идеи не только умом, но и сердцем) и скромность ума идентичны. Нескромный ум освобожден от морально-этических принципов. В погоне за научными истинами мы отходим от религиозных догматов. Заслуга славянофилов: постановка философской проблемы соотношения науки и морали. Сочувствие выше, чем интеллект. Это преимущество нашей цивилизации, основанной на религии.
=>>>> отношения человека и государства: совесть выше, чем закон (внешняя правда).
Свобода (согласно славянофилам) – это прежде всего свобода духа, а не слова и гражданские права. => политическая свобода для нас не важна.
Государство – это кора дерева (внешняя оболочка), она защищает дерево живое (народ), но сама по себе она мертва (Аксаков). Государство – это вторичное.
2) община – не только административная единица. По-другому, община – мир, согласие. Славянофилы не согласны с тем, что община подавляет личность. Наоборот, она развивает личность. Может ли человек стать личностью вне общества? Община как хор, русский хор отличается многоголосностью, у каждого своя музыка, но вместе они образуют единую мелодию. Одна личность добровольно соглашается с решением большинства. На западе: меньшинство подчиняется большинству. Это подобно жертве Христа. Он добровольно выбирает смерть ради других людей. Э. Разумов назвал это этическим индивидуализмом.
Традиционное заблуждение: славянофилам приписывают критику запада. Это нет так. Славянофилы были хорошо образованными.
Традиционное заблуждение: славянофилы не призывали вернуться в допетровскую Россию. Они призывали за сохранение общины, освобождение крестьян землей, за доступ народа к образованию при условии, что оно будет на основах православия. Считали, что современная церковь – это составная часть бюрократического аппарата. Она уже не является носителем первичных православных идей. Нужно ее освобождение – секуляризация. В экономике: за протекционизм, пионеры строительства ж/д, за развитие собственной промышленности. В своих хозяйствах испытывали передовые способы ведения хозяйства.
Эти заблуждения возникли в ходе полемики со славянофилами.
Программа славянофилом – это программа развития, программа будущего России, нужно заимствовать из Европы, но не бездумно копировать, а заимствовать творчески.
Славянофилы: нам не нужна конституция, парламентская монархия, т.к. мы не политический и не юридический народ.
Характер идеологии славянофилов. Среди историков единого мнения нет.
Конец 19-начало 20 веков. Широкое изучение славянофилов. Один из пионеров изучения – Н. А. Бердяев. Славянофилы – пионеры русской национальной философской школы, учителя европейской мысли, а не ученики. Именно славянофилы первыми в мировой философии поставили проблему антиномии (противоречие, двойственность), присущей европейской культуре. Европейская культура развивает научно-технический прогресс, но нет внутренней правды. => возникновение двойственного стандарта (пропаганда развития с оружием в руках).
Славянофилы были еще большими европейцами, чем сами европейцы, т.к. первыми поняли, что нельзя бездумно копировать чужую культуру. => идея мультикультурного развития: каждый народ идет своим культурным путем.
Исторический процесс развивается не линеарно (1 линия), а через культурно-цивилизационные типы (задолго до Шпенглера).
Иванов-Разумник. Философия славянофилов – этический индивидуализм.
В советское время к славянофилам относились пренебрежительно.
Плеханов. Марксист. Славянофилы – это ненаучная самодеятельность. Их доктрина – разновидность теории официальной народности. Т.о., она феодально-крепостническая. Этот взгляд господствовал до 30-х годов.
Державин. Надо посмотреть, что они хотели. Экономический прогресс, отмена крепостного права. У них программа модернизации, правда, в интересах буржуазии. Их идеи – разновидность либерально-буржуазных преобразований. Это новаторская точка зрения была принята только в конце 50-60-х годов. Приняты Гудзинской, Суимбаевым. Развивается в их работах.
Благова – новейшее время. Славянофилов нельзя называть сторонниками либеральной буржуазии – это идеология капитализма (частная собственность, нет православия, славянофилы – за общину). Благова называет славянофилов консервативными либералами. Правда, она не объясняет это понятие.
Суть. Возникло как реакция на ФП Чаадаева, носило полемический характер. Основа одна – философские идеи Шеллинга. Существуют исторические и неисторические народы. Первые от Бога наделены способностью создавать и сохранять самобытную культуру и историю. Вторые – их роль в истории только следовать за первыми, таких способностей у них нет. К первой относятся славянские народы. Славянофилы хотели, чтобы их называли славянолюбами или восточниками.
Самобытное у славян:
1) православие. Вера – внутренняя правда (морально-религиозное чувство), т.е. совесть. Жить надо по совести, а не по закону. Закон – лишь формальность. Эти идеи славянофилы взяли у средневековых религиозных писателей Григория Паломы, Исаака Сиренянина, Ника Сорского.
Идея умного сердца (постигать идеи не только умом, но и сердцем) и скромность ума идентичны. Нескромный ум освобожден от морально-этических принципов. В погоне за научными истинами мы отходим от религиозных догматов. Заслуга славянофилов: постановка философской проблемы соотношения науки и морали. Сочувствие выше, чем интеллект. Это преимущество нашей цивилизации, основанной на религии.
=>>>> отношения человека и государства: совесть выше, чем закон (внешняя правда).
Свобода (согласно славянофилам) – это прежде всего свобода духа, а не слова и гражданские права. => политическая свобода для нас не важна.
Государство – это кора дерева (внешняя оболочка), она защищает дерево живое (народ), но сама по себе она мертва (Аксаков). Государство – это вторичное.
2) община – не только административная единица. По-другому, община – мир, согласие. Славянофилы не согласны с тем, что община подавляет личность. Наоборот, она развивает личность. Может ли человек стать личностью вне общества? Община как хор, русский хор отличается многоголосностью, у каждого своя музыка, но вместе они образуют единую мелодию. Одна личность добровольно соглашается с решением большинства. На западе: меньшинство подчиняется большинству. Это подобно жертве Христа. Он добровольно выбирает смерть ради других людей. Э. Разумов назвал это этическим индивидуализмом.
Традиционное заблуждение: славянофилам приписывают критику запада. Это нет так. Славянофилы были хорошо образованными.
Традиционное заблуждение: славянофилы не призывали вернуться в допетровскую Россию. Они призывали за сохранение общины, освобождение крестьян землей, за доступ народа к образованию при условии, что оно будет на основах православия. Считали, что современная церковь – это составная часть бюрократического аппарата. Она уже не является носителем первичных православных идей. Нужно ее освобождение – секуляризация. В экономике: за протекционизм, пионеры строительства ж/д, за развитие собственной промышленности. В своих хозяйствах испытывали передовые способы ведения хозяйства.
Эти заблуждения возникли в ходе полемики со славянофилами.
Программа славянофилом – это программа развития, программа будущего России, нужно заимствовать из Европы, но не бездумно копировать, а заимствовать творчески.
Славянофилы: нам не нужна конституция, парламентская монархия, т.к. мы не политический и не юридический народ.
Характер идеологии славянофилов. Среди историков единого мнения нет.
Конец 19-начало 20 веков. Широкое изучение славянофилов. Один из пионеров изучения – Н. А. Бердяев. Славянофилы – пионеры русской национальной философской школы, учителя европейской мысли, а не ученики. Именно славянофилы первыми в мировой философии поставили проблему антиномии (противоречие, двойственность), присущей европейской культуре. Европейская культура развивает научно-технический прогресс, но нет внутренней правды. => возникновение двойственного стандарта (пропаганда развития с оружием в руках).
Славянофилы были еще большими европейцами, чем сами европейцы, т.к. первыми поняли, что нельзя бездумно копировать чужую культуру. => идея мультикультурного развития: каждый народ идет своим культурным путем.
Исторический процесс развивается не линеарно (1 линия), а через культурно-цивилизационные типы (задолго до Шпенглера).
Иванов-Разумник. Философия славянофилов – этический индивидуализм.
В советское время к славянофилам относились пренебрежительно.
Плеханов. Марксист. Славянофилы – это ненаучная самодеятельность. Их доктрина – разновидность теории официальной народности. Т.о., она феодально-крепостническая. Этот взгляд господствовал до 30-х годов.
Державин. Надо посмотреть, что они хотели. Экономический прогресс, отмена крепостного права. У них программа модернизации, правда, в интересах буржуазии. Их идеи – разновидность либерально-буржуазных преобразований. Это новаторская точка зрения была принята только в конце 50-60-х годов. Приняты Гудзинской, Суимбаевым. Развивается в их работах.
Благова – новейшее время. Славянофилов нельзя называть сторонниками либеральной буржуазии – это идеология капитализма (частная собственность, нет православия, славянофилы – за общину). Благова называет славянофилов консервативными либералами. Правда, она не объясняет это понятие.
Российская империя претерпевала спады и подъемы, стремительно развивалась в различных областях. На этой почве в 19 веке появилось такое философско-религиозное течение, как славянофильство, остро реагировавшее на все изменения в стране.
Суть названия
Основные идеи славянофилов
Основными идеи течения:
Являясь русскими националистами, они боролись за самобытность Российской империи и хотели, чтобы страна сохранила народные традиции, а не подражала европейским.
Представители
Основоположником славянофильства считается литератор Хомяков А.С. Он придерживался теории происхождения славян от вендов (древний иранский народ) и критиковал католицизм.
Течение славянофилов сыграло большую роль в развитии русской философии. Некоторые идеи послужили почвой политики СССР.
Общественный пафос статей позднего Белинского с его социалистическими убеждениями подхватили и развили в 1860-е годы Николай Гаврилович Чернышевский и Николай Александрович Добролюбов (1836–1861). Чернышевский утверждал, что художественное творчество должно решать триединую задачу: отражение жизни, объяснение её и приговор над ней.
За четыре года неустанного труда Добролюбов оставил девятитомное наследие. Он буквально сжёг себя на подвижнической журнальной работе, подорвавшей его здоровье. Добролюбов умер в возрасте 25 лет 17(29) ноября 1861 года, оставив как завещание такие горькие стихи:
Пускай умру – печали мало,
Одно страшит мой ум больной:
Чтобы и смерть не разыграла
Обидной шутки надо мной.
Чтоб всё, чего желал так жадно
И так напрасно я живой,
Не улыбнулось мне отрадно
Над гробовой моей доской.
Общественные и литературно-критические взгляды нигилистов
Главным условием художественности Анненков ставит полную объективность изображения. В художественном произведении нужно избегать прямого вмешательства автора. Указания и приговоры последнего всегда производят на читателя неприятное впечатление, напоминая вывеску с изображением протянутого перста. Писатель не должен следить за своими героями, как нянька, наблюдая, чтоб каждый шёл прямо по начертанной дороге и по сторонам не зевал. Истинный художник даёт свободное движение герою. Характер его должен развиваться постепенно, последовательно, выясняясь всё более и более с течением времени, как это бывает в жизни, а не вставать с первого раза целиком обделанным, как статуя, с которой сорвали покрывало.
Анненков как эстетик-либерал очень недоверчив к тенденциозному искусству, в котором слишком обнажается эмоциональная реакция автора. Горький, болезненный опыт, распалённое воображение, доведённое до состояния экстаза или восторженности, разрешаются произведениями, имеющими относительное достоинство, неудачными в художественном отношении. Они не дают полноты эстетического наслаждения, которое поминутно прерывается и постоянно возмущается грубыми авторскими вторжениями. Высший род искусства возникает лишь там, где характеры и события выявлены полно, без утайки, без наговора, где они сами в себе, без авторской указки творят свой суд.
Почувствовав, что его теория художественности обнимает далеко не весь горизонт литературы, Белинский поделил всех писателей на два разряда: на гениев, создающих совершенное искусство, непричастное к спорам, и на писателей второстепенных. Но, оторвавшись от идеи чистого искусства, от высокой художественности, Белинский уже не знал, где остановиться, и оказался в плену жизненной случайности, общественной пользы.
Теперь, по мнению Анненкова, критика не должна повторять заблуждения позднего Белинского. Перед ней стоит задача свести прежнее идеальное представление о художественности в определение более скромное и простое, обнимающее всё многообразие современных явлений русской словесности.
Анненков упрекает критику Чернышевского в утилитарности, в пренебрежении спецификой искусства. Эта критика считает критерии художественности забавной, бесплодной игрой форм. Она требует, чтобы искусство посвятило себя прямому служению обществу. Осудив теорию художественности, утилитарная критика противопоставила ей идею народности. Но, по мнению Анненкова, без совершенной художественной формы народность принадлежит не искусству, а этнографии. Нет никакой другой формы, кроме чисто художественной, для совершенного воплощения в искусстве идеи народности.
Бесспорным достоинством либерально-западнической критики было пристальное внимание к специфике литературы, к отличию её художественного языка от языка науки, публицистики, критики. Характерен также их интерес к непреходящему, вечному в произведениях литературы, к тому, что определяет их неувядающую жизнь во времени.
Но вместе с тем попытки отвлечь писателя от житейских волнений, приглушить авторскую субъективность, вызвать недоверие к произведениям с ярко выраженной общественной направленностью свидетельствовали об известной ограниченности эстетических взглядов этих критиков.
Литературно-критическая позиция почвенников
Казалось бы, на почве демократизма и общественности Григорьев мог сойтись с Чернышевским и Добролюбовым. Однако этого не произошло. Во-первых, почвенник был решительным противником революции. А во-вторых, революционеры-демократы были неприемлемы для него как рационалисты-просветители, уверовавшие в решающую силу разума, в рассудок с его расчётом выгод.
Общественный пафос статей позднего Белинского с его социалистическими убеждениями подхватили и развили в 1860-е годы Николай Гаврилович Чернышевский и Николай Александрович Добролюбов (1836–1861). Чернышевский утверждал, что художественное творчество должно решать триединую задачу: отражение жизни, объяснение её и приговор над ней.
За четыре года неустанного труда Добролюбов оставил девятитомное наследие. Он буквально сжёг себя на подвижнической журнальной работе, подорвавшей его здоровье. Добролюбов умер в возрасте 25 лет 17(29) ноября 1861 года, оставив как завещание такие горькие стихи:
Пускай умру – печали мало,
Одно страшит мой ум больной:
Чтобы и смерть не разыграла
Обидной шутки надо мной.
Чтоб всё, чего желал так жадно
И так напрасно я живой,
Не улыбнулось мне отрадно
Над гробовой моей доской.
Общественные и литературно-критические взгляды нигилистов
Главным условием художественности Анненков ставит полную объективность изображения. В художественном произведении нужно избегать прямого вмешательства автора. Указания и приговоры последнего всегда производят на читателя неприятное впечатление, напоминая вывеску с изображением протянутого перста. Писатель не должен следить за своими героями, как нянька, наблюдая, чтоб каждый шёл прямо по начертанной дороге и по сторонам не зевал. Истинный художник даёт свободное движение герою. Характер его должен развиваться постепенно, последовательно, выясняясь всё более и более с течением времени, как это бывает в жизни, а не вставать с первого раза целиком обделанным, как статуя, с которой сорвали покрывало.
Анненков как эстетик-либерал очень недоверчив к тенденциозному искусству, в котором слишком обнажается эмоциональная реакция автора. Горький, болезненный опыт, распалённое воображение, доведённое до состояния экстаза или восторженности, разрешаются произведениями, имеющими относительное достоинство, неудачными в художественном отношении. Они не дают полноты эстетического наслаждения, которое поминутно прерывается и постоянно возмущается грубыми авторскими вторжениями. Высший род искусства возникает лишь там, где характеры и события выявлены полно, без утайки, без наговора, где они сами в себе, без авторской указки творят свой суд.
Почувствовав, что его теория художественности обнимает далеко не весь горизонт литературы, Белинский поделил всех писателей на два разряда: на гениев, создающих совершенное искусство, непричастное к спорам, и на писателей второстепенных. Но, оторвавшись от идеи чистого искусства, от высокой художественности, Белинский уже не знал, где остановиться, и оказался в плену жизненной случайности, общественной пользы.
Теперь, по мнению Анненкова, критика не должна повторять заблуждения позднего Белинского. Перед ней стоит задача свести прежнее идеальное представление о художественности в определение более скромное и простое, обнимающее всё многообразие современных явлений русской словесности.
Анненков упрекает критику Чернышевского в утилитарности, в пренебрежении спецификой искусства. Эта критика считает критерии художественности забавной, бесплодной игрой форм. Она требует, чтобы искусство посвятило себя прямому служению обществу. Осудив теорию художественности, утилитарная критика противопоставила ей идею народности. Но, по мнению Анненкова, без совершенной художественной формы народность принадлежит не искусству, а этнографии. Нет никакой другой формы, кроме чисто художественной, для совершенного воплощения в искусстве идеи народности.
Бесспорным достоинством либерально-западнической критики было пристальное внимание к специфике литературы, к отличию её художественного языка от языка науки, публицистики, критики. Характерен также их интерес к непреходящему, вечному в произведениях литературы, к тому, что определяет их неувядающую жизнь во времени.
Но вместе с тем попытки отвлечь писателя от житейских волнений, приглушить авторскую субъективность, вызвать недоверие к произведениям с ярко выраженной общественной направленностью свидетельствовали об известной ограниченности эстетических взглядов этих критиков.
Литературно-критическая позиция почвенников
Казалось бы, на почве демократизма и общественности Григорьев мог сойтись с Чернышевским и Добролюбовым. Однако этого не произошло. Во-первых, почвенник был решительным противником революции. А во-вторых, революционеры-демократы были неприемлемы для него как рационалисты-просветители, уверовавшие в решающую силу разума, в рассудок с его расчётом выгод.
Читайте также: