Кумулятивная модель развития науки кратко

Обновлено: 30.06.2024

Кумулятивная модель. Утверждает, что наука строится эволюционно, как прирост знаний.

Поппер, Спенсер (позитивисты)

1. Существуют окончательные научные истины.

2. Есть четкая граница между научным и ненаучным знанием. Истоки нового находятся в старом;

3. Отсутствует процедура критики, не выявляются противоречия между старым и новым знанием.

Минус кумулятивизма в том, что нет критики, не выявляются противоречия между существующими теориями.

Кумулятивизм, возникший на основе обобщения практики описательного естествознания, предполагал упрощенное понимание роста знания, когда к накопленной сумме истинных положений постепенно присоединяются и добавляются новые утверждения. В нем заблуждения истолковываются как исключительно субъективный процесс, исключено качественное изменение знания, отбрасывание старого и опровержение принятого. Эмпиристский кумулятивизм отождествляет рост знания с увеличением его эмпирического содержания, рационалистский кумулятивизм предполагает такой способ развития знания, где каждый последующий элемент включается в систему наличествующих абстрактных принципов и теоретических обобщений.

Некумулятивная модель.

Переход от одной парадигмы к другой определятся как внутринаучными факторами, так и и социальными, вненаучными, философскими, эстетическими, т.е. наука – это еще и социокультурный феномен.

1. Всякая научная истина не абсолютная, а относительная;

2. Между научным и ненаучным знанием нет четкой границы;

3. Никогда нельзя окончательно обосновать принципы теории. Любое обоснование определяется достигнутым уровнем научного знания;

4. Учитывает влияние культурных факторов на науку.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Решая вопрос об отношении науки и общества, возникло два направления:

- интернализм (Койре) – Холл, Рассел, Лакатос, Поппер

- экстернализм (Гессен)

Койре признавал независимость науки от общества; утверждал, что история идей, теорий обусловлена внутренней логикой развития науки.

Экстернализм признает решающую роль в развитии науки социально-экономических факторов.

Современная точка зрения на взаимосвязь общества и науки высказана Пригожиным. С его точки зрения интернализм присущ фундаментальным наукам, а экстернализм – прикладным.Нельзя отрицать, что наука имеет собственную логику развития, как нельзя отрицать и то, что общество вообще не оказывает воздействия на науку.

Анархистская эпистемология Фейерабенда

1. Утверждал, что кумулятивная модель развития науки не соответствует реальной истории науки, поскольку старые теории не являются логическим основанием новых.

2. Существует множество других знаний, которые могут способствовать росту научного знания и развитию личности

3. История науки и мышление ученых есть единый процесс развития науки

4. Важную роль в развитии науки играют социокультурные факторы.

Локатос о концепции развития науки

1. Рост науки есть смена теорий, за которыми стоит исследовательская программа

2. Развитие науки происходит в результате конкурирующих научно-исследовательских программ

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Наука как развивающееся явление: кумулятивная и некумулятивная модели. Экстернализм и интернализм.

Прогресс науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему анализа природы и структуры тех коренных, качественных изменений научного знания, которые принято называть революциями в науки. В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна "Структура научных революций". Книга Т.Куна вызвала огромный интерес не только историков науки, но также философов, социологов, психологов, изучающих научное творчество, и многих естествоиспытателей различных стран мира.

Содержание работы

Содержимое работы - 1 файл

Реферат по Философии(Дополненный).doc

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Тема: Развитие науки. Кумулятивная модель и концепция научных парадигм Т. Куна.

Руководитель Разработал студент

Пр-ль: Акишина Е. О. группы П-212: Колесников А. Н.

(подпись) ( подпис ь)

( дата проверки ) ( дата сдачи на проверку )

______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______

_______________________ _____ ________________

( запись о допуске к защите ) ( оценка, подписи преподавателей )

II. Основные этапы развития науки.

III. Концепция развития науки Т. Куна .

IV. Модель развития науки Т. Куна.

V. Кумулятивная модель развития науки.

Список использованной литературы

В книге излагается довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. Но они не смогли найти аргументированного ответа на вопросы: "Чем отличаются небольшие, постепенные, количественные изменения от изменений коренных, качественных, в том числе революционных?", "Как эти коренные сдвиги назревают и подготавливаются в предшествующий период?". Не случайно поэтому история науки нередко излагается как простой перечень фактов и открытий. При таком подходе прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), вследствие чего не раскрываются внутренние закономерности происходящих в процессе познания изменений. Этот кумулятивистский подход и критикует Кун в своей книге, противопоставляя ему свою концепцию развития науки через периодически происходящие революции.

Кратко теория Куна состоит в следующем: периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

1. Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

В ранних человеческих обществах познавательные и производственные моменты были неразделимы, первоначальные знания носили практический характер, выполняя роль как бы руководства определенными видами деятельности человека. Накопление таких знаний составило важную предпосылку будущей науки.

Для возникновения собственно науки нужны были соответствующие условия: определенный уровень развития производства и общественных отношений, разделение умственного и физического труда и наличие широких культурных традиций, обеспечивающих восприятие достижений других народов и культур.

Соответствующие условия раньше всего сложились в Древней Греции, где первые теоретические системы возникли в VI в. до н.э. Такие мыслители, как Фалес и Демокрит, уже объясняли действительность через естественные начала в противовес мифологии, Древнегреческий ученый Аристотель первым описал закономерности природы, общества и мышления, выдвигая на передний план объективность знания, логичность, убедительность. В момент познания была введена система абстрактных понятий, закладывались основы доказательного способа изложения материала; начали обособляться отдельные отрасли знания: геометрия (Евклид), механика (Архимед), астрономия (Птолемей).

Ряд областей знания был обогащен в эпоху средневековья учеными Арабского Востока и Средней Азии: Ибн Ста, или Авиценна, (980—1037), Ибн Рушд (1126—1198), Бируни (973—1050). В Западной Европе из-за господства религии родилась специфическая философская наука — схоластика, а также получили развитие алхимия и астрология. Алхимия способствовала созданию базы для науки в современном смысле слова, поскольку опиралась на опытное изучение природных веществ и соединений и подготовила почву для становления химии. Астрология связана была с наблюдением за небесными светилами, что также развивало опытную базу для будущей астрономии.

Важнейшим этапом развития науки стало Новое время — XVI—XVII вв. Здесь определяющую роль сыграли потребности нарождавшегося капитализма. В этот период было подорвано господство религиозного мышления, и в качестве ведущего метода исследовании утвердился эксперимент (опыт), который наряду с наблюдением радикально расширил сферу познаваемой реальности. В это время теоретические рассуждения стали соединяться с практическим освоением природы, что резко усилило познавательные возможности науки Это глубокое преобразование науки, произошедшее в XVI—XVII вв., считают первой научной революцией, давшей миру такие имена, как Г. Галшей (1564—1642), (1571—1630), У.Гарвей (1578—1657), Р.Декарт (1596—1650), Х.Гюйгенс (1629—1695), И.Ньютон (1643—1727) и др.

Научная революция XVII в. связана с революцией в естествознании. Развитие производительных сил требовало создания новых машин, внедрения химических процессов, законов механики, конструирования точных приборов для астрономических наблюдений.

Галилею принадлежат крупнейшие достижения в области физики и разработки самой фундаментальной проблемы — движения, огромны его достижения в астрономии: обоснование и утверждение гелиоцентрической системы, открытие четырех самых крупных спутников Юпитера из 13 известных в настоящее время; открытие фаз Венеры, необычайного вида планеты Сатурн, создаваемого, как известно теперь, кольцами, представляющими совокупность твердых тел; огромного количества звезд, не видимых невооруженным взглядом. Галилей добился успеха в научных достижениях в значительной мере потому, что в качестве исходного пункта познания природы признавал наблюдения, опыт.

Современный мир характеризуется как период бурного развития научно-технических аспектов жизнедеятельности человека, которые естественно находят свое применение в экономической сфере, снижая физическую нагрузку на человека. Однако очевидные преимущества использования научно-технических достижений имеют и обратную сторону, которая в курсе культурологии фиксируется как проблема социокультурных последствий научно-технической революции.

Ньютон создал основы механики, открыл закон всемирного тяготения и разработал на его основе теорию движения небесных тел. Это научное открытие прославило Ньютона навечно. Ему принадлежат такие достижения в области, механики, как введение понятий силы, энерции, формулировка трех законов механики; в области оптики — открытие рефракции, дисперсии, интерференции, дифракции света; в области математики — алгебра, геометрия, интерполяция, дифференциальное и интегральное исчисление. •

В XVIII веке революционные открытия были совершены в астрономии И.Кантом (172-4—1804) и П. Латасом (1749—1827), а также в химии — ее начало связано с именем А. Л. Лавуазье (1743—1794). К этому периоду относится деятельность М.В. Ломоносова (1711—1765), предвосхитившего многое из последующего развития естествознания.

В XIX веке в науке происходили непрерывные революционные перевороты во всех отраслях естествознания.

Опора науки Нового времени на эксперимент, развитие механики заложили фундамент для установления связи науки с производством. В то же время к началу XIX в. накопленный наукой опыт, материал в отдельных областях уже не укладывался в рамки механистического объяснения природы и общества. Потребовался новый виток научных знаний и более глубокий и широкий синтез, объединяющий результаты отдельных наук. В этот исторический период науку прославили Ю.Р. Майер (1814—1878), Дж. Джоулъ (1818—1889), Г. Гелъмголъц (1821—1894), открывшие законы сохранения и превращения энергии, что обеспечило единую основу для всех разделов физики и химии. Огромное значение в познании мира имело создание Т. Шванном (1810—1882) и М. Шлейденом (1804—1881) клеточной теории, показавшей единообразную структуру всех живых организмов. Ч. Дарвин (1809—1882), создавший эволюционное учение в биологии, внедрил идею развития в естествознание. Благодаря периодической системе элементов, открытой гениальным русским ученым Д. И. Менделеевым (1834—1907), была доказана внутренняя связь между всеми известными видами вещества.

Таким образом, к рубежу XIX—XX вв. произошли крупные изменения в основах научного мышления, механистическое мировоззрение исчерпало себя, что привело классическую науку Нового времени к кризису. Этому способствовали помимо названных выше, открытие электрона и радиоактивности. В результате разрешения кризиса произошла новая научная революция, начавшаяся в физике и охватившая все основные отрасли науки, Она связана, прежде всего, с именами М. Лланка (1858—1947) и А.Эйнштейна (1879—1955), Открытие электрона, радия, превращения химических элементов, создание теории относительности и квантовой теории ознаменовали прорыв в область микромира и больших скоростей. Успехи физики оказали влияние на химию. Квантовая теория, объяснив природу химических связей, открыла перед наукой и производством широкие возможности химического преобразования вещества; началось проникновение в механизм наследственности, получила развитие генетика, сформировалась хромосомная теория.

Суть общих моделей развития науки: кумулятивная модель, логический позитивизм, фальсификационизм, эпистемологический анархизм. Анализ взглядов Т. Куна на проблему революции в науке (теория парадигм). Методология исследовательских программ И. Лакатоса.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	03.03.2014
Размер файла	25,8 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Содержание

Общие модели развития науки

Анализ взглядов Т. Куна на проблему революции в науке (теория парадигм)

Методология исследовательских программ И. Лакатоса

модель развитие наука

Под закономерностями развития науки понимаются устойчивые тенденции, проступающие в ее развитии, или существенные связи, прослеживаемые между этапами, стадиями и фазами этого развития. Закономерности развития науки существуют в виде возможностей, потенций. В одних ситуациях более рельефно проступает одна закономерность, в других - другая.

Важной закономерностью развития науки принято считать единство процессов дифференциации и интеграции научного знания.

Изобретение таких приборов как телескоп и микроскоп, гигантски расширило познавательные возможности человека и количество доступных изучению объектов природы. Поэтому рост научного знания сопровождался непрерывной дифференциацией, то есть дроблением на более мелкие разделы и подразделы.

- в организации исследований на стыке смежных научных дисциплин;

- в разработке научных методов, имеющих значение для многих наук и т. д.

Общие модели развития науки

До XX в. считалось, что наука развивается плавно, постепенно, эволюционно: год за годом накапливаются новые факты, делаются научные открытия, приумножаются теории, в результате чего люди узнают о природе все больше и больше. Рост научного знания, по этим представлениям, можно условно сравнить с постепенным подъемом уровня жидкости в сосуде.

В XX в. представление радикально изменилось: теперь считается, что в развитии науки есть не только эволюция, которая выражается в постепенности, плавности и последовательности, но и революции, т. е. кризисы, обвалы, скачки, перестройки. В настоящее время существует множество общих моделей развития науки: кумулятивная; логический позитивизм; фальсификационизм; эпистемологический анархизм и т. д. Наибольшую известность приобрели в XX в. модель американского ученого Томаса Куна (история науки как развитие через научные революции (теория парадигм)) и модель британского ученого Имре Лакатоса.

Кумулятивная модель

Долгое время господствующей моделью развития научного знания была кумулятивная. Объективной основой для возникновения кумулятивистской модели развития науки стал факт накопления знаний в процессе научной деятельности. Основные положения этой модели можно сформулировать следующим образом. Каждый последующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения. При этом новое знание всегда совершеннее старого, оно более адекватно воспроизводит действительность, поэтому все предыдущее развитие науки можно рассматривать как предысторию. Значение имеют только те элементы научного знания, которые соответствуют современным научным теориям. Идеи и принципы, от которых современная наука отказалась, являются ошибочными и представляют собой заблуждения, уход в сторону от основного пути ее развития.

Логический позитивизм

Единственным недостатком критерия демаркации является то, что все законы науки отсекаются. Действительно, если утверждается, что все тела при нагревании расширяются, то для того, чтобы это утверждение приобрело статус научного, надо испробовать все тела. Методом науки в логическом позитивизме является индукция, т. е. отдельные наблюдаемые факты обобщаются в виде предложения. Дедуктивной же составляющей, т. е. предсказанию на основе теории, в научности отказывается. Логический позитивизм носит сугубо эмпирический характер.

Фальсификационизм

Внешний мир существует и за теми эмпирическими пределами, который установили для себя позитивисты, но мы никогда не можем быть уверены, что постигли его истинную суть, сколько бы подтверждающих опытов ни было произведено. Вдруг мы еще просто не выполнили опыт, который опровергнет наши представления? (В общем, та же логика, что и в требовании перебора всех тел при нагревании. Но она тоже неуязвима.). Зато, если такой опыт найдется, мы будем точно знать, что данная теория неверна. И отбросим ее как ложную. Таким образом, нельзя выделить истину, но можно к ней приблизиться, отбрасывая ложь.

Эпистемологический анархизм

Пол Фейерабенд делает утверждение, что поскольку безраздельное господство парадигмы обедняет науку, а главное - подавляет личность, универсализм должен быть вообще отброшен. Во главу угла следует поставить теорию как таковую. Никакую теорию нельзя опровергнуть с помощью фактов, утверждает он. [3] Всегда возможны ошибки, неточности, для корректировки теории возможно введение дополнительных гипотез. Теорию можно опровергнуть только с помощью новой теории. Фейерабенд сопоставляет с фактами альтернативные и изначально равноправные теории. Главенства не признается ни за какой из них.

Подведем итоги. Ученые от Галилея до Эйнштейна полагали, что высшая цель науки - поиск истинного устройства мира. Сторонники логического позитивизма отказались признать за внешним миром какую-либо непосредственно не воспринимаемую сущность и сосредоточились на вполне конкретных его проявлениях.

Анархисты же (эпистемологические) вообще объявили истину вредной, так как она порабощает человека. Все эти подходы полезно иметь в виду при рассмотрении той или иной концепции современного естествознания.

Анализ взглядов Т. Куна на проблему революции в науке (теория парадигм)

Парадигма (от греч. paradeigma - пример, образец) - строго научная теория, господствующая в течение определенного исторического периода в научном обществе. Это модель постановки проблем, методов их исследования и решения.

Динамика науки была представлена Куном следующим образом: Старая парадигма - нормальная стадия развития науки - революция в науке - новая парадигма.

Согласно Куну, научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.

Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:

* Парадигма - это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

* Парадигма - это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций, - это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.

Куновская модель научного изменения отличается от модели неопозитивистов в том, что акцентирует значительное внимание на индивидуальности учёных, а не на абстрагировании науки в чисто логическую или философскую деятельность.

Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместо этого произошёл вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных. В итоге, теория Эйнштейна была признана более общей.

Есть ряд классических примеров для теории Куна о смене парадигм в науке. Наиболее распространённая критика Куна со стороны историков науки, однако, состоит в утверждении, что наблюдение чистой смены парадигм можно рассматривать только на весьма абстрактном срезе истории любого теоретического изменения. Согласно данным критическим замечаниям, если взглянуть на всё в деталях, становится очень трудно определить момент смены парадигм, если не исследовать лишь педагогические материалы (такие, как учебники, изучая которые Кун и разрабатывал свою теорию). Следующие события попадают под определение кунновской смены парадигм:

* Объединение классической физики Ньютоном в связанное механистическое мировоззрение.

* Замена максвелловского электромагнетического мировоззрения эйнштейновским релятивистским мировоззрением.

* Развитие квантовой физики, переопределившей классическую механику.

* Развитие теории Дарвина об эволюции путём естественного отбора, отбросившей креационизм с позиций главенствующего научного объяснения разнообразия жизни на Земле.

* Принятие теории тектонических плит в качестве объяснения крупномасштабных геологических изменений.

Методология исследовательских программ И. Лакатоса

Он вслед за Карлом Поппером, развил принцип фальсификации до степени, названной утончённым фальсификационизмом. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и вместе с тем оспаривает методологическую концепцию К. Поппера, полемизирует с теорией Томаса Куна.

Итак, с точки зрения Куна развитие науки представляет собой последовательную смену научных парадигм, которая происходит, главным образом, иррационально; а согласно Лакатосу - смену научно-исследовательских программ, происходящую рационально. Причем и по Куну, и по Лакатосу эта смена находит свое выражение в научных революциях, которые, таким образом, играют главную роль в развитии науки, представляют собой некие узловые, этапные моменты ее истории. Понятно, что между научными революциями или научно-исследовательской программы происходит спокойное, безкризисное развитие науки - научная эволюция.

Лакатос в отличие от Куна не считает, что возникшая в ходе революции научно-исследовательская программа является завершенной и вполне оформившейся. Положительная эвристика программы определяет проблемы, подлежащие решению, а также предсказывает аномалии и превращает их в подтверждающие примеры. Развитие, совершенствование программы в послереволюционный период - необходимое условие научного прогресса. Поэтому, говорит Лакатос, деятельность ученого в межреволюционные периоды носит творческий характер. Даже в ходе доказательства, обоснования знания, полученного в ходе последней более или менее значительной революции, это знание трансформируется.

Еще одно отличие этих концепций заключается в следующем. По Куну, все новые и новые подтверждения парадигмы, получающиеся в ходе решения очередных задач-головоломок, укрепляют безусловную веру в парадигму - веру, на которой держится вся нормальная деятельность членов научного сообщества. Лакатос утверждает, что процедура доказательства истинности первоначального варианта исследовательской программы приводит не к вере в нее, а к сомнению, порождает потребность перестроить, усовершенствовать, сделать явными скрытые в ней возможности, т. е. революционная научно-исследовательская деятельность не является прямой противоположностью деятельности ученого в межреволюционные периоды. Поскольку в ходе революции создается лишь первоначальный проект новой научно-исследовательской программы, то работа по ее окончательному формированию продолжается весь послереволюционный период.

Но как бы не отличались концепции друг от друга, все они так или иначе вынуждены опираться на некие узловые, этапные моменты истории науки, которые принято называть революциями.

Список литературы

2. Лавриненко В. Н. и Ратников В. П. Концепции современного естествознания. Москва, 2008г. (гл. 3)

3. Порус В. Н. Рыцарь Ration (Вопросы философии). 2005г.

4. Кун Т. Структура научных революций. Москва, 2004.

5. Лакатос Н. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. Москва, 2008г.

6. Лакатос Н. Современная философия науки. Москва, 2009г.

7. Лакатос Н. История науки и ее рациональнее реконструкции. Структура и развитие науки. Москва, 2009г.

До XX в. считалось, что наука развивается плавно, постепенно, эволюционно: год за годом накапливаются новые факты, делаются научные открытия, приумножаются теории, в результате чего люди узнают о природе все больше и больше. В XX в. представление радикально изменилось: теперь считается, что в развитии науки есть не только эволюция, которая выражается в постепенности, плавности и последовательности, но и революции, т.е. кризисы, обвалы, скачки, перестройки. В настоящее время существует множество общих моделей развития науки: кумулятивная; логический позитивизм; фальсификационизм; эпистемологический анархизм и т.д. Долгое время господствующей моделью развития научного знания была кумулятивная. Объективной основой для возникновения кумулятивистской модели развития науки стал факт накопления знаний в процессе научной деятельности. Основные положения этой модели можно сформулировать следующим образом. Каждый последующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения. При этом новое знание всегда совершеннее старого, оно более адекватно воспроизводит действительность, поэтому все предыдущее развитие науки можно рассматривать как предысторию. Значение имеют только те элементы научного знания, которые соответствуют современным научным теориям. Идеи и принципы, от которых современная наука отказалась, являются ошибочными и представляют собой заблуждения, уход в сторону от основного пути ее развития.

По мнению Г. Спенсера в процессе развития науки меняется лишь степень общности выдвигаемых концепций, которая зависит от широты обобщений, возрастающей по мере накопления опыта. По его мнению, прерывность в науке обусловлена, прежде всего, актами творчества, появлением нового знания, не похожего на старое, но которое надо каким-то образом вывести из старого, чтобы сохранить непрерывность развития. Появление принципиально нового знания, возникновение фундаментально новой теории в развитии науки характеризуются скорее философским, чем естественнонаучным типом мышления. Спенсер выводил за пределы науки всякое философствование, что делало историю науки плавной, непрерывной, т.е. кумулятивной. С точки зрения логического позитивизма, деятельность ученого в основном должна сводиться к двум процедурам:1) установление новых протокольных предложений;2)изобретение способов объединения и обобщения этих предложений. Первоначальная модель науки и научного прогресса была настолько искусственна и примитивна, настолько далека от реальной науки и ее истории, что это бросалось в глаза даже самим логическим позитивистам. Они предприняли отчаянные попытки усовершенствовать эту модель, с тем чтобы приблизить ее к реальной науке. В ходе этих попыток им пришлось постепенно отказываться от своих первоначальных логико-гносеологических установок. Кумулятивная концепция имеет, как положительные моменты как первая попытки изложить, дать реконструкцию историческому развитию науки, обобщить определенные материалы. Но, вместе с тем, имеет следующие недостатки. Из этой концепции выпадают:
* проблема научного познания как научного творчества – проблема подготовки научного открытия
* не обладает собственным критерием достоверности (. ) истории науки
* не фиксирует проблему прогресса в истории науки
* дает процессу развития науки только качественное выражение; выделение в научном знании некоторой твердой эмпирической основы; резкая дихотомия эмпирического—теоретического и их противопоставление; отрицательное отношение к метафизике и всему тому, что выходит за пределы чувственного опыта; абсолютизация логических методов анализа я построения научного языка и знания; ориентация в понимании научного знания на математические дисциплины и т. д. В настоящее время эта концепция трансформировалась и в анализе этой концепции сегодня используется вместо ?? подхода информационный подход: развитие науки трактуется как cбор и обобщение определенной информации.

Антикумулятивизмполагает, что будто в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История-науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии. Первым из историков, выступившим против позитивистского кумулятивизма и эмпиризма был А. Койре, работы которого о научной революции XVII века появились еще в конце 30-х годов. Однако по-настоящему они были оценены философами науки лишь после появления исследования американского историка и философа науки Томаса Куна, который в значительной мере опирался на идеи А. Койре.

Уже фальсификационизм К. Поппера отвергал накопление истины, единственный прогресс, по мнению Поппера, возможный в науке, состоит в разоблачении и отбрасывании ложных идей и теорий. В его модели развития наука переходит от одних проблем к другим — более глубоким, но научные теории не становятся более глубокими и более истинными. Однако Поппер так и не смог полностью порвать с идеей научного прогресса и разработал концепцию возрастания степени правдоподобия в историческом развитии науки. Кун в этом отношении пошел еще дальше.

Исходя из концепции Куна, в целом развитие науки получается дискретным: периоды прогресса и накопления разделяются революционными провалами, разрывами ткани науки. Кумулятивизм предполагает некоторую единую нормативную программу. А в рамках концепции Куна, в истории происходит революционная смена фундаментальных программ познания, и на место единого для всех эпох разума приходят разные исторические типы рациональности.

Отвергая кумулятивизм как универсальную эпистемологическую модель роста науки, современные направления в философии науки, как правило, допускают преимущественно кумулятивный характер накопления научных знаний лишь в пределах системно организованных комплексов теорий или их непрерывно связанных последовательностей — напр., научных исследовательских программ, научных парадигм и т.д.

28.Специфические особенности квантово-полевой картины мира.

В основе современной квантово-полевой картины мира лежит новая физическая теория-квантовая механика, описывающая состояние и движение микрообъектов материального мира.Квантовой механикой называют теорию, устанавливающую способ описания и законы движения микрочастиц (элементарных частиц, атомов, молекул, атомных ядер) и их систем, а также связь величин, характеризующих частицы и системы, с физическими величинами, непосредственно измеряемыми опытным путем.Законы квантовой механики составляют фундамент изучения строения вещества. Они позволяют выяснить строение атомов, установить природу химической связи, объяснить периодическую систему элементов, изучить свойства элементарных частиц.

Поскольку свойства макроскопических тел определяются движением и взаимодействием частиц, из которых они состоят, то законы квантовой механики лежат в основе понимания большинства макроскопических явлений. квантовый механика полевой

2. Разработка квантовой механики относится к началу XX в.

Впервые представления о кванте высказал в 1900 г. М. Планк в процессе исследования теплового излучения тел. Своими исследованиями он продемонстрировал, что излучение энергии происходит определенными порциями -- квантами, энергия которых зависит от частоты световой волны. Эксперименты Планка привели к признанию двойственного характера света, который обладает одновременно и корпускулярными, и волновыми свойствами, представляя собой диалектическое единство этих противоположностей.

В 1924 г. французский физик Л. де Бройль выдвинул гипотезу, что корпускулярно-волновой дуализм имеет универсальный характер, т.е. все частицы вещества обладают волновыми свойствами. Позднее эта идея была подтверждена, и принцип корпускулярно-волнового дуализма был распространен на все процессы движения в микромире.

Н. Бор применил идею квантования энергии к теории строения атома. Он предположил, что электрон не испускает квантов. Излучение происходит лишь при переходе электрона с одного уровня энергии на другой, с меньшей энергией. В момент перехода и рождается квант излучения.

3. В соответствии с квантово-полевой картиной мира:

• любой микрообъект не имеет определенной траектории движения и не может иметь определенных координат и скорости

• относительность пространства-времени приводит к неопределенности координат и скорости в данный момент, к отсутствию траектории движения микрообъекта

• поведение каждой микрочастицы подчиняется не динамическим, а статистическим законам.

Таким образом, материя двулика: она обладает и корпускулярными, и волновыми свойствами, которые проявляются в зависимости от условий. Отсюда общая картина реальности в квантово-полевой картине мира становится двуплановой: с одной стороны, в нее входят характеристики исследуемого объекта, а с другой -- условия наблюдения, от которых зависит определенность этих характеристик. Это означает, что картина реальности в современной физике является не только картиной объекта, но и картиной процесса его познания.

4. Ушли в прошлое представления о неизменности материи и возможности достичь конечного предела ее делимости. Сегодня материя рассматривается с точки зрения корпускулярно-волнового дуализма. Одной из основных особенностей элементарных частиц является их универсальная взаимозависимость. В современной физике основным материальным объектом является квантовое поле, переход его из одного состояния в другое меняет число частиц.

Кардинально меняется представление о движении, которое становится лишь частным случаем фундаментальных физических взаимодействий. Известно четыре вида фундаментальных физических взаимодействий: гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое. Все они описываются на основе современного принципа близкодействия. Окончательно утверждаются представления об относительности пространства и времени, их зависимости от материи. Пространство и время перестают быть независимыми друг от друга и согласно теории относительности сливаются в едином четырехмерном пространстве-времени, которое не существует вне материальных тел.

5. Спецификой квантово-полевых представлений о закономерности и причинности является то, что они всегда выступают в вероятностной форме. Они соответствуют более глубокому уровню познания природных закономерностей. Таким образом, оказалось, что в основе нашего мира лежит случайность, вероятность.

Также новая картина мира впервые включила в себя наблюдателя, от присутствия которого зависели получаемые результаты исследований. Более того, был сформулирован так называемый антропный принцип, который утверждает, что наш мир таков, каков он есть, только благодаря существованию человека. Отныне появление человека считается закономерным результатом эволюции Вселенной.

Хар-ые особенности: 1)в рамках квантово-полевой картины мира сложились представле-ния о материи:материя обладает корпускулярными и волновыми свойствами, т.е. каждый элемент материи имеет свойства волны и частицы.2)Движение-частный случай физического взаимодейст-вия.Фундаментальные физические взаимодействия:сильное, элек-тромагнитное, слабое, гравитационное.Они описываются на основе принципа близкодействия: взаимодействия передаются соответст-вующим полям от точки к точке, скорость передачи взаимодействия конечна и не превышает скорости света.3)Спецификой квантово-полевых представлений о закономерности и причинности является то, что они выступают в вероятностной форме, в виде статистических законов. 4)Фундаментальные положения квантовой теории: -принцип неопределенности; принцип дополнительности.
5).Пространство-время и причинность относительны и зависимы.

29.Историческая динамика. Механизмы и модели порождения нового знания (классическая, неклассическая, постнеклассическая наука).

Н как целостный фен-н возникает в Новое вр вследств отпочкования от Ф и проходит в своем развит 3 осн-х этапа: классич-й, неклассич, постнеклассич (совр-й). На каждом из них разрабат-ся соотв-щие идеалы, нормы и методы Н исслед-я, формулир-ся опред-ый стиль мышл-я, своеобр-й понятийный аппарат и т.п. Критерием (основанием) данной периодизации яв-ся соотнош-е (противоречие) об-та и суб-та познания: 1. Классич Н (XVII-XIX вв.), исследуя свои об-ты, стрем-сь при их описании и теоретич объяснении устранить по возм-ти все, что относ-ся к суб-ту, средствам, приемам и операциям его деят-ти. Такое устранение – необход-е усл получ-я объективно-истинных знаний о мире. Господ-т объектный стиль мышления, стремл-е познать предмет сам по себе, безотнос-но к усл-м его изучения суб-м. 2. Неклассич Н (первая половина XX в.), исходный пункт к-й связан с разраб-й релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классич Н, отбрас-т представ-е реальн-ти как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Осмысливает связи м-ду знаниями об-та и хар-м средств и операций деят-ти суб-та. Экспликация этих связей рассмат-ся в кач-ве условий объективно-истинного описан и объясн мира. 3. Сущ-й признак постнеклас Н (2я пол XX - нач XXI в.) - постоянная включенность субъект-й деят-ти в "тело знания".Учитывает соотнесен-ть хар-ра получ-х знан об об-те не т-ко с особ-ю средств и операций деят-ти познающего суб-та, но и с ее ценностно-целевыми структ-ми. Каждая из назв-х стадий имеет свою парадигму (совокуп-ть теоретико-методолог-х и др устан-к), свою картину мира, свои фунд-е идеи. Клас-я стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на пр-пе жесткого детерминизма, ей соотв-т образ мироздания как часового мех-ма. Снеклас Н связ парадигма относит-ти, дискрет-ти, квантования, вероят-ти, дополнит-ти. Постнеклас-й стадии соотв-т парадигма станов-я и самоорганизации. Осн-е черты постнеклас-го образа Н выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протек-х в sys-х самой различной прир (физ-х, биол-х, технич-х, соц-х и др.). Ориентация на "синергетич-е движение" - это ориентация на историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие хар-ки бытия. Кажд новый этап (клас-неклас-постнекл) не привод к полному исчезн-ю представ-й и методолог-х устан-к предшеств-го этапа. М-ду ними сущ-т преемств-ть. Налицо "закон субординации": каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном, модерниз-м виде в послед-ю. Неклас Н не уничтожила клас-ю, а только ограничила сферу ее действ. Напр, при решении ряда задач небесной механики не требов-сь привлекать пр-пы квантовой мех-ки, а достаточно было ограничиться классич-ми нормативами исслед-я.

Читайте также: