Кросскультурное исследование в психологии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Кросс-культурные исследования в психологии.

Кросскультурные исследования в психологии (ККИ) – это квазиэкспериментальные схемы сравнений однородных выборок, отличающихся фактором их культурной принадлежности, с целью проверки гипотез о влиянии этого фактора на психологические показатели.

Культура понимается в качестве характерного образа жизни людей, объединяемых территориальной, языковой общностью и контекстными переменными .

6 глобальных культурных зон: Африка, Азия, Сев. и Юж. Америка, Австралия, Европа, Средиземноморский бассейн.

Единицы анализа культур выделяют с точки зр. проверяемых гипотез.

2 тенденции при кросскульт. анализе:

1) предположение об универсалиях как общих хар-ках, сквозь призму к-рых можно оценивать разные культуры.

2) предположение о принципиальной уникальности культур.

Предпочитаемые методы: сравнительный анализ с позиции заранее выделенных общих и отличит. Хар-к; анализ индивидуальных случаев и ср-ва качественной методологии (номотетический подход – с т.зр. нормативности выборки и идеографический – с т.зр. особенность данного случая).

В качестве базисных пси процессов, обуславливающих кросскультурные различия, выступают контекстные переменные.

Контекстные переменные – это реконструируемые в ККИ однородные и сравнительно постоянные факторы, условия жизни людей, рассматриваемые как проводники влияния культуры на психические процессы, структуры и закономерности. они могут выступать аналогами НП.

Осн. проблемы организации валидного ККИ:

- обоснование контекстных переменных и фиксируемых пси показателей (как аналогов ЗП);

- установление связей между контекстными переменными и измеряемыми ЗП;

- рассмотрение конкурирующих объяснений.

Осн. аспекты планирования ККИ:

1) Содержательное планирование:

- какие выборки (культуры) будут представлены в схеме в соответствие с целями и соображениями удобства;

- какое кол-во уровней – сравниваемых групп;

- необходимое число испытуемых в выборке;

- решение вопроса операционализации измеряемых переменных (аналогов ЗП).

2) Формальное планирование: сочетание элементов межгрупповых сравнений, квазиэксперимента с временными сериями и лонгитюдного анализа.

По мнению ряда исследователей число культурных единиц должно быть не менее трех : т.к. различия в двух группах м.б. связаны не с факторами культуры, а обусловлены внешними ПП (напр, соц. различия).

Типы ККИ

Классификация Ван де Вийвера и Люна.

1) исследования для проверки заранее сформулированных гипотез, исходящих из теории, или поисковые исследования, когда существующих данных недостаточно для выдвижения конкретных гипотез;

2) наличие или отсутствие контекстных переменных;

Принятие во внимание контекстных переменных

Ориентация

На проверку гипотез

На поиск различий

Нет

Обобщающие ККИ

Сравнение разных выборок с точки зр. представленности общих базис.переменных . Используют схему дополнительного варьирования

Пр: Шварц, исследование ценностей (более 30 стран)

Эксплораторные ККИ различий

Пр: Корнилова, Григоренко – сравнит. анализ мотивац. профилей студентов Московского и Йельского университетов.

Да

Базирующиеся на теории ККИ

Пр: исследование Брунера: контекстная переменная – обучение в начальной школе для развития мышления чел-ка;

Лурия: у узбеков нет иллюзий, НО смешивается культура и грамотность

Эксплораторные ККИ для обоснования внешней валидности

Здесь часто применяется регрессионный анализ.

Прямого Х-воздействия в ККИ нет.

Общий прием задания аналогов НП – контроль состава групп, т.е. отбор испытуемых в группы по критериальным признакам .

1 этап – преднамеренный отбор популяций – обоснование обращения к опред. культурным различиям и выборкам;

2 этап – расширение базы данных, на к-рых строятся сравнения выборок, использование нескольких методик измерения базисной переменной. Статистический контроль – общая стратегия контроля ПП в ККИ.

Три осн. стратегии отбора испытуемых в ККИ: (нужны эквивалентные группы, но отличающиеся по культурному признаку – сложно!)

1. Отбор популяций и выборок из них по соображениям удобства и доступности испытуемых. Здесь редко реализуется рандомизация . Обычно это критериальные выбоки (студенты, например). Послойный отбор с рандомизацией здесь был бы предпочтительной стратегией.

2. Систематически отобранные выборки. Если предполагается континуум значений на шкале, выступающей аналогом НП , то отбираются лица, представляющие эти ур-ни фактора в каждой из культур . Систематичность здесь – связь с представленностью разных уровней аналога НП.

3. Случайный отбор культурных групп. Изначально большое множество культур. Рандомизация проводится относительно выбора самих культурных групп.

Угрозы конструктной валидности – неидентичность конструктов в разных культурах .

2 подхода к обеспечению конструктной валидности (как отсутствия доминирующих влияний со стороны одной из культур):

1) децентрация – исследователи из разных культур работают вместе;

2) конвергенция – исследователи из всех культур разрабатывают свои методы и методики, к-рые затем применяются во всех изучаемых культурах для проверки схожести паттернов получаемых результатов.

Погрешность измерений – показатель операциональной валидности ККИ – связана с обеспечением эквивалентных условий проведения исследования, сопоставимых уровней ознакомления с материалом, а также эффективности коммуникация между исследователем и испытуемым.

3 вида погрешностей:

1) Конструктный.

- неполное перекрытие определений конструктов в культурах;

- неполный охват конструкта;

- дифференциальная допустимость содержаний методик (навыки, не входящие в репертуар навыков одной из групп)

2) Методический (операциональный)

- дифференциальная соц. желательность;

- разная привычность стимулов и способов реагирования на них;

- коммуникативные проблемы между исследователем и респондентом

3) На уровне заданий:

- плохой перевод заданий;

- неадекватные формулировки (слишком сложные)

Кросс культурные исследования как междисциплинарные и психологические

Кросскультурные исследования широко используются не только в области психологии, но и в смежных гуманитарных дисциплинах, таких как психолингвистика, социология, культурная антропология, культурология и др.

Истоки кросскультурного анализа в качестве одного из методов социогуманитарных наук можно обнаружить в этнологии, культурной антропологии, этнографии, истории экономического развития и в общих науках, цель которых построение универсальных теорий сознания, общества и поведения. Суть данных исследований заключается в проведении сопоставительного анализа сознания, поведения и особенностей вида феноменов, которые наблюдаются в культуре различных этнических групп. Если рассматривать данные исследования с такой точки зрения, то они являются междисциплинарными исследованиями.

Однако следует учесть, что в границах каждой дисциплины выделяются устоявшиеся вопросы и методы их решения и изучения, а также объяснительные теории и концепции имеют свои конкретные методологические предпочтения.

В психологической науке кросс-культурные исследования (ККИ) уже преодолели тип соотнесения эмпирического опыта и теоретических выводов, которые связывали этнические и культурные феномены с особенностями субъективной реальности. Важную роль в этом деле сыграли наработки касательно решения проблемы валидности кросскультурного анализа в психологии, которые показали недостаточность исследования и анализа различий, связанных с культурной принадлежностью к какой-либо группе, в смысле помещения причинных факторов внутри культурно-значимой специфики группы, что зацикливало объяснения воздействующих факторов на них же.

Этапы и развитие ККИ

Рассматривая общие этапы кросскультурных исследований и динамику их проблематики, невозможно не уделить внимание специфическим для ККИ в психологии этапам. Определение ККИ впервые появилось в сопоставительном анализе их с экспериментальными методами исследований, что позволило в широком смысле слова рассматривать ККИ в качестве квазиэкспериментов.

В Википедии кросскультурные психологические исследования – это квазиэкспериментальные схемы, сравнивающие однородные выборки, которые отличаются фактором культурной принадлежностью, для того, чтобы проверить влияние данного фактора на психологические показатели.

В рамках ККИ культура рассматривается как характерный образ жизни людей, объединенных языковой или территориальной общностью, а также своего рода контекстными переменными. Существует довольно серьезная проблема по определению зон распространения какой-либо культуры, а также ее единиц для анализа и уровней, в различных исследованиях данная проблема может иметь различные методы решения. Несмотря на это, для шести глобальных культурных зон (Азия, Африка, Южная и Северная Америки, Средиземноморский бассейн и Европа) сложились общие характеристики. В то же время нельзя смешивать понятие страны и культуры, также с точки зрения проверяемых гипотез, выделяют единицы анализа. В таких гипотезах допустимо присутствие конструктов как специфичных в рамках определенной культурной общности (например, советский народ – новая общность, которая постулировалась в СССР), так и общие для разных зон и стран, являющиеся изучаемыми переменными (например, разброс по практике социализации, образовательному уровню и т. д.).

Тенденции кросскультурного анализа

В cross-культурном анализе в психологии выделяют две основные тенденции:

В этих тенденциях можно выделить традиции следования идиографическому и номотетическому подходам, что непосредственно находит отражение в контексте предпочтительной методики исследования (анализ индивидуальных случаев, сравнительный анализ искомых общих или отличительных характеристик или анализ с позиции заранее выделенных характеристик, а также прочие способы качественной методологии для определения уникальности анализируемой реальности). В отличие от этнометодологии, культурной антропологии и прочих направлений, в ККИ психология выделила аспект их структурирования в качестве ведущего, что полностью соответствует целям исследования контекстных переменных как определяющих кросскультурные различия базовых психологических процессов.

Контекстные (контекстуальные) переменные (context variable) – это однородные и постоянные в определенный исторический промежуток времени реконструируемые условия жизни людей или факторы, рассматриваемы в качестве проводников культурного влияния на закономерности, психические процессы и структуры.

Объединение принятым образом жизни, языком и ценностями – это аспект рассмотрения культуры на уровне групп. Самоидентификация групп людей и отдельных лиц – отличительный аспект подобной культурной единицы.

В своих работах Я. Вальсинер дал второе понимание культуры как системы организации жизни, задающей особенности культуры на уровне индивида. Третье понимание культуры при таком подходе – определяемость психики на уровне определенного человека знаковой среды. Такой подход к пониманию психологии культуры нашел отражение в работах Р. Низбетта, А. Р. Лурии, М. Коула.

Главными вопросами организации валидного исследования можно считать:

установление связей между измеряемыми ЗП и контекстными переменными;
обоснование фиксируемых психологических показателей (аналогов ЗП) и контекстных переменных;
рассмотрение спектра конкурирующих понятий установленных закономерностей, которые могут указать источники исследуемых различий или другую их интерпретацию.

В КИИ, как и в экспериментальном исследовании, контроль за выводом должен быть тем более строгим, чем меньше переменных контролировалось исследователем и чем больше простор для концепций другого направления, чем проверяемая.

Кросскультурное исследование является, по сути, частным случаем плана сравнения группы. При этом число сравниваемых групп может колебаться (минимум — 2 группы).

Условно можно выделить 2 основных плана, используемых в кросскультурных исследованиях.

Первый план: сравнение 2 и более естественных или отобранных методом рандомизации групп из 2 популяций.

Второй план: сочетание плана сравнения 2 и более групп с лонгитюдом, при котором сопоставляются не только различия в особенностях поведения этих групп, но изучается процесс изменения этих особенностей под влиянием времени либо времени и дополнительных внешних факторов.

Однако содержание кросскультурных исследований настолько своеобразно, что большинство специалистов в области теории психологического метода выделяют их в особый тест.

Главная особенность кросскультурной психологии — предмет, который и определяет специфику метода.

Кросскультурная психология берет свое начало в трудах В. Вундта [Вундт В., 1998] и французских социологов начала XX в.: Г. Лебона [Лебон Г., 1998], А. Фулье [Фулье А., 1998], Г. Тарда [Тард Г., 1998].

В современной кросскультурной психологии господствует эмпирический метод.

Предметом кросскультурных исследований являются особенности психики людей с точки зрения их детерминации социокультурными факторами, специфичными для каждой из сравниваемых этнокультурных общностей.

В-третьих, следует выбрать адекватный метод исследования и адекватную методику для измерения особенностей поведения людей, принадлежащих к разным культурам.

В-четвертых, следует определиться с объектом исследования. Нужно выбрать для изучения такие популяции, которые явно представляют собой субъекты разных культур. Кроме того, важнейшее значение имеет отбор или выбор групп из популяций, которые были бы репрезентативны с точки зрения принадлежности к сопоставляемым культурам.

Рассмотрим более подробно эти вопросы.

Кросскультурная психология начинается там, где кончается психогенетика. Результатом психологического исследования является определение относительного вклада генотипа и среды в детерминацию индивидуальных различий людей по какому-либо психологическому свойству.

В состав средовой детерминации входят и культурные факторы. Следовательно, на первый взгляд, гипотеза любого кросскультурного исследования должна касаться тех свойств психики, которые в большей мере зависят от среды, чем от наследственности, или же существенно зависят от среды.

Однако нет ни одного индивидуально-психологического параметра, который в той или иной степени не подвергался бы средовым влияниям. Поэтому гипотезы о культурной детерминации психологических свойств охватывают весь их спектр: от психофизиологических параметров до ценностных ориентации личности.

Среди факторов культуры, которые могут потенциально влиять на индивидуально-психологические различия, выделяются универсальные и специфические [Лебедева Н. М., 1998].

Существует множество классификаций, характеризующих психологические особенности культур.

Гипотезы, которые формируются при проведении кросскультурных исследований, выражают причинно-следственные отношения между культурными факторами и психическими особенностями. Культурные факторы считаются причиной различия психических свойств индивидуумов, принадлежащих к разным культурам.

Существует обоснованное предположение об обратном влиянии психических особенностей индивидуумов на характер культуры народов, к которым эти народы принадлежат.

В зависимости от методической направленности и предмета содержания крос-скультурные исследования делятся на несколько типов.

Ф. Ван де Вайвер и К. Леун (1997) предложили классифицировать кросскультур-ные исследования в зависимости от двух оснований: 1) конфирматорное (направленное на подтверждение либо опровержение теории) — эксплораторное (поисковое) исследование, 2) наличие или отсутствие контекстных переменных (демографических или психологических).

Обобщающее исследование проводится при наличии возможностей переноса или обобщения результатов, полученных при исследовании одной культурной общности, на другие. Эти исследования опираются на некоторую теорию и не учитывают влияния контекстных переменных, поэтому в строгом значении не могут быть отнесены к кросскультурным. Они проводятся для подтверждения универсальных гипотез, относящихся ко всем представителям вида Homo sapiens и уточняют внешнюю валидность.

То, что многие авторы считают достижением конструктной (концептуальной) валидности, является не чем иным, как свидетельством того, что обобщенные представления об исследуемом психическом явлении у лиц, принадлежащих к изучаемым культурным группам, соответствуют теоретическим представлениям исследователя.

Каждый исследователь разрабатывает свой тест, который затем предъявляется каждой группе.

Таким образом, план исследования можно отобразить следующей схемой (для 2 групп):

Группа I О1 (I) О2 (II)

Группа II О3 (I) О4 (II)

Очевидно, результаты сравнения О1 и О3 а также О2 и О4 будут свидетельствовать о межгрупповых различиях. Причем сравнение DО13 и DО24 станет индикатором дифференцирующей силы методик О(I)и О(II).

Различия результатов О1 и О2 , а также О3 и О4 будут являться показателями влияния методики измерения на проявления поведения в разных группах. Сопоставление DО12 и DО34 дает информацию об эффекте смещения: влияние взаимодействия методики измерения и состава группы.

Дивергентный подход состоит в учете представлений о природе явления, сложившихся у исследователей, принадлежащих к разным культурам, при составлении одной методики. Этот подход возможен лишь при разработке методики, где разнородность заданий не повлияет на ее надежность и валидность (например, при составлении опросников на ценностные ориентации).

В иных случаях этот подход ничем не отличается от конвергентного.

И все же идеалом для большинства западных исследователей является создание универсальных или свободных от культуры методик.

Методика, составленная исследователем, принадлежащим к той же культурной среде, что и тестируемая группа, скорее всего даст иные результаты при ее применении на группе лиц, принадлежащих другой культуре.

В частности, тест на социальный интеллект, разработанный на материале исследований жизни и обычаев одного из кочевых племен Северо-Восточной Африки, будет более успешно решен представителями этого племени, нежели тест, разработанный российским психологом на материале жизни рабочих и инженеров Среднего Урала.

Усовершенствованный план конвергентного кросскультурного исследования для 2 культуральных общностей выглядит следующим образом:

Культура Группа 1 О1(I) О2(II)

Группа 2 О3(I) О4(II)

Культура II Группа 3 О5(I) О6(II)

Группа 4 О7(I) О8(II)

Наиболее подвержены влиянию культурных факторов результаты вербальных тестов. Требуется оценить адекватность в каждой исследуемой группе изучаемых психологических конструктов, способа предъявления материала и содержания вопросов или утверждений.

Однако до сей поры разработано лишь несколько методик, удовлетворяющих критерию культурной универсальности.

Таблица. 5.15

Инструкция испытуемому. Как вы считаете, насколько характерны данные качества для вашего народа (для другого народа)? Качества оцениваются по 4-балльной шкале: 1 — данное качество отсутствует, 2 — качество выражено слабо, 3 — качество выражено средне, 4 — качество выражено в полной мере.

Поскольку психология как академическая дисциплина была развита в основном в Северной Америке и Западной Европе, некоторые психологи стали беспокоиться из-за того, что конструкции, принятые ими как универсальные, не были столь гибкими и многовариантными, как предполагалось ранее, и не работали в рамках других стран, культур и цивилизаций. Поскольку есть вопросы относительно того, могут ли теории, связанные с основными вопросами психологии (теория аффектов, теория познания, Я-концепция, психопатология, тревожность и депрессия и др.), проявлять себя иначе в рамках других культурных контекстов. Кросскультурная психология пересматривает их с использованием методологий, призванных учитывать культурные различия, чтобы сделать психологические исследования более объективными и универсальными.

Отличия от культурной психологии

Кросскультурная психология отличается от культурной психологии, которая утверждает, что на человеческое поведение сильно влияют культурные различия, а это значит, что психологические явления можно сравнивать только в контексте разных культур и в весьма ограниченной степени. Кросскультурная психология же, напротив, направлена на поиск возможных универсальных тенденций в поведении и психических процессах. Она рассматривается, скорее, как тип методологии исследований, а не полностью отдельная область психологии.

Отличия от международной психологии

Кроме того, кросскультурную психологию можно отличить от международной, которая сосредотачивается вокруг глобальной экспансии психологии как науки, особенно в последние десятилетия. Тем не менее межкультурная психология, культурная и международная объединены общим интересом в расширении этой науки до уровня универсальной дисциплины, способной понимать психологические явления как в отдельно взятых культурах, так и в глобальном контексте.

Первые межкультурные исследования

Первые кросскультурные исследования были проведены антропологами XIX века. К ним относятся такие ученые, как Эдуард Бернетт Тайлор и Льюис Г. Морган. Одним из самых ярких кросскультурных исследований в исторической психологии считается исследование Эдуарда Тайлора, затронувшее центральную статистическую проблему межкультурных исследований - Гальтона. В последние десятилетия историки и особенно историки науки начали изучать механизм и сети, посредством которых знания, идеи, навыки, инструменты и книги перемещались по разным культурам, генерируя новые и свежие концепции, касающиеся порядка вещей в природе. Подобные изыскания украсили золотой фонд примеров кросскультурных исследований.

Кросскультурные исследования восприятия

Некоторые из ранних полевых работ в области антропологии и межкультурной психологии были сосредоточены на восприятии. Многих людей, увлеченных этой темой, очень интересует, кем впервые было проведено кросскультурное этнопсихологическое исследование. Что же, обратимся к истории.

Все началось со знаменитой британской экспедиции на острова Торресского пролива (недалеко от Новой Гвинеи) в 1895 году. Уильям Холс Риверс, британский этнолог и антрополог, решил проверить гипотезу, согласно которой представители разных культур отличаются особенностями зрения и восприятия. Догадки ученого подтвердились. Его работа была далеко не окончательной (хотя последующий труд предполагает, что такие различия в лучшем случае незначительны), но ученый стал тем, кто заложил в академическую науку интерес к межкультурным различиям.

В результате этих исследований возникло предположение, что люди, живущие в очень "застроенной" среде, быстро учатся интерпретировать косые и острые углы как смещенные прямые углы, а также воспринимать двумерные рисунки с точки зрения их глубины. Это заставило бы их увидеть две фигуры в иллюзии Мюллера-Лиера как трехмерный объект. Если фигура слева считалась, скажем, краем коробки, это был бы передний край, а фигура справа будет задним краем. Это означало бы, что фигура слева была больше, чем мы ее видим. Аналогичные проблемы возникают с иллюстрацией параллелограмма Сандера.

Какие результаты получались бы у людей, живущих в безбарьерных средах, где прямоугольники и правые углы менее распространены? Например, зулусы живут в круглых хижинах и пашут свои поля в кругах. И они, как предполагалось, оказались менее восприимчивыми к этим иллюзиям, но более восприимчивы к некоторым другим.

Перцептивный релятивизм

Многие ученые утверждают, что то, как мы воспринимаем мир, сильно зависит от наших концепций (или наших слов) и убеждений. Американский философ Чарльз Сандерс Пирс отметил, что восприятие на самом деле является лишь видом интерпретации или формирования вывода о реальности, что нет необходимости выходить за рамки обычных наблюдений за жизнью, чтобы найти множество разных способов интерпретации восприятия.

Изыскания Герта Хофстеде

Критика Хофстеде

Несмотря на популярность, работа Хофстеда была поставлена под сомнение некоторыми академическими психологами. К примеру, дискуссия об индивидуализме и коллективизме сама по себе оказалась проблематичной, а индийские психологи Синха и Трипати вовсе утверждают, что сильные индивидуалистические и коллективистские тенденции могут сосуществовать в рамках единой культуры, приводя в пример родную Индию.

Клиническая психология

Среди типов кросскультурных исследований едва ли не сильнее всех выделяется межкультурная клиническая психология. Кросскультурные клинические психологи (например, Джефферсон Фиш) и психологи-консультанты (например, Лоуренс Х. Герштейн, Рой Модлей и Пол Педерсен) применили принципы межкультурной психологии к психотерапии и консультированию. Для тех, кто хочет понять, что собой представляет классическое кросскультурное исследование, статьи этих специалистов станут подлинным откровением.

Кросскультурное консультирование

Пятифакторная модель личности

Хорошим примером кросскультурного исследования в психологии является попытка применения пятифакторной модели личности к людям разных национальностей. Могут ли общие черты, определенные американскими психологами, распространяться среди людей из разных стран? В связи с этой проблемой межкультурные психологи часто задавались вопросом о том, как сравнивать черты между культурами. Для изучения этого вопроса были проведены лексические исследования, измеряющие личностные факторы с использованием прилагательных-атрибутов с разных языков. Со временем эти исследования пришли к выводу, что факторы экстраверсии, согласия и добросовестности почти всегда появляются одинаково среди всех национальностей, но с невротизмом и открытостью к опыту иногда возникают трудности. Поэтому трудно определить, отсутствуют ли эти черты в определенных культурах или необходимо использовать различные наборы прилагательных для их измерения. Однако многие исследователи считают, что пятифакторная модель личности является универсальной моделью, может использоваться в рамках межкультурных исследований.

Различия в субъективном благополучии

Удовлетворенность жизнью (когнитивная оценка общей жизни).
Наличие положительных эмоциональных переживаний.
Отсутствие негативных эмоциональных переживаний.

Уровень удовлетворенности жизнью в различных культурах

Трудно определить универсальный показатель того, насколько субъективное благосостояние людей в разных обществах меняется в течение определенного периода времени. Одна из важных тем заключается в том, что люди из индивидуалистических или коллективистских стран имеют полярные представления о благополучии. Некоторые исследователи отмечали, что представители индивидуалистических культур в среднем гораздо более удовлетворены жизнью, чем представители коллективистских культур. Эти и многие другие различия становятся более понятными благодаря ученым-новаторам, проводящим кросскультурные исследования в психологии.

Читайте также: