Кризис политической системы спарты кратко
Обновлено: 13.05.2024
Хрестоматия по истории Древней Греции / Под ред. Каллистова Д.П. – М., 1964.
Литература
Античная Греция / Под ред. Е.С. Голубцовой, Л.П. Маринович, А.И. Павловской, Э.Д. Фролова. Т. 1 – 2. – М, 1983.
Античная цивилизация / Под ред. В.Д. Блаватского. – М., 1973.
Боннар А. Греческая цивилизация, 3-е изд. Т. 1 – 3. – М., 1995.
История древнего мира. Т. 1 – 3 / Под ред. И.М. Дьяконова, И.С. Свенцицкой, В.Д. Нероновой. М., 1982.
Кембриджская история древнего мира. Т. IV / Пер. с англ. A.B. Зайкова. – М., 2011.
Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). - СПб., 2001.
Печатнова Л.Г. Спартанские цари. – М., 2007.
Печатнова Л.Г. Спарта. Миф и реальность. – М., 2013.
Фролов Э.Д. Греция в эпоху поздней классики (Общество. Личность. Власть). СПб., 2001.
Фролов Э.Д. Греческие тираны (IV в. до н.э.). Л., 1972.
Хаммонд Н. История Древней Греции / Пер. с англ. Л.А. Игоревского. М., 2008.
Шаму Ф. Цивилизация Древней Греции / Пер. с франц. Т. Баженовой. Екатеринбург-Москва, 2008.
Тема 7. Птолемеевский Египет и Держава Селевкидов
I. Египетская хора по папирусам архива Зенона
1. Филадельфийское хозяйство диойкета Аполлония;
2. Греки и египтяне по письмам архива Зенона.
II. Причины и периодизация Пелопоннесской войны, планы воюющих сторон.
1. Полисы в административной структуре Селевкидского царства;
2. Категории земли и формы землевладения в государстве Селевкидсков;
3. Нерабские формы зависимости в Сирии и Малой Азии эллинистического времени
Источники
Антология источников по истории, культуре и религии древней Греции / Под ред. В.И. Кузищина. – СПб, 2000
Хрестоматия по истории Древней Греции / Под ред. Каллистова Д.П. – М., 1964.
Литература
Античная цивилизация / Под ред. В.Д. Блаватского. – М., 1973.
Бикерман Э. Государство Селевкидов. М., 1985.
Боннар А. Греческая цивилизация, 3-е изд. Т. 1 – 3. – М., 1995.
Голубцова Е.С. Сельская община Малой Азии (III в. до н.э. - III в. н.э.). – М., 1972.
Голубцова Е.С. Формы зависимости сельского населения Малой Азии в III – I вв. до н.э. // ВДИ, 1967, № 3.
Зельин К.К.Исследования по истории земельных отношений в эллинистическом Египте II - I вв. до н.э. – М., 1960.
Зельин К.К., Трофимова М.К. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье эллинистического периода. – М., 1969.
История древнего мира. Т. 1 – 3 / Под ред. И.М. Дьяконова, И.С. Свенцицкой, В.Д. Нероновой. М., 1982.
Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. – М., 1979.
Левек П. Эллинистический мир. – М., 1989.
Литвиненко Ю.Н. Греческие колонисты и тайны египетского земледелия (по данным папирусов Зенона) // ВДИ, 1994. № 4.
Тарн В. Эллинистическая цивилизация / Пер. с англ. С.Я. Лясковского. – М., 1949.
Тема 8. Римская civitas (2 занятия)
- Формирование римской гражданской общины.
- Государственное устройство Рима в IV – III вв. до н.э.:
а) комиции, их различные виды и роль.
б) Сенат, его организация и компетенция.
в) Магистратуры обычные и экстраординарные.
г) Жреческие коллегии в общественной жизни Римской республики
д) Место письменного законодательства в частной и государственной жизни
3. Патриции и плебеи в республиканскую эпоху. Влияние их борьбы на облик государства
4. Институт клиентелы в Республиканском Риме.
5.Латинские и италийские союзники Рима в республиканскую эпоху.
6. Изменение социальной структуры Рима к концу республиканской эпохи.
7 Греческий полис и римская civitas: сравнительный анализ
Источники
История Древнего Рима. Тексты и документы: Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1. Общество. Государство. Религия /Под ред. В.И. Кузищина а. – М.: Высшая школа, 2004.
Полибий. Всеобщая история / Пер. Ф.Г. Мищенко. СПб., 1994—1995.
Литература
Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989.
Дементьева В.В. Децемвират в римской государственно-правовой системе середины V века до н.э. – М., 2003.
Дементьева В. В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике. Ярославль, 1996.
Дементьева В.В. Политика римских диктаторов в обстановке обострения сословной борьбы (V–IIIвв. до н. э.) //Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар,1997. С. 23 – 32.
Дождев Д.В. Римское частное право. – М., 1996.
Древний Рим (история, быт, культура) / Сост. Л.С. Ильинская. – М., 1997.
Ельницкий Л.А. Возникновение и развитие рабства в Риме в VIII – III вв. до н. э. – М., 1964.
Ковалев С.И. История Рима. – Л., 1985.
Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. М., 1994.
Кофанов Л.Л. Создание трибуната: изначальная идея трибунской власти //Там же. С. 69 – 76.
Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система. – М., 1990.
Кучеренко Л.П. Сословная борьба патрициев и плебеев в Риме. Сыктывкар,1990.
Майорова Н.Г. Институт фециалов в раннем Риме//Древнее право.№ 1(3). 1998. С. 78 – 81
Машкин Н.А. История древнего Рима. – М., 1956.
Маяк И.Л. К вопросу о понимании civitas в современной пауке // Феномены истории. М., 1996. С. 24-30.
Маяк И.Л. Проблема генезиса римского полиса // ВДИ. 1976. № 4. С. 43-55.
Маяк И.Л. Рим первых царей. – М., 1983.
Маяк И.Л. Римляне ранней Республики. М., 1993.
Мельничук Я.В. Ответственность цензоров перед civitas //Древнее право.2001. № 9.
Мельничук Я.В. Римские цензоры и характер государственных подрядов (cura operum locandorum) //Древнее право. 2000. № 6. С. 32 –42.
Моммзен Т. История Рима. Т. 1 – 3. – М, 1986; Т. 5. – М, 1949.
Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Возникновение классового общества и государства. Воронеж, 1962.
Нечай Ф.М. Образование римского государства. Минск, 1972.
Савельев В.А. Римское частное право. – М., 1995.
Санчурский Н.В. Римские древности. – М., 1995.
Сергеенко М.Е. Жизнь древнего Рима. – М.; Л., 1964.
Сидорович О.В. Социальный состав римского сената в период ранней республики//Из истории античного общества. Горький,1975. Вып. 1. С. 52 – 63.
Сморчков А.М. Положение жречества в эпоху ранней республики//Там же. С. 42 – 47.
Сморчков А.М. Коллегия понтификов:частно-правовые функции //Древнее право. №1(3). 1998. С. 55 –67.
Токмаков В.Н. Некоторые аспекты консульской власти в конституции Рима Vв. до н. э. //Древнее право. 1996. № 1. С. 34 –42
Токмаков В.Н. Сакрально-правовые аспекты ритуалов жреческой коллегии салиев в Архаическом Риме //Древнее право. № 1 (2). С. 9 –18.
Утченко С. О классах и классовой структуре античного общества // ВДИ. 1951. № 4.
Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М., 1978.
© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.006)
После победной для Спарты и союзников Пелопоннесской войны (431 – 404 гг. до н. э. ) с Афинами и другими греческими полисами, спартанское общество стало быстро расслаиваться в социальном отношении, и это расслоение уже не могло сдерживаться даже старыми политическими институтами. Сократилось число полноправных спартиатов, власть стала практически изолированной от основной массы активного населения полиса (в конце IV в. до н. э. насчитывалось лишь около 1 тыс. граждан Спарты) . В III в. до н. э. очередной политический кризис завершился почти полной ликвидацией традиционных институтов власти и рождением диктатуры царей в угоду массе неполноправных жителей Спарты. В ходе очередной смуты начала II в. до н. э. власть захватили илоты, их правление было подавлено только участием других полисов Эллады. В середине II в. до н. э. (146 г. ) Спарта утратила самостоятельность, став частью греческих провинций Римской империи.
Победа Спарты в Пелопонесской войне и утверждение ее как лидирующего полиса изменили соотношение сил в Греции $IV$ века до н.э., и поставили вопрос о выработке единой стратегии развития. Спарта не имела опыта общего экономического и политического руководства союзными государствами, какой был у Афин, поэтому в основу взаимоотношений она положила военную силу. Повсеместно устанавливался олигархический строй. В Малой Азии, наварх Лисандр учредил декархии, наделив их неограниченной властью, которую обеспечивали оставленные в городах гарнизоны. В случае недовольства, предпринимавшие карательные экспедиции.
Декархии – коллегия десяти спартанских правителей во главе с наместником, поставленных во главе малоазийских полисов.
Прямолинейная и бесцеремонная политика Спарты очень скоро настроила против себя большинство участников Пелопоннесского союза, в том числе, Коринф и Фивы, которые, в знак протеста перестали посылать ополчения для разорения земель недовольных. В городах усилились антиспартанские настроения.
Не удалось закрепиться и в побежденных Афинах, где спартанские олигархи передали правление в руки Совета $30$, за преследования демократов прозванные тиранами. Совет тридцати в своих действиях, опирался на спартанский гарнизон во главе с гармостом.
Гармост - после окончания Пелопоннесской войны – начальник гарнизона в подвластном Спарте городе, по сути, исполнял функции военного губернатора.
Всевластие гарнизона вызывало бурю недовольства афинян, и изгнанные демократы во главе со стратегом Фрасибулом, пользуясь всеобщей поддержкой, свергли в $403$ году до н.э. власть тридцати, несмотря на помощь спартанцев, которые вынуждены были удалиться. Так Афины вновь восстановили демократию.
Готовые работы на аналогичную тему
Вслед за Афинами, антиспартанские настроения стали расти по всей территории Греции. Ухудшение обстановки на Балканах Спарта пыталась компенсировать усилением контроля над малоазийскими колониями, на которые претендовала и Персия.
Военные действия с персидской державой ($399—394$ гг. до н. э.) первоначально развивалась в пользу Спарты. Талантливый царь Агесилай вел успешную борьбу с персами, освобождая колонии, но насаждение олигархических порядков и вмешательство во внутренние дела городов вызывали бурю недовольства местного населения. Воспользовавшись ситуацией, персидские сатрапы не жалели денег и обещаний автономии регионам. Этими же методами Персы пользовались и на территории Балканской Греции, подогревая антиспартанские настроения.
В $395$ году до н.э. была оформлена сильная антиспартанская коалиция, в ее состав вошли Афины, Коринф, Аргос, Эвбея, ряд полисов Западной Греции.
Ввиду этих событий, Спарта стала предпринимать решительные меры.
Ей удалось воспользоваться несогласованностью действий союзников и разбить их в битве в Немее и у города Коронея. Но в $394$ г. до н. э. спартанский флот был на голову разбит при Книде, были потеряны все малоазийские колонии. Афины вновь укрепляли свои политические позиции. Персия в свою очередь пыталась не допустить чрезмерного усиления какого либо полиса, постоянно разжигая рознь между ними и периодически поддерживая противника усилившегося государства. Воюющие стороны ослабляли друг друга постоянными стычками, на что и рассчитывала Персия. Когда же противники ослабели настолько, что больше не могли продолжать войну, персидский царь выступил с предложением стать посредником в заключении мира.
По условиям Анталкидова мира $387$ года до н.э.
- Под власть Персии переходил ряд греческих полисов Малой Азии
- Распускались все союзы, кроме Пелопоннесского
- На Спарту наложили обязанность в охране персидских интересов на Балканах
Заплатив высокую цену восстановление своей гегемонии, Спарта опять стала насаждать олигархические порядки в греческих полисах и подкреплять их военными гарнизонами. Пользуясь неограниченной властью, она стала разорять земли союзников. Огромное возмущение во всей Греции вызвало нападение на Фивы, добросовестно исполнявшие все пункты мирного договора.
Бесцеремонное поведение и произвол спартанцев, вмешательство Персов во внутренние дела греков усилили антиспартанские настроения во всей Элладе.
Второй Афинский морской союз
Новый союз решал две задачи:
- Создание противовеса Спарте
- Установление экономических связей между его участниками.
Второй союз отличался от первого принципом равноправия и автономии всех союзников. Афины не имели права вмешиваться во внутренние дела дружественных полисов и устанавливать там угодные им порядки. Верховным органом стал синедрион, заседавший в Афинах.
Синедрион – это собрание, наделенное верховной властью внутри политического образования.
Синедрион решал важные текущие вопросы Союза. Вместо фороса участники вносили взносы по своему усмотрению. Второй союз представлял собой полисную федерацию, исключающую диктат Афин. Благодаря равноправной форме взаимоотношений, к объединению стали присоединяться десятки греческих государств. Всего в состав вошло $70$ полисов , тем самым возродив самое крупное политическое объединение $IV$ в. до н. э. Спарту беспокоило возрастающее могущество Афин и она стала предпринимать решительные шаги против их усиления. В частности, против Афин был послан внушительный спартанский флот, но в битве у Наксоса , в $376$ г. до н. э. афиняне на голову разбили противника. После блестящей победы, Афины установили господство в Эгейском море, а также в Западном регионе Балканской Греции. Но препятствием для дальнейшего расширения сферы влияния стала слабая финансовая база, поэтому в $371$ г. до н. э. Спарта и Афины заключили мирный договор.
По его условиям:
- Спарта признавала создание Афинского морского союза
- Спарта обязывалась вывести войска из греческих полисов, предоставив им автономию.
В это же время возрождается еще один крупный союз полисных государств во главе с Фивами, который к $379$ году до н.э. объединил все полисы Беотии. Он управлялся общебеотийским советом, состоящим из представителей всех союзных государств. Общее собрание проводилось в Фивах. Фивам удалось создать централизованное управление и сильную армию, которая состояла не из наемников, а из народного полисного ополчения, формирующегося из богатых граждан. Военная мощь союза подкреплялась лучшей в Греции конницей. Также, беотийцам совместными усилиями удалось создать небольшой флот, базирующийся в Коринфском заливе. Беотийский и Афинский союзы установили дружественные отношения и заключили соглашение в борьбе со Спартой.
Спарта старалась помешать усилению бывшего союзника, пытаясь разгромить его армию на начальном этапе существования. Но ее действия первоначально не увенчались успехом.
Однако вскоре, заключив соглашение о нейтралитете с Афинами, Спартанцы вернулись к решению вопроса. Но они не учли всю мощь Беотийского союза, и потерпели сокрушительное поражение летом $371$ года до н.э. в битве у Левктры. Эта битва считается образцом военного командования фиванского полководца Эпаминонда, использующего принципиально новую тактику ведения боя: рассредоточение фаланги по всему полю военных действий, усиление одной боевой единицы за счет других, маневрирование и четкое взаимодействие флангов и центра.
Поражение спартанцев вызвало рост влияния Беотийского союза, в который вступили полисы Средней Греции. В Пелопоннесе усилились антиспартанские настроения, во многих полисах к власти пришли демократы. Стремясь сокрушить могущество Спарты и закрепить успех, фиванцы в течение нескольких лет предпринимают военные кампании на территории Пелопоннеса.
Данная акция преследовала следующие цели:
- Активизация антиспартанских настроений
- Уничтожение Пелопоннесского союза
Противостоять давлению Фив Спарта так и не смогла. Один за другим присоединялись к Фивам бывшие союзники Спарты. Отделилась Мессения, область проживания илотов, был создан Аркадский союз.
С роспуском Пелопонесского союза, существовавшего в течение $200$ лет, нависла угроза уничтожения самой Спарты, граждане которой приложили немало усилий, чтобы отстоять право на существование. Они сыграли на противоречиях между Беотией и Афинами. Против усиления Фив выступила Фессалия, в борьбу была втянута Персия. Спартанцы расстроили Аркадский союз, рассорив входившие в его состав полисы, провели всеобщую мобилизацию. В состав новой армии вошли илоты, которым пообещали свободу.
Конфликт Беотии, которая не могла допустить возрождение Пелопоннесского союза и Спарты оказался неизбежен. В $362$ году до н.э. произошла битва при Мантинеи, которая прославилась как одна из самых упорных и кровопролитных в греческой истории, где победу одержали беотийцы. Победа досталась дорогой ценой, так как в битве погиб легендарный Эпаминонд, а армия была настолько ослаблена, что о продолжении войны не могло быть и речи. Таким образом, беотийцы вынуждены были покинуть Пелопоннес и снизить свою политическую и военную активность. От Беотийского союза отпал ряд греческих полисов, и она оставила претензию на лидерство в греческом мире.
Так распалось последнее крупное объединение на территории Греции, которое могло бы гарантировать спокойствие и процветание союзников.
К середине $IV$ в. до н. э. Греция представляла собой множество мелких государственных образований, постоянно враждовавших друг с другом. То и дело разгорались военные конфликты. Политическая анархия, всеобщая враждебность и постоянные войны свидетельствовали о серьезном кризисе основ греческой полисной системы.
Объективные закономерности развития рабовладельческого общества неумолимо вели к крушению социальных и политических порядков, сохранявших коллективистские пережитки первобытнообщинного строя.
Былой аскетический спартанский образ жизни уходит в прошлое. Массовое разорение рядовых спартиатов ведет к потере ими земельных наделов и, следовательно, полноправия. Единство спартанской общины разрушается, ее военная мощь падает, число полноправных спартиатов сокращается.
Окончательно ослабленная, раздираемая внутренней борьбой Спарта, как и все греческие государства, в середине II в. до н.э. подпадает под власть Рима.
Читайте также: