Критика тоталитарной системы в прозе солженицына кратко

Обновлено: 08.07.2024

Иван Денисович не задумывается над так называемыми проклятыми вопросами: почему так много народа, хорошего и разного, сидит в лагере? В чем причина возникновения лагерей? Да и за что сам сидит — не знает, вроде бы и не пытается осмыслить, что с ним произошло: «Считается по делу, что Шухов за измену родине сел. И показания он дал, что таки да, он сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся… Читать ещё >

Тоталитаризм в творчестве А. И. Солженицына ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

И это неплохо удается сноровистому и смекалистому русскому крестьянину Ивану Денисовичу Шухову. Подводя итог пережитому дню, главный герой радуется достигнутым удачам: за лишние секунды утреннего дрема его не посадили в карцер, бригадир хорошо закрыл процентовку — бригада получит лишние граммы пайка, сам Шухов купил табачку на два припрятанных рубля, да и начавшуюся было утром болезнь удалось перемочь на кладке стены ТЭЦ.

Все события повести как будто убеждают читателя, что все человеческое осталось за колючей проволокой. Этап, отправляющийся на работу, представляет собой сплошную массу серых телогреек. Имена утеряны. Единственное, что подтверждает индивидуальность, — лагерный номер. Человеческая жизнь обесценена. Рядовой заключенный подчинен всем — от состоящих на службе надзирателя и конвоира до повара и старшины барака, тихих же узников, как и он. Его могут лишить обеда, посадить в карцер, обеспечив на всю жизнь туберкулезом, а то и расстрелять.

Иногда жалость Шухова достигает нереальных пределов: он часто замечает, что и конвоирам, и сторожам на вышках не позавидуешь, ведь они вынуждены стоять на морозе без движения, в то время как заключенный может согреться на кладке стены.

Возникает парадоксальная ситуация. Лишенные свободы, загнанные за колючую проволоку, пересчитываемые подобно стаду овец заключенные образуют государство в государстве. Их мир имеет свои неколебимые законы. Они суровы, но справедливы. «

Несмотря на страшные детали лагерной жизни, которые составляют бытийный фон, повесть Солженицына оптимистична по духу. Она доказывает, что и в последней степени унижения возможно сохранить в себе человека.

Шухов, заключенный Щ-854, не просто герой другой литературы, он герой другой жизни. Нет, он жил как все, точнее, как жило большинство, — трудно;. Когда началась война, ушел воевать и воевал честно, пока не попал в плен. Но ему присуща та твердая нравственная основа, которую так старательно стремились выкорчевать большевики, провозглашая приоритет государственных, классовых, партийных ценностей — ценностями общечеловеческими. Иван Денисович не поддался процессу расчеловечивания даже в лагере, он остался человеком.

Что помогло ему устоять?

За то, что в сорок первом к войне не приготовились, за это? А я при чем?"

Природный человек живет в согласии с собой, ему чужд дух сомнений; он не рефлексирует, не смотрит на себя со стороны. Этой простой цельностью сознания во многом объясняется жизнестойкость Шухова, его высокая приспособляемость к нечеловеческим условиям.

Вот читает Шухов письмо из дома. Пишет жена о красилях: «А промысел есть-таки один новый, веселый — это ковры красить. Привез кто-то с войны трафаретки, и с тех пор пошло, и все больше таких мастаков красилей набирается: нигде не состоят, нигде не работают, месяц один помогают колхозу, как раз в сенокос да в уборку, а за то на одиннадцать месяцев колхоз ему справку дает, что колхозник такой-то отпущен по своим делам и недоимок за ним нет. И очень жена надежду таит, что вернется Иван и тоже в колхоз ни ногой, и тоже красилем станет. И они тогда подымутся из нищеты, в какой она бьется «.

Труд — это жизнь для Шухова. Не развратила его советская власть, не смогла заставить халтурить, отлынивать. Тот уклад жизни, те нормы и неписаные законы, которыми от века жил крестьянин, оказались сильнее. Они — вечные, укорененные в самой природе, которая мстит за бездумное, халтурное к ней отношение. А все остальное — наносное, временное, преходящее. Вот почему Шухов из другой жизни, прошлой, патриархальной.

Солженицын уже тогда — если не знал, то предчувствовал: срок, накрученный стране партией большевиков, подходит к концу. И ради приближения этого часа стоило бороться, не считаясь ни с какими личными жертвами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человек не выбирает время, в котором ему жить. Оно дается ему, и в отношении к нему он определяет и выявляет себя как личность. Обычных способностей и обычного усердия требует оно от живущих в согласии с ним, за что и награждает спокойной жизнью. Не всякому дано бросить ему вызов.

Встав против течения, трудно устоять под напором его. Но зато устоявшие, бросившие безумный вызов и нареченные современниками бунтарями, открываются нам подлинными героями своего времени. Геройство их — в силе духа и нравственной самоотверженности. В том, что прожили они жизнь свою не во лжи.

Бродский Ю. Соловки. Двадцать лет Особого Назначения. М.2002

Залыгин С. Вступительная статья//Новый мир.

Зорин А."Внебрачное наследие Гулага"// Новый мир.

Сахаров А. Д. Статьи и письма. М//Современник.

Солженицын А. И. Один день Ивана Денисовича. М./Художественная литература/2001

Лакшин В. Открытая дверь: Воспоминания и портреты. М./Прогресс/1989.

Шнейберг Л. Я. Начало конца Архипелага Гулаг// От Горького до Солженицына. М:./Высшая школа/ 1997.

Однако, несмотря на все ухищрения политиков, всегда были и есть люди, не утратившие совести, памяти, творческих способностей Они духовно противостоят бездушной государственной системе, сохраняют не только мужество, но и свободу мысли

молчаливых, нередко безграмотных страдальцев, представлявших многомиллионный российский народ

Для некоторых узников, к которым прежде всего относится сам автор, пребывание в аду ГУЛАГа означало взятие духовно-нравственной высоты Люди внутренне очищались и прозревали, поэтому у Солженицына неоднократно можно встретить непонятные на первый взгляд слова благодарности в адрес тюрьмы

Проблема человека и власти, проблема преступления власти против личности становится в Советской России актуальной уже в 20-е гт. XX в. – в годы, когда государство явно и ярко приобретает черты тоталитарного государства. Проблема русского национального характера в контексте тра­гической эпохи стала сквозной темой отечественной литературы XX в. Ее исследуют Андрей Платонов, Михаил Шолохов, Михаил Булгаков, Вла­димир Дудинцев, Анатолий Рыбаков, Александр Солженицын.

В 1962 г. в журнале “Новый мир” была напечатана повесть Алексан­дра

Исаевича Солженицына “Один день Ивана Денисовича”, которая бук­вально потрясла советскую читающую публику. После опубликования повес­ти двести двадцать семь заключенных прислали А. И. Солженицыну письма, в которых свидетельствовали о преступлениях сталинского режима против личности. В повести остро поставлена проблема человека и власти в тота­литарном советском государстве периода культа личности Сталина. Свое­образно раскрытие “лагерной” темы в повести.

Повесть создана на основе автобиографического материала, события в ней показаны глазами человека “оттуда”. По словам А. Т. Твардовского,

Иван Денисович Шухов, герой повести, из тысяч тех людей, которые были репрессированы безвинно. Иван Денисович воевал на фронтах Ве­ликой Отечественной войны, отстаивая “великое счастье свободы”, был в окружении, в фашистском плену, совершил побег из лагеря. Оказавшись среди своих, обо всем чистосердечно рассказывает и, обвиненный в шпиона­же, оказывается вновь в лагере, теперь уже советском.

Логика обвинения, осуждения и заключения была проста: попал в плен – значит предатель, вернулся – значит шпионить.

История Ивана Денисовича, получившего приговор в 10 лет лагерей, испытывающего унижения и тяготы невыносимо тяжелого физического тру­да, – обычная история человека того времени, омраченного преступления­ми против личности. Иван Денисович – крестьянин, он научился выжи­вать в тех условиях, в которых оказался. Он приспосабливается к жизни в лагере, но в душе противопоставляет себя “им”, власти, являя нравствен­ную прочность и устойчивость в трясине лагерной жизни.

Иван Денисо­вич не протестует, не верит в будущее, у него нет надежды на возвращение из лагеря. Шухов не думает о завтрашнем дне – “отвык” думать.

Солженицын повествует о том, что цель власти, разработавшей систе­му наказаний и унижений, – сломить человека, заставить его забыть свое человеческое достоинство. “Великое счастье свободы” которое отстоял со­ветский человек в Великой Отечественной войне, было “омрачаемо преступ­лениями против личности”. Власти нужны были бездумные, бессловесные, покорно подчиняющиеся рабы с первобытными низменными инстинкта­ми, а не мыслящие люди. Тех, кто сохранил в себе человеческое достоинст­во, нравственные законы, власть стремится оттолкнуть за предел челове­ческого существования, в котором человек беззаконен. Жесточайшие усло­вия, изнурительный тяжелый труд, жесткое регламентирование всех сторон жизни – все это быстро выбивало людей из привычного самосознания.

Несломленных ломают, как, например, морского офицера Буйновского, для которого святы принципы и справедливость Советской власти. Ломают, как бывшего начальника Фетюкова

Власть враждебна человеку – это утверждает А. И. Солженицын в своей повести “Один день Ивана Денисовича”. “Великое счастье свободы не должно быть омрачаемо преступлениями против личности, иначе – мы убьем свободу своими же руками…” (М. Горький).

Данное выше сочинение полно и убедительно раскрывает тему. Пра­вильно трактуется содержание повести, которое удачно используется для показа проблемы человека и власти в творчестве нашего современника – выдающегося писателя XX в. А. И. Солженицына. В мудрых книгах, подоб­ных повести “Один день Ивана Денисовича”, на разных уровнях встает образ нашей страны, ее трагическая история XX в., омраченная преступ­лениями против личности, завоевавшей и отстоявшей великое счастье свобо­ды.

Своими книгами А. И. Солженицын приоткрыл завесу прошлого и заста­вил задуматься о будущем.

Тоталитаризм – это политическим режим, подразумевающий полный контроль над всеми сферами общественной и частной жизни.

Антитоталитарная литература

Тоталитарная эпоха – это время, когда ставятся под сомнение или вовсе отвергаются универсальные этические ценности.

Эстетической проекцией этой системы в литературе стал социалистический реализм. Правда, позиции этого направления к началу 50-х годов были ослаблены под напором новых художественных и интеллектуальных запросов времени.

Готовые работы на аналогичную тему

Название последнего из этих произведений стало использоваться для обозначения постсталинской эпохи.

  • Деревенская проза (В. Белов, Ф. Абрамов, Б. Можаев);
  • Исповедальная проза (А. Гладилин, В. Аксенов, Л. Кузнецов);
  • Лейтенантская проза (В. Быков, Ю. Бондарев, К. Воробьев):
  • Лагерная проза (В. Шаламов, А. Солженицын).

Лагерная проза оказалась самым сильным художественным аргументом против тоталитаризма.

Лагерная проза А. Солженицына и В. Шаламова

А.И. Солженицын получил всемирную известность благодаря произведениям, в которых поднимается вопрос о причинах и следствиях трагического разлома русской национальной жизни в революционные годы, о массовых репрессиях и других преступлениях тоталитарного режима, о деградации деревни, катастрофических последствиях рыночных реформ 90-х годов.

Шаламов, за плечами которого было двадцать лет лагерей, писал о тонком и глубоком понимании Солженицыным крестьянской психологии. По мнению Шаламова, основными чертами героя рассказа Солженицына являются:

  • Умная покорность судьбе;
  • Умная независимость;
  • Недоверие;
  • Умение приспособиться к обстоятельствам.

Солженицын в начале 1960-х годов предложил Шаламову написать совместную книгу о лагерях, однако творческий тандем не сложился ввиду несовместимости характеров, несовпадений в ритме и темпе творческого труда, а также концептуальных расхождений. В. Шаламов считал, что лагерь только растлевает, а Солженицын доказывал, что лагерь дает шанс на духовное возвышение. Более того, Солженицын благодарил судьбу за свой лагерный опыт.

Читайте также: