Коул м культурно историческая психология кратко
Обновлено: 30.06.2024
Культурно-исторический подход к психологии Л. Выготского и теория развития психики в результате взаимодействия человека с окружающей его цивилизованной средой через культурные медиаторы. Культурно-историческая концепция А. Лурия, М. Коула и А. Леонтьева.
| Рубрика | Психология |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.05.2014 |
| Размер файла | 26,1 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Балтийский федеральный университет
Им. И. Канта
Культурно Историческая Психология
Выполнил студент 1 курса
Доктор Психологических накук
Калининград 2013
1. Культурно-исторический подход к психологии Л. С. Выготского
2. Культурно-историческая концепция А. Р. Лурия
3. Культурно-историческая психология М. Коула
4. Теория деятельности в трудах А. Н. Леонтьева
Говоря о Культурно-историческом подходе в методологии психологии, следует начала сказать несколько слов о его основателе-русском психологе Льве Смёновиче Выгостоком, который внёс значительный вклад в разработку методологических основ психологии. Помимо создания Культурно-исторической концепции общественно исторического развития, получившей дальнейшее развитие в общепсихологической теории деятельности. Выгосткий вывел понятие о высших психических функций (мышление в понятиях, размуная речь, логическая память, произвольное внимание и т. п. ), как особенности именно человеческой психики и разработал учении о развитии высших психических функциях.
Также, он дал основу и толчок для своих последователей, которые выработали свои собственные позиции, а именно, знаменитые русские и иностранные психологи: А. Р. Лурия. М. Коул, А. Н. Леонтьев
1. Культурно-исторический подход в психологии Л. С. Выготского
Суть Культурно-исторической концепции можно выразить следующим образом: поведение современного культурного человека является не только результатом развития с детства, но и продуктом исторического развития. В процессе исторического развития, человек менялся, накапливая опыт и развиваясь в новых областях. Именно это освоение новых областей и сделало человека культурным. В данном случае, примитивный человек с палкой, более культурен нежели ловкий бильярдист. Потому что бильярдист полагается на инстинкты, то есть на натуральные психические функции, а первобытный человек, выходит за рамки привычного, вырабатывая над инстинктивные функции. Качество изготовление того или иного, может базироваться на природной ловкости и силе, что поможет сделать изделие качественней. Но саму суть орудия труда нужно заранее продумать. Например, подобрать древесину для лука, правильно её вымочить и высушить. Это всё, над инстинктивные операции.
Согласно Выготскому, со временем, человек возвысился до создания новых движущих сил своего поведения. В процессе общественной жизни возникли и сложились его новые потребности, продиктованные теми или иными условиями социума. А природные потребности претерпели изменение. культурный исторический психология выготский
В рамка детской психологии Выгосткий сформулировал закон развитии высших психических функций, которые возникают первоначально как форма коллективного поведения, форма сотрудничества и взаимообщения с окружающими, и лишь впоследствии они становятся внутренними индивидуальными функциями самого ребёнка. Высшие психические функции формируются прижизненного, образуются в результате овладения специальными орудиями, средствами, выработанными в ходе исторического развития общества. Специфика детского развития состоит в том. Что оно подчиняется действию общественно исторических законов, а не биологических.
2. Культурно-историческая концепция А. Р. Лурия
Примером тому может послужить его печальный опыт кросскультурного эксперимента в Средней Азии, где местному населению были предложены не сложные тесты и задания основанные на повседневной культурной логике Европейских жителей. Результаты эксперимента были признаны недействительными, потому что местные жители, мыслили своими культурными клеше и отталкивались от своего повседневного опыта, который, разумеется в силу разницы культур не применим к европейскому мышлению.
Уже в то время, Лурье пришёл к мысли о том, том, что окружающая среда является не условием, но источником психического развития людей. Именно среда, а точнее сказать, культура(искусственная среда созданная человеком) формирует содержание сознательных и бессознательных слоёв психики.
3. Культурная-Историческая психология М. Коула
Майкл Коул, развивал идеи Выгосткого и Лурия и основным своим полем действия выбрал культурно историческую и кросс культурную психологии.
Работы М. Коула сосредоточены на разработке одного из вариантов культурно-исторической теории развития и функционирования психики, в которой акцент сделан на:
1) Опосредовании психических процессов артефактами. Артефакты, по мысли М. Коула, являются фундаментальными составляющими культуры, такими её материальными элементами, изменявшимися в ходе истории их включения в целенаправленное человеческое действие, которые существуют в мире вокруг нас и организуют наши психические процессы и наше действие в этом мире, а в совокупности они и составляют культуру. М. Коул предпочитает использовать термин артефакты как более общий, родовой к широко распространённому в отечественной психологии термину -- психическое орудие, или орудие труда.
3) практическая деятельность. Анализ психических функций человека должен основываться на его повседневной деятельности.
Согласно теории М. Коула, психика создаётся и должна изучаться в коммуникации.
М. Коул провёл кросс-культурное исследование, касающееся в частности, роли грамотности и школьного образования в когнитивном развитии ребёнка:
4. Теория деятельности в трудах А. Н. Леонтьева
В конце 1920-х гг. , работая у Л. С. Выготского и используя идеи культурно-исторической концепции, А. Н. Леонтьев провел ряд экспериментов, направленных на изучение высших психических функций (произвольного внимания и процессов памяти). В начале 1930-х гг. встал во главе харьковской деятельностной школы и приступил к теоретической и экспериментальной разработке проблемы деятельности. В результате им была выдвинута концепция деятельности, являющаяся в настоящее время одним из признанных теоретических направлений современной психологии.
В отечественной психологии на основе предложенной Леонтьевым схемы деятельности (деятельность - действие - операция - психофизиологические функции), соотнесенной со структурой мотивационной сферы (мотив-цель-условие), изучались практически все психические явления, что стимулировало возникновение и развитие новых психологических отраслей.
Основными понятиями данной теории являются деятельность, сознание и личность.
Деятельность человека имеет сложное иерархическое строение. Она состоит из нескольких неравновесных уровней. Верхний уровень - это уровень особых видов деятельности, затем следует уровень действий, за ним - уровень операций, и самый низкий - уровень психофизиологических функций.
Центральное место в этом иерархическом построении занимает действие, которое является основной единицей анализа деятельности. Действие - это процесс, направленный на реализацию цели, которая, в свою очередь, может быть определена как образ желаемого результата. Необходимо обратить внимание на то, что цель в данном случае - это сознательный образ. Выполняя определенную деятельность, человек постоянно держит этот образ у себя в сознании. Таким образом, действие - это сознательное проявление активности человека. Исключениями являются случаи, когда у человека в силу определенных причин или обстоятельств нарушена адекватность психической регуляции поведения, например при болезни или в состоянии аффекта.
2. Поведение нельзя рассматривать в отрыве от сознания человека (принцип единства сознания и поведения).
3. Деятельность - это активный, целенаправленный процесс (принцип активности).
4. Действия человека предметны; их цели носят социальный характер (принцип предметной человеческой деятельности и принцип ее социальной обусловленности).
Само по себе действие не может рассматриваться как тот элемент начального уровня, из которого формируется деятельность. Действие - это сложный элемент, который часто сам состоит из многих более мелких. Такое положение объясняется тем, что каждое действие обусловлено целью. Цели человека не только разнообразны, но и разномасштабны. Есть крупные цели, которые делятся на более мелкие частные цели, а те, в свою очередь, могут делиться на еще более мелкие частные цели и т. д. Например, вы хотите посадить яблоню. Для этого вам необходимо:
1) правильно выбрать место для посадки; 2) выкопать яму; 3) взять саженец и присыпать его землей. Таким образом, ваша цель разбивается на три подцели. Однако если посмотреть на частные цели, то вы заметите, что и они тоже состоят из еще более мелких целей. Например, для того чтобы выкопать яму, вы должны взять лопату, вдавить ее в землю, вынуть и отбросить землю и т. д. Следовательно, ваше действие, направленное па то, чтобы посадить яблоню, состоит из более мелких элементов - частных действий.
Теперь необходимо обратить внимание на то, что каждое действие может быть выполнено по-разному, т. е. с помощью различных способов. Способ выполнения действия называется операцией. В свою очередь, способ выполнения действия зависит от условий. В различных условиях для достижения одной и той же цели могут быть использованы различные операции. При этом под условиями подразумеваются как внешние обстоятельства, так и возможности самого действующего субъекта. Поэтому цель, данная в определенных условиях, в теории деятельности называется задачей. В зависимости от задачи операция может состоять из разнообразных действий, которые могут подразделяться на еще более мелкие (частные) действия. Таким образом, операции - это более крупные единицы деятельности, чем действия.
Главное свойство операций состоит в том, что они мало осознаются или совсем не осознаются. Этим операции отличаются от действий, которые предполагают и сознаваемую цель и сознательный контроль за протеканием действия. По существу, уровень операций - это уровень автоматических действий и навыков. Под навыками понимаются автоматизированные компоненты сознательной деятельности, вырабатывающиеся в процессе ее выполнения. В отличие от тех движений, которые с самого начала протекают автоматически, как, например, рефлекторные движения, навыки становятся автоматическими в результате более или менее длительного упражнения. Поэтому операции бывают двух видов: к операциям первого вида относятся те, которые возникли путем адаптации и приспособления к условиям обитания и деятельности, а к операциям второго вида - сознательные действия, благодаря автоматизации ставшие навыками и перемещенные в область неосознаваемых процессов. При этом первые практически не осознаются, в то время как вторые находятся на грани сознания.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что трудно выделить четкую грань между операциями и действиями. Например, при выпечке блинов вы не задумываясь переворачиваете блин с одной стороны на другую, - это операция. Но если вы при выполнении этой деятельности начинаете себя контролировать и думать, как сделать лучше, то сталкиваетесь с необходимостью выполнения целого ряда действий. В этом случае переворачивание блина превращается в цель целой серии действий, что само по себе не может рассматриваться в качестве операции. Следовательно, одним из наиболее информативных признаков, разграничивающих действия и операции, является соотношение между степенью осознания выполняемой деятельности. В некоторых случаях этот индикатор не действует, поэтому приходится искать другой объективный поведенческий или физиологический признак.
Теперь перейдем к третьему, самому нижнему уровню структуры деятельности - психофизиологическим функциям. Под психофизиологическими функциями в теории деятельности понимаются физиологические механизмы обеспечения психических процессов. Поскольку человек является биосоциальным существом, протекание психических процессов неотделимо от процессов физиологического уровня, обеспечивающих возможность осуществления психических процессов. Существует ряд возможностей организма, без которых большинство психических функций не может осуществляться. К таким возможностям в первую очередь следует отнести способности к ощущению, моторные способности, возможность фиксации следов прошлых воздействий. Сюда же необходимо отнести ряд врожденных механизмов, закрепленных в морфологии нервной системы, а также те, которые созревают в течение первых месяцев жизни. Все эти способности и механизмы достаются человеку при его рождении, Т. е. они имеют генетическую обусловленность.
Психофизиологические функции обеспечивают и необходимые предпосылки для осуществления психических функций, и средства деятельности. Например, когда мы стараемся что-то запомнить, то используем специальные приемы для более быстрого и качественного запоминания. Однако запоминания не произошло бы, если бы мы не обладали мнемическими функциями, заключающимися в способности запоминать. Мнемическая функция является врожденной. С момента рождения ребенок начинает запоминать огромное количество информации. Первоначально это простейшая информация, затем, в процессе развития, возрастает не только объем запоминаемой информации, но изменяются и качественные параметры запоминания. Вместе с тем существует болезнь памяти, при которой запоминание становится совершенно невозможным (корсаковский синдром), поскольку мнемическая функция оказывается разрушенной. При этой болезни совершенно не запоминаются события, даже те, которые случились несколько минут назад. Поэтому даже при попытке такого больного специально выучить какой-либо текст забывается не только текст, но и сам факт того, что такая попытка предпринималась. Следовательно, психофизиологические функции составляют органический фундамент процессов деятельности. Без них невозможны не только конкретные действия, но и постановка задач на их осуществление.
Таким образом, использование культурно-исторического подхода в психологии открывает новые горизонты не только в различных отраслях психологии, но в сферах образования, медицины, этносоциологии, Семейной терапии и другие.
В своих записках А. И. Леонтьев Прорисовывает эмбрион психологии ХХI века, Эта психология ценностная этическая драматическая психология, Эта психология, как социально конструирование миров. Неклассическая психология, вырастающая из культурно истерической деятельности программы школы Выготского, Леонтьева и Лурия, имеет неповторимый шанс стать ведущей наукой о человеке в ХХI веке
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.
Описание презентации по отдельным слайдам:
Историческое развитие (воссоздание уже созданных прежде орудий в каждом новом поколении)
Иерархия артефактов
Ни артефакты, ни действия, с точки зрения Коула, не существуют изолированно. Они переплетены другом с другом и с социальными мирами людей, выступая для них в качестве посредников в формировании сети взаимосвязей. Здесь Коул обращается к идее трехуровневой иерархии М. Вартофского, который описывает артефакты, включая орудия и язык, как “объективизацию человеческих потребностей и намерений, уже насыщенных когнитивным и аффективным содержанием.”
“Первый уровень по Вартофскому составляют первичные артефакты, непосредственно используемые в производстве (дубина, топоры, иглы, ведра).
В качестве вторичных артефактов Коул рассматривает культурные схемы, модели, сценарии, которые он определяет в качестве “культурных средств”.
Здесь Коул обращается к когнитивной психологии, согласно которой человеческий опыт, опосредован когнитивными схемами, которые канализируют индивидуальное мышление, структурируя отбор, сохранение и использование информации
Коул, следуя за антропологом Эдвином Хатчинсом, пытается интегрировать внутренние и внешние концепции культуры и предлагает способ осмысления тесной трехсторонней связи между культурой, познанием и миром, в котором культуру следует понимать как процесс, а не как “какое бы то ни было собрание объектов, осязаемых и абстрактных.”
Культура — “это процесс, и все “вещи”, которые появляются в перечисленных определениях культуры, это то, что остается от этого процесса, - писал Хатчинс.
Культура — это адаптивный процесс, аккумулирующий частичные решения части встречающихся проблем.
Культура — это процесс человеческого познания, протекающий как внутри, так и вне человеческой психики. Это процесс, в котором участвуют наши повседневные культурные практики.”
Вторичные артефакты, такие, как культурные схемы и сценарии, являются компонентами “набора культурный средств”. Они и идеальны, и материальны; они и материализованы и идеализированы (концептуализированы) в артефактах, опосредующих совместная деятельность людей.
Самим фактом конкретизации они превращаются в источники как индивидуальных представлений, так и постоянного воспроизводства способов представления деятельности, необходимого для представления самой деятельности.
Хотя культура и является источником инструментов для действия, индивиду тем не менее приходится проделать немалую работу по их интерпретации, решая, какие схемы применимы в каких обстоятельствах и каковы пути их эффективного использования.
Что представляют собой артефакты в системе мировоззрения Коула?
1. Артефакты являются фундаментальными составляющими культуры
2. Артефакты одновременно и материальны и идеальны. Они связывают людей с миром и друг с другом таким способом, в котором сочетаются свойства орудий и символов.
3. Артефакты как элементы культуры не существуют изолированно, скорее они могут быть поняты как совокупность уровней, который включает культурные модели и специально сконструированные “альтернативные миры”.
4. Существует близкое родство между развиваемой здесь концепцией артефактов и представлением о культурных моделях, сценариях и т.п. Использование этого родства требует представления о сценариях и схемах как об объектах, имеющих двойственную природу в процессе опосредования.
5. Артефакты и системы артефактов существуют как таковые только в отношении к чему-то еще, что разные авторы называют ситуацией, контекстом, деятельностью и т.п.
6. Опосредованная деятельность имеет разнонаправленные последствия; она одновременно изменяет субъекта по отношению к другим и связь Я — другой по отношению к ситуации в целом, а также и среду, в которой Я взаимодействует с другими.
7. Культурное опосредование предполагает такие изменения в развитии, при которых деятельность предыдущих поколений аккумулируется в настоящем как специфически человеческая составляющая среды. Эта форма развития, в свою очередь, предполагает особую значимость социального мира для развития человека, поскольку только другие люди могут создать специальные условия, необходимые, чтобы это развитие произошло.”
Проблема контекста
С точки зрения Майкла Коула, в качестве общего отправного пункта социо-культурного подхода следует рассматривать предположение, что специфические характеристики человеческих существ — это их потребность и способность обитать в окружении, трансформированном деятельностью живших до них членов их рода.
Как полагает Коул, существует важное сходство между различными взглядами на надындивидуальную единицу анализа, связанную с понятиями контекста, практики, деятельности и т.п. и взглядами тех, кто работает в области экологической психологии. Это сходство вырастает из общей отправной точки экологии повседневной человеческой деятельности, оно очевидно проявляется в склонности проводить исследования в естественно сложившихся социальных условиях, а не в экспериментальных лабораториях. Это сходство можно усмотреть и в метафоре переплетения, использующейся в работах и культурных, и экологических психологов.
Когнитивные артефакты
С точки зрения Майкла Коула, когнитивная антропология должна представлять из себя систему концептов, которые выражаю содержание культурного познания.
Выдающимся примером такого подхода Коул считает концепцию Роя Д’Андрада о культурных моделях как когнитивных схемах, в которой внешняя среда рассматривалась, как имеющая физическую и социальную составляющую, а культура признавалась, с одной стороны частью окружающей среды, а с другой, механизмом организации нашего познания. Посредством культурно организованного познания мы получаем информацию о внешнем мире
Когнитивная наука, полагает Коул, движется к признанию идеи опосредования через когнитивные артефакты, включая искусственно созданные системы деятельности, но она окажется ограниченной и в своей теории, и в своей практике, если не распространит свой интерес на всю культурную систему и будет игнорировать основные тезисы культурно-исторической школы.
Заключение
Коул ставит традиционную для психологической антропологии последних лет проблему о соотношении внутренних и внешних культурных значений. В его интерпретации эти решения не просто неразрывно связаны друг с другом, а фактически слиты воедино через опосредующий механизм артефактов.
Психология и культура также неразрывно связаны, культура является одним из важнейших компонентов, под влиянием которых формируется человеческая психология.
Следует отметить также внутреннее противоречие, содержащееся в рассуждениях Коула. Если он приходит к заключению, что человек рождается с предрасположенностью к восприятию культуры, как Хомский в свое время пришел к выводу о врожденной предрасположенностью человека к освоению языка, то между человеком и животным миром (обезьяной) лежит столь глубокая пропасть, что от идеи сопоставления филогенеза и онтогенеза необходимо отказаться, несмотря на то, что марксисты, верившие, что человек произошел от обезьяны, Выготский и Лурия (учеником последнего и был Коул), выставляли ее на первый план.
Информационные ресурсы
М. Коул. Культурно-историческая психология. М.: Когито-центр, 1997, с. 131.
Коул, М. Культурные механизмы развития // Вопросы психологии. 1995, № 3, с. 5.
Спасибо за внимание
Краткое описание документа:
1. Майкл Коул Культурно-историческая психология
2. Краткое содержание
В этой книге в
соответствии с ее
названием исследуется
происхождение и
возможное будущее
культурной
психологии –
дисциплины,
изучающей роль
культуры в
психической жизни
человека.
3. Теория артефактов
6. Иерархия артефактов
Ни артефакты, ни действия, с точки зрения
Коула, не существуют изолированно. Они
переплетены другом с другом и с социальными
мирами людей, выступая для них в качестве
посредников в формировании сети взаимосвязей.
Здесь Коул обращается к идее трехуровневой
иерархии М. Вартофского, который описывает
артефакты, включая орудия и язык, как
“объективизацию человеческих потребностей и
намерений, уже насыщенных когнитивным и
аффективным содержанием.”
“Первый уровень по
Вартофскому
составляют первичные
артефакты,
непосредственно
используемые в
производстве (дубина,
топоры, иглы, ведра).
В качестве вторичных артефактов Коул
рассматривает культурные схемы, модели,
сценарии, которые он определяет в качестве
“культурных средств”.
Здесь Коул обращается к когнитивной
психологии, согласно которой человеческий
опыт, опосредован когнитивными схемами,
которые канализируют индивидуальное
мышление, структурируя отбор, сохранение и
использование информации
Коул, следуя за антропологом Эдвином
Хатчинсом, пытается интегрировать внутренние
и внешние концепции культуры и предлагает
способ осмысления тесной трехсторонней связи
между культурой, познанием и миром, в котором
культуру следует понимать как процесс, а не как
“какое бы то ни было собрание объектов,
осязаемых и абстрактных.”
Культура — “это процесс, и все “вещи”, которые
появляются в перечисленных определениях
культуры, это то, что остается от этого процесса,
- писал Хатчинс.
Культура — это адаптивный процесс,
аккумулирующий частичные решения части
встречающихся проблем.
Культура — это процесс человеческого
познания, протекающий как внутри, так и вне
человеческой психики. Это процесс, в котором
участвуют наши повседневные культурные
практики.”
Вторичные артефакты, такие, как культурные
схемы и сценарии, являются компонентами
“набора культурный средств”. Они и идеальны, и
материальны; они и материализованы и
идеализированы (концептуализированы) в
артефактах, опосредующих совместная
деятельность людей.
Самим фактом конкретизации они
превращаются в источники как индивидуальных
представлений, так и постоянного
воспроизводства способов представления
деятельности, необходимого для представления
самой деятельности.
Следовательно
Хотя культура и является источником
инструментов для действия, индивиду тем не
менее приходится проделать немалую работу по
их интерпретации, решая, какие схемы
применимы в каких обстоятельствах и каковы
пути их эффективного использования.
13. Что представляют собой артефакты в системе мировоззрения Коула?
1. Артефакты являются фундаментальными
составляющими культуры
2. Артефакты одновременно и материальны и
идеальны. Они связывают людей с миром и друг
с другом таким способом, в котором сочетаются
свойства орудий и символов.
3. Артефакты как элементы культуры не
существуют изолированно, скорее они могут
быть поняты как совокупность уровней, который
включает культурные модели и специально
сконструированные “альтернативные миры”.
4. Существует близкое родство между развиваемой
здесь концепцией артефактов и представлением
о культурных моделях, сценариях и т.п.
Использование этого родства требует
представления о сценариях и схемах как об
объектах, имеющих двойственную природу в
процессе опосредования.
5. Артефакты и системы артефактов существуют
как таковые только в отношении к чему-то еще,
что разные авторы называют ситуацией,
контекстом, деятельностью и т.п.
6. Опосредованная деятельность имеет
разнонаправленные последствия; она одновременно
изменяет субъекта по отношению к другим и связь Я
— другой по отношению к ситуации в целом, а
также и среду, в которой Я взаимодействует с
другими.
7. Культурное опосредование предполагает такие
изменения в развитии, при которых деятельность
предыдущих поколений аккумулируется в
настоящем как специфически человеческая
составляющая среды. Эта форма развития, в свою
очередь, предполагает особую значимость
социального мира для развития человека, поскольку
только другие люди могут создать специальные
условия, необходимые, чтобы это развитие
произошло.”
16. Проблема контекста
С точки зрения Майкла Коула, в качестве общего
отправного пункта социо-культурного подхода
следует рассматривать предположение, что
специфические характеристики человеческих
существ — это их потребность и способность
обитать в окружении, трансформированном
деятельностью живших до них членов их рода.
Как полагает Коул, существует важное сходство
между различными взглядами на
надындивидуальную единицу анализа, связанную с
понятиями контекста, практики, деятельности и т.п.
и взглядами тех, кто работает в области
экологической психологии. Это сходство вырастает
из общей отправной точки экологии повседневной
человеческой деятельности, оно очевидно
проявляется в склонности проводить исследования в
естественно сложившихся социальных условиях, а
не в экспериментальных лабораториях. Это сходство
можно усмотреть и в метафоре переплетения,
использующейся в работах и культурных, и
экологических психологов.
18. Когнитивные артефакты
С точки зрения Майкла Коула, когнитивная
антропология должна представлять из себя систему
концептов, которые выражаю содержание
культурного познания.
Выдающимся примером такого подхода Коул
считает концепцию Роя Д’Андрада о культурных
моделях как когнитивных схемах, в которой внешняя
среда рассматривалась, как имеющая физическую и
социальную составляющую, а культура
признавалась, с одной стороны частью окружающей
среды, а с другой, механизмом организации нашего
познания. Посредством культурно организованного
познания мы получаем информацию о внешнем
мире
Когнитивная наука, полагает Коул, движется к
признанию идеи опосредования через
когнитивные артефакты, включая
искусственно созданные системы деятельности,
но она окажется ограниченной и в своей теории,
и в своей практике, если не распространит свой
интерес на всю культурную систему и будет
игнорировать основные тезисы культурноисторической школы.
21. Основной вклад Майкла Коула в антропологию.
Коул ставит традиционную для психологической
антропологии последних лет проблему о
соотношении внутренних и внешних культурных
значений. В его интерпретации эти решения не
просто неразрывно связаны друг с другом, а
фактически слиты воедино через опосредующий
механизм артефактов.
Психология и культура также неразрывно
связаны, культура является одним из
важнейших компонентов, под влиянием которых
формируется человеческая психология.
Следует отметить также внутреннее
противоречие, содержащееся в рассуждениях
Коула. Если он приходит к заключению, что
человек рождается с предрасположенностью к
восприятию культуры, как Хомский в свое время
пришел к выводу о врожденной
предрасположенностью человека к освоению
языка, то между человеком и животным миром
(обезьяной) лежит столь глубокая пропасть,
что от идеи сопоставления филогенеза и
онтогенеза необходимо отказаться, несмотря
на то, что марксисты, верившие, что человек
произошел от обезьяны, Выготский и Лурия
(учеником последнего и был Коул), выставляли ее
на первый план.
Книга распространяется на условиях партнёрской программы.
Все авторские права соблюдены. Напишите нам, если Вы не согласны.
Описание книги "Культурно-историческая психология – наука будущего"
Описание и краткое содержание "Культурно-историческая психология – наука будущего" читать бесплатно онлайн.
В этой книге в соответствии с ее названием исследуется происхождение и возможное будущее культурной психологии – дисциплины, изучающей роль культуры в психической жизни человека.
Культурно-историческая психология: наука будущего
Я посвящаю эту книгу двум своим наставникам, Вильяму Эстезу и Александру Лурия, чьи уроки гражданственности были для меня не менее значимы, чем их уроки по постановке и решению проблем психологии.
Предисловие редактора к русскому переводу книги М. Коула
Имя профессора Майкла Коула широко известно в среде психологов. Творческие интересы и многолетняя дружба связывают его со многими коллегами в России.
Майкл Коул, изучая труды своих учителей, нашел полезные советы и смог обрести свой собственный путь, освещенный высокой этикой и моралью.
Исследовательские проекты и публикации Майкла Коула – многочисленные, смелые, и, в то же время, глубокие и содержательные – в последние три десятилетия в немалой степени стимулировали прогресс в психологии развития. Предложенная вниманию читателя книга – осмысление и подведение итогов предыдущих исследований, и на основе этого, определение психологии развития как науки культурно-исторической. Обосновывая это, ученый обращается к нескольким фундаментальным вопросам: что значит – научно изучать развитие человека? Какого рода науку мы получаем? Как широко она применима? Какую пользу из нее можно извлечь?
Конец XIX – начало XX в. принесли в психологию организованные совместные исследовательские проекты – научные программы, построенные по образцу естественных наук. Почему психология последовала за естественными науками? К началу нынешнего столетия естественные науки вполне сложились и давали интеллектуально интересные и практически полезные результаты. У психологов были все основания попробовать следовать этому образцу совместной деятельности, хотя бы для того, чтобы понять, как далеко это может их продвинуть. Сконцентрировавшись на естественнонаучных вопросах и методах, психологи обошли ряд мудреных и рискованных предметов. Надо помнить, что университетская научная психология XX в. выросла из курсов моральной философии старомодных американских колледжей XIX в.
Новые университетские психологи (а также те, кто их нанимал и обеспечивал материальную поддержку их исследованиям), по крайней мере, в течение некоторого времени лелеяли надежду, что чисто натуралистическая, научная психология поможет получить данные, которые могли бы быть использованы для легкого и непротиворечивого разрешения дилемм, выборов и политических противостояний людей, живущих в современном обществе.
Читайте также: