Концепция светского права генезис и развитие кратко

Обновлено: 30.06.2024

Основы социальной концепции русской православной церкви

Настоящий документ, принимаемый Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, излагает базовые положения ее учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем. Документ также отражает официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом. Помимо этого, он устанавливает ряд руководящих принципов, применяемых в данной области епископатом, клиром и мирянами.

Характер документа определяется его обращенностью к нуждам Полноты Русской Православной Церкви в течение длительного исторического периода на канонической территории Московского Патриархата и за пределами таковой. Поэтому основным его предметом являются фундаментальные богословские и церковно-социальные вопросы, а также те стороны жизни государств и обществ, которые были и остаются одинаково актуальными для всей церковной Полноты в конце ХХ века и в ближайшем будущем.

От редакции. Публикуя статью А. Егорова, мы должны признать, что не все в ней может понравиться читателю: некоторые тезисы нуждаются в более подробном изложении, в иных случаях было бы полезно привести примеры (и особенно контрпримеры), хотелось бы увидеть исторический экскурс: попытки построить право на следовании Божией правде уже были, и т. д. Но тем не менее мы рассматриваем эту работу как очень важную и полезную, так как она написана вопреки дурному обычаю, которому, к сожалению, следует часть православных христиан и который состоит в пренебрежении светским правом. При этом довольно часто те люди, которые декларируют, что они выше права, на деле оказываются ниже его, ибо Бог поругаем не бывает (Гал 6:7) и не вознаграждает ни гордыни, ни невежества.

“Бог есть совершенство, а потому совершенен и гармоничен сотворенный Им мир”, — такими словами предваряют авторы Основ социальной концепции Русской Православной Церкви (далее — Концепция) характеристику современного светского права 1 . Таким образом, гармоничность мира и его обустроенность несомненно предполагают и совершенство права как регулятора видимых, проявляющихся вовне поступков человека. Юристы такую правовую гармонию называют системностью права, или его системой, под которой понимается всего лишь наличие “однопорядковых, взаимосвязанных и взаимодействующих элементов”, названных нормами права или правилами поведения 2 . Но системность и гармония, а тем более системность и совершенство не есть тождественные понятия. К сожалению, современная юриспруденция не знает названных критериев продолжения Божественного бытия и лишена подобного научного предмета. Как следствие, созданная система права либо неработоспособна, наподобие реформированной постсоветской системы, либо ужасна по своим функциональным последствиям, каковой была советская сталинская система права. Корень зла — не в отсутствии сбалансированности элементов, а в качестве связей с Божественным совершенством, формальным (внешним) источником которого является Священное Писание.

В последнее время стали появляться работы, посвященные анализу Божественных норм с точки зрения их применимости в гражданском обществе и, в частности, в правовой системе 3 . Но изначально в них не решен основной вопрос — подчинение любой нормы права и любого из правовых институтов Божественным законам, при котором системность права станет истинной, а не формальной, представляющейся в виде правовых норм, институтов и отраслей права. Иными словами, системность рождается в Истине, а не в форме, а облачается, напротив, в форму, а не в Истину. Ни одна норма по своей форме не может считаться богоданной. Она — продукт труда законодателя, будь то в форме закона, указа или постановления. Но по сути совершенства и гармонии она должна рождаться в недрах Истины, подобно любому созерцаемому предмету или материальному явлению.

Правовая наука вместо Бога называет некие объективные и субъективные факторы, которые якобы лежат “в основе любой системы права” 4 . Тупиковость этих факторов очевидна. Как могут, например, экономические или политические условия способствовать созданию и функционированию системы права, если сами они обезличены и непостоянны, а закон конкретен и непреходящ, какие бы формы он ни принимал: Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться,и нет ничего нового под солнцем (Еккл 1:9–11).

Каковы же критерии построения системы современного права? Стоит заметить, что другие религиозные общества, не тронутые в отличие от христианского общества богоборческими потрясениями, давно создали и используют такую систему критериев. Самым главным в построении совершенной системы норм является соответствие последних элементам зафиксированного предания. Так, система мусульманского права соответствует шариату, существующему в форме Корана и иных признаваемых религиозным сообществом книг, система индусского права — традициям брахманского учения и т. д. И только христианское общество, сотрясаемое искушениями мамонизма и коммунизма, отошло от традиций первичности Священного Писания как основного системообразующего элемента иерархии норм права. Вторым же таким элементом должны выступить творения Отцов Церкви как толковательный ориентир создаваемых и функционирующих норм. Сегодня трудно говорить о третьей составной, ориентирующей на образование системы права, — церковном праве, поскольку основная масса населения не задействована в церковном процессе. Но удержаться от погибели и самому современному светскому праву нужно хотя бы при помощи двух первых критериев: Если же отвратится сердце твое, и не будешь слушать, и заблудишь погибнете и не пробудете долго на земле (Втор 30:17–18).

На первый взгляд Концепция большое внимание уделяет оценке преступления и характеру наказания. Но это не означает, что только уголовное право является предметом анализа поступков христианина. Речь идет в целом о грехе и воздаянии за него. Недооценка и таким образом сужение понятия греха приводит к массовым правонарушениям в имущественных, семейных, трудовых и других отношениях, что на практике уже грехом и не считается.

Понятие греха в его доктринальном и духовно-практическом смысле должно восприниматься как любое противное Божественным заповедям поведение человека, будь то в сфере хищения имущества или нарушения авторских прав, в области антиконституционного непослушания властям или разводов в семье. К сожалению, наша правовая система далека от такого “греховно-идеального” правопонимания (я не говорю уже относительно каждого члена общества).

В Концепции отмечается характер “разведенности” преступления и наказания, то есть наличие разрыва во времени между содеянным грехом и понесенным возмездием. В светском праве, напротив, существует принцип неотвратимости наказания, который воспринимается как скорейшее и обязательное создание неблагоприятных последствий для нарушителя. С бытийной точки зрения такой подход оправдан в первую очередь по причине краткости человеческого века в этом мире. Для виновного — благо — понести наказание в этой жизни, тем более если оно подкреплено истинным покаянием. Но чем это “виновное благо” будет являться для других участников правоприменительного процесса — должностных лиц судов, прокуратур, милиции и полиции? Ведь они, представляя лицо общества, как и все общество, жаждут скорейшего возмездия. Недаром наше законодательство переполнено сроками — 2 месяца для предварительного расследования, 10 дней на обжалование и т. д. Причина тому — в необоснованном богоборческом присвоении человеком Божественных функции воздаяния. И потому временные сроки должны быть пересмотрены в пользу нарушившего закон.

Частная картина преступления и наказания, определенным образом изложенная в Концепции, не влияет на общее правопонимание греха и его пагубности для человеческой души. Грех вошел в мир по причине свободы человека, которой он не смог должным образом распорядиться. Не много ли нам и сегодня этой свободы? В правовой системе господствует так называемый либеральный принцип: “разрешено все, что не запрещено”. В результате предполагаемое правомерное поведение превратилось в нерегулируемый беспредел, который и нарушением закона назвать нельзя по причине отсутствия нарушаемого закона. Из области правового регулирования человеческих отношений выпали такие важные компоненты, как отношения любви, дружбы, почтительности и иные этико-нравственные компоненты. Причем уже в учебных заведениях преподаватели права с неким профессиональным удовольствием говорят о том, что есть сферы, неподвластные праву. Но тогда какими нормами они регулируются? Нормами безнравственно-бездуховными, так как ни Божий закон, ни закон человеческий уже не руководит поступками людей. Если в душе человека будет господствовать ненависть, обман, то какие бы хорошие законы, нацеленные на внешнее поведение человека, мы ни принимали, они не будут действовать. В лучшем случае они будут формально исполняться. Дело же закона написано Богом в сердцах человеческих (см. Рим 2:15), и право в истинном его понимании призвано не допустить превращения мира в ад 5 . Для этого право должно активнее вторгаться в сферу межличностных отношений, где нет места свободе 6 , а где должен присутствовать тот же Божественный императив: “не делай другому того, чего не желаешь себе”.

Современные ученые-юристы продолжают спор о таком вопросе, как происхождение права. В юридической науке ему посвящена обширная литература 7 . Но ответ на вопрос о причинах происхождения этого нормативного регулятора банален. Право, по мнению большинства исследователей, возникло по своего рода материалистическим причинамкак некий общественный договор, как гарант независимости, как результат появления классов и т. д. Ближе всех к истине подошел Фома Аквинский, который определил Божественный характер происхождения права, но и он до конца не постиг глубины свершившегося. Бог не просто дал Закон Моисею, а через него и всему человечеству, Он открыл истину греха, который лишил человека Рая. В противном случае человек мог бы и не принять закон, как он не принял его, нарушив запрет Бога на вкушение от древа добра и зла. Но истина греха заставила человека содрогнуться. И потому право появилось не в результате страха человека перед причинением ему вреда другим человеком, а в результате страха продолжения греховного падения всех и каждого. Поэтому можно сказать, что человеческое право появилось незамедлительно после изгнания человека из Рая, с момента первого грехопадения.

Концепция не определяет понятия права, как это охотно делают правоведы. Она не определяет его нормативного содержания, да и вообще очень осторожно подходит к оценке значимости современного права в жизни общества. И это понятно. За последние десятилетия право перестало быть гарантом мира и стабильности. Напротив, с его помощью “узаконили” ужасающие явления — аборты, наркоманию, блуд. Вряд ли сегодня стоит всерьез относится к светскому праву как к гаранту “непревращения мира в ад”. Секуляризованный закон не есть закон общества, он есть похоть индивида, твердящего о своих естественных неотчуждаемых правах и одновременно творящего беззакония. Современный закон развращает общество либо свободой, либо непонятными притеснениями.

Человеческий закон должен быть основан на нормах Священного Писания. И задача сегодняшней юриспруденции — помочь праву в таком становлении. Некогда европейская культура, не отвергнувшая нормы Евангелия, сумела создать стабильную схему человеческих поступков, соразмерных принимаемым законам, которые стараются не противоречить нормам Писания. Современное европейское и российское общество, искушаемое и страдающее, не имеет и такой примитивной схемы. Советские декреты до сих пор лежат в основе взаимоотношения Церкви и государства, а по сути дела Бога и человека. Процесс налаживания их отношений, начавшийся в последнее время, скорее формален, но хотя бы эта формальность может поспособствовать созданию формальных рамок закона с нравственно чистым содержанием боговдохновенного начала.

Что для этого необходимо сделать?

В основе возрождения светских нормативных регуляторов должны быть изначально заложены канонические принципы формирования новых и реформирования существующих норм. И только затем можно изменять конкретику регулирования отношений.

Первый принцип заложен в первой Заповеди: Аз есмь Господь Бог твой; да не будут тебе бози инии, разве Мене. Реализация этого принципа должна победить богоборческие тенденции в праве, когда основными являются стороны правоотношений, удовлетворяющие свой личный, иногда богомерзкий интерес. В отношениях между субъектами (так людей формально именует право) должен находиться не личный и даже не государственный интерес, а идея благоденствия, которую мы сейчас называем безликим словом справедливость. Идея благоденствия — это и путь служения Христу, и ограничение самого себя ради высшей цели, если не ради ближнего. Нормативно эти правила должны быть изложены в первых статьях кодексов, например, в следующем виде: “целью заключения договора является его исполнение” вместо существующей сегодня цели “удовлетворения потребностей участников гражданских правоотношений”. В уголовных нормах должен внедриться принцип страдания виновного, а не кары, возлагаемой человеком, может быть, более грешным по своей духовной сути, чем осужденный.

Идея благоденствия — это светлый путь правды в праве, на котором кажущаяся безликость исполнения должного возвращает личность к истоку богоподобия.

Второй принцип, которым должно наполняться светское право, это принцип непосредственного нормативного участия Божьего Закона в делах правды. Заповеди не убий, не укради, не прелюбы сотвори и другие должны внедряться повсеместно с помощью вновь принимаемых норм, причем толкование этих заповедей должно носить не узконормативный, а широкий доктринальный характер. Так, заповедь не убий должна касаться не только норм уголовного права, но и гражданских правоотношений, где имущественное разорение нередко доводит до отчаяния и страшных последствий самоубийства. Заповедь не прелюбы сотвори должна касаться не только семейных отношений, но и уголовных, где сегодня отсутствуют санкции за подобные злодеяния.

Таким образом, в основе нормотворчества должны находиться заповеди Божии, так или иначе присутствующие сегодня в жизни. Но помимо нормотворчества современная правовая система больна и пороками правоприменения, может быть, даже еще большими, так как именно там кипят страсти, рушатся надежды, ломаются жизни. Заповеди Блаженства — вот спасение сегодняшним алчущим правды, плачущим за ближнего, терпящим за веру. Враз мы не создадим идеальную систему правоприменения, как, наверное, в отличие от хороших законов, не создадим таковую и вовсе. Но постоянное привыкание к правде должно стать элементом этой системы. Судья — порождение общества, а отправление правосудия — это заложничество не только истца и ответчика, но и суда, от норм светского права. Это нормативное заложничество отягчается еще и нравственной беспринципностью субъектов права, оказывающих (пусть и не для себя) себя как глупцов гордости и порока. И если мы когда-нибудь сможем создать хорошие законы, мы никогда не создадим хорошее их претворение в жизнь, так как грех пришел с человеком, с человеком и уйдет. Поэтому основная задача правоприменения — оградить человека от продолжающегося грехопадения, а не восстановление в правах, имуществе, как полагают современные теоретики и практики правоприменения. Если будет выполнена эта задача, то последует безболезненная реализация и видимых формальностей — вещей, извинений и т. п. В противном случае существование правоприменения будет бессмысленным, а люди больше будут обращаться к избранным ими же авторитетам, а не к официальным органам, что в сегодняшнее время и происходит в православном обществе.

Конечно, мир, лежащий во зле, глух к голосу добра. Но свет Истины способен просветить любого. История знает много поразительных примеров обращения к этой Истине. И всякий раз, готовясь к принятию Святых Христовых Тайн, мы говорим:яко разбойник исповедаю Тя: помяни мя, Господи, во Царствии Твоем.

1Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Альфа и Омега. 2000. №№ 3(25), 4(26).

2Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2. Теория права.М., 1998. С. 11.

Религиозное право – одна из основных исторических форм права, при которой в качестве первоисточника рассматривается не светская государственная власть, а воля божества, выраженная в священных писаниях или преданиях. В формальном смысле источниками религиозного права могут быть непосредственно тексты священных писаний, их толкование богословской доктриной, церковные акты, религиозно-правовые обычаи, а также государственные законодательные акты, в которых закрепляются и систематизируются религиозно-правовые нормы.

Характерной особенностью религиозного права является его персональный, а не территориальный характер. Предписания религиозного права в большинстве случаев распространяются только на представителей данной религиозной общины; иноверцы изъяты из-под их действия. К религиозному праву относятся: церковное право, каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право.

Наибольшее развитие каноническое право получило в средневековой Западной Европе. После победы буржуазных революций роль канонического права значительно снизилась, а в тех странах, в которых церковь отделена от государства – потеряло значение действующего права. «Кодекс канонического права 1917 г., изданный папой Бенедиктом 5, регулирует только внутрицерковные дела. Вместе с тем каноническое право по-прежнему оказывает сильное влияние на действующее право многих государств Западной Европы. (Запрещение разводов, абортов и т.д.). Каноническое право не является законченной системой права, оно всегда было лишь дополнением к римскому или иному светскому праву. Даже в Ватикане всегда существовало гражданское право, независимо от канонического права. В то же время необходимо отметить, что христианство оказало огромное влияние на все европейское право.

Как и церковное право, светское право считалось отражением, пусть и несовершенным, естественного права и в конечном счете — божественного права.Оно было подвластно разуму и совести. Корни его лежали в божественном откровении. Ведь само разделение на церковное и светское право подразумевало, что перед церковью стоит задача переделки мира к лучшему, а значит, все христиане (но особенно облеченные духовным саном) должны способствовать приведению светского права к его высшей цели — справедливости и истине.

Предполагалось, что светское право должно подражать каноническому. Все различные светские правовые системы: феодальная, манориальная, торговая, городская, королевская — приспосабливали для себя многие основные идеи и приемы канонического права хотя бы уже потому, что каноническое право было развито более высоко и было доступно для имитации. Это было неизбежно, потому что в XII—XIII вв. большинство юристов, судей, советников и чиновников светских правовых учреждений были клириками: они либо получили образование в области канонического права, либо были знакомы с его основными чертами. В то же самое время светские власти сопротивлялись поползновениям церковных властей на светскую юрисдикцию и по этой причине старались придать светскому праву такую же связность и разработанность, как у канонического права.

Развиваясь отчасти в подражании, отчасти в соперничестве с каноническим правом, каждый из различных видов светского права постепенно стал восприниматься (хотя каждый в весьма различной степени) как правовая система, то есть целостный и органично развивающийся корпус правовых институтов и понятий. Однако в сравнении с каноническим правом новые светские правовые системы в значительно меньшей степени были прямо связаны с крупными политическими и интеллектуальными событиями и движениями эпохи, зато они были гораздо более непосредственно связаны с широкими социальными и экономическими переменами.

Кроме того, возникновение таких учреждений, как коммерческие рынки и городское самоуправление, отличалось по характеру от возникновения таких учреждений, как университеты и церковные суды. Отчасти разница определялась тем, какие слои и какое число людей были этим прямо затронуты. Светское право выросло "из почвы". Он было менее программным. Отчасти и по этой причине его рост был выражен гораздо менее ясно. К тому времени, когда университетски образованные юристы начали "суммировать" феодальное право, городское или королевское, оно уже было достаточно развито.

В сущности, первые системы светского права не нуждались в том, чтобы их описывали в учебниках или преподавали в университетских курсах: их и без этого воспринимали как целостные, развивающиеся, автономные совокупности права. Ученые книги по разным отраслям светского права были, конечно, не лишними, и они появлялись, хотя далеко не в том количестве и не такого качества, как правовая литература романистов и канонистов. Проблемы, возникавшие в разных видах светского права, часто попадали в университетские курсы права, хотя ни один из этих видов права не удостоился преподавания в качестве отдельного предмета университетской программы.

Таким образом, понятие светского права в том виде, в каком оно сложилось в конце XI—XII в., подразумевало разнообразные возникающие правовые системы, каждая из которых была ограничена определенными мирскими делами, вырастала из обычая, была несовершенна, но направляема Богом и подлежала исправлению в свете разума и совести.

Сторонник третьей точки зрения, американский ученый К. Осакве, объединяет национальные системы в три группы, в составе которых в обшей сложности он насчитывает 13 правовых семей:

1. западные (светские) семьи мира: романская; германская; скандинавская; английская; американская; российская; социалистическая;

28. Характер правопонимания в разных национальных правовых системах.

СЕМЬЯ ТРАДИЦИОННОГО ПРАВА

оно является правом общины или группы представления о том, что души предков наблюдают за общиной, и нарушение правил, содержащихся в обычном праве, вызывают их недовольство. Кроме того, обычное право теснейшим образом связано с общинной формой жизни большей части населения.

Светское государство — это особый тип устройства общества, характерный для Российской Федерации. Указанное понятие достаточно широко и вбирает в себя определение, сущность, принципы функционирования, особенности и черты такой модели государственного устройства, его отличия от иных альтернативных моделей политического устройства.

Определение и сущность светского государства
Принципы светской державы
Основные признаки
Кратко о светскости современной России
Права человека в секулярном государстве
Альтернативные модели государственного устройства

Определение и сущность светского государства

Светское государство — это понятие, характеризующее особую организацию политической жизни общества, при которой никакая религия не может устанавливаться в качестве официальной или же государственной, а религиозные объединения существуют секулярно — они отделены от государственного аппарата и не финансируются за счёт его средств. Существует и иное понятие светской державы как конституционно-правовой характеристики страны, характеризующейся отделением церкви от государства и разграничением сфер их деятельности.

Принципы светской державы

Светский характер державы выражается в отсутствии установленных государственной властью официальных институтов, посредством которых духовенство могло бы оказывать воздействие на управление делами государства, специальных должностей в государственных органах, предназначенных для замещения священнослужителями.

Секулярное устройство политической жизни общества, в свою очередь, не возлагает на религиозные объединения государственных функций. Отношения в такой политической организации общества базируются на принципах разделения сфер деятельности религиозных объединений и государственной власти при условии соблюдения духовенством законности.

Отношения между государственной властью и сектами, деноминациями и церквями строятся на принципах уважения их независимости, а также взаимной самостоятельности в своей области. Кроме того, духовенство и религиозные объединения на процессуальном уровне в такой державе ограничены в участии в политической деятельности. Из этого вытекает принцип запрета на создание партий по религиозному принципу. Политические акторы тоже не должны иметь права вести политическую пропаганду, оперируя религиозными постулатами.

Основные признаки

В форме списка приведем краткий перечень признаков светского государства, характерных для такого устройства политической жизни общества. К ним относятся:

равенство сект, конфессий, деноминаций перед законом;
отсутствие государственной религии и недопустимость ее установления;
отсутствие финансирования религиозных объединений и организаций за счет средств гос. бюджета;
провозглашение свободы совести и вероисповедания;
секуляризация образования;
отделение государства от церкви.

Кратко о светскости современной России

В статье 14 Конституции РФ закреплено, что Россия является светским государством. Следовательно, в РФ никакая религия не может устанавливаться в качестве обязательной или же государственной, а религиозные объединения отделены от самого государства и равны перед российским законом.

Следует сделать оговорку, что светскость державы не означает становление его как правового и демократического государства. Подтверждением тому служит светскость Советской России, на деле вылившаяся в репрессии против духовенства и преследования верующих.

Права человека в секулярном государстве

Одним из наиболее существенных принципов светской страны является провозглашение и гарантия права на свободное мировоззрение. Это право вбирает в себя некоторые виды прав и свобод. К ним относятся:

абсолютная свобода мыслей и убеждений, право на выражение собственного мнения по вопросам религиозного характера, включая право придерживаться личного мнения;
право на протекцию со стороны государственного аппарата от дискриминации по признаку отношения к религии или мировоззренческим взглядам;
право на сохранение автономной национальной культуры, включающую в себя религиозные воззрения.

Альтернативные модели государственного устройства

Наряду со светской моделью устройства общества существуют и иные, альтернативные модели государственного устройства — теократия и клерикализм. Рассмотрим их подробнее:

Теократия. При такой модели политической и духовной организации общества государственная власть принадлежит духовенству. Единственный пример теократии сегодня — Ватикан.
Клерикализм. Форма политической организации общества, при которой церковь не слита с государственной властью, однако оказывает определяющее влияние на гос. политику через институты, установленные в законодательстве. В странах с таким устройством школьная программа включает в себя обязательное изучение религиозных догматов. В современном мире существуют такие клерикальные державы — Иран, Швеция, Норвегия и Дания.

Таким образом, светская держава — это особый, отличный от других тип общественного устройства. Именно такое устройство позволяет отделить церковь от гос. власти.

Определение и основа светского государства

Светское государство – организация политической жизни страны, для которой характерно отсутствие официальной религии. При этом существующие религиозные организации, сообщества функционируют секуляторно. Это говорит о том, что государственный аппарат не включает в себя церковь, не выделяет никаких финансов на ее развитие.

Также есть еще одно понятие светскости. В этом случае церковь и сама страна между собой разделены, сферы их деятельности не обобщены.

Принципы светской державы

В подобной державе отсутствуют разработанные официальные институты, опираясь на которые религиозные организации могли бы оказывать влияние на политические дела. В правительстве не предусмотрены должности, которые могли бы занять представители духовенства.

Так как религиозные организации существуют секуляторно, никакие государственные функции на них не возлагаются. Соотношения между державой и церковью строятся на принципах разделения их деятельности. Но это возможно только в случае, если представители духовенства будут соблюдать законы Российской Федерации.

В основе взаимоотношений между церковью и страной – взаимоуважение к их независимости, самостоятельности. Еще один важный момент – секты, деноминации практически не принимают участия в политической жизни. Это можно отследить, если обратить внимание на факт, что политические партии не могут строиться на религиозных убеждениях, принципах.

Основные признаки

Для данной модели характерны следующие признаки:

все религиозные организации равны перед собой и перед законом;
секуляризация образования;
нет установленной государственной религии и быть не может;
религиозные секты, церковь, деноминации не финансируются из государственной казны;
свобода вероисповедания. Каждый гражданин может сам выбрать, в какого Бога ему верить, принципов какой религии придерживаться;
держава и церковь строго разделены между собой, не вмешиваются в дела друг друга.

Кратко о светскости России

О том, что Российская Федерация – светское государство, указано в статье 14 КРФ. Это говорит о том, что в России нельзя установить любую религию в качестве официальной, заставить граждан слепо ей следовать.

Представители духовенства не вмешиваются в политику и не имеют голоса в принятии каких-либо важных решений, касающихся управления страной.

Права человека в секулярном государстве

Для гражданина Российской Федерации существенной чертой светского государства является гарантия права на выбор вероисповедания. Потому ему предоставляется:

свобода в выражении собственных мыслей, убеждений, касательно вопросов религии. Свое мнение можно высказывать свободно;
право на государственную защиту, если кто-то пытается дискриминировать его по мировоззрению, вероисповеданию;
право на сохранение своей культуры (относится к лицам других национальностей). Это говорит о том, что лица, которые придерживаются собственных мировоззрений и вероисповедания, не обязаны забывать о них и выбирать религию, существующую на территории Российской федерации.

Альтернативные модели государственного устройства

Светское государство – не единственная модель правовых отношений. На деле существуют ее альтернативы, такие как клерикализм, теократия. Что они из себя представляют – смотрите в таблице ниже.

Клерикализм

Теократия

В этом случае церковь не соединена с государственным аппаратом, но может оказывать на него влияние через имеющиеся в законодательстве институты. Подобная форма действует в Дании, Норвегии, Иране. Характерный признак – обучение в школах включает религиозное просвещение

Вся власть принадлежит церкви и духовенству. Теократия присутствует только в одной стране мира – в Ватикане

Светское государство – тип общественного устройства, который позволяет разделить религиозные организации и правительство. Возможно, подобное разделение и является разумным, но на деле все же несколько угнетает духовенство. Но с другой стороны – позволяет каждому гражданину выбирать именно ту веру, которой он желает придерживаться.

А как считаете вы, идеальна ли для России светскость? Или лучше было бы выбрать альтернативную форму устройства общества? Напишите в комментариях. Поделитесь статьей в социальных сетях, сохраните в закладках.

Читайте также: