Концепция социального государства кратко
Обновлено: 05.07.2024
Социальное государство - государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности.
Главная задача социального государства:
- достижение общественного прогресса на закрепленных правом принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности.
Социальное государство должно удовлетворять интересы и потребности людей, стремиться к равномерному содействию благу всех граждан и максимально возможному равномерному и справедливому распределению жизненных благ.
Это государство стремится к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности.
Социальной деятельностью такого государства является перераспределение доходов.
Социальное государство призвано:
- создавать условия для обеспечения граждан работой,
- перераспределять доходы через государственный бюджет,
- обеспечивать людям прожиточный минимум и содействовать увеличению числа мелких и средних собственников,
- охранять наемный труд,
- заботиться об образовании, культуре, семье и здравоохранении,
- постоянно улучшать социальное обеспечение и др.
Помимо собственно социальной политики социальную ориентацию должна иметь вся экономическая политика правительства и при этом не перечеркивать конкуренцию и экономическую свободу, поощрять индивидуальную инициативу, сохранять и даже усиливать стимул к росту личного благосостояния. Это государство должно бороться не против богатства, а против нищеты, оно отрицает чрезмерный этатизм в распределении благ, поощряя социальную функцию частной собственности.
Функции социального государства:
- создание условий для поддержания полной занятости;
- перераспределение доходов через государственный бюджет в пользу неимущих, обеспечение прожиточного минимума;
- охрана наемного труда;
- забота об образовании, социальном обеспечении, семье, здравоохранении и т. д.
Социальная деятельность по этим направлениям не требует огосударствления экономики, а, напротив, сочетается с укреплением рыночного хозяйства и развитием индивидуальной инициативы.
Социальная функция государства должна обеспечивать права, предусмотренные ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, в том числе право на такой жизненный уровень человека, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания его здоровья и благосостояния, его самого и его семьи, а также право на обеспечение на случай инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции РФ социальное государство призвано проводить политику, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Под достойной жизнью обычно понимают прежде всего материальную обеспеченность на уровне стандартов современного развитого общества, доступ к ценностям культуры, гарантированность личной безопасности. Под свободным развитием понимается физическое, умственное и нравственное совершенствование человека.
Достойная жизнь - это, конечно, слишком общая цель. Однако ч. 2 ст. 7 дает некоторую расшифровку обязанностей государства:
- охрана труда и здоровья людей;
- установление гарантированного минимального размера оплаты труда;
- обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан;
- развитие системы социальных служб;
- установление государственных пенсий, пособий;
- иные гарантии социальной защиты.
Надо заметить, что процесс утверждения в политической мысли идеи социального государства и практического перехода правительств западных стран к социально ориентированной политике был достаточно сложен.
После падения феодализма и установления политической власти среднего сословия – буржуазии – в основу политики практически всех правительств были положены принципы классического либерализма. Согласно последним, государственное вмешательство в экономическую деятельность граждан допускается лишь постольку, поскольку оно не противоречит принципу индивидуальной свободы. В результате во всех западных странах возобладала либерально-рыночная система хозяйствования или классический капитализм.
В более широком смысле это означает утверждение либерально-демократической модели общественного устройства, в котором государство выполняет функцию гаранта свободы индивида.
Либерально-демократическое общество действительно оказалось весьма благоприятным для проявления инициативы и социального преуспевания наиболее активных и предприимчивых граждан. Однако почти тот час же оно обнаружило и свои весьма существенные недостатки. Оказалось, что устранение государства из сферы производства, свободные рыночные отношения ведут к экономическим кризисам и главное – к беззащитности перед лицом рыночной конкуренции социально слабых слоев населения. Обострение классовой борьбы, революционные процессы в ряде стран, распространение социалистических идей в первой половине XX века – вынудили правящие круги западных стран отказаться от либерально-демократической общественной модели в пользу социально-демократической, в которой государство выполняет функцию регулятора экономических и социальных отношений.
Идея социального государства явилось конструктивным ответом на критику несовершенства государства либерального типа, в котором равенство всех граждан перед законом ограничивалось лишь формальным их провозглашением. Опыт функционирования либерально-демократических обществ показал, что если человек не может сполна воспользоваться имеющимися у него правами, то они становятся не более, чем пустыми посулами.
![]()
Государство, которое провозглашает, берется и способно осуществлять политику, направленную на реальное обеспечение всего комплекса прав граждан, и, прежде всего, социальных, получило название социального государства.
Социальное государство должно обеспечить следующие задачи и принципы организации жизнедеятельности общества:
– конституционные гарантии гражданских, политических, экономических и социальных прав личности;
– многоукладность экономики, включающей частную, коллективную и государственную формы собственности;
– сочетание плановых и рыночных механизмов регулирования общественного производства;
– доступные всем системы образования, здравоохранения и социального обеспечения;
– создание условий для всеобщей занятости населения;
– государственная поддержка малоимущих категорий населения;
– организация эффективной борьбы с преступностью, наркобизнесом и другими антиобщественными явлениями;
– разработка и осуществление государственных программ, направленных на решение других насущных социальных проблем.
Очевидно, что данный тезис Хайека имеет под собой определенные основания. Между правовым и социальным принципами в деятельности государства действительно существует как единство, так и противоречие. Их единство состоит в том, что оба они направлены на обеспечение блага людей: первый – индивидуальной свободы и основных прав личности путем ограничения государственного вмешательства в частную жизнь граждан, второй – достойных условий существования каждого индивида с помощью перераспределительной функции государства.
Противоречие же между ними состоит в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмешиваться в вопросы распределения общественного богатства, а социальное государство, напротив, непосредственно занимается этим делом, хотя и стремится при этом не подрывать конкурентные, рыночные начала хозяйственной деятельности и не порождать массовое социальное иждивенчество (точка зрения В.А. Мельника – вице-президента Белорусской ассоциации политических наук).
Указанная точка зрения ныне является преобладающей как в научных, так и в политических кругах западных стран. Ни сам замысел социального государства (реальные гражданские права для всех), ни его метод (перераспределение доходов) не рассматриваются как ошибочные. Речь идет не об упразднении, а о совершенствовании правовых, финансово-экономических и организационных механизмов.
В сущности, в этой концепции синтезируются лучшие черты как классическо-либеральной (высокий экономический динамизм), так и государственно-социалистической (надежная социальная защищенность граждан) моделей общественного устройства.
И не случайно поэтому сегодня практически во всех странах мира целью общественного развития провозглашается социально-демократическое общество.
Надо заметить, что процесс утверждения в политической мысли идеи социального государства и практического перехода правительств западных стран к социально ориентированной политике был достаточно сложен.
После падения феодализма и установления политической власти среднего сословия – буржуазии – в основу политики практически всех правительств были положены принципы классического либерализма. Согласно последним, государственное вмешательство в экономическую деятельность граждан допускается лишь постольку, поскольку оно не противоречит принципу индивидуальной свободы. В результате во всех западных странах возобладала либерально-рыночная система хозяйствования или классический капитализм.
В более широком смысле это означает утверждение либерально-демократической модели общественного устройства, в котором государство выполняет функцию гаранта свободы индивида.
Либерально-демократическое общество действительно оказалось весьма благоприятным для проявления инициативы и социального преуспевания наиболее активных и предприимчивых граждан. Однако почти тот час же оно обнаружило и свои весьма существенные недостатки. Оказалось, что устранение государства из сферы производства, свободные рыночные отношения ведут к экономическим кризисам и главное – к беззащитности перед лицом рыночной конкуренции социально слабых слоев населения. Обострение классовой борьбы, революционные процессы в ряде стран, распространение социалистических идей в первой половине XX века – вынудили правящие круги западных стран отказаться от либерально-демократической общественной модели в пользу социально-демократической, в которой государство выполняет функцию регулятора экономических и социальных отношений.
Идея социального государства явилось конструктивным ответом на критику несовершенства государства либерального типа, в котором равенство всех граждан перед законом ограничивалось лишь формальным их провозглашением. Опыт функционирования либерально-демократических обществ показал, что если человек не может сполна воспользоваться имеющимися у него правами, то они становятся не более, чем пустыми посулами.
Государство, которое провозглашает, берется и способно осуществлять политику, направленную на реальное обеспечение всего комплекса прав граждан, и, прежде всего, социальных, получило название социального государства.
Социальное государство должно обеспечить следующие задачи и принципы организации жизнедеятельности общества:
– конституционные гарантии гражданских, политических, экономических и социальных прав личности;
– многоукладность экономики, включающей частную, коллективную и государственную формы собственности;
– сочетание плановых и рыночных механизмов регулирования общественного производства;
– доступные всем системы образования, здравоохранения и социального обеспечения;
– создание условий для всеобщей занятости населения;
– государственная поддержка малоимущих категорий населения;
– организация эффективной борьбы с преступностью, наркобизнесом и другими антиобщественными явлениями;
– разработка и осуществление государственных программ, направленных на решение других насущных социальных проблем.
Очевидно, что данный тезис Хайека имеет под собой определенные основания. Между правовым и социальным принципами в деятельности государства действительно существует как единство, так и противоречие. Их единство состоит в том, что оба они направлены на обеспечение блага людей: первый – индивидуальной свободы и основных прав личности путем ограничения государственного вмешательства в частную жизнь граждан, второй – достойных условий существования каждого индивида с помощью перераспределительной функции государства.
Противоречие же между ними состоит в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмешиваться в вопросы распределения общественного богатства, а социальное государство, напротив, непосредственно занимается этим делом, хотя и стремится при этом не подрывать конкурентные, рыночные начала хозяйственной деятельности и не порождать массовое социальное иждивенчество (точка зрения В.А. Мельника – вице-президента Белорусской ассоциации политических наук).
Указанная точка зрения ныне является преобладающей как в научных, так и в политических кругах западных стран. Ни сам замысел социального государства (реальные гражданские права для всех), ни его метод (перераспределение доходов) не рассматриваются как ошибочные. Речь идет не об упразднении, а о совершенствовании правовых, финансово-экономических и организационных механизмов.
В сущности, в этой концепции синтезируются лучшие черты как классическо-либеральной (высокий экономический динамизм), так и государственно-социалистической (надежная социальная защищенность граждан) моделей общественного устройства.
И не случайно поэтому сегодня практически во всех странах мира целью общественного развития провозглашается социально-демократическое общество.
Социальное государство - это государство, в котором каждый гражданин имеет гарантию достойного уровня жизни и широкого спектра социальных благ, таких как постоянная занятость, достойное жилье, квалифицированное медицинское обслуживание, высокий уровень образования, разнообразные услуги в сфере социального обслуживания различных категорий населения.
Возникновение и становление социального государства, как формы существования граждан и общества в целом, является долгим и сложным процессом.
На современном этапе развития общества сложились три основных его уровня:
- Научный уровень – на котором социальное государство изучается и рассматривается как идея, и анализируется с точки зрения различных концепций.
- Нормативный уровень - на котором данный тип государства рассматривается как конституционный принцип , который закреплен в Основных законах все возрастающего числа стран.
- Эмпирический уровень – на котором реализуется реальная практика деятельности государственных структур, направленная на решение существующих социальных проблем общества и составляющих его социальных групп.
Социальное государство – это современная система организации общества, для которой характерна высокоразвитая социально-ориентированная экономика, позволяющая формировать такие фактические и юридические условия, при которых членам данного государства обеспечены - высокое качество жизни, условия для свободного развития человека как личности и гражданина, социальная поддержка тех групп населения, которые оказались в трудной жизненной ситуации.
Осуществление реализации социальной и правовой специфики социального государства происходит в проведении такой социальной политики, которая направлена на формирование социальной справедливости, разумное и справедливое решение возникающих в обществе противоречий, обеспечении для граждан общества равных возможностей в процессе формирования материального благополучия и духовного развития.
При этом необходимо отметить тот факт, что государство не пытается взять все функции по развитию личности во всем ее многообразии на себя, а создает условия, мотивирующие личность к постоянному саморазвитию и самосовершенствованию
Готовые работы на аналогичную тему
Признаки социального государства
Основными признаками социального государства являются:
Основные функции социального государства
Как любая развивающаяся политическая система социальное государство имеет свои функции. При этом стоит отметить, что социальному государству свойственны все традиционные функции, которые обусловлены его основой государства как такового.
При этом существует ряд специфических направлений деятельности социального государства, которые связаны с тем, что его социальное назначение накладывает отпечаток на традиционные функции государства.
Социальное государство - это политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.
В определении социального государства Л. фон Штайна содержался ряд принципиальных положений, ставших основой нового понимания функций государства. Он отмечал, что социальное государство "обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве".
В данном определении автор преодолевает социологический подход к государству как арене, на которой происходит классовая борьба, и выделяет в качестве одного из атрибутов социального государства равенство всех людей (личностей) независимо от их социальной принадлежности, делает главной дихотомию личность - государство взамен принятой государство - общество и определяет главной целью государства экономический и социальный прогресс.
Таким образом, исходным критерием выделения социального государства в особый тип, его основной идеей данного периода, стало распространение патерналистских отношений государства на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности.
Новыми функциями, вытекающими из теории социального государства, становятся:
– ограничительная функция, которая проявляется по отношению к господствующим классам и с помощью которой решаются такие задачи, как ограничение монополизации, регламентация трудовых отношений, регулирование экономики, концентрация средств на социальные программы и нужды;
– обеспечительная функция, решающая задачи социального страхования, социального обеспечения, предоставления возможностей для получения образования и медицинского обслуживания;
– гарантирующая функция. Давая гарантии и закрепляя их на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина, государство, по сути, становится должником человека, предоставляя ему право не просто получать помощь от государства, а получать ее гарантированно.
С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социального государства и его характерными признаками являются:
1. Демократическая организация государственной власти.
2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.
4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.
5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.
6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.
7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.
8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:
а) достойных условий существования;
б) социальной защищенности;
в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.
9. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.
Современная концепция социального государства.
Некоторые из этих взглядов впервые были закреплены в Политической конституции Мексики 1917 г. (в Учредительном собрании, принявшем эту Конституцию, было несколько рабочих и крестьян) и Веймарской конституции Германии 1919 г. Обе были приняты на волне революционных событий и содержали важные социальные положения (о праве на образование, о социальной функции частной собственности и др.), хотя тезиса о социальном государстве в них не было. До Второй мировой войны некоторые социальные положения были включены в Конституцию Ирландии 1937 г. (она тоже принималась в условиях борьбы за независимость от Великобритании). Статья 45 этой Конституции говорила о социальной справедливости и недопустимости концентрации собственности в руках немногих.
В результате появились концепции, согласно которым социальное государство обязано обеспечивать инфраструктуру (образование, медицину, средства связи и др.), но не благоденствие, а только основные нужды любого человека (понятие основных нужд точно не определено, но некоторые подсчеты в денежном выражении существуют, о них мы скажем ниже). Такие положения можно встретить даже в официальных объяснениях к проектам новых конституций (Конституции Перу 1993 г.).
Кризис остро ставит вопрос и о реальном существовании социального государства. В самых высокоразвитых странах есть много людей, которые живут на 2,1 долл. США в день, это граница физического выживания, недалекая от смерти (а некоторые не имеют и этого). Много бездомных. Вместе с ними зимой 2010 г. Пробовал спать на мостовой в Лондоне в спальном мешке наследник престола Великобритании принц Вильям. Он потом ушел, но ведь бездомные остались. Поэтому, видимо, есть страны, по многим параметрам отвечающие понятию социального государства, но вряд ли где-нибудь есть абсолютное социальное государство, обеспечивающее достойный уровень жизни для всех и свободное развитие любого человека на уровне требований ХХI в. Это в значительной мере идеал, и для приближения к нему важно выработать и закрепить в конституциях некоторые, хотя бы наиболее общие, постулаты такого государства. Конституционное закрепление таких индикаторов призвано иметь ориентирующее и воспитательное значение. Оно позволит объединить передовые силы общества на основе общих принципов.
Второй традиционный индикатор – закрепление в конституциях социально-экономических прав человека и гражданина. С этого началась по существу юридическая разработка в науке концепции социального государства. Теперь права такого рода содержатся в той или иной мере почти во всех конституциях стран мира, есть Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., в 1996 г. принята пересмотренная Европейская социальная хартия. Нет социально-экономических прав обычно в конституциях государств, где господствует влияние англосаксонского права, ибо в нем правами считаются те, которые можно защищать в суде посредством конкретного иска, а многие социально-экономические права имеют общий характер (никакой суд не даст, например, работу безработному, если он придет в суд требовать работу, ссылаясь на конституционное право на труд).
Отсутствие в конституциях таких положений вовсе не означает, что социально-экономические права в англосаксонских странах не признаются. Существует обширное социальное законодательство (в США соответствующие положения есть и в конституциях штатов), а реальная социальная обеспеченность человека во многих из таких государств гораздо выше, чем в странах, в конституциях которых говорится о социальном государстве и социально-экономических правах человека. Тем не менее включение в конституцию положений о социально-экономических правах, на наш взгляд, необходимо для современной концепции социального государства.
Один из современных индикаторов социального государства – социальная справедливость . Такой прямой формулировки в конституциях и законах стран Запада мы не найдем, но она есть в законах России об общественных объединениях (1995), о политических партиях (2001), где говорится также, что призывы к социальной справедливости не являются пропагандой социальной розни и, следовательно, не противоречат Конституции РФ. Фактически признаваемый везде (в том числе в мусульманском праве) принцип социальной справедливости находит свое конкретное юридическое выражение во многих конституционных положениях, в том числе в названных выше нормах о социально-экономических правах.
Видимо, наиболее отчетливой демонстрацией этого принципа являются нормы (и установленные размеры) о минимальной заработной плате (МРОТ) на предприятиях всех видов собственности (это относится не только к предприятиям публичного сектора) и о прожиточном минимуме (потребительской корзине). В некоторых западных конституциях (включая Латинскую Америку) есть оба эти положения, в российской – только первое. МРОТ в наиболее благополучных западных государствах по российским меркам чрезвычайно высокий (в Люксембурге и некоторых других государствах более 2 тыс. долл. США в месяц, т.е. более 60 тыс. руб.), он намного выше российского (в 2010 г. 4330 руб. в месяц). В Испании МРОТ 600 евро, т.е. около 26 тыс. руб. в месяц, в Чехии – 415 евро, т.е. около 18 тыс. руб. в месяц. На деле средняя заработная плата везде значительно выше МРОТ (в Испании – около 1600 евро в месяц, т.е. около 70 тыс. руб., в России в 2007 г. – 13 627 руб.).
Потребительская корзина, размер которой в России ежеквартально устанавливается постановлениями Правительства РФ, тоже крайне бедна (на конец 2009 г. 5187 руб. (если доход на члена семьи не достигает этой суммы, выплачивается субсидия)). В благополучных странах потребительская корзина превышает тысячу долл. США. Нужно учесть при этом, что по индексу человеческого развития, опубликованному экспертами ООН по 182 странам в 2009 г. (данные за 2007 г.), Россия спустилась на 71-е место (для сравнения: на первом месте Норвегия, на восьмом Франция, 13-е место занимают США, 22-е – Германия, 36-е – Чехия, 41-е – Польша, 51-е – Куба, 92-е – Китай). Как работаем, так и живем, и наоборот. Разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных в Москве составляет 34 раза (по стране в целом по официальной статистике вдвое меньше), но это больше, чем в США и более чем вдвое больше, чем в Западной Европе. О российских олигархах лучше умолчать.
Сравнения, сделанные выше, а также изучение других обстоятельств (о них – ниже), свидетельствуют о том, что Россия еще не является социальным государством. Она обладает только некоторыми элементами социального государства.
С социальной справедливостью связана социальная ответственность. Таких прямых формулировок нет в конституциях. В научной литературе, в периодической печати обычно говорится о социальной ответственности бизнеса, но это односторонняя трактовка. Видимо, правильнее говорить о многосторонней ответственности работников, работодателей и публичной власти. Каждая из этих сторон иногда своими действиями причиняет ущерб экономике и социальным отношениям, а вопросы ответственности решаются в частном плане (в России бывают штрафы и дисквалификация до трех лет, присуждаемые судом директоров предприятий за невыплату заработной платы, были признаны незаконными единичные забастовки, но представители власти ответственности за провалы в экономике не понесли (по официальным данным, ВВП в России снизился на 7%, по неофициальным – больше, и мы говорим, что все хорошо (запасы фондов иссякли и закончатся в 2010 г.)). А в странах Запада снижение на 1,5–2% рассматривается как катастрофа, работают следственные комиссии парламентов, вызываются банкиры и высокопоставленные деятели, которые публично извиняются. В России мы этого не слышали.
Социальную справедливость можно осуществлять, если в стране наблюдается социально ориентированная экономика. Такое положение встречается в отдельных конституциях, хотя в различных и сокращенных формах. В некоторых новых конституциях есть положения о планировании экономики (индикативном, а не директивном, как это было при тоталитарном социализме). Россия была пионером планового регулирования. Сейчас в Конституции РФ этого положения нет. Вопрос о социально ориентированной экономике имеет множество сторон, в частности, это определение пропорций доходов государственного бюджета (в подавляющем большинстве государств мира в отличие от России существует пропорциональная система налогообложения: богатый платит больше) и его расходов (на медицину, образование и т.д.). Юридическими методами исследований этот вопрос решить нельзя, требуются знания представителей многих наук. По подсчетам одного из комитетов Государственной думы, в России на социальные цели расходовалось вдвое меньше, чем на оборону и правоохранительную деятельность. По неоднократным заявлениям Правительства РФ основная доля расходов бюджета 2010 г. идет на социальные нужды.
С концепцией социального государства тесно связан принцип социальной демократии. Он всегда выдвигался разными направлениями социалистических теорий на первый план. В конституциях таких положений нет, как и тезисов о принципах распределения общественного продукта, о соотношении меры труда и меры потребления и др.
Современное социальное государство – это не только государство социальной поддержки, социального выравнивания, как оно мыслилось в зачатках этой концепции, но и социально-регуляционное и социально-арбитражное государство. Вывод о регуляционной роли государства давно признан в западной науке, некоторые ее известные представители-экономисты были награждены за разработку таких идей Нобелевскими премиями (первоначально американский автор В. Леонтьев). Социально-арбитражная роль государства изучалась меньше.
Видимо, в современных условиях (особенно в период кризиса) государство, чтобы становиться социальным государством, должно выполнять четыре главные функции по отношению к экономике и в какой-то мере и в специфических формах – по отношению к социальной сфере жизни вообще. Это организационная, регуляционная, контрольная и социально-арбитражная функции. В разное время на первый план в этих функциях могут выдвигаться разные задачи, неодинаковые формы деятельности.
При выполнении организационной функции на первый план в современных условиях, видимо, выдвигается задача организации правильных взаимоотношений производственного и финансового секторов экономики, обеспечения их необходимых пропорций, а также пропорций публичного и частного секторов (в том числе мелкого и среднего предпринимательства). Кроме государства эту задачу выполнять некому, но в данном случае нужны не авторитарные методы, а правовые способы стимулирования, дозволения, поддержки, требований и запретов законом, если это необходимо. Это делалось Ф. Рузвельтом в США для преодоления кризиса 30-х годов, делается в некоторых странах и теперь, но достаточно робко. Пределы организационной функции государства в экономике еще не совсем ясны.
Регуляционная функция в современных условиях имеет свое главное назначение в преодолении вредных последствий стихии свободного рынка. Совсем свободного рынка по существу никогда не было, государство всегда в какой-то мере его регулировало (например, вводя денежное обращение). Свободный рынок в определенном понимании этого термина – свобода конкуренции в пределах закона – необходим, это движущая сила развития экономики. Но необходимы и государственная монополия, и властное государственное регулирование в отдельных областях. Отрегулировать отношения свободы рынка и административных методов управления – важнейшая задача регулирующей функции государства. Пока что это делается методом проб и ошибок.
Контрольная функция , как и другие, имеет множество аспектов. Наиболее главная и общая задача социального государства при осуществлении этой функции – контроль за мерой труда и мерой потребления. Это соотношение во всех странах нарушено и не может не быть нарушено при капитализме – любой, самый социальный и демократический капитализм – это капитализм, главным в нем всегда остается погоня за прибылью, и часто – любой ценой. В этом К. Маркс был абсолютно прав.
Решать данную задачу по объективным и субъективным условиям (в том числе и относящимся к властным структурам) крайне сложно и до конца решить, видимо, невозможно, но делать это шаг за шагом следует. В России в качестве первого шага можно было бы ввести пропорциональное налогообложение (этого давно требует общественное мнение), решить вопросы о ренте в связи с добычей полезных ископаемых, ограничить несправедливые доходы банков, получаемые в результате неверных прогнозов правительства об уровне инфляции и ее фактическом размере (банки получают огромные деньги от процентов вкладчиков в результате этой разницы). Есть много других назревших мер, их видит общественное мнение, но власть, видимо, больше опасается обидеть крупный капитал, который может при ручных методах управления в России дезорганизовать экономику.
Социально-арбитражная функция была присуща государству с момента его возникновения. Это было связано, прежде всего, с необходимостью умерять состязательность и борьбу различных социальных сил, чтобы насильственные действия не привели к анархии и распаду самого сообщества. В настоящее время законодательство вводит эту борьбу в определенные рамки, запрещая насилие, узурпацию власти. Этим не ограничивается данная функция. Она имеет другие направления, требующие изучения.
Читайте также:
